Справа № 442/3560/25
Провадження №3/442/1138/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шемеляк Г.Т., -

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 03.05.2025 було складено адміністративний протокол серія ЕПР1 №318628 про те, що ОСОБА_1 03.05.2025 о 02:25 год. на вул. Самбірській, 44, в м. Дрогобич Львівської області керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 1 ст. 130 КК України як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

23.05.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Шемеляк Г.Т. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому зазначають, що із зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не згідний, оскільки з наявних в матеріалах справи записів бодікамер працівників патрульної поліції вбачається, що вони в темну пору доби підійшли до припаркованого автомобіля темного кольору та почали розмову з особою, яка була на задньому сидінні, а саме з ОСОБА_1 , запропонували йому пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. Однак, належні докази, які підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відомості про який вказано у спірному протоколі, а також його зупинку працівниками поліції, в матеріалах справи відсутні, що ставить під сумнів наявність самої події і складу адміністративного правопорушення.

Наданий як доказ відеозапис, не є належним та допустимим доказом, оскільки він не відображає відомостей про керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а лише містить процесуальну послідовність проведення огляду та складення протоколу.

Крім того, з наданого відеозапису, встановлено, що такий не є безперервним, складається з 16-ти відео файлів, фіксація події ведеться не до закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення, окрім того, інформація про записуючий пристрій у спірному протоколі відсутня, що жодним чином не відображає обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначені недоліки ставлять під сумнів повноту і допустимість вказаного доказу.

Наданими відеозаписами (очевидно з відео реєстратора патрульного автомобіля) відображено рух автомобіля темного кольору. Марку, модель, а також номерний знак ТЗ встановити неможливо, що також свідчить про відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Mercedes-Benz Е320» Д.Н.З. « НОМЕР_1 ».

Зазначає, що відеозаписами, які долучено до матеріалів справи, як докази неможливо підтвердити обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 318628 від 03.05.2025, зокрема факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Mercedes-Benz Е320» Д.Н.З. « НОМЕР_1 », що передбачено складом адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому вважає, що такі відеозаписи слід визнати недопустимими доказами та такими, що не підлягають дослідженню. Відповідно недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Вказує, що до матеріалів справи не долучено жодного належного та допустимого доказу на підтвердження дотримання поліцейськими процедури оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Таким чином, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений з істотними порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, а тому не може бути предметом судового розгляду та не може бути використаний судом для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Просить суд справу №442/3560/25 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу такого правопорушення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Шемеляк Г.Т. просить закрити провадження у справі з наведених у клопотанні підстав.

Висулхавхи пояснення представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими вавтоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

На розгляд суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, надано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до медичного закладу, рапорти поліцейських, чотири відео фрагменти на компакт-диску, копію постанови.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан, зокрема алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведень; огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан, зокрема алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

У ст. 40 вищевказаного Закону встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб, забезпечення дотримання Правил дорожнього руху.

У п.п. 1 п. 2 Розділу І Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, яка була затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 №1026, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 № 28/32999, передбачено, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису здійснюється з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Згідно з п. 5 розділу ІІ вказаної Інструкції включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних із виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Розділом ІІІ цієї Інструкції передбачено, що відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

З відеозаписів долучених до матеріалів справи вбачається, як працівники поліції в темну пору доби підійшли до припаркованого автомобіля темного кольору та почали розмову з особою, яка була на задньому сидінні, ОСОБА_1 , запропонували йому пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився.

Крім того, наданий відеозапис не є безперервним, складається з 16-ти відео файлів, фіксація події ведеться не до закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення, окрім того, інформація про записуючий пристрій у протоколі відсутня, що жодним чином не відображає обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Наданими відеозаписами (очевидно з відео реєстратора патрульного автомобіля) відображено рух автомобіля темного кольору. Марку, модель, а також номерний знак ТЗ встановити неможливо, що також свідчить про відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Mercedes-Benz Е320» Д.Н.З. « НОМЕР_1 ».

За таких обставин доходжу до висновку, що відеозаписами, які долучено до матеріалів справи, як докази, неможливо підтвердити обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 318628 від 03.05.2025, зокрема факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Mercedes-Benz Е320» державний номерний знак НОМЕР_1 , що передбачено складом адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи судом викликався ОСОБА_2 , письмові пояснення якого долучені до матеріалів протоколу, проте, такий за викликом не зявився, а відтак, надати віри його письмових поясненням, неможливо. При цьому, звертаю увагу, що відібрання таких пояснень у зазначеної особи не зафіксовано на відеозаписах, долучених до протоколу.

Суд звертає увагу, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та долучення доказів на підтвердження висунутого обвинувачення, належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол, та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Лише чітке дотримання працівниками поліції процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння свідчить про законність їх дій та допустимості висновків, викладених у протоколі, як доказу вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. При цьому суд не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, доходжу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Курус Р.І.