Справа № 481/854/25
Провадж.№ 3/481/341/2025
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

17.06.2025 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28.04.2025 року о 11.45 год. в м.Новий Буг вул.Шевченка гр. ОСОБА_1 керував т/з «Viper» н/з НОМЕР_2 , без мотошолома, чим порушив п.2.3.Г ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП. За вказаним фактом 02.06.2025 року ПОГ СВГ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області майором поліції Король С.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №583663.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та його законний представник - мама ОСОБА_2 , в судове засідання з`явилися, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердили. З протоколом згодні. Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

Згідно п.1.3 та п.1.4 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.2.3. Г ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Ч.5 ст.121 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД№ 583663 від 02.06.2025 року, згідно якого 28.04.2025 року о 11.45 год. в м.Новий Буг вул.Шевченка гр. ОСОБА_1 керував т/з «Viper» н/з НОМЕР_2 , без мотошолома; пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, згідно яких останній підтвердив, що дійсно 28.04.2025 року о 11.45 год. в м.Новий Буг на вул.Шевченка керував мотоциклом без застебнутого мотошолома; копією постанови про закриття кримінального провадження від 20.05.2025 року, відповідно до якої водій мотоциклу марки «Viper» н/з НОМЕР_2 ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху, де сам допустив контактування з іншим транспортним засобом, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, в зв`язку з вищевикладеним кримінальне провадження за №0000290 від 29.04.2025 року закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення,свідчать про те, що дійсно неповнолітній ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.3.Г ПДР України, 28.04.2025 року о 11.45 год. в м.Новий Буг вул.Шевченка керував т/з «Viper» н/з НОМЕР_2 без застебнутого мотошолома, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення 28.04.2025 року ОСОБА_1 був неповнолітньою особою, якому виповнилось 16 років.

Ст.12 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, а саме щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника який є неповнолітнім та вчинив декілька правопорушень, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 510,00 гривень (отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0014436, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КУпАП у разі відсутності самостійного заробітку у ОСОБА_1 , стягнути штраф з його матері ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає по АДРЕСА_1 ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя