Справа № 143/383/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

29.04.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №301603 від 15.04.2025 та серії ЕПР1 №298575 від 12.04.2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126 КУпАП, які було об`єднано в одне провадження відповідно до постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 29.04.2025 у справі №143/384/25.ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_1 15.04.2025 о 20 год. 35 хв в м. Погребищі Вінницького району Вінницької області по вул. Кравченка та 12.04.2025 о 19 год. 25 хв, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в м. Погребищі Вінницького району Вінницької області по вул. Тракторній повторно протягом рокукерував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,конверт з судовою повісткою, що відправлений за адресою, що повідомлена ОСОБА_1 при складенні адміністративного протоколу повернувся до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «адресат відсутній».

Згідно відповіді виконавчого комітету Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області від 20.05.2025 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .Конверт з судовою повісткою, що відправлений за вказаною адресою також повернувся до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «адресат відсутній».

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколів, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи, а тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена повністю.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №301603 від 15.04.2025 та серії ЕПР1 №298575 від 12.04.2025 (а.с. 1, 9), довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с. 4), копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (а.с. 3), CD-дисками із відеозаписами вчиненого адміністративного правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування даним транспортним засобом (а. с. 5, 13).

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП є повторність вчинення правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного суд прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу, у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-35, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот ) грн. в дохід держави (отримувач ГУК у Вінницькій області/м. Погребище/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0002892, код класифікації доходів бюджету: 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) 605,60 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя