Справа № 939/1010/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Радченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цекинівки Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2025 року, о 13-й годині, в селищі Немішаєве Бучанського району Київської області по вул. Ярослава Мудрого (раніше вул. Чкалова) ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та млява мова, керував автомобілем "Opel Zafira", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки з використанням приладу "Drager Alkotest 6820" та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 14 квітня 2025 року він був за кермом автомобіля "Opel Zafira" і разом зі своїм співробітником їхав до місця роботи; їх наздогнав автомобіль патрульної поліції і поліцейські його зупинили; він злякався, оскільки думав, що це працівники ТЦК, а тому відбіг від автомобіля; поліцейські його зупинили та привели до автомобіля; працівники поліції запідозрили, що він нетверезий; від проходження огляду з використанням приладу "Драгер" він відмовився і поліцейські йому надали направлення до лікарні; він з направленням поїхав до лікарні, але в лікарні його не прийняли, після чого він поїхав до іншої лікарні - в селищі Гостомелі, де самостійно придбав тест і в присутності лікарів пройшов тест, який показав негативний результат. Стверджував, що спиртні напої він не вживає за станом здоров`я і має постійне почервоніння очей у зв`язку з хронічним захворюванням.

Також при розгляді справи були досліджені такі докази.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ББА № 712901, на ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху під керування автомобілем "Opel Zafira" 14 квітня 2025 року, о 13-й годині 41 хвилині, в селищі Немішаєве по вул. Чкалова, було накладено стягнення за ч. 2 ст. 122 і ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Згідно з направленням від 14 квітня 2025 року, о 13-й годині 10 хвилин, ОСОБА_1 працівниками поліції видано направлення до КНП "Ірпінська центральна міська лікарня" на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова і виражене тремтіння пальців рук.

З відтвореного відеозапису події з автомобільного відеореєстратора поліції від 14 квітня 2025 року вбачається, що поліцейські наздоганяють автомобіль "Opel Zafira" і зупиняють його, водій виходить з автомобіля та починає тікати від поліцейських, пасажир цього автомобіля також виходить з автомобіля та швидко уходить від автомобіля в іншу сторону.

В подальшому, як убачається з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського, 14 квітня 2025 року, о 13-й годині 02 хвилини поліцейські затримали водія автомобіля "Opel Zafira" ОСОБА_1 ; водій визнав, що посвідчення водія у нього немає; поліцейські виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, але від відповіді водій ухилився; працівники поліції повторно пропонують водію пройти огляд на стан сп`яніння, але водій починає заперечувати, що він керував автомобілем і вимагає відповідних доказів; поліцейські роз`яснюють водію його права; водій ОСОБА_1 документів на автомобіль також немає; о 13-й годині 14 хвилин ОСОБА_1 говорить поліцейським, що має "пятьорку", але поліцейські попередили його про кримінальну відповідальність за неправомірну вигоду; о 13-й годині 45 хвилин працівники поліції ознайомили водія з протоколом про адміністративне правопорушення і надали водію направлення на огляд та запропонували за бажанням самостійно пройти огляд в лікарні міста Ірпеня.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Медичну довідку про результати дослідження від 14 квітня 2025 року № 251, яка видана КНП "Гостомельський центр первинної медико-санітарної допомоги" Гостомельської селищної ради, відповідно до якої ОСОБА_1 пройшов швидкий тест на алкоголь і результат негативний, суддя до уваги не приймає, оскільки цей медичний заклад не відноситься до закладів охорони здоров`я, яким надано право на проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування їх під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до положень ст. 266 КУпАП, і, крім того, у цій довідці, яка не відповідає вимогам Інструкції не зазначений час проведення тесту, і якого саме, а також вказано лише прізвище особи, яка провела тестування, без зазначення її посади.

Також суддя критично ставиться до доводів ОСОБА_1 в тій частині, що він був згоден проїхати до медичного закладу для проходження огляду, оскільки такі доводи є безпідставними і спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки, так і в медичному закладі.

Та обставина, що після відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейські з власної ініціативи надали йому направлення для проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, не спростовує висновку суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні цього адміністративного правопорушення, оскільки на той момент вчинене ОСОБА_1 правопорушення вже мало закінчену форму і протокол про адміністративне правопорушення вже був складений, а тому надання поліцейськими такого направлення вже не мало правового значення.

Крім того, суддя враховує, що ОСОБА_1 ставиться у вину не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а саме відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і цей факт знайшов своє підтвердження при розгляді справи.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК у Київській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО