Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1235/25
Провадження № 3/935/380/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у декретній відпустці, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, відповідно до якого ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст..150 СК України, стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 , 2025 р.н., а саме: 24.04.2025 о 19 год 34 хв ОСОБА_1 зателефонувала на лінію 102 та повідомила, що має намір відмовитись від дитини, під час перевірки було виявлено, ОСОБА_1 була нетвереза з її слів, а дитина голодна, брудна та постійно плакала.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про поважність причин неявки не повідомила.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із змістом протоколу ознайомлена, копію його отримала.

Протокол про адміністративне правопорушення складався у присутності ОСОБА_3 , отже йому відомо про розгляд справи у Коростишівському районному суду Житомирської області.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, які відповідно матеріалів справи були роз`яснені ОСОБА_1 , особа має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. ОСОБА_1 з письмовими поясненнями, клопотаннями до суду не зверталась, своїм правом мати захисника також не скористалась, хоча мала для цього достатньо часу.

Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.184 КУпАП не є обов`язковою.

За вказаних обставин, суддею застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

За таких обставин, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2025, копію якого ОСОБА_1 отримала, у письмових поясненнях зазначила, що вину визнає, щиро кається, більше пити не буде;

- рапорт інспектора чергового ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області від 19.05.2025;

- рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Житомирського РУП №2 від 24.04.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.05.2025, відповідно до яких свою вину визнала;

- свідоцтво про народження ОСОБА_2 ;

- фототаблиці,

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушниці, яка протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, вину фактично визнала, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., якій сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за , стягувач відділ поліції №1 Житомирського РУП №2 ГУНП у Житомирській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушниці, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова