Справа № 635/4606/25
Провадження № 3/635/2185/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282643 від 26 березня 2025 року, 26 березня 2025 року о 20:47 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Шевченко, 89, ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Promaster City, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду залишив місце пригоди.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2025 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282656, № 282643 від 26 березня 2025 року) повернуто Відділенню поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повторно направлено з Відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області до Харківського районного суду Харківської області. Проте, недоліки протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282643 від 26 березня 2025 року, визначені постановою суду від 14 квітня 2025 року в адміністративному матеріалі не усунені.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

За ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

За залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена відповідальність статтею 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282643 від 26 березня 2025 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 122 КУпАП, при цьому об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі не підпадає під кваліфікацію передбачену ч. 4 ст. 122 КУпАП.

За вказаних обставин, підлягає уточненню кваліфікація діяння ОСОБА_1 .

Враховуючи, що постанова суду від 01 квітня 2025 року не виконана, в матеріалах справи відсутні дані необхідні для вирішення справи по суті, суд вважає, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП не можуть бути розглянуті в суді та підлягають повторному поверненню органу, який направив адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

повернути Відділенню поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна