overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/3129/25
ПОСТАНОВА

"17" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого директором

ТОВ «СВІЙ ДІМ ДІВЕЛОПМЕНТ», який проживає за

адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року на адресу суду з Головного управління ДПС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №69/15-32-07-08-16 від 09.06.2025 року, ОСОБА_1 який працює директором ТОВ «СВІЙ ДІМ ДІВЕЛОПМЕНТ» вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня 2025 року правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до підсудності Доброславського районного суду Одеської області.

КпАП України, не передбачає передачі справ з одного суду до іншого, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для подальшого направлення до належного суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку що матеріали справи необхідно повернути до Головного управління ДПС в Одеській області, для направлення справи за підсудністю відповідно до вимог ст. 276 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 , 276, 278, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Одеській області (місцезнаходження: вул. Семінарська 5, м.Одеса,65044), для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5483/25 Провадження № 3/591/1584/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На 29 травня 2025 року о 09-00 год справа була призначена до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою розгляд справи в Зарічному районному суді, про що свідчить підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою від 29 травня 2025 року зобов`язано Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання на 08-30 год. 17 червня 2025 р., привід не здійснено.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 504 (тел. 600-466) на 17 липня 2025 року о 08 год 30 хв до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 591/4188/25 Провадження № 3/591/1238/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.04.2025 р. о 17 год. 30 хв. за адресою м.Суми, вул. Сергія Табали поблизу буд.30 гр. ОСОБА_1 чіплявся до громадян та працівників патрульної поліції, ображав та висловлювався нецензурною лайкою, що зафіксовано на нагрудні камери працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що хуліганських дій не вчиняв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні та відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту стоком на 10 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 173, ст. 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави судовий збір в сумі 605.60 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №592/9790/25
Провадження №3/592/2135/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого

ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2025 р. о 11 год. 34 хв. в м. Суми по вул. Сумської тероборони, 11, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «ЕКО маркет», таємно викрав з полиці пляшку текіли «True Tequila», об`ємом 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 382 грн. 54 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно довідки вартості вартість текіли «True Tequila», об`ємом 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 382 грн. 54 коп.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 137114 від 07.06.2025 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 51, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа №592/6835/25
Провадження №3/592/1531/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП , -

установив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, протокол складено працівниками Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

У судове засідання призначене на 09:15 15.05.2025 та 09:15 17.06.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, розгляд справи відкладено на 09:15 24.06.2025, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

Постанова про привід ОСОБА_1 від 15.05.2025 у судове засідання на 09:15 17.06.2025 не виконана.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП , -

постановив:

Доручити керівнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чи особі, яка виконує його обов`язки організувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 09:15 24.06.2025, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, зал судових засідань №9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко
Провадження № 3/582/416/25
Справа № 582/741/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.ЯМ., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2025 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшло дві справи про адміністративне правопорушення № 582/741/25 провадження №3/582/416/25 та № 582/742/25 провадження №3/582/417/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Яковенко Н.М. перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/741/25 провадження №3/582/416/25 та № 582/742/25 провадження №3/582/417/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/741/25 провадження №3/582/416/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 3/582/394/25
Справа № 582/706/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшли із Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

09.06.2025 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення №582/706/25 провадження №3/582/394/25, №582/707/25, провадження №3/582/395/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/706/25 провадження №3/582/394/25, №582/707/25, провадження №3/582/395/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/706/25 провадження № 3/582/394/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 587/2668/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , директора ТОВ «Люсау»,
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення № 327/18-28-07-06 від 21.05.2025 року відносно ОСОБА_1 надійшов до канцелярії суду 03.06.2025 року, а правопорушення вчинене 20 листопада 2024 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, станом на час розгляду справи у суді сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, КУпАП, суд ,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 588/2323/24
провадження № 3/588/26/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14 січня 2025 року об`єднано в одне провадження справу № 588/2323/24 (провадження № 3/588/973/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП та справу № 588/2351/24 (провадження № 3/588/26/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/2323/24 (провадження № 3/588/26/25).

Разом з тим, при виготовленні тексту постанови у її резолютивній частині допущено помилки при зазначенні номерів проваджень, які підлягають об`єднанню (а.с.19).

Судом установлено, що відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 року справі про адміністративні правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 588/2323/24 (номер провадження 3/588/973/24), після перереєстрації указаної справи у 2025 році новий номер провадженням 3/588/26/25 (а.с.7).

Також, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.12.2024 року справі про адміністративні правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 588/2351/24 (номер провадження 3/588/987/24), після перереєстрації указаної справи у 2025 році новий номер провадженням 3/588/37/25 (а.с.15).

Натомість при об`єднанні помилково вказані номера, які потрібно об`єднати, зокрема замість номера провадження №588/26/25 вказано номер провадження 3/588/973/24 відповідно замість номера провадження №3/588/37/25 вказано номер провадження 3/588/26/25.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити допущену описку, виклавши резолютивну частину постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 14 січня 2025 року про об`єднання справ в новій редакції.

Ураховуючи викладене та керуючись статтею 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 14 січня 2025 року, виклавши її в такій редакції: «Об`єднати в одне провадження справи № 588/2323/24 (провадження № 3/588/26/25) та № 588/2351/24 (провадження № 3/588/37/25) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/2323/24 (провадження № 3/588/26/25)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Лебедь
Справа № 595/819/25
Провадження № 3/595/333/2025
ПОСТАНОВА

17.06.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП (справа № 595/819/25 (провадження № 3/595/333/2025).

Також, 03 червня 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП (справа № 595/820/25 (провадження № 3/595/334/2025).

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються два матеріали про адміністративне правопорушення, а саме у справі № 595/819/25 (провадження № 3/595/333/2025) та № 595/820/25 (провадження № 3/595/334/2025), на підставі ст. 36 КУпАП, вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 595/819/25 (провадження № 3/595/333/2025).

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 595/819/25 (провадження № 3/595/333/2025) та № 595/820/25 (провадження № 3/595/334/2025) та присвоїти об`єднаній справі №595/819/25 (провадження № 3/595/333/2025).

Суддя Л. І. Созанська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"17" червня 2025 р. Справа № 596/780/25

Провадження № 3/596/352/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 25 серпня 2009 року, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, українку, не працюючу, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Керуючись ст.26, ст. 40-1, ч.1 ст.184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК