РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

290/538/25

3/290/416/25

05 червня 2025 рокуселище Романів

Вступна частина

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Мотивувальна частина

1. Рух справи.

1.1. Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП надійшли до суду 08 травня 2025 року, у цей же день справа розподілена головуючому судді Шакалову А.В..

1.2 Розгляд справи призначено на 22 травня 2025 року о 13:00, у судове засідання ОСОБА_1 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

1.3. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена про судовий розгляд належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації.

1.4. Ухвалою суду від 27 травня 2025 року застосовано привід до ОСОБА_1 .

1.5. Судом направлено запит до Баранівського районного суду Житомирської області для отримання інформації про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

1.6. Розгляд справи відкладено на 5 червня 2025 року.

1.7. Від Баранівського районного суду Житомирської області 28 травня 2025 року надійшла відповідь, яка підтвердила притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Постановою від 23 січня 2025 року справа № 273/2460/24 та постановою від 14 березня 2025 року № 273/11/25.

1.8. Привід ОСОБА_1 до суду невиконаний, листом від 05.06.2025 Звягельський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності № 1 повідомив, що виконати привід неможливо, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності знаходиться за межами Житомирської області.

1.9. Судом проаналізовано у межах підготовки до справи реєстр боржників для встановлення, як часто ОСОБА_1 порушував правила дорожнього руху, а також Єдиний державний реєстр судових рішень.

1.10. Суд вирішив проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 , який про розгляд справи повідомлений належним чином. Крім того, КУпАП не містить вимоги, щодо проведення зазначеної категорії справи за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

1.11. Суд здійснив всі заходи для дотримання прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності на захист.

1.12. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях дійшов висновку, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

1.13. Європейський суд з прав людини у п. 41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (Заява N3236/03) зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

1.14. У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

2.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

2.1. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 312089 від 26 квітня 2025 року зазначено, 26 квітня 2025 року о 01:28 у селищі Биківка, по вул. Миру 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Фольцваген Гольф, номерний знак НОМЕР_1 (автомобіль на польській реєстрації), при цьому 08.01.2025 рішенням суду був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років, правопорушення вчинення повторно протягом року.

2.2. Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортним засобом особою, яку було позбавлено водійських прав, чим порушено повторно протягом року п. 2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

3. Обставини справи, встановленні судом при дослідженні доказів та їх аналіз відповідно до чинного законодавства.

3.1. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

3.2. Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

3.3. Приписи КУпАП визначають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, відповідно до закону.

3.4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

3.5. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

3.6. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

3.7. Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

3.8. Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

3.9. Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху (надалі по тексту ПДР) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

3.10. Згідно з п. 1.10 ПДР водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

3.11. Пунктом 2.1 «а» ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

3.12. На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1, зокрема посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

3.13. Відповідно до ч. 9-10 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

3.14. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

3.15. Отже, особа, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом не має права керувати транспортними засобами протягом строку позбавлення такого права.

3.16 Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачено, що керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

3.17. Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

3.18. Таким чином, частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

3.19. Об`єктом правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

3.20. Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП полягає, зокрема, у керуванні транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

3.21. Суб`єктом адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП є особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, згідно зі ст. 12 КУпАП.

3.22. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

3.23. Поняття повторності розкрито в пункті 2 частини 1 статті 35 КУпАП - повторним правопорушенням є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

3.24. Згідно із п. 3 Розділу І "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395 повторність правопорушення повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

3.25. Відповідно до п. 4, 5 розділу VII вказаної інструкції, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

3.26. В матеріалах справи наявний протокол № 4116860 від 20.02.2025. Також повторність вчинення адміністративного правопорушення підтверджується Постановою Романівського районного суду Житомирської області у справі №290/33/25, яка є у матеріалах справи, згідно з постановою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років. Постановою від 23 січня 2025 року по справі № 273/2460/24 позбавлено права керування на 1 рік, постановою від 14 березня 2025 року по справі № 273/11/25 позбавлено права керування строком на 5 років. Відомості про постанови Баранівського районного суду Житомирської області отриманні на запит суду. Отже, станом на день розгляду справи ОСОБА_2 позбавлений права керування транспортними засобами на 11 років.

3.27. Крім того, у провадження Романівського районного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (справа № 290/572/25) за аналогічне правопорушення.

3.28. Отже, у діях ОСОБА_1 суд вбачає повторність керування транспортним засобом особою, яка протягом року позбавлялась такого права.

3.29. Досліджені судом докази у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

4.2. Обставинами, що обтяжують відповідальність суд визначає: повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню (п. 2, ч. 1 ст. 35 КУпАП);

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1. Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.2. Приписи КУпАП визначають, що вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

5.3. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, мету застосування адміністративного стягнення, виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, приписи ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на сім років, з оплатним вилученням транспортного засобу автомобілі Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Республіка Польща)

6. Висновок суду, щодо строку позбавлення права керування транспортними засобами.

6.1 Суддею при визначенні строку позбавлення права керування враховується положення частини 3 статті 30 КУпАП відповідно до яких, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

6.1. Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 23 січня 2025 року позбавлено керування транспортними засобами на 1 рік., це стягнення виконувалось лише 35 днів. Постановою Романівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2025 року позбавлено ОСОБА_1 права керування ТЗ строком на 5 років.

6.2. Приєднавши невідбуту частину адміністративного стягнення до зазначеного матимемо, що станом на 27 лютого 2025 року особу позбавлено права керування транспортними засобами на 5 років 10 місяців 25 днів.

6.3. Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 14.03.2025 позбавлено ОСОБА_1 на 5 років права керування транспортними засобами. Отже, спливло лише 16 днів з попередньої постанови. Відповідно 5 років 10 місяців 9 днів необхідно приєднати до 5 років позбавлення водійських прав за постановою від 14.03.2025.

6.4. Станом на 14.03.2025 ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на 10 років 10 місяців 9 днів. Станом на 05.06.2025 особа, що притягається до адміністративної відповідальності був позбавлених права керування транспортними засобами на 10 років 8 місяців 9 днів. Враховуючи, що цією постановою визначено позбавити водійських прав ОСОБА_1 на 7 років. Відповідно, шляхом приєднання невідбутої частини стягнення до новопризначеного стягнення загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами буде складати 17 років 8 місяців 9 днів.

7. Щодо оплатного вилучення транспортного засобу.

7.1. Суддя, дослідивши матеріали справи, оглянувши відеозапис, оцінивши особу правопорушника та його поведінку, яка свідчить про зневагу до суспільних норм, що виражається у систематичному порушенні правил дорожнього руху, а саме керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння без прав керування.

7.2. У реєстрі боржників значиться за ОСОБА_1 17 записів про накладення штрафів за порушення ПДР. Що свідчить про небажання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ставати на шлях виправлення.

7.3. Встановлений судом факт, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 17 років (з урахуванням цієї постанови) і те, що зазначене стягнення не призвело до бажаних наслідків, а саме, щоб правопорушник перестав наражати на небезпеку себе та оточуючих, керуючи автомобілем у стані сп`яніння без відповідних прав, привело суд до висновку, що застосування стягнення у вигляді штрафу, позбавлення водійських прав без вилучення автомобіля не призведе до виконання рішення суду. Адже поведінка ОСОБА_1 свідчить, що вже завтра він сяде за кермо, не бажаючи виконувати рішення суду.

7.4. Суд вважає, що наявність у власності ОСОБА_1 автомобіля буде спонукати його і надалі вчиняти адміністративні правопорушення. А тому, для запобігання правопорушень суд вважає, що оплатне вилучення транспортного засобу призведе до виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме запобігатиме вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

7.5 Даних про те, що Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Республіка Польща), може належати іншій особі у суду відсутні.

7.6. Відповідно до ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

7.7. Згідно зі ст. 311 КУпАП постанова про оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, виконується державним виконавцем.

7.8. Відповідно до ст. 312 КУпАП предмет, вилучений на підставі постанови про його оплатне вилучення, здається державним виконавцем для реалізації в порядку, встановленому законом. Суми, виручені від реалізації оплатно вилученого предмета, відповідно до статті 28 цього Кодексу передаються колишньому власникові з відрахуванням витрат, пов`язаних з проведенням виконавчих дій.

8. Розподіл судових витрат.

8.1. Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про судовий збір»у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 605,60 гривень.

9. Висновок суду щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

9.1. У випадку виявлення суддею ознак злочину при розгляді справи, він повинен вжити заходів, передбачених законом, для забезпечення належного реагування на виявлене правопорушення, суд вважає, що при розгляді цієї справи встановлені ознаки вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Склад кримінального правопорушення вбачається у тому, що ОСОБА_1 умисно не виконує постанови Баранівського районного суду Житомирської області у справах № 273/2460/24, 273/11/25 та Романівського районного суду Житомирської області по справі № 290/33/25, а саме продовжує керувати автомобілем незважаючи на позбавлення водійських прав.

9.2. Суд направить копію цієї постанови до правоохоронних органів та вжиття заходів відповідно до чинного законодавства.

При ухваленні постанови суд керувався ст.ст. 1, 7, 9, 40-1, 126, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ «Про судовий збір»

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 7 років.

1.2. Відповідно до положень частини 3 статті 30 КУпАП, до накладеного на ОСОБА_1 за даною постановою стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 7 років приєднати невідбуту частину такого стягнення строком на 10 років 8 місяців і 9 днів, накладеного на нього постановами Баранівського районного суду Житомирської області від 23.01.2025, 14.03.2025 та постановою Романівського районного суду Житомирської області від 27 лютого 2025 року та застосувати відносно нього позбавлення права керування транспортними засобами на строк 17 (сімнадцять) років 8 (вісім) місяців і 9 (дев`ять) днів.

1.3. Оплатно вилучити у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 (реєстрація Республіка Польща), який був знаряддям вчинення адміністративного правопорушення 26.04.2025, який належить на праві власності ОСОБА_1 .

1.4. Копію постанови про притягнення ОСОБА_1 направити до Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для вирішення питання щодо порушення кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України.

2. Рішення щодо судового збору.

2.1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

2.2.Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок:UA0006819

код 21081100, МФО 899998,

Отримувач ГУК у Житомир.обл /ТГ смт.Романів/ 21081100

Банк отримувача Казначейсто України (ЕАП)

Призначення платежу:21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції.

2.3. Реквізити для сплати судового збору:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу 101 Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

3. Роз`яснення процедури оплати штрафів.

3.1. Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

3.2. У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

4.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

4.1.Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

4.2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ