ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2964/25

провадження № 3/0285/1461/25

12 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18.04.2025року о 15 год 42 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину "Розетка" по вул. Шевченка, 15, в м. Звягелі таємно викрала чуже майно - кеди "PUMA", вартістю 2919 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Разом з тим, дала суперечливі пояснення про те, що переплутала товар (кеди) у магазині "Розетка" та помилково заволоділа ними. У подальшому вона сплатила вартість цього товару.

Представник потерпілого Корнатовського Ю.С. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 замовила через мережу "Інтернет" у ТОВ Об`єднана торговельна компанія "Європлюс" товар - кеди "PUMA", вартістю 2919 грн., який був доставлений до магазину "Розетка" по вул. Шевченка, 15, в м. Звягелі. 18.04.2025року о 15 год. 42 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину отримала замовлений товар для перевірки та зайшла з ним у приміщення примірочної кімнати. Через деякий час вона повернулась до прилавку та повернула працівнику магазина коробку від товару, в середину якої поклала інше взуття. При цьому вона відмовилась від придбання замовленого товару та залишила приміщення магазину. Працівник магазину не помітив підміну товару. ОСОБА_1 вийшла з примірочної кімнати взута у передані їй кеди. Таким чином, вона таємно заволоділа цим майном.

Згідно бухгалтерської довідки вартість викраденого товару - 2919,00 грн.

Подія правопорушення підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом камер спостереження.

Дослідивши надані докази, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та відшкодування вартості викраденого майна.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, та дійшов висновку, що у даному випадку є необхідним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 51, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA 0006795, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100 Отримувач ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя А.В. Помогаєв