Справа № 204/5307/25
Провадження № 3/204/1429/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІСТЕХНІКА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керівник ТОВ «ЕНЕРГОСЕРВІСТЕХНІКА» вчинив несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток відповідно до самостійно поданої податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2024 рік № від 28.02.2025 у сумі 841 грн., граничний термін сплати 11.03.2025. Сума податкового боргу погашена платіжним дорученням № 611 від 13.03.2025 у сумі 841 грн, чим порушено вимоги п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та зафіксовано актом камеральної перевірки з питань порушення термінів сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на прибуток від 21.04.2025 за № 22248/04-36-04-08/41120292.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток, відтак на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, порушення вчинено ОСОБА_1 11 березня 2025 року. Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли на розгляду суду 16.05.2025 року, з метою виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа призначена до розгляду на: 26.05.2025, 02.06.2025, 09.06.2026, однак, у зв`язку з відсутністю підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 розгляд справи відкладено на 17.06.2025.

Ураховуючи наведене, з огляду на те, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 11.03.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов на розгляд суду 16.05.2025, справа призначалася до розгляду на: 26.05.2025, 02.06.2025, 09.06.2026, 16.06.2025, тобто, на момент розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП закінчилися, відтак доходжу висновку, що провадження по цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук