Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3091/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , представника потерпілої ОСОБА_2 Мелая Є.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Онок Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 487790 від 26.04.2024 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Данком Д.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 26.04.2024 року о 05 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Івана Франка-Головна в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дистанцію та погодні умови (туман), допустила зіткнення з автомобілем марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушила вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснила, що 26.04.2024 року приблизно о 05 годині 20 хвилин вона керувала автомобілем марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Івана Франка в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, неподалік садового центру, їхала із сторони с. Онок Берегівського району Закарпатської області, зі швидкістю приблизно 60 км/год по правій смузі руху із ввімкнутим дальнім світлом фар, тому що був сильний туман. Вона бачила проїзну частину за напрямком руху автомобіля на відстані приблизно 10-15 м. Під час руху перед автомобілем раптово з`явилася чорна стіна, в той момент вона не зрозуміла, що відбувається, почала гальмувати та здійснила маневр ліворуч, однак уникнути зіткнення не вдалося. Автомобіль, яким вона керувала, зіткнувся правою стороною з лівою задньою частиною автомобіля під керуванням потерпілої та обидва автомобілі отримали пошкодження. В результаті зіткнення пошкоджено фару та бампер її автомобіля. До моменту виникнення перешкоди для руху вона не бачила жодних транспортних засобів чи світла фар. Потерпіла, керуючи автомобілем, здійснювала розворот.

Захисник Киретів В.В. та потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не прибули на розгляд справи. Захисник та потерпіла ОСОБА_2 були повідомлені про місце і час розгляду справи належним чином, що підтверджують розписка про вручення судової повістки захиснику та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою потерпілій (арк. 106, 107), про причини неприбуття не повідомили. Рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий потерпілому ОСОБА_3 на адресу місця проживання, повернуто з причини відсутності адресата, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення (арк. 110).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності захисника та потерпілих.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 26.04.2024 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гаврішем М.І., про те, що 26.04.2024 року близько 05 години 30 хвилин вона керувала своїм автомобілем марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , їхала в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області зі сторони с. Онок Берегівського району Закарпатської області. Під час руху в умовах поганої видимості, зокрема був туман, вона, не вибравши безпечну швидкість руху та не побачивши автомобіль, який здійснював розворот, допустила зіткнення із задньою частиною даного автомобіля. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження (арк. 6);

2) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 26.04.2024 року про надходження 26.04.2024 року о 05 годині 20 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Головна, на виїзді з м. Виноградів в напрямку с. Онок Берегівського району Закарпатської області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів. На місці події встановлено учасників дорожньо-транспортної пригоди та складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 3);

3) схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.04.2024 року о 05 годині 20 хвилин на вул. Івана Франка в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області за участю транспортного засобу марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складену поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком Д.В., згідно якої автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав пошкодження передньої частини, автомобіль марки «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_2 , - задньої частини (арк. 2);

4) довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 29.04.2024 року № 6182/106/27/1/03/6-2024, відповідно до якої за даними розділу «ГСЦ Посвідчення водія Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 , термін дії: з 02.08.2017 року до 02.08.2047 року, категорія В: з 02.08.2017 року (арк. 12);

5) довідку відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 29.04.2024 року № 6182/106/27/1/03/6-2024, згідно якої у відповідності до даних розділу «ГСЦ АМТДерж.номер» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» підсистеми «ГСЦ АМТ» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області транспортний засіб марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований в ТСЦ 2143, власник ОСОБА_3 , 18.03.2020 року видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 (арк. 11).

Відомості, які містяться в поясненні потерпілої ОСОБА_4 від 26.04.2024 року, відібраному поліцейським відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гаврішем М.І. (арк. 5), у яке внесено виправлення в частині дати складення та імені потерпілої, при цьому відсутні відомості про особу, яка внесла виправлення, дату їх внесення, не виступають допустимим доказом.

Відомості щодо місця вчинення правопорушення, наявні в супровідному листі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 20.05.2024 року № 7316/106/27/1/03/6-2024 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 16), не виступають допустимим доказом, тому що з цими відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Фотографії, щодо яких немає даних про особу, яка їх виготовила, дату виготовлення, технічний засіб, яким зроблено фотографії, яку подію зображено (арк. 7-10), не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол.

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

09.05.2024 року судом було винесено постанову про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області у зв`язку з невідповідністю протоколу вимогам частини першої статті 256 КУпАП, неправильним оформленням документів, доданих до протоколу. 27.05.2024 року протокол про адміністративне правопорушення з доданими документами повторно поступив до суду.

У протокол про адміністративне правопорушення внесено додатковий запис щодо особи, яка склала протокол, після підписання протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому відомості, які містяться в протоколі, є недопустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), наслідок діяння, причинно-наслідковий зв`язок між діянням та наслідком, час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння, тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушила правила дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративні правопорушення, не виступають допустимим доказом, дані, пояснення про які надала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи, та які наявні в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 26.04.2024 року, відібраному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гаврішем М.І., копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Шпакової А.В. від 26.04.2024 року та схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, складеній поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данком Д.В., не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, не доведено.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

24.09.2024 року в суд поступило клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 24.09.2024 року про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення та відсутністю в потерпілої претензій матеріального та морального характеру до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та розгляд справи 16.10.2024 року о 11:00 год за її відсутності (арк. 61, 62).

Клопотання мотивовано тим, що 26.04.2024 року поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Данко Д.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 487790 відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

27.05.2024 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 надіслано відділенням поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області до Виноградівського районного суду Закарпатської області повторно, після усунення недоліків, визначених постановою суду від 09.05.2024 року.

З моменту вчинення адміністративного правопорушення 26.04.2024 року, станом на чергову дату розгляду справи, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, тому притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності є неможливим.

27.12.2024 року в суд поступило клопотання потерпілої ОСОБА_2 від 27.11.2024 року про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення та відсутністю в потерпілої претензій матеріального та морального характеру до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та розгляд справи 28.11.2024 року о 09:30 год за її відсутності (арк. 69-72), яке в частині закриття справи подано з підстав, аналогічних за суттю тим, що викладені в клопотанні від 24.09.2024 року.

11.04.2025 року судом отримано клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 Мелая Є.М. від 11.04.2025 року про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення та відсутністю в потерпілої претензій матеріального та морального характеру до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та розгляд справи 14.04.2025 року о 11:00 год за відсутності потерпілої та її представника (арк. 88, 89). Підстави закриття справи, викладені в клопотанні, аналогічні за суттю тим, що вказані в клопотанні потерпілої від 24.09.2024 року.

У статті 38 КУпАП закріплено строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах частинах третій - восьмій цієї статті.

Відповідно до частин третьої-восьмої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами першою - четвертою статті 188-19 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Враховуючи те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, питання дотримання строку накладення адміністративного стягнення з`ясовується при доведеності події і складу адміністративного правопорушення, а також те, що відсутність у потерпілої претензій до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не виступає підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, то у задоволенні клопотань потерпілої ОСОБА_2 від 24.09.2024 року, від 27.11.2024 року та представника потерпілої ОСОБА_2 Мелая Є.М. від 11.04.2025 року в частині закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні клопотань потерпілої ОСОБА_2 від 24.09.2024 року, від 27.11.2024 року та представника потерпілої ОСОБА_2 Мелая Є.М. від 11.04.2025 року в частині закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак