КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4704/25
Провадження № 3/552/927/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Супрунівка, Полтавської області, проживаючого за адресою^ АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ПОЛТАВМОНОЛІТБУД», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності 66,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ПОЛТАВМОНОЛІТБУД», місцезнаходження: м.Полтава, вул.Соборності 66, являючись посадовою особою, відповідальною за подання звітності з податків та зборів, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на додану вартість згідно податкових декларацій з ПДВ: за травень 2024 року, за лютий 2025 року, по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за серпень 2024 року, а саме: при граничному терміні спрати за травень 2024 року - 01.07.2024, платіжне доручення до установи банку подано 10.07.2024, при граничному терміні сплати за лютий 2025 року - 31.03.2025 року, платіжне доручення до установи банку подано 01.04.2025, при граничному терміні сплати за серпень 2024 року - 05.03.2025 року, платіжне доручення до установи банку подано 27.03.2025, чим порушив п.50.1 ст.50, п.57.1 ст.57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, пояснив, що несвоєчане подання платіжних інструкцій з ПДВ за травень 2024 року та за серпень 2024 року було пов`язане із блокуванням податкових накладних підприємства в Реєстрі податкових накладних, за лютий 2025 року платіжна інструкція була подана своєчасно, 31.03.2025, однак кошти казначейством були зараховані на наступний день, 01.04.2025, на підтвердження надав копію платіжної інструкції № 1547 від 31.03.2025 про сплату ПДВ за лютий 2025 року в розмірі 4 000,00 грн та виписку з особового рахунку ТОВ «ПОЛТАВМОНОЛІТБУД» за період з 01.03.2025 по 31.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Як вбачається з матеріалів справи, окрім іншого, працівниками Державної податкової служби було встановлено несвоєчасне подання ТОВ «ПОЛТАВМОНОЛІТБУД» платіжного доручення до установи банку за травень 2024 року (з граничним терміном сплати 01.07.2024), та за серпень 2024 року по уточнюючому розрахунку (з гранивним терміном сплати 05.03.2025), справа надійшла на розгляд суду лише 09.06.2025, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а тому справа в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за неподання товариством податкової декларації за травень 2024 року та за серпень 2024 року по уточнюючому розрахунку підлягає закриттю.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, працівниками Державної податкової служби було встановлено несвоєчасне подання ТОВ «ПОЛТАВМОНОЛІТБУД» платіжного доручення до установи банку за лютий 2025 року (з граничним терміном сплати 31.03.2025).

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює керівником ТОВ «ПОЛТАВМОНОЛІТБУД», місцезнаходження: м.Полтава, вул.Соборності, 66. З наданої ОСОБА_1 платіжної інструкції від 31.03.2025 дійсно вбачається, що платіжна інструкція про сплату ПДВ до банку була подана своєчасно.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 в частині несвоєчасного подання ТОВ «ПОЛТАВМОНОЛІТБУД» платіжного доручення до установи банку за лютий 2025 року (з граничним терміном сплати 31.03.2025), відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя Т. С. Сингаївська