Справа № 525/206/25
Провадження №3/525/132/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області клопотання захисника адвоката Смірнова Сергія Івановича про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи у справі №525/206/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №249858 від 18.02.2025, 17.02.2025 о 19 год. 35 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 276 км + 800 м водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «KIA SORENTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він перестроювався, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT DUSTER» днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав частково, вважає, що у діях іншого учасника ДТП також маються порушення Правил дорожнього руху.

19.05.2025 захисник адвокат Смірнов С.І. подав клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи. Обгрунтовуючи заявлене клопотання, посилається на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину визнає частково, дії іншого учасника ДТП на предмет порушення Правил дорожнього руху працівниками поліції не оцінювалися, а тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, просив призначити експертизу.

У судове засідання 16.06.2025 усі учасники судового розгляду не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від захисника адвоката Смірнова С.І. надійшла заява у якій він просив провести розгляд справи без участі сторони захисту, раніше заявлене клопотання про призначення експертизи підтримує повністю, просить його задовольнити, проведення експертизи просив доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса».

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

Згідно зі ст. ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст. 286 КК України та ст. 124 КУпАП є бланкетною, у зв`язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками

Також, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП. Основним завданням транспортно-трасологічної експертизи є: ідентифікація за слідами, залишеними ТЗ, певного його екземпляра або установлення його типу, моделі; визначення взаємного розташування ТЗ у момент їх контактування; визначення місця зіткнення ТЗ і місця наїзду на перешкоду (пішохода), установлення механізму утворення слідів; розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контактування.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання).

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги часткове визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зважаючи на те, що для встановлення обставин, які мають важливе значення по справі, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, суд приходить до переконання, що є підстави для призначення у справі експертизи.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса», попередивши їх про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України та направивши в їх розпорядження всі наявні у суду матеріали вищевказаної адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 279, 283-285, 290 КУпАП,

у х в а л и л а:

Призначити у справі №525/206/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) виходячи зі слідової інформації, яка зафіксована в схемі ДТП від 17.02.2025, на фото і відео обстановки місця ДТП 17.02.2025, визначити місце зіткнення автомобілів «KIA SORENTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «RENAULT DUSTER» держаний номерний знак НОМЕР_2 відносно меж проїзної частини дороги;

2) як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії автомобілів «KIA SORENTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та «RENAULT DUSTER» держаний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 , згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3) чи мали водії автомобілів «KIA SORENTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та «RENAULT DUSTER» держаний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

4) чи вбачаються з технічної точки зору невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України у діях водіїв автомобілів «KIA SORENTO» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та «RENAULT DUSTER» держаний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 ? Якщо так, то чи знаходяться дані невідповідності в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення даної комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» (36007, м. Полтава, вулиця Решетилівська, 47).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати всі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення (справа №525/206/25) відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

У разі надходження до суду будь-яких документів чи матеріалів, які стосуються даної справи, вони негайно будуть направлені до експертної установи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол