Справа № 359/2506/25
Провадження № 3/359/1613/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

3 червня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника адвоката Мишка О.В., іншого учасника ДТП - потерпілого ОСОБА_1 та його представників адвокатів Мельниченка Є.О. та Гарькавої Н.О., адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки Україна серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. 00 коп., а також стягнуто судовий збір в розмірі 605,50 грн.

З даної постанови вбачається, що водія ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме за те, що 03.03.2025 року о 19 год. 45 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "Volvo S60", д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись в с.Гнідин, Бориспільського району Київської області на перехресті вулиць Нова та Пасічна, при зміні напрямку руху, а саме: при повороті ліворуч, не був уважний, не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «HiPhi X ТОР» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. «б» п.2.3 та п.10.1 ПДР.

У ході судового розгляду встановлено, що місцем зіткнення транспортних засобів є ділянка дороги на перехресті вулиць Нова та Пасічна в с. Гнідин, Бориспільського району Київської області, тобто саме той відрізок, на якому виконання обгону прямо заборонене ПДР України.

Як підтверджується схемою місця події, відеозаписом з реєстратора, та даними висновку експерта від 02.06.2025 №ЕД-19/111-25/32339-ІТ, водій ОСОБА_1 виконував обгін в межах перехрестя або в безпосередній близькості до нього, що є порушенням вимог ПДР.

З огляду на встановлені в ході розгляду обставини суддя приходить до висновку, що порушення ПДР України мали місце і у діях водія ОСОБА_1 який виконував обгін на ділянці дороги де це заборонено.

Це у свою чергу свідчить про те, що причиною та умовою, що сприяли вчиненню ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, послугувало те, що і водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог ПДР України, що встановлено в ході судового розгляду та підтверджується матеріалами справи. У зв`язку з чим в діях водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_1 вбачається обопільна вина у допущеному зіткненні та дорожньо-транспортній пригоді.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що діях водія ОСОБА_1 може вбачатись склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підлягає перевірці у встановленому законом порядку.

Однак, як вбачаться з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП працівниками поліції не складався.

З огляду на вище викладене, суд вважає, що діях водій ОСОБА_1 може вбачатись склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підлягає перевірці у встановленому законом порядку, оскільки вирішення питання про наявність в діях конкретного водія складу адміністративного правопорушення та складання протоколу про адміністративну відповідальність для притягнення винуватих осіб до адміністративної відповідальності належить виключно до компетенції органів поліції, а судові органи розглядають справи про адміністративне правопорушення лише в межах обставин та щодо порушень, зазначених у протоколі.

Згідно ст. 282 КУпАП орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне повідомити про зазначені обставини начальника Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, доручивши здійснити перевірку, щодо наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з метою подальшого вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Повідомити начальника Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про виявлені судом факти порушення чинного законодавства та доручити здійснити перевірку щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянки Україна серії НОМЕР_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Направити до Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 359/2506/25, № 3/359/1613/2025 щодо ОСОБА_2 .

Повідомити Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом місяця з дня надходження пропозиції про вжиті заходи.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк С.М.