П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли 04.06.2025 від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Зідьки Зміївського району Харківської області, є громадянкою України, має середню освіту, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину, працює продавцем в магазині "Зінаїда" ФО-П ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2025 серії ВАД № 696818, складеного поліцейським СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Бородіним С. В., ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин: 29.05.2025 о 13:10 годині в магазині "Зінаїда" за адресою: м. Зміїв, вул. Залізнична, 115-А, ОСОБА_1 порушила правила торгівлі тютюновими виробами, тобто здійснила торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Також протокол містить відомості про виявлені та вилучені дві пачки цигарок "MARLBORO" червоні.

04.06.2025 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалів визначено суддю Овдієнка В. В.

Розгляд матеріалів призначено на 19.06.2025.

16.06.2025 особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 була ознайомлена з матеріалами справи.

Того ж дня, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подала заперечення, в яких просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування заперечень зазначила, що 29.05.2025 десь о 13:00 годині вона знаходилась на робочому місці в продовольчому магазині "Зінаїда", що знаходиться за адресою: м. Зміїв, вул. Залізнична, 115А. Нею було продано 2 пачки акцизних сигарет "Мальборо" невідомим їй покупцям: жінці та чоловіку, які мали не зовсім охайний та тверезий вигляд. Вони вийшли з магазину та стояли на майданчику біля магазину. Через деякий час до магазину приїхав наряд поліції, який розшукував заявника. Як вона зрозуміла зі слів невідомих їй покупців, що це вони викликали поліцію, стверджуючи, що придбали в магазині 2 пачки сигарет "Мальборо", які не мали марки акцизного податку. Дана інформація не відповідає дійсності. В магазині "Зінаїда" реалізуються тільки акцизні сигарети, на торгівлю якими є ліцензія, яка додана. Вона впевнена, що дані особи були кимось підіслані, скоріш всього з метою отримання грошових коштів. Тим паче, що дані особи добровільно віддали пачки сигарет співробітникам поліції, по зовнішньому вигляду яких не скажеш, що можуть собі таке дозволити. Тому, вважала, що дані особи були кимось скомпрометовані з метою отримання третіми особами неправомірної вигоди, яку сподівались одержати від неї або власниці магазину задля нескладення протоколу про адміністративне правопорушення, а марки акцизного податку покупцями були навмисно зірвані.

Крім пояснень покупця ОСОБА_3 , який зателефонував до поліції та в поясненнях зазначив, що саме він придбав сигарети, правопорушення не підтверджується жодними доказами.

В акті вилучення від 29.05.2025, яке було здійснено в присутності двох понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зазначено, що було вилучено 2 пачки цигарок марки "Мальборо" червоні, при цьому за марки акцизного податку нічого не зазначено, що не може бути належним доказом, який підтверджує подію та склад адміністративного правопорушення, яке вона, начебто, вчинила. Те ж саме зазначено і в квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 53.

На підставі викладеного, вважала, що в її діях відсутня подія та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на судовий розгляд матеріалів не з`явилася, подала заяву, в якій просила провести судовий розгляд за її відсутності на підставі поданих заперечень.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до них матеріалами, дійшов наступного:

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного:

У відповідності зі статтею 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав:

Відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 23 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" передбачено, що роздрібну торгівлю тютюновими виробами та/або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюють суб`єкти господарювання за наявності у них однієї з таких ліцензій: на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на право роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Роздрібна торгівля на території України тютюновою сировиною, сировиною для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або нікотином (токсичним алкалоїдом, екстрагованим з тютюну або отриманим шляхом хімічного синтезу, який відповідає товарній позиції 2939 згідно з УКТЗЕД) окремо або в наборах забороняється.

Відповідно до ст. 14 п. 1 п. п. 202 Податкового кодексу України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Водночас, виклад складу адміністративного правопорушення не містить посилання на кількість та опис проданих цигарок, а також і відомості щодо отриманої плати за продані цигарки. Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній виклад об`єктивної сторони правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 .

Відсутність відомостей щодо отриманої виручки за реалізацію товару свідчить про неможливість застосування стягнення у виді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім того, у долученому до протоколу акті вилучення від 29.05.2025 відсутнє посилання про наявність або відсутність марок акцизного податку на вилучених цигарках "MARLBORO", а також і їх зображення, що є необхідним для ідентифікації предмету правопорушення.

Вказані обставини свідчать про недотримання працівником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, вимог частини 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме обов`язку щодо викладі у протоколі суті правопорушення, а також збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Усунути зазначену неповноту і неправильність протоколу про адміністративне правопорушення під час судового розгляду неможливо.

Без усунення зазначеного недоліку неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягується до відповідальності, а також статті 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

За таких обставин, матеріал належить повернути для належного оформлення.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

1. Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

2. Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: В. В. Овдієнко