Справа № 372/2907/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2025 року м.Обухіві

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , працює: керівник ТОВ «ІВКОТРЕЙД», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

по ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1281/10-36-04-06 від 20.05.2025 року, під час проведення камеральної перевірки ТОВ «ІВКОТРЕЙД» керівник ОСОБА_1 порушив правила (терміни) сплати (перерахування) з податку на прибуток за 2024 рік, граничний термін сплати 11.03.2025 р., дата фактичної сплати 12.03.2025 р., порушено п.57.1 ст.57, п.124.1 ст.124 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами і доповненнями, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Як вбачається з акту №11629/10-36-04-06 від 20.05.2025 ОСОБА_1 не з`явився для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення згідно акту перевірки від 29.04.2025 р. №21764/10-36-04-10/41144748.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в своїй заяві пояснив, що прострочення сплати податку на один день сталося через технічну помилку бухгалтера, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням згідно ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №1281/10-36-04-06 від 20.05.2025 року року, актом №21764/10-36-04-10/41144748 від 29.04.2025 р. та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність немає.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284 КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення, а саме те, що сплата податку було здійснено з запізненням лише на один день, вважає за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Зінченко