Справа № 576/1257/25
Провадження № 3/576/629/25
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., за участі секретаря судового засідання Бірюк О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 107/нст від 17.04.2025 молодшого сержанта ОСОБА_1 прикомандировано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 для виконання бойових завдань в зоні відповідальності військової частини.

29.05.2025 р. о 15 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, командиром підрозділу під час перевірки особового складу на території тимчасового розташування військової частини, неподалік АДРЕСА_3 було виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; незв`язна млява мова).

29.05.2025 року близько 15 год. 50 хв. представниками Шосткинської ТВК в присутності представників військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлКонт U8300» (№ 83013618), на що він надав згоду.

Результат тестування (тест № 00000466 від 29.05.2025 року) ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (2,473%), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Своїми діями порушив вимоги статей 11,16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення електронної повістки за його письмовою заявою. Крім того, до протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення додана заява про те, що він визнає вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, просить справу розглянути без його участі. Також наявний рапорт ОСОБА_1 про обізнаність із правом на захист, у тому числі на безоплатну правову допомогу.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом КИС/Ш № 267 про військове адміністративне правопорушення від 29.05.2025 р.; результатом проведення тесту № 00000466 від 29.05.2025 р. та Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно яких ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 2,473 проміле; рапортом заступника командира ОСОБА_2 .

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 268, 283-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко