ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4918/25
провадження № 3/753/2538/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122-4 КУпАП, - закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

06 червня 2025 року, до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду від 01 квітня 2025 року, а саме внести відомості про транспортний засіб "NISSAN ROGUE" д.н.з. НОМЕР_1 , який отримав механічні пошкодження в результаті ДТП за участі водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи № 753/4918/25, протокол про адміністративне правопорушення, заяву ОСОБА_2 суддя приходить до наступних висновків.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це випадкова помилка у рішенні, допущена при його викладенні. Під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або виправляє помилки, які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні, зокрема ростанові, описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Водночас суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3, від 23.03.2023 у справі № 990/106/22, від 26.04.2023 у справі № 522/22473/15-ц та від 09.05.2023 у справі № 522/22473/15-ц.

Як вбачається із заяви, ОСОБА_2 просить суд у спосіб, що явно суперечить процесуальному закону та усталеній судовій практиці, фактично змінити зміст постанови суду, а саме внести відомості про транспортний засіб "NISSAN ROGUE" д.н.з. НОМЕР_1 . Разом з тим, вказаний транспортний засіб судом свідомо не вказано у постанові від 01.04.2025, так як у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 257384 від 27.02.2025 відсутні будь-які відомості про вказаний транспортний засіб.

У зв`язку з вище викладеним у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про виправлення описки, оскільки судом не було допущено помилок при винесенні постанови.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.304, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Дарницького районного суду м. Києва від 01 квітня 2025 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя: І.В.МОНІН