Справа № 711/4187/25
Номер провадження 3/711/1214/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 232958), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2025 о 21 год. 46 хв. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MAZDA 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Сержанта Жужоми, 5 в м. Черкаси,порушуючи вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.07.2024 строком на 1 рік, правопорушення вчинено повторно протягом року, так як раніше на водія було винесено постанову за ч.4 ст. 126 КУпАП серії ЕНА №3542063 від 25.11.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем 11.05.2025, а чекав на свою матір, яка приїхала за кермом, зупинила автомобіль та пішла по справам, а він залишився чекати її, пересівши на крісло водія. Вважає, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, складений не обґрунтовано та безпідставно, зважаючи на ту обставину, що транспортним засобом він не керував, а лише сидів в автомобілі, коли патрульні вирішили безпідставно притягнути його до адміністративної відповідальності. Тому просив закрити провадження стосовно нього, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності,запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом працівника поліції Дергунова Р., з якого вбачається, що 11.05.2025 близько 21.46 год. виконуючи свої службові обов`язки в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та громадської безпеки в ході патрулювання в м. Черкаси по вул. С.Жужоми, 5 був помічений T3 Mazda 6, д.н.з НОМЕР_3 , котрий був припаркований з порушенням правил дорожнього руху, а саме п. 15.9 «и» ПДР України. Було прийнято рішення підійти до водія ТЗ, в ході спілкування з останнім, було встановлено його особу, ним виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час підготовки до розгляду справи останній поводив себе зухвало та агресивно, також помітно нервував та будь-яким способом намагався уникнути відповідальності. В ході перевірки вищезазначеної особи за наявною базою ІПНП було встановлено, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування Соснівським районним судом м. Черкаси від 22.07.2024 строком на 1 рік, також встановлено що правопорушення вчинене повторно, так я раніше вже на вищезазначеного водія було винесено постанову за ч. 4 ст.126 КУпАП серія ЕНА № 3542063 від 25.11.2024. Під час спілкування останній неодноразово повідомляв, що він керував транспортним засобом та приїхав на замовлення до людини, та він нічого на його думку не порушує. Тому було винесено постанову за ч.1 ст.122 КУпАП серії ЕНА № 4708468, складено протокол за ч.5 ст.126 КУпАП серії ЕПР1 № 327588. Подія фіксувалась на БК 472427,472881; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3542063 від 25.11.2024 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП за керування ТЗ будучи позбавленим права керування Соснівським районним судом м. Черкаси від 22.07.2024 строком на 1 рік; постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.12.2024, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років; постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу; постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.23024 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постановою Черкаського апеляційного суду від 22.07.2024 постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.06.2024 залишено без змін.

Крім того, судом був переглянутий відеозапис з бодікамер поліцейських, з якого вбачається, що біля заїзду до огородженої території будинку по вул. Жужоми, 5 стоїть автомобіль «MAZDA 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з увімкненими двигуном та ліхтарями. Працівники поліції підійшовши до даного автомобіля побачили, що за кермом даного авто сидить чоловік, який повідомив, що він правила дорожнього руху не порушував, оскільки чекає людей, яких повинен забрати і чекає, поки йому відкриють ворота для заїзду на територію. Поліцейські пояснили, що він порушив п. 15.9 «и» ПДР перегородивши своїм автомобілем в`їзд на прибудинкову територію. У зв`язку з тим, що водій порушив ПДР просили надати документи, які встановлюють особу та дають право на керування ТЗ. Під час спілкування водій ОСОБА_1 неодноразово повідомляв, що йому необхідно забрати людей і він на них очікує. В ході перевірки особи за базою ІНПН було встановлено, що водій ОСОБА_1 позбавлений права керуванням транспортними засобами на підставі постанови суду від 22.07.2024 строком на 1 рік, а також він вже притягувався до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, проти чого ОСОБА_1 не заперечував. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 до них підійшла жінка з дитиною і повідомила, що вона викликала таксі і очікує на нього біля будинку № 3 по вул. Жужоми, а він стоїть тут, біля будинку № 5. Пізніше, під час спілкування з ОСОБА_1 останній повідомив, що він на цьому автомобілі здійснив вимушену зупинку саме біля заїзду до прибудинкової території (диск 1, бк № 472881, кліп 0, 22:31:06 год.). Стосовно водія ОСОБА_1 був складений протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, права водію роз`яснені.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року, і вина його в цьому доведена. Доводи ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, а лише чекав на свою матір, суд оцінює критично та наголошує, що вказані пояснення спростовуються поясненями ОСОБА_1 на відеозаписі (диск 1, бк № 472881, кліп 0, 22:31:06 год.), який був досліджений судом.

При цьому, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

На підставі викладеного, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, що транспортний засіб «MAZDA 6» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не належить ОСОБА_1 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 126, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова