Справа № 203/3091/25
Провадження № 3/0203/1249/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

05 червня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , зач.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №751877 від 02.05.2025 16 січня 2025 року близько 15.28 год. за адресою: м. Дніпро, Центральний район, проспект Дмитра Яворницького, 113, ОСОБА_1 здійснив крадіжку в магазині «Аврора» шляхом вільного доступу з полиці магазину товар, а саме: дезодорант чоловічий в кількості 6 шт., на загальну суму 698 гривень, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. При цьому ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи Центральним районним судом м. Дніпра, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення щодо явки за викликом суду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Оцінюючи докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до рапорту (а.с.2) від 02.05.2025 року до служби 102 надійшло повідомлення, що 02.05.2025 об 11.56 за адресою: Дніпровський район, м.Дніпро, вул. Глінки (Королеви Єлизавети ІІ) буд. 1, в магазині Аврора затримали крадія, який вчинив крадіжку на суму 700 грн. По прибуттю працівників поліції за адресою було виявлено ОСОБА_1 , який 16.01.2025 року о 15.28 год. здійснив крадіжку в магазині Аврора, за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 113, викравши дезодорант Олд спайс у кількості 6 шт. на загальну суму 698,00 грн.. При цьому будь-яких даних про те, що саме ОСОБА_1 більше ніж три місяці тому вчинив крадіжку в магазині за іншою адресою рапорт, а також заява зав.адміністратора «Аврора 2733» за адресою: м.Дніпро, вул.Королеви Єлизавети,1 не містить. До того ж в рапорті вказано про застосування відеофіксації події на нагрудну камеру поліцейського, однак відповідного відеозапису матеріали справи не містять.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, за відсутності інших об`єктивних джерел фактичних даних про обставини, що підлягають доказуванню в цій справі, дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути покладені в основу судового рішення про визнання винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини та презумпцію невинуватості, передбачену статтею 62 Конституції України, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження причетності ОСОБА_1 до вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, тому в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 51, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП України закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя: Ю.М. Черваньова