Провадження № 3/686/3610/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря - Власової Н.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності потерпілого - ОСОБА_1 , його захисника адвоката Поліщука О.А., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Григи Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 листопада 2024 року, о 22 год. 40 хв., в м. Хмельницькому, по вул. П.Мирного, 20/1, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen E-Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3(б), 10.2 Правил дорожнього руху України, здійснюючи виїзд з прилеглої території на вул. П.Мирного, з метою здійснення повороту ліворуч, не стежила за дорожньою обстановкою та не надала переваги в русі автомобілю «Nissan Bluebird», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у лівій смузі по вул. П.Мирного зі сторони вул. Озерної в напрямку вул. Січових Стрільців, та здійснила з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Такими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, заяв про відкладення справи до суду не подала. В судовому засіданні 27.05.2025р. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала. При цьому пояснила, що у зазначений в протоколі день та час вона дійсно керувала транспортним засобом «Volkswagen E-Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , та мала намір виїхати з прибудинкової території поблизу буд №16/1 по вул. П.Мирного на проїзну частину вул. П.Мирного. В подальшому, увімкнувши лівий поворот, зменшила швидкість руху, щоб переконатись у відсутності транспортних засобів, оскільки мала намір виконати маневр лівого повороту в напрямку до вул. Озерна. Приблизно за 50м побачила транспортний засіб «Nissan Bluebird», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у лівій смузі по вул. П.Мирного. Розраховуючи, що вона встигне виїхати, почала виконувати маневр повороту і в цей час відчула удар в передню ліву частину автомобіля.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_2 , її винуватість в порушенні Правил дорожнього руху України, внаслідок яких сталася дорожньо-транспортна пригода, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 309388 від 23.04.2025 р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення; даними постанови про закриття кримінального правопорушення відносно ОСОБА_2 від 11.04.2025р.; даними з схеми місця ДТП, на яких зафіксована дорожня обстановка, розташування транспортних засобів після ДТП та їх механічні пошкодження; відомостями з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 ; відомостями з протоколу допиту ОСОБА_2 ; даними висновку комплексної судової фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи, відповідно до якої «у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалась, в діях водія автомобіля «Volkswagen E-Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п.п.2.3(б), 10.2 Правил дорожнього руху, при цьому дії водія ОСОБА_2 , які не відповідали вимогам п. 10.2 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору перебували у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

За обставинами даної дорожньо-транспортної пригоди складено протокол і відносно водія ОСОБА_1 , згідно якого останньому ставиться у вину те, що він 08.11.2024р., приблизно о 22 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «Nissan Bluebird», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись в лівій смузі по вул. П.Мирного зі сторони вул. Озерної в напрямку вул. Січових Стрільців м. Хмельницького в порушення вимог п.п. 12.4, 12.9(б) Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю, більшою, ніж дозволена в населених пунктах та перевищив швидкість, дозволену наказовим дорожнім знаком, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen E-Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , який виїжджав з прилеглої території праворуч, з метою здійснення повороту ліворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначений час та місці він дійсно керував транспортним засобом «Nissan Bluebird», д.н.з. НОМЕР_3 , в лівій смузі руху. Приблизно за 50м побачив автомобіль «Volkswagen E-Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , який не зупиняючись, почав виїжджати з прибудинкової території на проїзну частину вул. П.Мирного. Він відразу почав застосовувати екстрене гальмування та вивернув кермо автомобіля ліворуч, однак уникнути зіткнення не вдалося. Не заперечує, що рухався з перевищенням дозволеної швидкості руху.

Враховуючи всі вищезазначені докази, приходжу до переконання про невинуватість ОСОБА_1 у вказаній дорожньо-транспортній пригоді, а відтак, відсутність в його діях складу інкримінованого правопорушення за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в цій частині підлягає закриттю із зазначених підстав. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобами, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, водій транспортного засобу «Nissan Bluebird», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації мав перевагу в русі, оскільки рухався по головній дорозі вул. П.Мирного, а водій транспортного засобу «Volkswagen E-Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 виїжджаючи з другорядної дороги, повинна була переконатись, що це не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху

Враховуючи зазначене, вважаю, що саме порушення ОСОБА_2 п.10.2 Правил дорожнього руху України стало першопричиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а водій ОСОБА_1 тілесних ушкоджень.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази, вважаю, за можливе накласти на ОСОБА_2 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

- стягувач судового збору Державна судова адміністрація України місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

- боржником є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протокол про адміністративне серія ЕПР1 № 309388).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя: Олег АНТОНЮК