Справа № 548/1329/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/325/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Коновода О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого ( з його слів), РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2КУпАП .

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №397945 від 12.06.2025 вбачається, що 12.05.2025 в період часу з 18 год. 24 хв. до 21 год. 54 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено 11 (одинадцять) кущі з ознаками культивації, які відповідно висновку експерта № СЕ-19/117-25/11115-НЗПРАП від 21.05.2025 є рослинами родини коноплі. Зазначені рослини коноплі незаконно вирощував громадянин ОСОБА_1 , про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397945 за ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 106-2 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397945 від 12.06.2025; Витягом з ЄРДР від 12.05.2025; рапортом оперативного чергового; протоколом обшуку від 12.05.2025; висновком експерта № СЕ-19/117-25/11115-НЗПРАП від 21.05.2025; поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, відношення до скоєного та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.106-2КУпАП у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Крім того у відповідності до положень ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 13 ст.5 Закону України «Про судовийзбір» слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 106-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. ( рахунок: Отримувач Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол /21081100, розрахунковий рахунок UA0016702, Код ,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, а саме: 9 (дев"ять) рослин зеленого кольору.

Згідно п. 13 ст.5 Закону України «Про судовийзбір» слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Речовий доказ- рослини роду коноплі в кількості 9 (дев"ять) штук знищити.

Роз`яснити,щовідповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копія платіжного документу подається до суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Коновод О. В.