_ ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________
Справа №521/5824/25
Пр. №3/521/2868/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С., за участю:

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Михайлова О.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває справа №521/4168/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушенняпередбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

12 червня 2025 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова О.М. надійшло клопотання про повернення матеріалів адміністративної справи до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення посилаючись на те, що матеріали справи містять відеозапис «bу: 0002756 ( ОСОБА_2 )» та без ЕЦП підрозділу поліції або поліцейського (ЛАВРЕНТІЄВ А.І.).

Вказував, що уповноваженою особою, яка створила відеозапис «bу: 0002756 ( ОСОБА_2 )» та без ЕІДП підрозділу поліції або поліцейського (ЛАВРЕНТІЄВ А.І.) не є та повноважень у питанні ідентифікації електронного документа як оригіналу позбавлений. Таке питання ідентифікації електронного документа як оригіналу може бути вирішене уповноваженою особою підрозділу поліції, яка його створила.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Михайлов О.М. клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №279070 від 23 квітня 2025 року необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП встановлено, що при підготовці до розгляду справи суд вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, а при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні тощо.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в супереч цим вимогам надані до суду відеозаписи не містять електронно-цифрового підпису уповноваженої особи.

За положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року, де зазначено: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне клопотання адвоката Михайлова О.М. задовольнити, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись, ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Михайлова Олександра Миколайовича про повернення справи для належного оформлення задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 12 червня 2025 року.

Суддя: О. М. Сегеда