Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/997/25
П О С Т А Н О В А

17.06.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 47653 від 23.04.2025 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення, подала до суду заяву, у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила призначити їй мінімальне покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 184 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновків про таке.

Частиною 3 статті 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №958282 від 16.06.2023 вказано, що донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме, розпивала 20.04.2025, близько 20 год. 27 хв алкогольний напій «Nemiroff», об`ємом 0,5 л на березі ставу, що знаходиться в с. Михайлівці, по вул. Гагаріна, якій на момент вчинення виповнилося 15 років.

Частина 1 статті 178 КУпАП встановлює відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Тобто, диспозиція вказаної норми вказує на заборону розпивання пива і інших алкогольних і слабоалкогольних напоїв в конкретно визначених місцях, а саме: на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Також диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП є бланкетною та відсилає до інших норманативно-правових актів, у яких встанолено перелік місць, де розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, та поява у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль - заборонені.

Разом з тим, на порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 417653 від 23.04.2025 відсутнє посилання на конкретні норми законодавства, які порушила дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розпиваючи алкогольний напій «Nemiroff», на березі ставу, що знаходиться в с. Михайлівці, по вул. Гагаріна.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який його направив до суду, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до відділу поліції №4 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк