Справа № 397/530/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №306097 від 20.04.2025, складеного інспектором сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Олександрівка) Відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції Кондратенко Р.А., 09.03.2025 о 03:30 год. по вул. Набережна біля будинку №17 в с. Стара Осота, Кропивницького району, Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мотоциклом Musstang MT250-9R, державний номерний знак відсутній, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки допустив ДТП, а саме наїхавши переднім колесом мотоцикла на камінець впав на дорогу, врезультаті падіння транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій тілесні ушкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України (водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан ТЗ), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - не визнав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права.

Строк давності не тільки забезпечує правову визначеність та остаточність судового рішення, попередження порушень прав осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, але й надає законне право порушнику уникнути переслідування або притягнення до суду за закінченням певного строку після скоєння правопорушення, в даному випадку - притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення, за закінченням строку давності, що передбачений національним законом ч. 2 ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, а саме відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №306097 від 20.04.2025, що адміністративне правопорушення мало місце 09.03.2025.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №306097 від 20.04.2025 з матеріалами направлений на розгляду до Олександрівського районного суду Кіровоградської області 24.04.2025 (а.с.33).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 визначено головуючого суддю Максимовича І.В. та передано матеріали справи на розгляд (а.с.34).

Справа призначена до розгляду на 08.05.2025 та здійснено виклик ОСОБА_1 до суду (а.с.35, 36).

07.05.2025 ОСОБА_1 подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з його станом здоров`я (а.с.37).

Розгляд справи відкладено на 27.05.2025 та здійснено виклик ОСОБА_1 до суду (а.с.38, 39).

27.05.2025 розгляд справи відкладено за клопотанням ОСОБА_1 у зв`язку з викликом свідків у судове засідання на 18.06.2025 (а.с.42-43, 49-52).

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією в межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 ч.1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тлумачення абзацу 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, утому числі й вини особи у його вчиненні.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, закінчились, то провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович