Справа № 446/836/25
Провадження № 3/446/432/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., за участі секретаря судового засідання Груба Л.М., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Винта Є.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Мостиська) Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2025 о 20:26:53 год., по вул. Наукова, 9 в с. Неслухів, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "TOYOTA AVENSIS" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу"Drager Alcotest 6810" тест 2991 проба позитивна 2.58 ‰ проміле, під відеозапис на бодікамеру, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 15.03.2025 о 23:05:00 год., по вул. Бригадна, 15 в с. Неслухів, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "TOYOTA AVENSIS" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобугазоаналізатора "Drager Alcotest 6820" тест 451, результат 2.02‰ проміле, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 15.03.2025 о 23:42:49 год., по вул. Мирна, 86 в с. Неслухів, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "TOYOTA AVENSIS" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу "Drager Alcotest 6810" тест 2892 проба позитивна 1.87 ‰ проміле, під відеозапис на бодікамеру, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою від 23.05.2025 зазначені протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження № 446/836/25, номер провадження 3/446/432/25.

В судове засідання з`явився представник ОСОБА_1 - адвокат Винту Є.Ю. в режимі відеоконференції.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Винту Є.Ю. в ході розгляду справи подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою № 188 від 18.03.2025 у з`язку з залученням останнього до захисту Батьківщини.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що при повідомленні про місце і час розгляду справи, судом були вжиті всі необхідні та можливі заходи щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зважаючи на вимоги ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 ч. 1 суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 забезпечено право на захист шляхом участі адвоката у розгляді даної справи з метою захисту його інтересів під час судового розгляду справи.

Вирішуючи питання про відкладення розгляду справи, про що також клопотав адвокат, то суд не вбачає підстав для такого, оскільки такий розгляд вже було неодноразово відкладено раніше, а саме з метою ознайомлення адвоката з матеріалами справи та у зв`язку із клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому суд вважає, що з моменту надходження справи до суду 22.04.2025 до моменту розгляду справи, який було призначено на 16.06.2025 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представник, мали достатньо часу для надання будь-яких пояснень, заперечень щодо обставин справи та виконання інших процесуальних дій.

Будь-яких інших заперечень щодо протоколів, стороною захисту заявлено не було.

Заслухавши позицію захисту, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно, суд дійшов такого висновку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 272498 від 15.03.2025 складеним поліцейським відділом поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Топій Р.А. про те, що 15.03.2025 о 20:26:53 год., по вул. Наукова, 9 в с. Неслухів, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "TOYOTA AVENSIS" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу "Drager Alcotest 6810" тест 2991 проба позитивна 2.58 ‰ проміле, під відеозапис на бодікамеру, чим порушив п. 2.9а ПДР керування траспорним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, як видно з результату огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Drager Alcotest 6810", ОСОБА_1 15.03.2025 о 20:26:53 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2.58 проміле.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.03.2025, у ОСОБА_1 виявлено позитивну пробу огляду на стан сп`яніння, а саме 2.56 проміле та від підпису відмовився.

Вказане також підтверджується доданим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 272646 від 15.03.2025 складеним інспектором відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Равська С.Є. про те, що 15.03.2025 о 23:05:00 год., по вул. Бригадна, 15 в с. Неслухів, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "TOYOTA AVENSIS" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобугазоаналізатора "Drager Alcotest 6820" тест 451, результат 2.02‰ проміле.

Разом з тим, як видно з результату огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Drager Alcotest 6820", ОСОБА_1 15.03.2025 о 23:05:00 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2.02 проміле.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.03.2025, у ОСОБА_1 виявлено позитивну пробу огляду на стан сп`яніння, а саме 2.02 проміле та від підпису ОСОБА_1 відмовився.

Вказане також підтверджується доданим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

А також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 272686 від 15.03.2025 складеним поліцейським відділом поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Кузьм`як А.Є. про те, що 15.03.2025 о 23:42:49 год., по вул. Мирна, 86 в с. Неслухів, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "TOYOTA AVENSIS" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» тест 2892 проба позитивна 1.87 ‰ проміле, під відеозапис на бодікамеру.

Разом з тим, як видно з результату огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Drager Alcotest 6810", ОСОБА_1 15.03.2025 о 23:42:49 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1.87 проміле.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 15.03.2025, у ОСОБА_1 виявлено позитивну пробу огляду на стан сп`яніння, а саме 1.87 проміле, від підпису ОСОБА_1 відмовився.

Вказане також підтверджується доданим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.

Проаналізувавши вищевказані документи та відеозаписи, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Разом з тим, суд звертає увагу, що оцінка доказів, згідно з вимогами ст. 252 КУпАП здійснюється суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, при цьому керуючись законом і правосвідомістю.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

На думку суду винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 272498; ЕПР1 № 272646 та ЕПР1 № 272686 від 15.03.2025, де працівниками поліції були зафіксовані факти керування транспортним засобом марки "TOYOTA AVENSIS" д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Drager Alcotest 6820", "Drager Alcotest 6810"; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.03.2025; рапортом працівника поліції Равської С. від 16.03.2025, що підтверджує фактичні відомості вчинення правопорушення; доданим до матеріалів справи відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік.

Крім цього, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на один рік;

Стягнути з ОСОБА_1 адміністративний штраф в розмірі 17000.00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) (стягувач Держава) на розрахунковий рахунок UA0013001, отримувач ГУК Львів/Львівська область, Код отримувача:, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн.60 коп) на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі сумі 34000.00 (тридцять чотири тисячі гривень) 00 копійок, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Повний текст постанови буде проголошено 16.06.2025.

Суддя Т.І.Котормус