Справа № 756/6448/25
Провадження № 3/756/2599/25
Оболонський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 28 квітня 2025 року о 17:00 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ, просп. Оболонський, 216, рухаючись заднім ходом, не впевнилася у безпечності руху та здійснила зіткнення з автомобілем Toyota RAV-4 Hybrid, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала за повідомила, що перед початком руху заднім ходом впевнилася у безпечності маневру, та почала виїжджати з паркомісця. В цей час з іншого паркомісця, розташованого попереду від її автомобіля, різко почав рух автомобіль Toyota RAV-4 Hybrid, яких проїхав повз неї з правої сторони та після цього почав повертати праворуч, перетинаючи напрямок руху автомобіля ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Григорук В.О. просив закрити провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки дії ОСОБА_1 відповідали вимогам Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, матеріали справи містять лише схему ДТП, яка узгоджується як позицією працівника поліції, наведеною у протоколі про адміністративне правопорушення, так і з показаннями ОСОБА_1 , та містить відомості лише щодо місця зіткнення та розташування транспортних засобів безпосередньо після нього. Втім, із зазначеної схеми неможливо встановити механізм ДТП та дії учасників, які передували зіткненню. Окрім схеми ДТП, матеріали містять пояснення водіїв, які суперечать одне одному та містять взаємовиключні версії водіїв щодо обставин, які призвели до ДТП.

За таких обставин слід констатувати, що матеріали справи не містять доказів, які б переконливо спростовували версію ОСОБА_1 щодо механізму ДТП, а повідомлені нею обставини свідчать про відсутність в її діях порушень Правил дорожнього руху, які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, а також відсутність у неї технічної можливості запобігти ДТП.

Відповідно до п. 1.4 Правил кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, а тому, враховуючи, що перед початком руху ОСОБА_1 переконалася у безпечності маневру і не мала можливості передбачити зміну напрямку руху автомобіля Toyota RAV-4 Hybrid, її дії відповідали вимогам Правил дорожнього руху.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя Андрій ПУКАЛО