П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації: в АДРЕСА_1 , не працююча-

за ч.3 ст.178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якої складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.178 КУпАП.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді Бароніна Д.Б.

Суддю Бароніна Дениса Борисовича відраховано зі штату Черкаського районного суду Черкаської області, у зв`язку з достроковим закінченням відрядженням в Черкаському районному суді. Розпорядженням керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області за № 25 від 02.06.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, і протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нового суддю Тептюка Є.П.

Суддя дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

04 квітня 2025 року близько 16 години 00 хвилин перебуваючи в селі Сагунівка Черкаський район Черкаська область по вул. Вишнева Лесі Українки, перебувала в п`яному стані, мала хитку ходу, нерозбірливу мову, чим образила людську гідність і громадську мораль.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання. Рекомендоване повідомлення повернулось із зазначенням: вручено особисто.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що ОСОБА_1 клопотання про відкладення розгляду справи не надала, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 439026 від 04.04.2025 року;

- витягом з «Адмінпрактики» від 14.05.2025 року;

- рапортом підполковника поліції ДОП СП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Брелахи Володимира від 04.04.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.04.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.04.2025 року;

Згідно витягу з «Адмінпрактики» громадянка ОСОБА_1 раніше притягалася до адміністративної відповідальності за такі правопорушення:

- відповідно до постанови ГБВ 721863 від 16.09.2024 року за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП штраф 102 грн.

Суд звертає увагу на те, що повторним відповідно до ст. 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.4,9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178, 247, 252, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання.

Суддя: Є. П. Тептюк