Справа № 591/6403/25 Провадження № 3/591/1836/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. ст. 173-2, ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.052025 р. близько 19.00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківського обов`язку відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що ОСОБА_1 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , в стані сильного алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкогольних напоїв, чим створила загрозу життю та здоров`ю дитини, тобто своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 717335 від 30.05.2025 р..

30.052025 р. близько 19.00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківського обов`язку відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилося в тому, що ОСОБА_1 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкогольних напоїв, чим створила загрозу життю та здоров`ю дитини, тобто своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 715906 від 30.05.2025 р..

30.052025 р. близько 19.00 год. ОСОБА_1 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилося в тому, що кричала, виражалася нецензурною лайкою у його бік, завдавши шкоди його психічному здоров`ю, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , тобто своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №715907 від 30.05.2025 р.

30.052025 р. ОСОБА_1 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилося в тому, що кричала, виражалася нецензурною лайкою у його бік, завдавши шкоди його психічному здоров`ю, тобто своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 718264 від 30.05.2025 р..

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що не перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння в день складання протоколів, діти були доглянуті, в квартирі чисто. З сином ОСОБА_5 , якому на даний момент 18 років в неї останнім часом постійні конфлікти в зв`язку з тим, що він має бажання підписати контракт для проходження військової служби, а вона на це не дає дозволу., крім того син вчора написав в поліції заяву про відсутність претензій та конфліктів у нього з матір`ю.

Свідок ОСОБА_6 пояснив в судовому засіданні, що перебуває на військовій службі та в цей день, тобто 30.05.2025 р. приїхав додому, діти були доглянуті в квартирі чисто, а дружина не перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться чотири справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/6403/25, провадження №3/591/1836/25.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно пункту 3 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, яке інкримінується. Суду надані пояснення осіб, потерпілого ОСОБА_2 який повідомив, що між ним та матір`ю стався конфлікт під час якого вона його ображала. Інших письмових матеріалів до протоколу не надано. Доказів вчинення домашнього насильства суду не надано.

Згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (справа №545/744/19), факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті, свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факт вчинення особою саме домашнього насильства, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В той же час, слід зазначити, що на ОСОБА_1 складено протоколи за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за те, що вона вчинила домашнє насильство відносно сина, у присутності малолітніх дітей.

Так, 19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024, яким стаття 173-2. Вчинення домашнього насильства викладена в новій редакції.

Таким чином, частина 2 статті 173-2 КУпАП в редакції Закону України № 3733-IX від 22.05.2024 передбачає новий склад правопорушення - діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Натомість з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 у присутності дітей вчинила відносно свого сина домашнє насильство. При цьому протоколи про адміністративне правопорушення не містять в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_1 , саме стосовно дітей, як про це зазначено у 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто які дії стосовно дітей було нею вчинено, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю цієї дитини.

Вищевказаним Законом (№ 3733-IX від 22.05.2024) було внесено зміни і до ст.269 КУпАП («Потерпілий»), відповідно до якої якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди".

Тобто, якщо правопорушення вчинено не відносно малолітньої дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції не має необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій по відношенню до дитини вчинено не було.

Ст. 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Суду не надано жодних належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 було вчинено саме домашнє насильство по відношенню до сина, так як і не надано доказів того, що остання ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки спростовано факти в протоколі показами свідка ОСОБА_6 ..

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. ст. 184 ч.1, ч.2 ст. 173-2, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення справа №591/6403/25, провадження № 3/591/1836/25 зі справою № 591/6407/25, провадження № 3/591/1837/25, зі справою № 591/6519/25, провадження № 3/591/1883/25, зі справою № 591/6520/25, провадження № 3/591/1884/25, присвоївши справі № 591/6403/25, провадження №3/591/1836/25.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь