ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №629/1016/25
Провадження №/23-з/818/29/25 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Курило О.М., при секретареві Болотові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області щодо направлення справи №629/1016/25 стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду,-

ВСТАНОВИВ:

13 06 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області щодо направлення справи №629/1016/25 стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду, у зв`язку із неможливістю утворити склад суду для розгляду вказаної справи.

В обґрунтування подання зазначає, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 06 2025 року, призначення суддів не відбулося, адже не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адмінправопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України, неприбуття зазначених учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначити колегію суддів для розгляду вищевказаного кримінального провадження за допомогою автоматизованої системи документообігу суду не представилось можливим.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 06 2025 року та звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 06 06 2025 року автоматизований розподіл судової справи між суддями Лозівського міськрайонного суду Харківської області не відбувся, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Зважаючи на вказані обставини, суд приходить до висновку, що подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області підлягає задоволенню, а адміністративну справу №629/1016/25, слід направити на розгляд до іншого суду.

З цих підстав, керуючись ст.34 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області щодо направлення справи №629/1016/25 стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду, - задовольнити.

Справу №629/1016/25 направити до Близнюківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.М. Курило