overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 383/673/25
Номер провадження 3/383/347/25
ПОСТАНОВА

16 червня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - Замша О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

16.06.2025 року ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що вона перебуває на військовій службі в лавах Збройних сил України, що є підставою для зупинення судового провадження до звільнення її з військової служби.

Суд, розглянувши клопотання, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Слід зауважити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 38 КУпАП визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку, навіть за наявності вини особи, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, слід відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 278, 279 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЗАМША
Справа №: 398/2288/25
провадження №: 3/398/830/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" червня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи №398/2288/25 (провадження №3/398/830/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

21.04.2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи №398/2290/25 (провадження №3/398/831/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №398/2288/25 (провадження №3/398/830/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, №№398/2290/25 (провадження №3/398/831/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/2288/25 (провадження №3/398/830/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. ПЕТРЕНКО
Справа № 610/993/25
Провадження № 3/610/278/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 з ДПП УПП в Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/993/25 (провадження №3/610/278/2025).

Також, 31.03.2025 з ДПП УПП в Харківській області у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Справі був присвоєний номер 610/992/25 (провадження №3/610/275/2025).

Згідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП 610/993/25 (провадження №3/610/278/2025) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 610/992/25 (провадження №3/610/275/2025), присвоївши справі єдиний номер № 610/992/25 (провадження №3/610/275/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Тімонова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1246/25 № 3/610/355/2025
м. Балаклія16 червня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 20 червня 2025 року,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Cправа № 611/408/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 16.04.2019, органом 6327, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2025 року близько 15:30 по вул. Центральній в м.Барвінкове Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 339660 від 23.05.2025, відеозаписом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі ч. 5 ст.126 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач коштів: ГУК Харків.обл. ОТГ Барвінкове. Код отримувача - 21081300. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0020001. Код класифікації доходів бюджету: 37874947. Призначення платежу - адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Провадження № 3/638/1158/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання не з`являється, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом були спрямовані судові повістки про виклик у судові засідання за адресою місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , зазначеною працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення, однак судова кореспонденція була повернута оператором поштового зв`язку «Укрпошта» до суду без вручення, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, від явки у судове засідання, вона може бути піддана приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 23 липня 2025 року о 15 год. 40 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію постанови направити до ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області- до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 638/5574/25
Провадження № 3/638/2231/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Агапова Р. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 40-1, 191, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Р.О. Агапов
Справа№ 953/3139/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/3139/25 (н/п 3/953/1172/25).

Також до суду надійшли такі справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 :

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/3140/25 (н/п 3/953/1173/25);

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/5372/25 (н/п 3/953/1730/25);

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/5373/25 (н/п 3/953/1731/25);

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/5374/25 (н/п 3/953/1732/25);

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/5375/25 (н/п 3/953/1733/25);

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/5376/25 (н/п 3/953/1734/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/3139/25 н/п 3/953/1172/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/3140/25 н/п 3/953/1173/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 953/5372/25 н/п 3/953/1730/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 953/5373/25 н/п 3/953/1731/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/5374/25 н/п 3/953/1732/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/5375/25 н/п 3/953/1733/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 953/5376/25 н/п 3/953/1734/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження № 953/3139/25 н/п 3/953/1172 /25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа№ 953/3140/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/3139/25 (н/п 3/953/1172/25).

Також до суду надійшли такі справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 :

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/3140/25 (н/п 3/953/1173/25);

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/5372/25 (н/п 3/953/1730/25);

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/5373/25 (н/п 3/953/1731/25);

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/5374/25 (н/п 3/953/1732/25);

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/5375/25 (н/п 3/953/1733/25);

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/5376/25 (н/п 3/953/1734/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/3139/25 н/п 3/953/1172/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/3140/25 н/п 3/953/1173/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 953/5372/25 н/п 3/953/1730/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 953/5373/25 н/п 3/953/1731/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/5374/25 н/п 3/953/1732/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 953/5375/25 н/п 3/953/1733/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 953/5376/25 н/п 3/953/1734/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження № 953/3139/25 н/п 3/953/1172 /25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК