Справа № 555/1096/25
Номер провадження 3/555/364/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянку України, Березнівському птахопідприємстві «Маяк»,

-за ч.1 ст.184 КУпАП,

-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №158045 від 13.05.2025 року, 06.05.2025 року близько 17 год. 25 хв. було встановлено, що малолітній ОСОБА_2 , 2012р.н., перебуваючи за адресою м.Березне вул.Киїська в магазині «Аврора» вчинив дрібну крадіжку напою «HEL» вартістю 32 грн. 50 коп., що стало наслідком неналежно виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що її син не здійснював крадіжки, він поклав напій до кишені, так як хотів дістати з куртки гроші, та мав намір розрахуватись на касі, проте працівники магазину підійшла до нього в торговому залі, попросила показати вміст кишень куртки і викликала поліцію. Її син не виносив пляшку напою з магазину не розрахувавшись, а тому вважає, що в її діях неналежного виконання її батьківських обов"язків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в магазині "Аврора" він хотів придбати пляшку напою, який взяв з полиці. Він хотів дістати з кишені куртки гроші і, щоб пляшка йому не заважала, поклав її до кишені куртки, з магазину він не виходив і навіть не встиг підійти до каси, як до нього прийшла працівниця магазину, попросила показати вміст кишень і викликала поліцію.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_3 06.05.2025 року вона перебувала на своєму робочому місці в магазині "Аврора", продавець магазину їй повідомила, що у неповнолітнього відвідувача у кишені куртки виглядав товар, який ще не був оплачений на касі. Продавець попросила показати вміст кишені, де знаходилась пляшка напою, після чого викликала працівників поліції.

Згідно долученого відеозапису вбачється, що неповнолітній ОСОБА_2 взяв із полиці пляшку напою.

Із досліджених в судовому засіданні доказів не можливо встановити, що ОСОБА_2 скоїв крадіжку, оскільки дитина була вивлена ще в торговому залі із пляшкою напою, ніяких доказів, що він пройшов касу магазину з неоплаченим товаром суду надано не було.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту ( рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування « поза розумним сумнівом » ( рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.