Справа № 576/935/25
Провадження № 3/576/468/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, першого заступника міського голови Глухівської міської ради, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 01.04.2025 р. о 13 год. 20 хв. порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: не розроблено проекти організації території гідрологічного заказника місцевого значення «Шагова», гідрологічної пам`ятки природи місцевого значення «Джерело біля с. Вікторове», ботанічної пам`ятки природи місцевого значення, кедр сибірський, межі об`єктів ПЗФ в натурі невстановлені, інформаційно-охоронні знаки та аншлаги відсутні (не встановлені), положення про об`єкти ПЗФ та охоронні зобов`язання не переоформлені в установленому порядку, також інформаційно-охоронні знаки та аншлаги відсутні: ботанічна пам`ятка природи місцевого значення «Гетьманський дуб»; гідрологічна пам`ятка природи місцевого значення «Чернеччі джерела», чим порушив ст. ст. 4,7,14,21,28 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», наказ Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 245 від 06.07.2005 р., розділ 3 Положення затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 30 від 29.03.1994 р., ст. 47 Закону України «Про землеустрій».

У суді ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення, крім його пояснень, повністю підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 91, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О.Колодяжний