Справа № 932/5477/25
Провадження № 3/932/2010/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника, головного бухгалтера ТОВ «КОМП`ЮТЕРНІ СИСТЕМИ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2025 року та акту перевірки від 26.03.2025, ОСОБА_1 будучи керівником та головним бухгалтером ТОВ «КОМП`ЮТЕРНІ СИСТЕМИ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Князя Володимира Великого, буд.15А, офіс 22, допустив порушення, що виразилося у несвоєчасному поданні/неподанні до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року (від 15.02.2025 року №) граничний термін сплати 03.03.2025 року (станом на 04.03.2025 року заборгованість по даній декларації склала 1 грн) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Кодексу, що підтверджено актом з питання дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищенаведеного правопорушення не визнав і пояснив, що як директор ТОВ «КОМП`ЮТЕРНІ СИСТЕМИ» в строк задекларував та у строк виконав податкового зобов`язання з ПДВ за січень 2025 року. На підтвердження цього долучив реєстр транзакцій, де зазначено, що 25.02.2025 року було перераховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1 грн на січень 2025 року.

Просив суд закрити провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідив надані документи, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до протоколу та акту, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за неподання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року, граничний термін сплати 03.03.2025 року, що спричинило виникнення податкового боргу.

Однак, ОСОБА_1 до суду надано реєстр транзакцій, з якого вбачається, що 25.02.2025 року було перераховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 1 грн на січень 2025 року.

З цього вбачається, що податкове зобов`язання у сумі 1 грн, граничний термін сплати якого 03.03.2025 року було погашено 25.02.2025 року, що виключає виникнення податкового боргу.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні та належні докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук