Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/624/25
Єдиний унікальний №733/983/25
Постанова

Іменем України

16 червня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.,

за участю секретаря Щур О.П.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту військової контррозвідки 8 управління 1 відділу Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , оператора відділення рекрутингу та комплектування, старшого солдата ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин співробітником СБ України, знаходячись у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено факт здійснення ОСОБА_1 незаконного копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. Так, ОСОБА_1 використовував на території ІНФОРМАЦІЯ_2 у службових цілях ПЕОМ ноутбук (ім`я пристрою «Desktop-ARPEPEE), серійний номер SSN1234567, при цьому будь-яких рапортів, реєстраційних форм, дозволів на його занесення та використання у службовій діяльності не подавав. Оглядом ПЕОМ (ноутбук) встановлено факт наявності на ньому документів з грифом обмеження «для службового користування» (гриф наданий на підставі Переліку відомостей Збройних Сил України, що становить службову інформацію (наказ ГШ ЗС України від 30.01.2023 № 12), які були скопійовані ОСОБА_1 для спрощення виконання покладених на нього службових обов`язків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.п. 4, 16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373, та п. 4.6-4.7 наказу Генерального штабу ЗС України від 07.05.2024 № 187/ДСК «Про затвердження Інструкції з організації технічного захисту інформації у ЗС України».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 23). Надав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, визнає у повному обсязі (а.с. 21).

Положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, відповідно до яких визначено випадки обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містять ст. 212-6 КУпАП, а тому у даному випадку участь ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, що складений відносно нього за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, не є обов`язковою. Факт вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2025 року № 17/8/1-2770нт та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними в ньому (а.с. 2-3); Витягом із Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 01.10.2024 року № 296 (а.с. 4); копією військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого 05.05.2022 року (а.с. 5-7); функціональними обов`язками оператора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8); письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.05.2025 року (а.с. 11-12); письмовими поясненнями керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 від 14.05.2025 року (а.с. 13-14); актом огляду від 14.05.2025 року (а.с. 15-18); протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, з якого видно, що вилучені документи були видалені із пам`яті та знищені (а.с. 19-20).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адмінвідповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, так як таке стягнення буде доцільне для усунення в подальшому здійснення аналогічного правопорушення та попередження вчинення нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи, що санкція ч. 4 ст.212-6 КУпАП передбачає, окрім штрафу також і конфіскацію незаконно виготовлених копій баз даних, суд приходить до висновку, що проведення конфіскації є недоцільним, оскільки відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 14.05.2025 року (а.с. 19-20), вказану інформацію знищено з носія інформації.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На основі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ст.ст. 212-6 ч. 4, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривню 00 копійок, без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі, тобто 680 гривень 00 копійок.

DVD-диск, що доданий до протоколу від 14.05.2025 № 17/8/1-2770нт про адміністративне правопорушення залишити в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 733/983/25, провадження № 3/733/624/25.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Карапиш