ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1636/25 Справа № 193/696/25 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Акуленко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Акуленко В.В., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю потерпілого ОСОБА_1 та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , пенсіонер,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.. Стягнуто з нього судовий збір в розмірі 605,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, 12.05.2025 року приблизно о 18.15 год. ОСОБА_2 , знаходячись між вул. Квітнева та вул. Зелена с. Новоюлівка Криворізького району Дніпропетровської області почав ображати нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На вказане рішення ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам закону. Суд першої інстанції підійшов формально до розгляду справи, не дослідив відеодокази, на яких чітко видно що саме ОСОБА_1 ображав його нецензурною лайкою, та бив кіз палками. Відсутні мотив та умисел, спрямовані на порушення громадського порядку з його сторони відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції, 12.05.2025 року приблизно о 18.15 год. ОСОБА_2 , знаходячись між вул. Квітнева та вул. Зелена с. Новоюлівка Криворізького району Дніпропетровської області почав ображати нецензурною лайкою громадянина ОСОБА_1 , що на думку поліцейських та суду свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, дані висновки є передчасними.

За змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУПАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю людей, проте використання нецензурних слів виявляє, перш за все, грубе, образливе ставлення до оточуючих.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у вчиненні дій, які порушують громадський порядок та спокій громадян. Це може бути нецензурна лайка в громадських місцях, образливе ставлення до громадян, або інші дії, що порушують спокій та порядок

Проте слід підкреслити, що відповідальність за вказаною нормою закону настає лише у випадку дотримання вищезазначених вимог.

Разом з тим, з відеозапису, що міститься в матеріалах справи, чітко простежується, що саме ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував та бив кіз палкою. Зі сторони громадянина ОСОБА_2 жодних дій, які б свідчили про порушення громадського порядку та вчинення ним хуліганських дій не встановлено.

За таких обставин, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації, не може свідчити про вчинення дрібного хуліганства, в розумінні вимог ст. 173 КУпАП, а відтак матеріали справи не містять жодних інших фактичних доказів вчинення ОСОБА_2 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскаржувана постанова судді підлягає скасуванню, з закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2025 року відносно ОСОБА_2 скасувати та закрити провадження у справі за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя