Справа №750/6183/25
Провадження №3/750/2460/25
П О С Т А Н О В А

17 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

У протоколі зазначено, що 21.04.2025 о 01 год. 17 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме у кв. АДРЕСА_2 , маючі явні ознаки алкогольного сп`яніння, учинив стосовно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, погрожував вбити матір потерпілої ОСОБА_3 , чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа 02.06.2025 про виклик в судове засідання, призначене на 17.06.2025 о 08:50 год., за зазначеною у протоколі адресою, який було отримано, що підтверджується даними сайту відстежень відправлень «Укрпошти». Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, положеннями частин 1 та 2 статті 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за: вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №287447 від 21.04.2025, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП складено з порушеннями вимог вказаних вище норм, а саме: в протоколі не зазначена суть адміністративного правопорушення вчинення домашнього насильства. Так, з викладеної у протоколі суті правопорушення слідує, що ОСОБА_1 «учинив стосовно своєї дочки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, погрожував вбити матір потерпілої ОСОБА_3 , чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_3 ». Так, з викладеної у протоколі суті правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 (умисні дії психологічного характеру, які полягали у образах нецензурною лайкою, погрозах вбити матір потерпілої ОСОБА_3 ), а тому суду є незрозумілим які діяння вчинялись відносно ОСОБА_3 , оскільки відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП наступає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене саме стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, а не тоді, коли малолітня чи неповнолітня особа була свідком вчинення протиправних дій відносно іншої особи (матері, батька, іншого члена родини тощо).

Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають повторному поверненню на доопрацювання органу, який склав відповідний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь