overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №498/392/25
Провадження по справі№3/498/337/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацевлаштовану, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 лютого 2025 року о 14 год. 00 хв. за адресою вул. Центральна в с. Новопетрівка Роздільнянського району Одеської області на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 розкурювала тютюнові вироби, а саме цигарки марки «ROTMANS» у невстановленому місці будучи неповнолітньою, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання; в матеріалах справи наявна заява про розгляд у відсутність та визнання провини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №614846 від 21 лютого 2025 року, копією рапорту від 08 квітня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП ОСОБА_3 не виповнилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння нею адміністративного правопорушення у віці до 18 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.175-1, ч.2 ст.24-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, застосувавши до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 473/3015/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" червня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Матвієць Ю.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення про адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, навчається в Вознесенськму ПЛ №18, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч.2 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №720579 від 05.06.2025 року, посадовою особою, що його склала, зазначено, що: «01 червня 2024 року близько 02:00 год за адресою м. Вознесенськ вул. Соборності, буд 21 гр. ОСОБА_1 таємно викрав велосипед синьо-червоного кольору, вартість якого становить 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення, визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №720579 від 05.06.2025 р., копією рапорта від 02.06.2025 р., копією заяви від 02.06.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.06.2025 р. та ОСОБА_1 від 05.06.2025 р., фотокарткою, розпискою ОСОБА_3 від 05.06.2025 р., довідкою про вартість від 05.06.2025 р., фотокарткою

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 , якому на момент вчинення правопорушення та станом на час надходження даної справи до суду не досяг 18-річного віку, дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі судам.

Згідно зі ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, якій як на момент вчинення правопорушення, так і на час розгляду справи в судовому засіданні є неповнолітнім, а також суспільну небезпеку скоєного правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , з урахуванням ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ч.1 ст.178, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: О.В. Усіков
Справа № 487/5596/24
Провадження № 3/487/22/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.05.2025 року Заводським районним судом м. Миколаєва розглянута справа №487/5596/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, винесена постанова.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесені постанови суд допустив описку в резолютивній частині постанови, зазначивши невірно у другому абзаці резолютивної частини постанови прізвище ім`я та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме: замість вірного « ОСОБА_1 », вказав невірно « ОСОБА_2 ».

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283,ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.05.2025 у справі№487/5596/24 про притягнення ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини постанови прізвище ім`я та по батькові особи, на яку накладається адміністративне стягнення « ОСОБА_1 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
№479/560/25
№3/479/265/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 червня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №609298 від 01 квітня 2025 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлений належним чином шляхом поштового відправлення за адресою проживання, зазначеною ним при складанні протоколу.

Згідно положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Доставити приводом через органи поліції в зал судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області в судове засідання, яке відкладено до 09 липня 2025 року о 09.00 год. адмінправопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати до відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/469/25
Номер провадження 3/489/1305/25
Постанова

Іменем України

13 червня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

Відповідно до протоколу серії ВАД № 607731 від 10.01.2025, 14.12.2024 о 16:30 год. ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків, а саме: її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 14.12.2024 о 16:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 застосував фізичну силу відносно потерпілого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної області, чим спричинив останньому фізичні страждання.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Згідно вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Гриненко М. В. матеріали було повернуто на доопрацювання. Повторно до суду матеріали надійшли та були розподілені судді Кокорєву В. В. 27.05.2025, тобто після спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що з дня вчинення адміністративного правопорушення на момент розгляду справи пропущено строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, вважаю, що провадження у даній справі необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 484/6684/24
Провадження № 3-в/484/21/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

13 червня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.12.2024 у справі № 484/6684/24, провадження № 3/484/3393/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.12.2024 року у справі № 484/6684/24, провадження № 3/484/3393/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави. Постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови допущено описку, а саме зазначено дату народження, паспортні дані та зареєстроване місце проживання потерпілого ОСОБА_2 замість зазначених даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Зазначена описка є технічною та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.12.2024 року у справі № 484/6684/24, провадження № 3/484/3393/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Зазначити у вступній та резолютивній частинах постанови дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначити у вступній частині постанови паспортні дані ОСОБА_1 «паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.10.1996 Вільшанським РВ УМВС України в Кіровоградській області», замість «паспорт НОМЕР_2 »

Зазначити у вступній частині постанови зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_2 »

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 3/490/1972/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4273/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 10 червня 2025 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3400,00 гривень.

У вказаній постанові допущено описку, яка полягає у невірному зазначенні номерного знаку транспортного засобу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .. Замість вірного « НОМЕР_1 », вказано не вірний « НОМЕР_2 ».

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вимоги закону до змісту постанови та те, що виправлення вищевказаної технічної помилки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не змінує становище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, слід виправити допущену технічну помилку.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.06.2025 року по справі № 490/4273/25 (3/490/1972/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, описку в номерному знаку транспортного засобу «Audi A4» особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та вказати вірний номер - « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
П О С Т А Н О В А

"13" червня 2025 р. Справа № 596/736/25

Провадження № 3/596/335/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене статті 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 13.06.2025 року о 08 год. 45 хв., однак у судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , який належним чином, про час і місце розгляду справи, був сповіщений.

Суд, з метою запобігти зриву судового засідання, вважає, що до ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин, необхідно застосувати привід через органи поліції.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. ст. 268, 276 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 18 червня 2025 року о 10:00 годин особу, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: с.Раштівці, жителя АДРЕСА_2 .

Постанову направити начальнику відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській област.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа № 598/941/25
провадження № 3/598/471/2025
ПОСТАНОВА

"04" червня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шумськ Тернопільської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 24 квітня 2015 року Збаразьким РС УДМС України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.173-8 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №620903 від 03 квітня 2025 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він «03.04.2025 року о 22 год. 50 хв. порушив терміновий заборонний припис який на нього був складений».

Ознайомившись з даними матеріалами вважаю, що їх слід направити на дооформлення.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною другою статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак з протоколу не вбачається, який саме пункт термінового заборонного припису було порушено, за яких обставин і в чому саме полягала його протиправна поведінка.

Крім того, у тексті протоколу відсутній чіткий опис подій та фактичних обставин, які б дозволили однозначно визначити, в чому саме полягало порушення припису: чи йдеться про наближення до особи, якій він був виданий, чи про спілкування, перебування у визначеному місці або інші дії, заборонені пунктами припису. Не вказано також, хто саме складав припис, номер та дата винесення припису, його строк дії, а також яка саме поведінка вважається його порушенням. Також в матеріалах справи відсутня копія самого припису, на який посилаються у вказаному протоколі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 необхідно направити в відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КпАП України повернути відділенню поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області на дооформлення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА