Справа № 489/3155/25
Номер провадження 3/489/1110/25
Постанова

Іменем України

11 червня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

прокурора Ярош Н.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 16 від 15.04.2025, ОСОБА_1 , який перебував на посаді поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП в Миколаївській області ДПП України, у званні капрал поліції (жетон 0195484), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до пп "3" п.1 ч.1 ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції", порушив вимоги абз. 1 ч.2 ст.45 ЗУ "Про запобігання корупції", а саме вчинив несвоєчасне , без поважних на те причин, подання декларації типу "При звільненні", чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП. За наказом ДПП НП України №2202о/с від 22.10.2024 "По особовому складу" капрала поліції ОСОБА_1 , поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП в Миколаївській області ДППУ, звільнено зі служби в поліції з 30.10.2024 ,відповідно до п.7 ч.1 ст.77 ЗУ "Про Національну поліцію" (за власним бажанням). З обмеженнями, пов`язаними зі службою в поліції та вимогами антикорупційного законодавства ОСОБА_2 ознайомлено 31.08.2023. За наказом ДПП НП України №69 о/с від 15.01.2024 "По особовому складу" в обліково-реєстраційні документи внесено зміни, а саме рядового поліції ОСОБА_2 вважати за прізвищем ОСОБА_3 . Таким чином, капрал поліції ОСОБА_1 ,будучи поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП в Миколаївської області ДПП України ,а саме поліцейським, згідно пп. "з" п.1 ч.1 ст.3 ЗУ "Про запобігання корупції" відносився до суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону. З урахуванням приписів ст.58 КУ, норм ст. 8 КУпАП та антикорупційного законодавства ОСОБА_1 , який 30.10.2024 припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, був зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування "При звільненні" не пізніше 29.11.2024 включно. Подання декларації відбулося, після заповнення деяких її розділів та виправлення логічних помилок, об 01:21год. 01.12.2024.

В протоколі зазначено, що особа вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172 6 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив, що вважав, що подав декларацію, а виявилось, що зберіг лише чернетку. Умислу на неподання декларації не мав. На питання суду пояснив, що з порядком подачі декларацій ознайомлений, раніше подавав декларації. В поясненнях до протоколу зазначив, що йому було відомо про вимоги абз. 1 ч.2 ст.45 ЗУ "Про запобігання корупції", а саме щодо вимог із подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. Поважних причин неподання ним вчасно декларації не було.

Прокурор вказала, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП. Зберігаючи чернетку ОСОБА_1 повинен був бачити наявність логічних помилок, які перешкоджають поданню декларації. Просила накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» (в редакції Закону №3384-ІХ від 20.09.2023), особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «г`пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1, підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» - «г» пункту 2, пункті 4частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

На підставі вказаних нормативних актів, ОСОБА_1 , який 30.10.2024 припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави, був зобов`язаний подати електронну декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, до 29.11.2024 включно.

Згідно з відомостями веб-сайта НАЗК (Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, 01.12.2024.

Із пам`ятки-ознайомлення, підписаної ОСОБА_1 31.08.2023, останній ознайомився з Законом України «Про запобігання корупції» та обмеженнями, пов`язаними зі службою в поліції, а також вимогами антикорупційного законодавства.

При цьому, в судовому засіданні не встановлено наявності поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні у визначений законом строк, оскільки останнім не було надано судді будь-яких належних та допустимих доказів про неможливість ним своєчасно подати вказану декларацію через перебування на лікуванні чи з інших поважних причин. Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_1 мав достатньо часу для подання після звільнення з державної служби, тобто після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки вона, при звільненні з посади поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №4 УПП в Миколаївській області ДПП України та належачи до суб`єктів декларування, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, після припинення 30.10.2024 діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави.

Вчинене ОСОБА_1 правопорушення є триваючим та було закінчене 01.12.2024 в день подання ним декларації при звільненні і виявлене 15.04.2025, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, що вказує на те, що з дня вчинення та виявлення інкримінованого особі порушення не спливли строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягується), обставини вчинення правопорушення, вважаю за доцільне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, що передбачає відповідальність за дане порушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 172 - 20, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /Інгульський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок отримувача: UА0014482).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 гривень 60 копійок(шістсот п`ять гривень шістдесят копійок), (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. В. Кокорєв