15.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/5909/25
Номер провадження3/205/2082/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра О.М. Яценко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП, офіційно непрацевлаштованого, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173 -2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2025 року о 18 год. 12 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з колишнею дружиною по телефону, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Представник потерпілої захисник Гергіль Ю.І. в судовому засіданні підтвердила оставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, оголосила письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та клопотала про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 402853 від 31.03.2025 року відповідно до якого 25.03.2025 року о 18 год. 12 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з колишнею дружиною по телефону, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру; рапортом поліцейського УПП у Дніпропетровській області; письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями представника потерпілої захисника Гергіль Ю.І.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко