Справа № 169/918/24
Провадження № 3/169/199/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , відомості про офіційне працевлаштування відсутні,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 вересня 2024 року о 00 годині 04 хвилин ОСОБА_1 керував по вулиці Луцькій в селі Радовичі Ковельського району Волинської області автомобілем марки «Audi A3», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови). Від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 22 листопада 2024 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував по вулиці Ковельській в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області автомобілем марки «Audi A3», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді від 12 березня 2025 року матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_2 адвокат Кузьмін Євген Олександрович в судовому засіданні не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Неодноразово звертався з клопотаннями про відкладення розгляду справи, які судом були задоволені. На засідання призначене на 12-30 годину 13.06.2025 року клопотання про відкладення не надходили.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Крім того, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із вимогами статей 245, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до приписів статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення:

- яке мало місце 19 вересня 2024 року підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 456306 від 19 вересня 2024 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 вересня 2024 року, згідно якого водій від проходження медичного огляду відмовився; розпискою ОСОБА_1 від 19 вересня 2024 року про відсторонення та зобов`язання не керувати транспортним засобом; рапортом інспектора з реагування патрульної поліції Гусара Н. О. від 19 вересня 2024 року; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, в ході огляду якого встановлено, що 19 вересня 2024 року о 00 годині 04 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi A3», був зупинений працівниками поліції за порушення коменданської години. При спілкуванні з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови. На неодноразову пропозицію поліцейських пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився. В результаті цього стосовно останнього було складено відповідні матеріали;

-яке мало місце 22 листопада 2024 року підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 179996 від 22 листопада 2024 року; висновком приймального відділення Ковельської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 листопада 2024 року, згідно якого водій від проходження медичного огляду відмовився; розпискою ОСОБА_1 від 22 листопада 2024 року про відсторонення та зобов`язання не керувати транспортним засобом; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, в ході огляду якого встановлено, що 22 листопада 2024 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Audi A3», був зупинений працівниками поліції, при спілкуванні виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість. На пропозицію поліцейських пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі водій погодився. Після прибуття до приймального відділення Ковельської ЦРЛ ОСОБА_1 , впродовж двох годин, ухилявся від проходження у встановленому законом порядку огляду в закладі охорони здоров`я. В результаті цього стосовно останнього було складено відповідні матеріали.

Таким чином, у справі є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, ознаки яких передбачені частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно статті 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до статті 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Згідно статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються й інші обставини, які судом не можливо врахувати при призначенні покарання, оскільки в справі відсутні підтверджуючі документи.

Порушення частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 1, 17, 24, 33, 34, 35, 40-1, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Ковальчук