ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/638/25
Номер провадження 3/292/265/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Гуц О.В. в режимі відеоконференції розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого

АДРЕСА_1 , місце роботи Дубненський

фаховий коледж, військовозобов"язаного, розлученого, освіта вища

- за ст.124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

23 травня 2025 року о 12 год. 24 хв., на 195 км автодороги Київ-Чоп, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, та здійснив з"їзд у кювет, надалі допустив наїзд на дерев"яну електроопору, внаслідок чого т/з та дерев"яна електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР.

У судовому засіданні 16.06.2025 ОСОБА_1 визнав обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення та не заперечував своєї провини у вчиненому. При призначенні адмінстягнення просив застосувати положення ст.22 КУпАП, зважаючи на те, що він маючи 25 річний стаж керування транспортними засобами, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не намагався уникнути відповідальності за скоєне, готовий вразі заявлення матеріальних претензій відшкодувати вартість пошкодженої недіючої електроопори.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №339364 від 23.05.2025, схемою місця ДТП від 23.05.2025, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення , у відповідності до п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного, наявність завданої шкоди , яка є незначною, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Обставин , що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом із цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, який з самого моменту ДТП визнавав себе винним, наявність завданої внаслідок ДТП, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц