Справа № 515/591/25
Провадження № 3/515/856/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2025 року о 21 годині 45 хвилин по вул. Космонавтів, м.Татарбунари, Білгород-Дністровський район, Одеська область біля електроопори 5 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chrysler Grand » з номерним знаком НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз`їзді з автомобілем марки «Chevrolet Aveo» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , що призвело до зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його представника адвоката Бролінського Р.О. надійшла заява про слухання справи у його та ОСОБА_1 відсутність. Вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнає та просить застосувати покарання у виді штрафу у сумі 850,00 грн (вх.№2855/25-Вх 18.06.2025).

Розгляд справи проводиться у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його представника Бролінського Р.О. відповідно до ст.268 КУпАП.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

протоколом серії ЕПР1 №303894 від 17 квітня 2025 року про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначив;

витягами про реєстрацію у відділку поліції повідомлення зі служби 102 про ДТП, що мало місце 17 квітня 2025 року о 20 годині 33 хвилин по вул. Космонавтів, кут М.Лісового в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району за участю автомобілів марки «Chrysler Grand » з номерним знаком НОМЕР_3 та «Chevrolet Aveo» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , заявник: ОСОБА_2 , та внаслідок ДТП постраждала 12-річна дитина, заявник: диспетчер 63;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 квітня 2025 року, згідно з якою в автомобілі марки «Chrysler Grand» з номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 деформовано переднє ліве крило, передню ліву дверцяту, пошкоджено лакофарбове покриття лівої сторони переднього бамперу; в автомобілі марки «Chevrolet Aveo» з державним номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , належного ОСОБА_4 , деформовано переднє ліве крило, передній бампер зліва, передня ліва дверцята, передній лівий диск колеса, розбито лобове скло, подряпана передня ліва фара, з фотознімком до неї;

письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 17 квітня 2025 року, відповідно до яких 17 квітня 2025 року близько 20 години 30 хвилини, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , рухалася зі своєю донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по перехрестю вул. 23 Серпня та вул. Космонавтів. Повернула з вул. 23 Серпня праворуч на вул. Космонавтів. Здійснивши поворот, побачила, як їй назустріч рухається автомобіль з ввімкненими фарами по всій дорозі, з правого узбіччя на ліве. Вона прийняла максимально вправо та зупинилася, але автомобіль продовжував рухатися їй назустріч та скоїв зіткнення, в`їхавши у передню частину її авта. Після зіткнення автомобіль кинуло в праве узбіччя по напрямку його руху. З транспортного засобу вийшов чоловік у військовій формі з ознаками алкогольного сп`яніння;

довідкою приймального відділення КНП «Татарбунарська БЛ» ТМР про доставлення для надання медичної допомоги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій носа;

результатом тесту на алкоголь 1,76 % проміле, датованим 18 квітня 2025 року 00:33, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу DRAGER ALCOTEST 6810, тест № 3982;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу «Chrysler Grand» з номерним знаком НОМЕР_3 від 17 квітня 2025 року шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик до м. Арциза.

Згідно з поданою ОСОБА_3 заявою, посвідченої приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. 06 травня 2025 року, остання претензій майнового та морального характерів до ОСОБА_1 не має.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У п. 1.10 ПДР України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до ст.124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто данні наслідки повинні знаходиться у причинному зв`язку з правопорушенням.

Оскільки зазначена норма матеріального закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, у тому числі осіб, які керують т/з, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, то у протоколі є необхідним посилання на порушення водієм вимог конкретного пункту ПДР, у даному випадку на п. 13.3 цих Правил.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В своєму рішенні від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, передбачено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, зокрема щодо з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, перевірки пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків події, працівника ДАЇ, який склав протокол та надання їм відповідної оцінки, надання аналізу доказам, що містяться в матеріалах справи, в тому числі протоколу та схеми дорожньо-транспортної пригоди, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.

За такого, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушивп.13.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, відсутність претензій майнового та морального характерів з боку потерпілої.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 к.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, , банк отримувача: КазначействоУкраїни (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA0015001, код КДБ: 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк