П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол серії ВАД № 438765 від 29 травня 2025 року, відповідно до якого 21 травня 2025 року близько 19 год 20 хв за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив стрільбу з пневматичної гвинтівки G1 EXTREME калібру 4,5 мм у невідведеному для цього місці, внаслідок чого загинула собака породи «німецький ягдтер`єр».

Вказані дії кваліфіковано за ст. 174 КУпАП.

У судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що стріляв по шпаках, а собаку зачепив випадково.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, а саме: стрільба з пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях. Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438765 від 29.05.2025;

рапортом від 21.05.2025;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.05.2025;

протоколом огляду місця події від 21.05.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2025;

заявою ОСОБА_1 від 21.05.2025;

розпискою ОСОБА_2 від 21.05.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;

протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

фототаблицею.

Суд зазначає, що вказані докази повністю підтверджують зміст протоколу про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою, є допустимими і об`єктивними. Відсутність будь-яких протиріч між ними дає підстави дійти висновку щодо їх логічності, послідовності та правдивості, вони підтверджують обставини, що підлягають доказуванню, впливають на оцінку дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та доводять вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні. Доказів, які б спростовували обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 суду не надано.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими. Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, кваліфіковані правильно.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , його особу, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, ступеня його вини, який визнав себе винним.

Судом враховано також майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують відповідальність і відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого санкцією ст. 174 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 174 КУпАП, з конфіскацією пневматичної гвинтівки G1 EXTREME калібру 4,5 мм серійний номер НОМЕР_1 .

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до копії пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_2 , він є особою з інвалідністю II групи, загальне захворювання.

Керуючись ст.ст. 33,36,40-1, 174, ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень)з конфіскацією пневматичної гвинтівки G1 EXTREME калібру 4,5 мм серійний номер 07Х02668 (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/21081100; код отримувача в ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023759; код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування ККДБ -адміністративні штрафи та інші санкції).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. С. Волкова