Справа № 603/311/25
Провадження № 3/603/137/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.06.2025 року приблизно о 08:30 год на автотрасі Н-18, 53 км + 600 м, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не обрав безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з транспортним засобом «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 та який належить ОСОБА_3 , внаслідок чого спричинив механічні пошкодження цьому транспортному засобу, чим порушив пп. «б» п. 2.3, п. 12.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР).

Окрім того, ОСОБА_1 05.06.2025 року приблизно о 08:30 год на автотрасі Н-18, 53 км, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , вчинивши ДТП з автомобілем «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив пп. «а» п. 2.10 ПДР.

Постановою Монастириського районного суду Тернопільської області від 17.06.2025 року справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за № 603/311/25 (провадження № 3/603/137/2025) та за ст. 124 КУпАП за № 603/312/25 (провадження № 3/603/138/2025) об`єднано в одне провадження і присвоєно єдиний унікальний номер № 603/311/25 (провадження № 3/603/137/2025).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає та просить суворо його не карати. На підтвердження здійснення повного відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди ОСОБА_1 надав суду копію відповідної розписки ОСОБА_3 від 13.06.2025 року.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, суд приходить висновку, що, окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 353086 від 06.06.2025 року, зі змісту якого видно, що 05.06.2025 року на автотрасі Н-18, 53 км + 600 м, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним, не обрав для себе безпечну швидкість, допустив зіткнення з транспортним засобом «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванняс ОСОБА_2 , спричинивши механічні пошкодження даному транспорту з матеріальними збитками, чим порушив пп. «б» п. 2.3, п. 12.1 ПДР;

- схеми місця ДТП, яка сталася 05.06.2025 року о 08:40 год на автодорозі Н-18 «Івано-Франківськ Бучач Тернопіль», 53 км + 600 м, зворотній бік якої містить перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 та який належить ОСОБА_3 ;

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 353110 від 06.06.2025 року, зі змісту якого видно, що 05.06.2025 року о 08:30 год на трасі Н-18, 53 км, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду з автомобілем «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив пп. «а» п. 2.10 ПДР;

- письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.06.2025 року, відповідно до яких 05.06.2025 року приблизно о 08:40 год на автодорозі Н-18 «Івано-Франківськ Бучач Тернопіль» на виїзді із с. Бертники водій автомобіля ВАЗ не надав їй перевагу в русі, допустив зіткнення з її автомобілем «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого її транспортний засіб отримав значні механічні пошкодження. Після вказаної ДТП водій автомобіля ВАЗ продовжив рух та залишив місце пригоди;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 06.06.2025 року, згідно з якими 05.06.2025 року приблизно о 08:30 год на виїзді із с. Бертники (на перехресті із автомобільною дорогою Н-18) в транспортного засобу ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував, відмовили гальма, у зв`язку з чим він виїхав на головну дорогу, де здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом. Злякавшись, він продовжив рух у напрямку с. Бертники та залишив автомобіль в лісопосадці неподалік села;

- відеозапису, що міститься на DVD компакт-диску, долученому до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1.3 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, учасникидорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 ПДР).

Відповідно до пп. «б» п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, серед іншого, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР).

Підпунктом «а» п. 2.10 ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст. 124 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена ст. 122-4 КУпАП.

За вказаних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, у силу вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 247, 251, 256, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян