Кропивницький апеляційний суд
Справа № 33/4809/370/25 Головуючий у суді І інстанції: Хаупшева Л.М.
Категорія ст. 124 КУпАП Доповідач у суді ІІ інстанції: Бондарчук Р.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду Бондарчук Р.А.,

за участю:

представника потерпілого адвоката Коробєйніков А.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кропивницький апеляційну скаргу адвоката Ларіна А.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2025 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та закрито провадження у справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, встановлених для накладення адміністративного стягнення.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 квітня 2025 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та закрито провадження у справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, встановлених для накладення адміністративного стягнення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно постанови суду водій ОСОБА_2 17.05.2024 о 19-30 год. в м. Кропивницький по вул.Героїв України, біля будинку №22Б, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 217030-110», д/н НОМЕР_1 , під час руху була неуважна, не стежила за зміною дорожньої обстановки, здійснюючи виїзд з прилеглої території, не надала переваги у русі автомобілю - «Honda СBR 1000 RA», д/н НОМЕР_2 та допустила з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.2.3 «б», 10.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Ларін А.С., в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати постанову районного суду та постановити нову, якою провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Просить в процесі розгляду справи вирішити клопотання про призначення судової експертизи.

Разом з тим в апеляційній скарзі адвокат Ларіна А.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що у судовому засіданні 24.05.2025 ОСОБА_2 та її захисник не були присутні та подали клопотання про відкладення розгляду справи, а постанова суду першої інстанції надійшла через систему електронний суд 07.05.2025.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

В апеляційній скарзі адвокат Ларіна А.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 просить в процесі розгляду справи вирішити клопотання про призначення судової експертизи.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19.03.2025, у справі 404/8265/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, призначено судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського НДІСЕ.

Також постановою Кропивницького апеляційного суду від 16.04.2025, у справі 404/8265/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, призначено фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21.05.2025 задоволено клопотання експерта Кіровоградського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України Дерун О.В. про надання додаткових даних у зв`язку із призначенням фототехнічної експертизи, під час апеляційного розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2024 року та надано експерту ОСОБА_3 додаткові дані.

Враховуючи те, що у справі 404/8265/24 призначено судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, яка станом на 11.06.2025 експертами установи не виконана, в апеляційній скарзі адвокат Ларіна А.С., який діє в інтересах ОСОБА_2 просить в процесі розгляду справи вирішити клопотання про призначення судової експертизи, а також враховуючи те, що рішення апеляційного суду є остаточним і оскарженню не підлягає, з урахуванням поданих заяв апелянта, думки потерпілого та його представника, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду прихожу до висновку, що провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 (справа № 404/8263/24) необхідно зупинити до проведення у справі 404/8265/24 інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи.

Керуючись ст. 173 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 , - зупинити до вирішення експертами призначеної постановою Кропивницького апеляційного суду від 19.03.2025 у справі 404/8265/24 інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Бондарчук Р.А.