КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/3549/2025
П О С Т А Н О В А

16 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кепкал Л.І., розглянувши подання голови Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І. про вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу №759/12551/25 (3/759/4728/25) стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до належного суду для подальшого розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи №759/12551/25 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з поданням голови Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І. про вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу №759/12551/25 (3/759/4728/25) стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до належного суду для подальшого розгляду.

Подання мотивоване тим, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді заступника голови Святошинського районного суду м. Києва. Тому, з метою забезпечення виконання положень ст. 245 КУпАП та виключення сумнівів в об`єктивності розгляду цієї справи, просять направити матеріали справи до іншого суду.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Стаття 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", ратифікованої Україною 17.07.1997 року, наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 1 КУпАП вказує, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом згідно з приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП.

За приписами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або проживання правопорушника, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

При цьому, можливість передачі справи на розгляд до іншого суду передбачена лише ч. 3 ст. 257 КУпАП, згідно якої, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративне правопорушення для розгляду з одного суду до іншого для інших категорій справ про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою, що регламентують подібні відносини, а саме вимоги ч. 3 ст. 257 КУпАП.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 перебуває на посаді заступника голови Святошинського районного суду м. Києва, а тому, з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення упередженості при здійсненні судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає необхідним задовольнити подання голови Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І. та матеріали адміністративної справи №759/12551/25 (3/759/4728/25) стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП передати до іншого суду для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 257 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.- задовольнити.

Матеріали справи №759/12551/25 (3/759/4728/25) стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кепкал Л.І.