Справа № 212/6045/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.02.2025 року о 13:25 годин, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, 19, Покровський район, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 при виявленні небезпеки для руху завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки керованого ним автомобіля, не дотримавшись безпечної дистанції скоїв наїзд на автомобіль «Mitsubishs Outlander», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. При ДТП авто отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, а водій ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження. Складено постанову про закриття кримінального провадження за №0007599 від 12.05.2025 року, порушив п.п. 12.3, 13.1 ПДР України, та відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та захисник Сторчеус Г.М. не з`явились, від захисника надійшла заява, в якій просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №335382 від 19.05.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 09.02.2025 року о 13:25 годин, м. Кривий Ріг, вул. Січеславська, 19, Покровський район, керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 при виявленні небезпеки для руху завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки керованого ним автомобіля, не дотримавшись безпечної дистанції скоїв наїзд на автомобіль «Mitsubishs Outlander», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. При ДТП авто отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, а водій ОСОБА_1 , отримав тілесні ушкодження. Складено постанову про закриття кримінального провадження за №0007599 від 12.05.2025 року, порушив п.п. 12.3, 13.1 ПДР України;

- постановою про закриття кримінального провадження, відповідно до якої кримінальне провадження №0007599 від 09.05.2025 року, за фактом порушення правил дорожнього руху військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 НГУ ОСОБА_1 , що спричинило тілесні ущкодження , за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного кримінального правопорушення;

-копією витягу з ЄДРДР №0007599 від 09.05.2025 року;

- копією висновка КП «Дніпровської багатопрофільної клінічної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» від 09.02.2025 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено;

-копією схеми місця ДТП, фототаблицею;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, 09.02.2025 року о 13:26 годин рухався по вул. Січеславська, 19, при зупинці на червоне світло світлофора відчув удар в задню частину машини. Вийшов з машини, зателефонував в поліцію, щоб викликали швидку. Рухався на своєму автомобілі «Mitsubishs Outlander», р.н. НОМЕР_2 по вул. Січеславська, 19, зупинився на червоний сигнал світлофору на регульованому пішохідному переході і у цей момент відчув удар ззаду, а саме ТЗ «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з його транспортним засобом. З ТЗ «Lanos», р.н. НОМЕР_1 перехожі дістали одного чоловіка у військовій формі, в автомобілі він перебував сам;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 09.02.2025 року о 13-30 годин їхав на своєму авто «Daewoo Lanos», р.н. НОМЕР_1 в напрямку зупинки шахти «Октябирська». По смузі в напрямку цієї зупинки перед собою не бачив будь - яких перешкод у вигляді пішоходів або інших транспортних засобів. Після чого був сильний удар, в результаті чого йому стало зле. Був удар в інше авто, яке опинилось попереду його;

- довідкою інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 категорії А,В;

- копією посвідчення серії НОМЕР_5 , відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в Національній гвардії України.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Клопотання захисника Сторчеус Г.М. про закриття провадження відносно ОСОБА_1 згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП задоволенню не підлягає, оскільки відповідно ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження складена 12.05.2025 року, отже строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не сплинув.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна