Справа № 183/3474/25
№ 3/183/2052/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., за участі секретаря Мурчич Т.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 648726 від 07.04.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В протоколі серії ВАД № 648726 від 07.04.2025 зазначено, що 03.04.2025 року на протязі дня з 09:00 до 18:00 год. гр. ОСОБА_1 не з?явився до Самарівського РВП для реєстрації перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив умови ухвали Ленінського районного суду від 25.07.2024 року. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 648726 від 07.04.2025 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.04.2025 року на протязі дня з 09:00 до 18:00 год. гр. ОСОБА_1 не з?явився до Самарівського РВП для реєстрації перебуваючи під адміністративним наглядом, чим порушив умови ухвали Ленінського районного суду від 25.07.2024 року. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 187 КУпАП відповідальність за вчинення вказаного правопорушення настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції.

З наданої судді постанови про встановлення обмежень піднаглядному від 05.03.2025, ОСОБА_1 зобов`язали з`являтися на реєстрацію до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області один раз на місяць, а саме: в першу середу кожного місяця протягом строку адміністративного нагляду.

Однак, 03.04.2025 року був четвер, тобто день неділі, в який ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення вказаний в адміністративному протоколі не відповідає дню неділі, відповідно до постанови про встановлення обмежень піднаглядному.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного належного та допустимого доказу не з`явлення ОСОБА_1 на реєстрацію до Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в день визначений в постанові про встановлення обмежень піднаглядному, тобто в середу.

З урахуванням того, що час і місце вчинення адміністративного правопорушення є обов`язковими ознаками його об`єктивної сторони, а об`єктивна сторона є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд доходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, ч. 1 ст. 187, 245, 247, 251, 280, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.П. Ігнатьєв