Справа № 709/937/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

03.06.2025 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О. від 19.06.2025 об`єднано в одне провадження справи № 709/937/25 (провадження

№ 3/709/551/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 709/939/25 (провадження № 3/709/553/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно номер № 709/937/25.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1

№ 340615 від 24.05.2025, водій ОСОБА_1 25.05.2025 о 18:38 в с. Новоукраїнка по вул. Зелена, керував транспортним засобом "Yamaha", в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, у лікаря. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради". Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9. (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438945 від 24.05.2025, ОСОБА_1 24.05.2025 о 19:05 в с. Новоукраїнка по вул. Зелена, не виконав неодноразове законне розпорядження про зупинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні 19.06.2025 ОСОБА_1 порушення за ст. 130 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що їхав на скутері "Yamaha", працівників поліції не бачив. Вчинення правопорушення за ст. 185 КУпАП не визнав. Пояснив, що виконував вимоги поліцейських, освідування на стан алкогольного сп`яніння проходив у лікарні, в с-щі Чорнобай. З лікарні був доставлений поліцейськими до відділення поліції. Окрмі протоколів за ст. 130, 185 КУпАП стосовно нього був складений протокол за вчинення насилля в сім`ї та винесена постанова про накладення штрафу за керування скутером без посвідчення водія. Штрафи ним сплачені добровільно.

Заяв і клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 340615 від 24.05.2025;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438945 від 24.05.2025;

- копії рапортів начальникові Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області полковнику поліції Андрію Тюкову про те, що 24.05.2025 о 19:40 за адресою: АДРЕСА_1 був зупинений ОСОБА_1 . Було встановлено, що цей громадянин керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Були складені адміністративні матеріали. Поліцейський СРПП Висоцький В.Ю. 24.05.2025 о 19:34 повідомив про виявлення ОСОБА_1 як особи, котра перебуває в розшуку за 2 відділом Роздільнянського РТЦК Одеської області;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.05.2025 № 16, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, - 0,89 ‰;

- довідку з КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради" від 24.05.2025, відповідно до якої у ОСОБА_1 на момент огляду видимих тілесних ушкоджень не виявлено;

- довідку старшого інспектора СРПП ВПД № 2 Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області майора поліції Ольги Добровольської від 24.05.2025, за змістом якої ОСОБА_1 по обліках ІПНП на предмет отримання посвідчення водія не значиться;

- копію протоколу АПЗ18 № 055267 про адміністративне затримання за ст. 185,

210 КУпАП від 24.05.2025 складеного стосовно ОСОБА_1 за змістом якого останній був затриманий 24.05.2025 о 19:00 для складання адміністративних протоколів, освідування на стан алкогольного сп`яніння;

- копію протоколу № 1/207 про адміністративне правопорушення від 24.05.2025 складеного стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4809980 від 24.05.2025, складеної стосовно ОСОБА_1 за ч. 5, 6 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП (об`єднані за

ст. 36 КУпАП) ;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського щодо відеореєстрації правопорушення, відповідно до якого працівники поліції під`їхали до ОСОБА_1 на службовому автомобілі, встановили його особу. Після чого працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про те, що він керував транспортним засобом, та оскільки в нього є ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти йому освідування на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 виявив бажання пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. На пропозицію працівника поліції сісти в службовий автомобіль ОСОБА_1 відмовився. Після цього ОСОБА_1 повідомлено про його затримання на 3 години, оскільки він відмовився виконувати законне розпорядження працівника поліції. ОСОБА_1 по дорозі до лікарні не заперечував того факту, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому що приїхав до своєї дитини. Прибувши в селище Чорнобай до КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради" ОСОБА_1 перевірено на наявність тілесних ушкоджень, а також освідувано на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу "АлкоФор 307". Результат освідування - 0,89 % проміле. Надалі працівниками поліції в приміщенні ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області оформлені адміністративні матеріали.

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про порушення

ОСОБА_1 пп. «а» п. 2.9 ПДР, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ані протокол, ані викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Установлені судом обставини справи дають підстави для висновку, що зазначення інспектором у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.05.2025 неправильної дати вчинення адміністративного правопорушення - 25.05.2025, не спростовує порушення ОСОБА_1 вимог пп. "а" п. 2.9 ПДР та є опискою.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Отже, диспозицією ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 438945 від 24.05.2025 зазначено, що ОСОБА_1 24.05.2025 о 19:05 в с. Новоукраїнка по вул. Зелена, не виконав неодноразове законне розпорядження про зупинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП

Разом з тим, в судовому засіданні, крім іншого, досліджено відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано з`ясування обставин події, що трапилася до прибуття працівників поліції, висловлену поліцейським пропозицію ОСОБА_1 пройти освідування, надання згоди останній пройти освідування у медичному закладі. На пропозицію сісти до службового автомобіля для прослідування до медичного закладу ОСОБА_1 спершу категорично відмовився. Потім поліцейський повідомив ОСОБА_1 про те, що він перебуває у розшуку в м. Одеса та повторно запропонував сісти до службового автомобіля. ОСОБА_1 відмовився. Поліцейський повідомив, що у такому разі він затриманий на три години. Після цього ОСОБА_1 самостійно, добровільно сів до службового автомобіля.

Судом факту злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків з відеозапису не встановлено.

Слід зазначити, що у разі відмови водія від вимоги поліцейського пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі, поліцейський зобов`язаний скласти протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Така відмова не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, згідно протоколу АП318 про адміністративне затримання від 24.05.2025 ОСОБА_1 був затриманий о 19:00. Відповідно до протоколу серії ВАД № 438945 від 24.05.2025 ОСОБА_1 о 19:05 24.05.2025, тобто після затримання не виконав неодноразове законне розпорядження про зупинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно.

Документи, які містяться в матеріалах справи, не містять даних про те які саме законні розпорядження не виконував ОСОБА_1 . При цьому, вказаний протокол не може бути єдиним доказом на підтвердження винуватості.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 438945 від 24.05.2025.

Як вже зазначалося, протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом по даній справі, оскільки він не є самостійним беззаперечним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Будь-яких інших належних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, до матеріалів справи не долучено.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому провадження у цій частині підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, у зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 130, 185, 221, 245, 280,

283-284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая