Справа № 357/7187/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНП НОМЕР_1 , працюючої ДП «Підприємство Державної Кримінально виковчої служби України №35» бухгалтер, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2025, №1041/10-36-04-04 посадовою особою ОСОБА_2 , головним державним інспектором відділу податків та зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області , під час проводення камеральної перевірки (акт перевірки № 17128 /10-36-04-04/8680170 від 07.04.2025 року) щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язань встановлено порушення термінів сплати узгодженої суми податкових зобов`язань встановлено порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість державного підприємства «Підприємство Державної Кримінально виконавчої служби України №35», встановлено що посадова особа ОСОБА_1 , вчинила порушення: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у 2025 році. Встановлено порушення п.57.1 ст.57 Податковго Кодексу України №2755- VI від 2.10.2010 року, що передбачена за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явилась, просила закрити справу.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 , складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП- неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що матеріали справи не містить доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , даного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення та акт про результати камеральної перевірки не отримувала.

Оскільки судом встановлено, що не надані докази на вчинення скоєного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.1, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО