Справа № 185/5160/25
Провадження № 3/185/1863/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, особи з інвалідністю 3 групи, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 22 квітня 2025 року о 18 год. 16 хв. по вул. Дніпровській, 587 в м. Павлограді, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не врахував дорожньої обстановки, під час зменшення швидкості та зупинки транспортних засобів, що рухались в сусідній смузі, щоб у разі потреби зупинитись, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка раптово вибігла на нерегульований пішохідний перехід, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 18.4 ПДР України. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення у всій сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, ОСОБА_2 22 квітня 2025 року о 18 год. 16 хв. по вул. Дніпровській, 587 в м. Павлограді, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21104», д.н.з. НОМЕР_2 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не врахував дорожньої обстановки, під час зменшення швидкості та зупинки транспортних засобів, що рухались в сусідній смузі, щоб в разі потреби зупинитись, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , яка раптово вибігла на нерегульований пішохідний перехід, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху. Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 18.4 ПДР України. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

Дані обставини у адміністративному протоколі підтверджуються схемою місця ДТП від 22 квітня 2025 року, протоколом огляду місця ДТП від 22 квітня 2025 року, рапортом інспектора ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, довідкою № 3445 від 22 квітня 2025 року, відповідно до якої у ОСОБА_3 забійні рани, гематоми та садна; консультативного заключення лікаря-хірурга від 24 квітня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_3 встановлений діагноз: «Множинні забої та садна м/т нижніх кінцівок, передньої черевної стінки, ділянки грудини, рвані рани м/т лівого стегна. Забій та гематома м/т правої здухвинної ділянки. Стороннє тіло м/т лівого стегна», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 , наданими ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, на відеозаписі видно, що водій не зреагував, коли на пішохідний перехід вибігла пішохід.

Порушення водієм ПДР України знаходиться у причинному зв`язку з настанням наслідків ДТП, а саме механічним пошкодженням транспортного засобу та тілесними ушкодженнями неповнолітньої ОСОБА_3 , у зв`язку з чим дії ОСОБА_2 містять склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак