Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/429/25
Провадження № 3/391/202/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш Вікторія Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу методистом КЗ «Компаніївський ЦДЮТ, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що 07.05.2025 року, близько 11:20 год в селищі Компаніївка по вул. Перемоги, 158 А, в магазині «Копілка», прийомна мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме малолітня ОСОБА_2 здійснила крадіжку (дрібну крадіжку) солодощів «Макс Фан» на загальну суму 117 грн 99 коп. Тим самим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість визнала, суду пояснила, що в цей день була оголошена повітряна тривога та дітей відпустили зі школи, ОСОБА_3 зайшла до неї на роботу, але не захотіла залишитись та попросилась піти додому. По дорозі додому ОСОБА_3 зайшла в магазин «Копілка» де взяла шоколадку та не розрахувавшись за неї намагалась вийти з магазину. Працівник магазину викликав поліцію, її викликали також до магазину де був складений протокол. Вказала на те, що провела роз`яснювальну роботу з прийомною донькою та надіється, що такого більше не повториться.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження голови Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 268-р від 07.10.2014 року ОСОБА_2 передано на виховання та спільне проживання у прийомну сім`ю, створену на базі родини ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , що проживають за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.8-9).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом серії ВАД № 687523 від 07.05.2025, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинення правопорушення від 07.05.2025 року. (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 07.05.2025 року, який пояснив, що 07.05.2025 року, близько 11:20 год в магазині «Копілка» по вул. Перемоги, 158 А, перебуваючи на зміні, побачив як ОСОБА_2 поклавши шоколадку «Макс Фан» 150 грам вартістю 117 грн 99 коп в кишеню та вийшла з магазину. Він одразу зупинив її та викликав екіпаж поліції, шоколадка була повернена.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Частиною 2 статті 33 КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, докази про притягнення останньої протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 184, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу методистом КЗ «Компаніївський ЦДЮТ, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області В.М. Капиш