Справа № 766/8463/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

особи, що склала протокол про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника командира 1 стрілецького батальйону з озброєння військової частини НОМЕР_1 , лейтенанта,

за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення ОДХ №347 від 28.05.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 31.01.2025 лейтенант ОСОБА_1 приступив до виконання службових обов`язків за посадою заступника командира і стрілецького батальйону (далі - 1 СБ) військової частини (далі - в/ч) НОМЕР_1 .

Встановлено, що 16.12.2024 командир 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти СБ молодший лейтенант ОСОБА_3 , самовільно залишив військову частину та місце служби (без зброї). Виданий військовослужбовцю 7,62 мм пістолет ТТ серії СС №1276 був залишений у військовій частині НОМЕР_1 .

17.12.2024 командир 1 стрілецької роти 1 СБ старший лейтенант ОСОБА_4 також самовільно залишив військову частину і місце служби без зброї. Виданий військовослужбовцю 7,62 мм пістолет ТТ серії ББ №436 був залишений у військовій частині НОМЕР_1 .

15.01.2025 командир кулеметного взводу 1 СБ молодший лейтенант ОСОБА_5 також самовільно залишив військову частину і місце служби без зброї. Виданий військовослужбовцю 7,02 мм пістолет ТТ серії НУ №713 був залишений у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи виниклі обставини, командир 1 СБ підполковник ОСОБА_6 поставив старшому лейтенанту ОСОБА_7 завдання, про збір зброї військовослужбовців, зокрема офіцерів, які самовільно залишили військову частину. У подальшому, вищевказана зброя, зокрема 3 одиниці 7,62 мм пістолетів ТТ, знаходились у штабі 1 СБ військової частини НОМЕР_1 та зберігались у начальника штабу 1 СБ в/ч НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_7

29.03.2025 старший лейтенант ОСОБА_7 убув у щорічну відпустку за 2025 рік зі зброєю, яка зберігалась в автомобілі Jeep Grand Cherokee реєстраційний номер Великобританії НОМЕР_2 , який він використовує у службових та особистих справах.

17.04.2025 поліцейськими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області у кримінальному провадженні №40000075 за місцем проживання начальника штабу 1 СБ в/ НОМЕР_3 старшого лейтенанта ОСОБА_7 , у м. Бровари Київської області, проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено 7,62 мм пістолети ТТ серії СС №1276, серії ББ№436 та серії НУ №713, які перебувають на обліку у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог абзацу 8 ст. 110 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут ВС ЗС України) заступник командира батальйону з озброєння зобов`язаний проводити перевірку стрілецької зброї за номерами. Однак лейтенант ОСОБА_1 , як заступник командира 1 СБ з озброєння, перевірку стрілецької зброї, зокрема 7,62 мм пістолетів ТТ серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 за номерами не проводив.

Абзацом 13 ст. 110 Статуту ВС ЗС України визначено, що заступник командира батальйону з озброєння зобов`язаний вести облік і звітність. Разом з тим лейтенант ОСОБА_1 , як заступник командира 1 СБ з озброєння облік у 1 СБ належним чином не вів. У наслідок чого старший лейтенант ОСОБА_7 , як начальник штабу батальйону, сам повинен перевіряти в підрозділах стан та облік озброєння, вивіз 3 одиниці 7,62 мм пістолетів ТТ з підрозділу.

Згідно абзацу 1 п. 7 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у ЗС України, затвердженої наказом Міністра оборони України 29.06.2005 №359 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 20.10.2015 №569), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.08.2005 за №933/11213 (далі - Інструкція №359) відповідальні службові особи під час перевірки наявності стрілецької зброї та боєприпасів проводять звірку облікових даних з обліковими даними військової частини. Разом з тим, лейтенант ОСОБА_1 , як відповідальна посадова особа, звірку облікових даних з обліковими даними військової частини проводив не якісно. У наслідок чого інформація про зброю військовослужбовців які самовільно залишили військову частину, зокрема зміни до обліку 7.62 мм пістолетів ТТ серії СС №1276, серії ББ №436 та серії НУ №713 не внесені.

Згідно абзацу 2 п. 7 розділ І Інструкції №359 під час перевірки стрілецької зброї та боєприпасів перевіряються їх наявність, комплектність, облік, умови зберігання. Разом з тим, лейтенантом ОСОБА_1 , як заступником командира 1 СБ з озброєння наявність та умови зберігання стрілецької зброї якісно не перевірялись, у зв`язку з чим 7,62 мм пістолети ТТ серії СС №1276, серії ББ №436 та серії НУ №713 тривалий час зберігались у невизначеному для цього місці та до складу Служби засобів ближнього бою і розвідки для зберігання здані не були.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.01.2025 №33 лейтенант ОСОБА_1 приступив до виконання службових обов`язків за посадою заступника командира1 СБ з озброєння. Разом з тим, під час прийому (передачі) посади, під час якої повинна перевірятись стрілецька зброя, зберігання зброї, зокрема 3 одиниць 7.62 мм пістолетів ТТ У визначеному для цього місці не виявлено. У наслідок такого формального прийому посади 7,62 мм пістолети ТТ серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 обліковані, як стрілецька зброя, яка закріплена і перебуває у військовослужбовців на особистому зберіганні. Проте інформація, що зброя зберігається у штабі 1 СБ військової частини НОМЕР_1 , а саме: у старшого лейтенанта ОСОБА_7 та не обліковується за військовослужбовцями ніде не зазначена.

2. Отже, лейтенант ОСОБА_1 , як військова службова особа недбало поставився до військової служби, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 з його змістом ознайомлений.

4. В своїх поясненнях зазначив, що на посаді заступника командира НОМЕР_7 стрілецького батальйону з озброєння перебуває з лютого 2025 року. По факту вилучення трьох пістолетів марки ТТ у начальника штабу 1 стрілецького батальйону старшого лейтенанта ОСОБА_8 пояснив, що про наявність у нього зброї офіцерів 1 стрілецького батальйону ОСОБА_9 пістолета TT серії НОМЕР_6 , ОСОБА_10 пістолета TT серії НОМЕР_8 , ОСОБА_11 пістолета ТТ серії НОМЕР_5 не знав. Про факт вилучення вищезазначеної зброї дізнався від представників, які проводили відібрання пояснень по даному факту. Вогнепальна зброя пістолети ТТ серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 перебуває на обліках у військовій частині НОМЕР_9 та видавалася в грудні 2024 року вище вказаним військовослужбовцям цієї ж частини, що проходили службу в 1 стрілецькому батальйоні. Яким чином вказані три пістолети ТТ опинилися в ОСОБА_12 зазначив, що йому не відомо.

5. ОСОБА_1 під час його опитування начальником групи ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_13 , надав наступні відповіді.

На питання, чи проводилась перевірка вказаної зброї? ОСОБА_1 відповів, що ця зброя перевірку за номерами не проходила тому, що ці пістолети є особистою зброєю офіцерів.

На питання, яким чином ведеться облік зброї та звітність у 1 СБ? ОСОБА_1 відповів, що облік та звітність в батальйоні проводиться у вигляді перевірки книги закріплення зброї в кожному підрозділі батальйону.

На питання, яким чином проводиться звірка облікових даних з обліковими даними військової частини? ОСОБА_1 відповів, що для перевірки облікових даних по стрілецькій зброї ним були взяті в службі засобів ближнього бою і розвідки копії накладних по яким була видана зброя в підрозділі. Надалі звірив номери зброї з накладною та номера з відомості закріплення зброї в підрозділі.

На питання, чи перевірялась наявність та умови зберігання стрілецької зброї, зокрема пістолетів ТТ серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 ? ОСОБА_1 відповів, що по даним пістолетам перевірка не проводилась, так як на момент його переводу в даний підрозділ офіцери, яким була видана дана зброя знаходились в СЗЧ орієнтовно 1,5-2 місяці. Про місце знаходження пістолетів інформації не було.

На питання, яким чином проходив прийом (передача) посади? Яким чином під час прийому(передачі) проводилась перевірка стрілецької зброї? Чому під час прийому (передачі) посади не було виявлено знаходження (зберігання) 7,62 мм пістолетів ТТ серії СС №1276, серії ББ №436 та серії НУ №713? Чи зазначено це в актах прийому-передачі? ОСОБА_1 відповів, що так як на момент призначення його на дану посаду в батальйоні заступника з озброєння не було і передачі посади від попередника не було. Приймав посаду під час ведення активних бойових дій і більша частина стрілецької зброї разом знаходилась на позиціях. Дані пістолети є особистою зброєю офіцерів і до відомостей і книг закріплення зброї не відноситься. Акти прийому-передачі посади оформлюються під час передачі посади матеріально відповідальних осіб. Заступник командира батальйону з озброєння не є матеріально відповідальною особою. Посада приймається з підписанням рапорту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив раніш надані пояснення.

6. Начальник штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 надав такі пояснення, зазначивши, що пістолети марки ТТ, які належать трьом офіцерам, які самовільно залишили військову частину, знаходились у нього на зберіганні. А саме, перший пістолет до нього потрапив ще наприкінці грудня 2024 року, коли підрозділ знаходився у Харківській області і отримали бойове розпорядження переміститись до Донецької області, в той день велика кількість військовослужбовців пішло в СЗЧ, серед них і був офіцер, якому належала дана зброя, її швидко було забрано та 1 СБ перемістився до Донецької області.

Прибувши на місце, ще декілька військовослужбовців також самовільно залишили частину і інші 2 пістолети також передали з підрозділів на зберігання до штабу. На той час в підрозділі був відсутній заступник командира батальйону з озброєння, посада була вакантна, тому і зброю СЗЧшників передавали до штабу. Дана зброя знаходилась на зберіганні в штабі, тому що 1 стрілецький батальйон був відряджений до НОМЕР_10 ОБРМП, а всі підрозділи НОМЕР_11 ОМБР (також і служба РАО та служба ближнього бою) вибули до Херсонської області, не було можливості здати на склад. 18.03.2025 1 стрілецький батальйон також почав переміщення до Херсонської області і зброю, яка знаходилась в штабі, було забрано в машину начальника штабу і з нею перемістився в район виконання завдань батальйону. Прибувши на місце, зброя так і залишилась в машині начальника штабу, вона знаходилась в рюкзаку в багажнику. Через 10 днів, а саме 29.03.2025р начальник штабу убув у щорічну відпустку, забувши, що зброя і знаходилась в моєму автомобілі в рюкзаку. 17.04.2025 співробітники національної поліції знайшли ці 3 (три) пістолети в моєму автомобілі, вони так і знаходились в тому місці, куди їх було покладено під час переміщення з Донецької області до Херсонської області. Ці пістолети не були втраченими, бо на їх відсутність не писалось жодного рапорту, вони рахувались, як такі, що є в наявності.

7. Начальник служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_14 під час його опитування офіцером ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_15 ,зазначив таке.

На питання, яким чином у підрозділах в/ч НОМЕР_1 ним забезпечується знання про наявність озброєння, зокрема наявність зброї у 1 СБ? ОСОБА_14 відповів, що згідно з додатком №11 (книга наявності та руху військового майна) проведення звірок з підрозділами відбувається кожного місяця до 25 числа, також здійснюється вибіркова перевірка підрозділів, інвентаризація. Звірки проводилися з командирами підрозділів (сержантами з матеріального забезпечення) згідно з вимогами керівних документів та у встановлені строки.

На питання, яким чином і де зберігається зброя військовослужбовців, які самовільно залишили частину? ОСОБА_14 відповів, що зброя здається на склади ПАС згідно з рапортом підписаним командиром військової частини.

Про те, що у 1 СБ деяка зброя, зокрема пістолети ТТ серії СС №1276, серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 , зберігалась у штабі батальйону ОСОБА_14 не відомо.

На питання чому у 1 СБ не була організована здача зброї військовослужбовців, які самовільно залишили військову частину, на склад в/ч НОМЕР_1 ? ОСОБА_14 відповів, що зброя даних військовослужбовців здається на склад ПАС (РАО) їх прямими начальниками.

8. Начальник озброєння-заступник начальника логістики військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_16 під час його опитування начальником групи ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_13 , зазначив таке.

На питання, яким чином у підрозділах в/ч НОМЕР_1 забезпечується та досягається облік та зберігання зброї, зокрема зберігання зброї у 1 СБ? ОСОБА_16 відповів, що зберігання зброї здійснюється згідно з додатком №11 (книга наявності та руху військового майна) проводиться щомісячна звірка.

На питання, яким чином у підрозділах в/ч НОМЕР_1 організований контроль ведення обліку та звітності озброєння? ОСОБА_16 відповів, що облік та звітність в підрозділах заведений та проводиться щомісячно з командирами підрозділів.

Про те, що у 1 СБ деяка зброя, зокрема пістолети ТТ серії СС №1276, серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 , зберігалась у штабі батальйону, ОСОБА_16 не відомо у зв`язку нещодавнім його призначенням на посаду.

9. Командир 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_12 ОСОБА_6 під час його опитування начальником групи виявлення, припинення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 , зазначив таке.

На питання щодо обліку та зберігання зброї в батальйоні, зокрема пістолети ТТ серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 ОСОБА_6 зазначив, що 15.12.2024 року 1 СБ НОМЕР_11 ОМБР був переміщений з ППД Житомирської області в район зосередження в Харківську область. На той час зброя пістолети ТТ серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 знаходилися при офіцерах, які отримували вказану зброю особисто на складі ракетно-артилерійського озброєння (РАО) військової частини НОМЕР_1 . В районі зосередження місце для зберігання зброї було відсутнє, так як в подальшому 1 СБ мав бути переміщений на виконання бойових завдань. 16.12.2024 було отримано бойове розпорядження від командира військової частини НОМЕР_1 на переміщення 1 СБ з оперативно-тактичного угрупування (ОТУ) « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Командиром батальйону було поставлено завдання старшому лейтенанту ОСОБА_7 зібрати зброю офіцерів, які самовільно залишили частину, забезпечити її переміщення з ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », так як був відсутній час для здачі вказаної зброї на склад РАО військової частини НОМЕР_1 і на той час склад РАО також перебував в процесі переміщення.

По прибуттю 1 СБ в батальйонний район оборони (БРО) можливості здійснити переміщення зброї 7,62 мм пістолети ТТ серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 не було можливим, оскільки велися активні бойові дії з противником та підрозділ не був забезпечений технікою для вивезення. Під час перебування в БРО зброя 7,62 мм пістолети ТТ серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 знаходилися у старшого лейтенанта ОСОБА_7 та в подальшому мала бути здана на склад РАО військової частини НОМЕР_1 .

Кімната зберігання зброї в батальйоні під час перебування в БРО була відсутня. Так як велися постійно активні бойові дії, закріплена зброя за військовослужбовцями знаходилася на постійному носінні. Перевірка наявності зброї здійснювалась особисто командиром батальйону при відвідуванні стрілецьких рот, окремих взводів. Щодо пістолетів ТТ серії СС №1276, серії ББ №436 та серії НУ №713 було відомо, що вони знаходяться у старшого лейтенанта ОСОБА_7 .

Звірка зброї та боєприпасів відповідно до нормативних документів проводилась щомісячно із відповідними службами військової частини НОМЕР_1 . Наявність та умови зберігання стрілецької зброї, зокрема 7,62 мм пістолетів ТТ серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 командиром батальйону перевірялася. Зброя була в наявності.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

10. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про військове адміністративне правопорушення ОДХ №347 від 28.05.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 КУпАП;

- копії наказів командира військової частини НОМЕР_1 від 18.10.2023 №40, від 16.12.2024 №382, від 17.12.2024 №383, від 15.01.2025 №15, від 31.01.2025 №33;

- службова характеристика на ОСОБА_1 ;

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

- копії накладних про видачу зброї №801, №298, №16;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- пояснення начальника штабу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 ;

- пояснення начальника служби засобів ближнього бою та розвідки озброєння логістики в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_14 ;

- пояснення начальника озброєння-заступник начальника логістики військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_16 ;

- пояснення командира 1 стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_12 ОСОБА_6 .

ІV. Оцінка Суду

11. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

12. Адміністративна відповідальність за частиною другою ст.172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків полягає у невиконанні дій, які входять до службових обов`язків. Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків.

13. Обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України передбачені Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України (надалі Статут).

14. Отже, відповідно до ст. 109 Статуту заступник командира батальйону з озброєння в мирний і воєнний час відповідає за технічне забезпечення батальйону, за технічний стан озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, їх правильну експлуатацію, ремонт та евакуацію, за технічну підготовку особового складу батальйону, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан підпорядкованих йому підрозділів.

Заступник командира батальйону з озброєння підпорядковується командирові батальйону і є прямим начальником усього особового складу батальйону.

Приписами абзацу восьмого ст. 59 Статуту командир (начальник) зобов`язаний:завжди мати точні відомості про особовий склад, озброєння, боєприпаси, бойову та іншу техніку, пальне, матеріальні засоби (кошти), що є у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) за штатом, списком і в наявності;

Відповідно до приписів абзаців восьмого, тринадцятого ст. 110 Статуту заступник командира з озброєння зобов`язаний знати будову, порядок експлуатації та ремонту озброєння, бойової та іншої техніки батальйону, наявність, технічний стан і місце перебування машин; не менше ніж один раз на три місяці перевіряти технічний стан озброєння, техніки і матеріальних засобів батальйону і проводити перевірку стрілецької зброї за номерами та стану боєприпасів у підрозділах; вести облік і звітність.

15. Відповідно до визначення, наведеного в абзаці п`ятому ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

16. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.

17. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

18. Дослідивши вищезазначені докази, проаналізувавши вище зазначені вимоги Статуту та інструкцій Міністерства оборони України, Суд дійшов висновку, що надані матеріали у сукупності вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

19. Суд вважає, що це недбале ставлення проявилось у невиконанні ОСОБА_1 в особливий період своїх обов`язків щодо ведення належним чином обліку стрілецької зброї особового складу. Зокрема доказами підтверджується, що 7,62 мм пістолети ТТ серії СС №1276, серії ББ №436 та серії НУ №713 були отримані військовослужбовцями 1 стрілецького батальйону в службі ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 у встановленому поряду за накладними. Також підтверджується, що ці військовослужбовці самовільно залишили військову частину без зброї, про що свідчать відповідні накази по особовому складу. Також є докази, що вказані пістолети знаходились на зберіганні в штабі батальйону, про що командир батальйону був обізнаний. При цьому ОСОБА_1 , як заступник командира батальйону з озброєння про ці обставини не знав, хоча повинен був знати, та протягом часу з 31.01.2024 року (дата вступу в посаду) до 17.04.2025 року (момент виявлення вказаних пістолетів під час обшуку у ОСОБА_7 ) відомості щодо цієї зброї не встановив, хоча міг і зобов`язаний був це з`ясувати.

Таке неналежне виконання своїх службових обов`язків з боку ОСОБА_1 призвело до порушення обліку зброї, що, в свою чергу, могло б призвести до збільшення обороту зброї, що є поза обліком і не контролюється державою, що в період воєнного стану і активних бойових дій є вкрай небезпечним для країни в цілому.

V. Накладення адміністративного стягнення

20. Санкція частини другої ст. 172-15 КУпАП передбачає такі види адміністративного стягнення:

- штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або

- арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

21. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка відповідно до ст. 23 КУпАП полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність(ч. 2 ст. 33 КУпАП).

22. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

23. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

24. Отже, виходячи з наведеного, Суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

25. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

26. Відповідно до пункту 12 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків;

27. Відповідно до частини четвертої ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

28. За наведених обставин Суд вважає, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 під час виконання обов`язків з військової служби, а тому він підлягає звільненню від сплати судового збору.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 172-15, 247, 276-279,283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

2. Роз`яснити, що відповідно до статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання цієї постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у цій постанові.

3. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, постанова набирає чинності після прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення.

Суддя:Д. В. Арчаков