Провадження №3/389/651/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 27 травня 2025 року о 14 год 32 хв. в м.Знам`янка по вул.Героїв Чорнобиля, 6 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_3 без посвідчення водія відповідної категорії "В", тобто не маючи права керування таким транспортним засобом чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 керував зазначеним вище транспортним засобом з технічною несправністю, а саме був відсутній передній бампер, що передбачений конструкцією автомобіля, чим порушив п.31.4.7 "е" ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

За даними фактами складено протоколи серії ЕПР1 №343228 та ЕПР1 №343223 від 27 травня 2025 року, з якими ОСОБА_1 як свідчить його підпис, ознайомлений, його права йому роз`яснені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Відповідно п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідно до п.п.31.4.7 "е" Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, брудозахисні фартухи та бризковики.

Частина 1 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення; рапорти; довідку з ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, з якої вбачається, що відповідно до бази даних підсистеми «Посвідчення водія» Інформаційного порталу Національної поліції, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом посвідчення водія будь-якої категорії не отримував; фотознімок траспортного засобу з держаним номерним знаком НОМЕР_3 із відсутнім на ньому переднім бампером; рапорт; долучений до матеріалів справи та досліджений в судовому засіданні DVD диск з фіксацією вчинених правопорушень, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи стосовно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Проте, положенням ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173 4, 174, 183 1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24 1 цього Кодексу.

З норми ст.24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу - попередження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження. При застосуванні такого заходу впливу, враховується характер вчиненого, особа ОСОБА_1 , його неповнолітній вік.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст.126, ч.1 ст.121 КУпАП та застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова