ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4390/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чернігівської області, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

21 квітня 2025 року близько 13-ї години 55 хвилин ОСОБА_1 , 1957 р.н., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила дії хуліганського характеру, а саме тягала за вухо малолітнього ОСОБА_2 , 2014 р.н., чим спричинила фізичний та психологічний біль.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала проти обставин викладених в протоколі, вказала, що вчинила це на емоціях, оскільки ОСОБА_2 вдарив її онуку, в результаті чого онука потрапила до лікарні.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії серія ВАД № 530454 (а. с. 1), рапорті (а.с.2), копії письмової заяви ОСОБА_3 (а.с.3), копії письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.4), копії доповідної записки ОСОБА_4 (а.с.5), письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.6).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її вік, не працює, є пенсіонеркою та займається вихованням онуки, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, 173, 284-285 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КК України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба