Справа № 565/829/25
Провадження № 3/565/301/25
Справа №565/830/25
Провадження № 3/565/302/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2025 року, о 01 год. 59 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Лісовій, в місті Вараш, Рівненської області, в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння приладом «Drager Alcotest 6820» становив 0,92 ‰, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Окрім того, 12 квітня 2025 року, о 01 год. 59 хв., ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Лісовій, в місті Вараш, Рівненської області, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 ,будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами та шляхом отримання судових повісток особисто в приміщенні суду, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками про отримання судових повісток, тричі не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд розцінює неявку ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколів виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №297968 від 12.04.2025 року підтверджується, що 12 квітня 2025 року, о 01 год. 59 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Лісовій, в місті Вараш, Рівненської області, в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння приладом «Drager Alcotest 6820» становив 0,92 ‰.

Відповідно до результату тесту №3501 приладу «Drager Alcotest 6820», стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , о 02 годині 05 хвилин 12 квітня 2025 року, становив 0,92 ‰.

Згідно частини 2 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП додано постанову про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серії ЕНА №3573042, яка винесена 29 листопада 2024 року поліцейським Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Ловиним В.Б., якою на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

При цьому, частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №297977 від 12.04.2025 року підтверджується, що 12 квітня 2025 року, о 01 год. 59 хв., ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Лісовій, в місті Вараш, Рівненської області, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується відеозаписами, розміщеними на DVD-диску, долученому до справи, на яких зафіксовано, як працівник поліції, виявивши явні ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , пропонує останньому пройти освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці події чи в медичному закладі. На таку пропозицію поліцейського, ОСОБА_1 погоджується, проходить огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820», результат якого становить 0,92 ‰.

На відеозаписах також зафіксовано, як ОСОБА_1 пояснює поліцейським, що випив одну літру пива перед тим, як сісти за кермо транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 .

На вказаних відеозаписах не зафіксовано вчинення поліцейськими, щодо ОСОБА_1 протиправних дій, зокрема застосування фізичного, психологічного насильства чи примусу до вчинення (невчинення) будь-яких дій.

Тобто, у судовому засіданні достатньо переконливими доказами встановлений факт, що ОСОБА_1 12 квітня 2025 року, о 01 год. 59 хв., керував автомобілем марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Лісовій, в місті Вараш, Рівненської області, в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці події приладом «Drager Alcotest 6820», результат якого становив 0,92 ‰, не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки посвідчення водія не отримував, що підтверджується довідкою №30382-2025 від 12.04.2025 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вище викладене, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступків, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 не є власником автомобіля марки «Volkswagen Caddy», номерний знак НОМЕР_1 , про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27, 30, 36, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., яка підлягає стягненню в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Суддя І.М.Незнамова