Справа № 510/374/25
Провадження № 3/510/563/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродж. с.Долинське Ренійського району Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , є зареєстрованою ФОП « ОСОБА_2 », протягом року не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Як було встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 10.02.2025р. о 16.00 год. здійснювала торгівельну діяльність у продуктовому магазині ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) - реалізовувала тютюнові вироби без акцизного маркування України, встановленого для даного товару. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Вину визнала, пояснила про обставини вчиненого адмінправопорушення.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 10.02.2025р.; рапортом працівника поліції від 10.02.2025р.; письмовими поясненнями порушника та свідка ОСОБА_3 ; фотокопіями знімків продукції у магазині; розпискою ОСОБА_1 від 10.02.2025р.; копією свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 ; квитанцією №32 від 10.02.2025р. про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час адміністративного провадження.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджена, у її діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративним стягненням, працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією вилучених тютюнових виробів.
Керуючись ст. ст. 27, 29, 33, 401, ч. 1 ст. 156, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. в доход держави.
Вилучені тютюнові вироби (20 пачок цигарок: 6 пачок цигарок марки « Winston», 5 пачок цигарок марки «Compliment», 5 пачок цигарок марки «Urta», 4 пачок цигарок марки «KENT»), поміщені до поліетиленового пакету червоного кольору з написом «Люкс», що перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області (квитанція №32 від 10.02.2025р.) конфіскувати в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник