Справа № 699/827/25
Номер провадження № 3/699/406/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , працюючого заступником керівника випробувальної лабораторії ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТСИСТЕМА» дільниця № 33 (вул. Костомарова, 20, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область), інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2025 серії ААД № 704838 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 15.05.2025 о 17.13 год. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Костомарова, 20, ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою (заступником керівника ВДВЛ ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТСИСТЕМА»), видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01033-00260-25 на т.з. БОГДАН А 09202 д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням вимог Порядку проведення ОТН, а саме: проведено ОТН ТЗ, у якого не функціонує передня права протитуманна фара, що підтверджується фото ТЗ під час перевірки світла фар, чим порушив п. 18 Порядку проведення ОТН, затвердженого ПКМУ № 137 від 30.01.2012.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить копію листа РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях від 16.05.2025 № 31/31/11-5337-2025; довідку Управління ПП в Черкаській області від 27.05.2025 № 4314вн/41/24-2025 та фотоматеріали до неї; рапорт старшого інспектора ОД ВБДР УПП в Черкаській області ДПП Шульги Є. від 27.05.2025.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі визнав. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, та відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-1 КУпАП? підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами, а саме протоколом, листом, довідкою, рапортом та наданими у судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 .

З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 127-1, 266, 268, 276-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 , працюючого заступником керівника випробувальної лабораторії ТОВ «ЗАХІДСТАНДАРТСИСТЕМА» дільниця № 33 (вул. Костомарова, 20, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область), інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн 60 коп) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Літвінова Г.М.