Справа № 203/2865/25
Провадження № 3/0203/1195/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах військової частини НОМЕР_1 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», не одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2015 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2025 року близько 18.20 годині до військової частини НОМЕР_1 посадовими особами військової частини НОМЕР_1 було доставлено солдата ОСОБА_1 , який виконуючи обов`язки військової служби, в умовах особливого періоду, 25.04.2025 року о 17.20 годині перебував за адресою: АДРЕСА_2 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова.

За рішенням посадових осіб Військової служби правопорядку було проведено тестування останнього на стан алкогольного сп`яніння за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю «Алконт-М» №00219, результат якого становив 0,85‰.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав, підтвердив фактичні обставини викладені в протоколі, щиро розкаявся та пояснив, що має на утриманні та вихованні малолітнього сина, який на даний час перебуває у бабусі, дане правопорушення ним вчинено вперше, має скрутне матеріальне становище, запевнив суд про недопущення порушень у майбутньому.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.3ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ та організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової).

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» в Україні оголошена часткова мобілізація. Указ є чинним і на момент розгляду справи в суді.

Згідно правової позиції Верховного Суду у справі № 205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17) в постанові від 25.04.2018 щодо тлумачення поняття «особливий період», особливий період діє в Україні від 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» до теперішнього часу.

Вина ОСОБА_1 , крім його показань, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН/0294 від 26.04.2025 року (а.с.1-2), який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку (а.с.10-15), протоколом ДН№0300 від 25.04.2025 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 (а.с.3), актом №674 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, який було складено у присутності свідків та відповідно до якого ОСОБА_1 зі встановленим результатом згоден (а.с.4); тестом №1512 на стан алкогольного сп`яніння від 25.04.2025 (а.с.5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП., оскільки він виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Крім того, правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, має на утриманні та вихованні малолітнього сина - ОСОБА_3 , 2015 р.н., учня першого класу, якого він виховує самостійно, що підтверджується довідкою виданою директором Томаківського ліцею №1 Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, за місцем проживання характеризується добре, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова