Справа № 755/5396/25
Провадження №: 3/755/2683/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., вирішуючи питання щодо можливості розгляду клопотання ОСОБА_1 про розстрочення штрафу призначеного постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2025р, у матеріалах справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розстрочення виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою рівними частинами по 1700 грн. на місць

В судовому засіданні заявник заяву про розстрочку виплати штрафу підтримав та просив задовольнити, розстрочивши виплату штрафу на один рік.

Суддя, розглянувши заяву та заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення №755/5396/25, приходить до наступних висновків.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Із заяви про розстрочку виплати штрафу вбачається, що на теперішній час правопорушник ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 17000 гривень єдиним платежем сплатити не в змозі у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, тому просить розстрочити виплату зазначеної суми штрафу та зобов`язується щомісяця частково її сплачувати.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та розстрочити виконання постанови суду від 29.04.2025 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на десять місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 301, 303, 304 КУпАП, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виплати штрафу за постановою суду від 29.04.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі №755/5396/25 - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, призначеного постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.04.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі №755/5396/25 на 10 (десять) місяців, із сплатою щомісячно по 1 700 (одна тисяча сімсот) грн., починаючи з червня 2025 року.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: