Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Рівне

Справа № 567/208/25

Провадження № 33/4815/389/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Бібік О.М.

законного представника потерпілої ОСОБА_2

секретаря судового засідання Супрунюк К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 25 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 25 березня 2025 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З постанови суду слідує, що неповнолітній ОСОБА_3 , будучи учасником освітнього процесу учнем 9-го класу Вельбівненського ліцею Острозької міської ради Рівненської області, в період з жовтня 2024 року по 12 грудня 2024 року систематично вчиняв булінг (цькування) щодо своєї однокласниці - ОСОБА_4 , що виражалося у словесних образах.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , покликаючись на незаконність постанови суду, зазначає, що викладене в постанові не відповідає дійсності, оскільки її син не вчиняв булінгу по відношенню до однокласниці ОСОБА_4 , пояснення законного представника ОСОБА_2 є суперечливими, а висновок експерта - психолога, на її переконання, не може бути належним доказом у справі, так як поставлений під сумнів рецензією, яка долучена до матеріалів справи стороною апелянта. Вважає, що місцевий суд безпідставно залишив поза увагою письмові пояснення соціального педагога ОСОБА_5 , практичного психолога ОСОБА_6 , які підтвердили, що їм не відомо про будь-які випадки булінгу щодо ОСОБА_7 , і що вона не зверталася за допомогою. Вважає, що більшість пояснень учнів 9 класу не можуть бути доказами, оскільки вони збиралися саме в рамках розгляду її заяви щодо вчинення булінгу по відношенню до сина ОСОБА_8 .

Просить скасувати оскаржувану постанову суду, провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, доводи захисника адвоката Бібік О.М, пояснення законного представника ОСОБА_2 , перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Зазначені вимоги судом дотримані не були.

Частиною 1 ст. 173-4 КУпАП передбачена відповідальність за булінг (цькування), тобто, діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі, із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Частиною третьою зазначеної статті охоплюється відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, та визначено, що відповідальність у цьому випадку несуть батьки, або особи, які їх замінюють.

З наявного у матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2025 року серії ВАД №661077 слідує, що неповнолітній ОСОБА_3 , будучи учасником освітнього процесу учнем 9-го класу Вельбівненського ліцею Острозької міської ради Рівненської області, що за адресою: с.Вельбівно вул. Шевченка 2 Острозької МТГ, в період з жовтня 2024 року по 12 грудня 2024 року вчиняв булінг (цькування) щодо своєї однокласниці ОСОБА_4 , що виражалося у словесних образах.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, в суді першої інстанції ОСОБА_4 пояснила, що є ученицею 9 класу Вельбівненського ліцею Острозької міської ради і в 2024 навчальному році ОСОБА_9 сидів з нею за однією партою. Зазначила, що в подальшому він, починаючи з середини вересня 2024 року, неодноразово називав її різними образливими словами, у зв`язку з чим вона стала комплексувати щодо свого зовнішнього вигляду. Пояснила, що сама вона жодним чином ОСОБА_8 не ображала і 13 чи 14 грудня 2024 року, зрештою, повідомила класного керівника про образи з боку свого однокласника.

У судовому засіданні законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_10 є її дочкою і вона навчається в 9 класі Вельбівненського ліцею Острозької міської ради. Її однокласником є ОСОБА_9 , який довгий час сидів з донькою за одною партою. 12 грудня 2024 року з дочкою стався нервовий зрив, вона не хотіла йти до школи і коли вона стала з`ясовувати причину, то дочка повідомила, що протягом останніх місяців ОСОБА_11 майже кожен день її обзиває, про що вона повідомила класного керівника та з приводу чого в подальшому змушені були відвідувати психолога.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що є учнем 9 класу Вельбівненського ліцею Острозької міської ради і в 2024 навчальному році попросив дозволу у ОСОБА_12 сісти за однією партою, проти чого вона не заперечила. Зазначив, що протягом жовтня-листопада 2024 року сварок між ними не було і він не звертав увагу ОСОБА_12 на її зовнішність. При цьому не пригадує, чи називав її образливим словами щодо її зовнішності.

Згідно наявних у матеріалах справи численних письмових пояснень учнів 9-го класу Вельбівненського ліцею Острозької міської ради, ними підтверджено факт постійних словесних образ ОСОБА_4 з боку ОСОБА_13 .

У матеріалах справи також наявний психологічний висновок спеціаліста ОСОБА_14 від 31 січня 2025 року №105, яка є керівником ГО «Центр психологічного розвитку «Аніме» та психологом, яким встановлено, що неналежна поведінка ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 спричинила у неї психологічні страждання, що призвело до погіршення якості її життя.

Апеляційний суд бере до уваги психологічний висновок спеціаліста ОСОБА_14 від 31 січня 2025 року №105, яким підтверджено, що словесні образи ОСОБА_3 завдали шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

При цьому, апеляційний суд критично ставиться до рецензії, що надана стороною захисту на зазначений психологічний висновок, оскільки така рецензія не спростовує факту завдання шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_4 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що суд безпідставно залишив поза увагою письмові пояснення соціального педагога ОСОБА_5 , практичного психолога ОСОБА_6 , які підтвердили, що їм не відомо про будь-які випадки булінгу щодо ОСОБА_7 , і що вона не зверталася за допомогою, судом апеляційної інстанції також відхиляються, адже ці пояснення не спростовують наявних письмових показів учнів про неодноразові словесні образи ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, судом першої інстанції вірно встановлено, що ОСОБА_3 вчиняв булінг (цькування) стосовно своєї однокласниці ОСОБА_4 , яке виражалося у психологічному насильстві щодо неї.

Оскільки вказане діяння вчинене неповнолітньою особою, то ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення мало місце в проміжок часу з жовтня 2024 року по 12 грудня 2024 року, то провадження у справі щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, правомірно закрито судом на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Острозького районного суду Рівненської області від 25 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська