Справа № 161/9857/25
Провадження № 3/161/3258/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Корнійчук А.А.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №108013 від 07 травня 2025 року, ОСОБА_1 , 15.09.2024 року о 18 год. 29 хв., в м. Луцьку, пр. Соборності, 26, керуючи транспортним засобом «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність учасників дорожнього руху за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №108012 від 07 травня 2025 року (далі протокол) вбачається, що 15.09.2024 року о 18 год. 29 хв., в м. Луцьку, по пр. Соборності, 26, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

При цьому, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №108013 від 07 травня 2025 року (далі протокол), ОСОБА_1 , 15.09.2024 року о 18 год. 29 хв., в м. Луцьку, пр. Соборності, 26, керуючи транспортним засобом «Renault Scenic», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП.

Наведене об`єктивно підтверджується матеріалами справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Будь-яких належних, допустимих і беззаперечних доказів в розумінні ст. 251 КУпАП на спростування вищевказаного в матеріалах справи немає, правопорушником в ході розгляду справи надано не було.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 108013 від 07.05.2025 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 108012 від 07.05.2025 року, схемою місця ДТП від 15.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 15.09.2024 року, рапортами, фотокопіями з місця події наявними в матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в залишенні місця ДТП до якої був причетний, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 2-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце 15.09.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення складений лише 07.05.2025 року, до суду матеріали справи надійшли 21.05.2025 року, тобто поза межами тримісячного терміну з дня вчинення правопорушення.

Зазначені обставини, зумовили неможливість розглянути справу про адміністративне правопорушення у строк, який визначений у ч. 2 ст.38 КУпАП.

Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 15.09.2025 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відтак, суд фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч. 1 п. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , на підставі ч.1 п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк