ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1571/25
Провадження № 3/505/1129/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника відділу надзвичайних ситуацій, охорони праці та оборонно мобілізаційної роботи Подільської міської ради Подільського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 до Подільського міськрайонного суду Одеської області з Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2025 матеріали судової справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Обставини правопорушень

Відповідно до протоколу № 27 від 21.04.2025 ОСОБА_1 вчинив триваюче правопорушення, передбачене 1 п. 5 статті 212-2 КУпАП, у період з 21.07.2023 до 21.04.2025.

Згідно з розпорядженням голови Подільської міської ради Подільського району Одеської області на ОСОБА_1 було покладено обов`язки по забезпеченню режиму секретності у Подільській МР.

ОСОБА_1 розпорядженням Управління СБ України в Одеській області від 13.10.2022 № 462д надано допуск до державної таємниці за формою 3, та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Таємно» на підставі розпорядження міського голови від 09.04.2015 № 95. У зв`язку з оформленням допуску до державної таємниці, ОСОБА_1 взяв на себе письмове «Зобов`язанням громадянина України», зміст та форма якого визначені додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі - Порядок-939), відповідно до якого він був поінформований про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці та зобов?язався виконувати вимоги режиму секретності та додержуватися вимог законодавства про державну таємницю.

Таким чином, відповідно до функціональних обов`язків, ОСОБА_1 зобов`язаний знати вимоги нормативно-правових актів України, постанов та інструкцій щодо забезпечення охорони держаної таємниці.

Разом з тим, комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у Подільській міської ради, з боку ОСОБА_1 були виявлені недоліки та порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, зокрема:

- порушення термінів подання документальних матеріалів щодо скасування допуску до державної таємниці, якщо у шестимісячний строк після отримання підприємством, установою, організацією письмового повідомлення органу СБУ про надання громадянину допуску до державної таємниці доступ йому не надано, такий допуск підлягає скасуванню (п. 63 Порядку-939);

- порушення встановленого законодавством порядку надання допуску до державної таємниці, що виразилося у підготовці та направленні до Управління документальних матеріалів для оформлення допуску до державної таємниці працівникам Подільської міської ради без взяття на себе ними письмових зобов`язань щодо збереження державної таємниці (ст. 22 Закону, п. 54, 74 Порядку-939);

- порушення встановленого законодавством порядку надання допуску до державної таємниці, що виразилося у взятті на себе працівниками Подільської міської ради письмових зобов`язань щодо збереження державної таємниці тільки після отримання ними допуску до державної таємниці, а не навпаки (ст. 22 Закону, п. 54, 74 Порядку-939);

- формальне проведення за III квартал 2024 року перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2024 (п. 434, 435 Порядку-939), чим створено реальні передумови (загрози) до витоку секретної інформації;

- порушення вимог п. 86 Порядку-939, що виразилось у зберіганні облікових карток осіб, яким скасовано допуск до державної таємниці термін зберігання яких після 5ти років з моменту скасування їм допуску до державної таємниці;

- надання доступу до державної таємниці всупереч вимогам чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці відрядженим особам до установи секретарем Подільської МР ОСОБА_2 без чинного у нього допуску до державної таємниці.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями та бездіяльністю, всупереч своїм функціональним обов`язкам, протягом періоду часу з 21.07.2023 до 21.04.2025 здійснив порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці у Подільській міській раді, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 2 ст. 212-2 КУпАП («Порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці»).

Обтяжуючою обставиною у протоколі, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 КУпАП, зазначено вчинення адміністративного правопорушення в умовах діючого воєнного стану та збройної агресії РФ проти України.

Судовий розгляд

У судове засідання 16.06.2025 з`явився ОСОБА_1 , надав пояснення, що обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відповідають дійсності. Вказав, що частину порушень допущено з метою реалізації подальшої можливості здійснення працівниками органу місцевого самоврядування своїх функціональних обов`язків, визнав, що ним порушено строки отримання від працівників письмових зобов`язань щодо збереження державної таємниці.

Досліджені матеріали справи

Окрім визнання своєї винуватості, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП доводиться наступними матеріалами справи: функціональними обов`язками ОСОБА_1 , обліковою карток громадянина ОСОБА_1 про надання допуску та доступу до державної таємниці від 29.08.2022 № 7 дск, розпорядженням Подільського міського голови № 7 від 12.01.2021 про покладення обов`язків по забезпеченню режиму секретності на ОСОБА_1 , зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниця ОСОБА_1 від 05.04.2015, актом спеціальної експертизи УСБ України в Одеській області № 65/11/3478дск, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.04.2025.

Застосоване законодавство

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, зокрема, полягає у порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці. Суб`єктом відповідальності за ці порушення є посадові особи підприємств, установ, організацій, інші відповідальні особи, на яких покладено обов`язок забезпечення дотримання законодавства про державну таємницю.

Мотиви суду

Суд, дослідивши матеріали справи та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 212-2 КУпАП, що полягає у порушенні встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Так, ОСОБА_1 є суб`єкт правопорушення - посадовою особою, на яку розпорядчим актом міського голови покладено обов`язки щодо забезпечення режиму секретності в органі місцевого самоврядування.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується актом спеціальної експертизи УСБУ в Одеській області № 65/11/3478дск, розпорядчими документами щодо допуску до державної таємниці, матеріалами, що фіксують системні порушення порядку оформлення допусків, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він визнав свою вину та зазначив, що частина дій була зумовлена потребами забезпечення роботи органу влади.

Обтяжуючою обставиною, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 КУпАП, є вчинення правопорушення в умовах діючого воєнного стану, що вимагає підвищеної відповідальності при роботі з державною таємницею.

Водночас, з огляду на визнання вини правопорушником, відсутність заперечень щодо фактів, викладених у протоколі, відсутність тяжких наслідків правопорушення, наявність обставин, що свідчать про формальний характер окремих порушень, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 527 грн, відповідно до санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, що відповідає тяжкості вини та формі правопорушення.

Стягнення судового збору

На підставі ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2025, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. 7, 24, 33, 34, 35, 40-1, 212-2, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 31 (тридцяти одного) неоподатковуваного мінімуми доходів громадян, що складає 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ