Справа № 161/5485/25
Провадження № 3/161/2002/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

свідків ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/5485/25 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2025 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_4 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

При цьому, судом не приймається до уваги заява ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, подана до суду 12 червня 2025 року, тобто безпосередньо в день судового засідання, з наступних підстав.

Як вбачається із змісту заяви, що підставами для відкладення судового засідання ОСОБА_4 зазначені: необхідність скористатися правовою допомогою адвоката та ознайомитись з матеріалами справи.

Однак, суд звертає увагу, що про наявність відкритого судового провадження та про дату засідання, а саме 10.00 годин 12 червня 2025 року, ОСОБА_4 був належним чином повідомлений ще 26 березня 2025 року, та мав реальну можливість реалізувати свої права на правову допомогу адвоката та ознайомлення з матеріалами справи належним чином.

Внаслідок чого, заява ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, подана до суду 12 червня 2025 року судом розцінюється виключно як намагання затягнути розгляд справи та уникнути можливого накладення адміністративного стягнення, а причини його неявки в судове засідання визнаються судом неповажними.

Свідки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні, кожен зокрема, підтримали раніше надані письмові пояснення.

Заслухавши пояснення свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850,00 гривень, з наступних підстав.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 14 березня 2025 року о 16.41 годин, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту В. Мойсея, в місті Луцьку, Волинської області, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснив зупинку попереду через виниклий затор. В подальшому, транспортний засіб «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_2 від удару просунувся вперед та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_3 . В свою чергу, транспортний засіб «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_3 від удару просунувся вперед та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_4 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись п. 13.1 Правил дорожнього руху України, ст. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, місце його роботи, посаду, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП невідомий на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);; рахунок отримувача UA 0026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

У разі несплати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме в сумі 1 700,00 гривень, в порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко