Справа № 346/2361/25
Провадження № 3/346/1040/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О. П. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 року о 15 год. 26 хв. в с. Замулинці (автошлях «Н-10», 171 км.) Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 308 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та рухаючись в напрямку до м.Коломия Івано-Франківської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Transit», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинили пошкодження вказаних транспортних засобів та дорожній знак, а саме табличку населеного пункту «Замулинці». Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.2.3 ("б"), п. 13. 1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказавши, що він розпочинав виконання маневру обгону, однак, в той час, коли його мікроавтобус вже перебував на зустрічній смузі для руху, потерпілий, керуючи вказаним автомобілем, розпочав виконання маневру повороту ліворуч без увімкнення світлового покажчика лівого повороту. У зв`язку з такими діями ОСОБА_1 . ОСОБА_2 був змушений різко повернути кермо ліворуч, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів та зазначеного дорожнього знаку. Тому ОСОБА_2 вважає, що він діяв в ситуації, що склалася, в стані крайньої необхідності.

Потерпілий ОСОБА_1 під час розгляду справи вказав, що він рухався, керуючи автомобілем марки «Ford Transit», державний номерний знак « НОМЕР_2 ", на низькій швидкості, і перед виконанням маневру повороту ліворуч він увімкнув світловий покажчик повороту, у безпечності виконання цього маневру переконувався, однак, не бачив транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 . Вважає, що у даній ДТП винен саме ОСОБА_2 , оскільки керований останнім мікроавтобус рухався на високій швидкості

Свідок ОСОБА_3 вказав, що він був пасажиром автомобіля під керуванням ОСОБА_1 за вказаних останнім обставин та підтвердив твердження потерпілого.

Заслухавши вказаних учасників, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 323118 від 07.05.2025 року, відповідно до якого того дня о 15 год. 26 хв. в 07.05.2025 року о 15 год. 26 хв. в с. Замулинці (автошлях «Н-10», 171 км.) Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 308 CDI», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та рухаючись в напрямку до м.Коломия Івано-Франківської області, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford Transit», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинили пошкодження вказаних транспортних засобів та дорожній знак, а саме табличку населеного пункту «Замулинці». Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п.2.3 ("б"), п. 13. 1 ПДР України;

-даними схеми ДТП, яка мала місце 07.05.2025 року. Відповідно до цих даних:

- транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 308 CDI» отримав пошкодження переднього бампера, капоту, переднього правого колеса, переднього лонжерона, правого дзеркала заднього виду, лівого та правого світлових покажчиків повороту вихлопної труби, лакофарбового покриття, радіатора, передньої балки;

- транспортний засіб марки «Ford Transit» отримав пошкодження передньої водійської дверки, переднього лівого крила, лівого дзеркала заднього виду, ковпака лівого переднього колеса, лакофарбового покриття.

Відповідно до п. 2.3. ("б") ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п. 13.1 даних Правил водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Твердження ОСОБА_2 про те, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, адже в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази винуватості вказаного водія, і таких доказів ОСОБА_2 та не надав. Окрім того, розглядуваний протокол про адміністративне правопорушення складено саме відносно ОСОБА_2 . Тому суддя не уповноважений встановлювати в межах розгляду даної справи факти про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Отже, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.33, 36, 221, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні првопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Калинюк О. П.