Справа №295/5876/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 23.04.2025 о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру, які виразились в образах словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання та адресу тимчасового місця проживання, зазначені у протоколі, поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Зокрема, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції до суду надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 не згоден, про що міститься відмітка у протоколі, заяву ОСОБА_2 до поліції, в якій остання зазначила про вчинення стосовно неї неправомірних дій батьком ОСОБА_1 , без конкретизації таких дій, письмові пояснення ОСОБА_3 , в яких остання зазначила, що ОСОБА_1 вживав нецензурні слова стосовно її доньки - ОСОБА_2 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копію ТЗП, постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 28.08.2024, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, рапорт поліцейського, відеозапис з боді-камер патрульних поліцейських, під час дослідження якого встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мав місце побутовий конфлікт на ґрунті спільного вживання алкогольних напоїв.

Крім того, відповідно до змін, внесених у статтю 173-2 КУпАП Законом України №3733-IX від 22.05.2024, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є настання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого. Сама лише можливість настання такої шкоди з 19.12.2024 не може бути підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

З огляду на наведені обставини, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ