overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/914/25

Провадження № 3/126/653/2025

"11" червня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 163-15 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-15 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує, в тому числі, питання щодо належності до його компетенції розгляду даної справи.

Статтею 163-15 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги).

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 163-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 234-2 КУпАП, податкові органи розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку приймання готівки для подальшого її переказу (стаття 163-13), порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (стаття 163-15), ухиленням від подання декларації про доходи(стаття 164-1), порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (стаття 165-1), порушенням порядку припинення юридичної особи (частини третя - шоста статті 166-6), перешкоджанням уповноваженим особам податкових органів у проведенні перевірок (стаття 188-23).

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 163-15 КУпАП не підвідомчі судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене Бершадський районний суд Вінницької області не уповноважений на розгляд даної справи і повертає справу до Головного управління ДПС у Вінницькій області, для направлення адміністративних матеріалів уповноваженому на їх розгляд органу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 218, 221 КУпАП,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за ч.1 ст. 163-15 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області, оскільки дана справа не підвідомча районному суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/771/25 Провадження № 3/126/591/2025

"12" червня 2025 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в день подачі матеріалів до зали судових засідань доставлено не було. Постанова Бершадського районного суду Вінницької області від 28.05.2025 про привід правопорушниці не виконана.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за її відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП повернути до Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Губко
Справа № 128/1591/25
ПОСТАНОВА

12 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., оглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

УСТАНОВИВ:

В провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області Васильєвої Т.Ю. надійшли матеріали адміністративної справи № 128/1591/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник, адвокат Мазур О.В., попередньо подав до суду клопотання, в якому просив передати вказану справу судді Бондаренко О.І. для об`єднання в одне провадження зі справою № 128/1519/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Розгляд даного клопотання просив проводити без участі ОСОБА_1 та його захисника.

Оглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року, справі присвоєно номер 128/1591/25.

Згідно АСДС КП «Д-3» в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справі присвоєно номер 128/1519/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне передати справу № 128/1591/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 128/1519/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки вона надійшла до суду раніше.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 128/1591/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП передати судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 128/1519/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2124/25
Провадження по справі № 3/129/985/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 КУпАП, -

установила:

04.06.2025 р. о 18:10 год. в м.Гайсині по вул. Соборній ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався брутальними словами в адресу сторонніх осіб та справляв природні потреби у громадському місті, на неодноразові зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Винуватість в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справ, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1887/25
Провадження по справі № 3/129/917/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Капуш І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

Встановив:

15.05.2025р. приблизно о 23:30 год. на Ладижинському водосховищі р.П.Буг поблизу с.Степашки Гайсинського району ОСОБА_1 в нерестовий заборонений період здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову «сіткою» в кількості 1шт., риби не зловив, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВН № 001160 від 15.05.2025 (а.с.2), описом вилученого знаряддя лову (а.с. 3), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя лову «сітка висотою 1,2 м., довжиною 40м. з вічком 45 мм» в кількості 1 шт.

Знаряддя незаконного лову: «сітка висотою 1,2 м., довжиною 40м. з вічком 45 мм» в кількості 1 (одна) шт. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 131/736/25
Провадження № 3/131/329/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області протокол про адміністративне правопорушення ВАД №673609 від 21 квітня 2025 року було скеровано до суду, проте правопорушника до суду доставлено не було.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , правопорушника до суду доставлено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 17 червня 2025 року на 11:15 год. в Іллінецький районний суд Вінницької області.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Гайсинське РУП ГУНП у Вінницькій області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1956/25

провадження № 3/133/1742/25

09.06.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справи: №133/1956/25, №133/1957/25, №133/1996/25, №133/1998/25, №133/1999/25.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/1956/25, №133/1957/25, №133/1996/25, №133/1998/25, №133/1999/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/1956/25 (провадження 3/133/1742/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні справи: №133/1956/25, №133/1957/25, №133/1996/25, №133/1998/25, №133/1999/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/1956/25 (провадження №3/133/1742/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

09.06.25
Справа № 136/1059/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (у протоколі про адміністративне правопорушення), в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на ухилення його від явки до суду, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 25.06.2025 о 08:50 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області.

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець
Справа № 141/275/25
Провадження № 3/141/164/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал № 141/275/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 141/276/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 141/275/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 141/276/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/275/25 (провадження № 3/141/164/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук
Справа № 141/275/25
Провадження № 3/141/164/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М.,

при секретарі судового засідання Поліщук В.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Мазай Н.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 8, 12, 13, 25, 27, 36, 40-1, 122-4, 130, 247, 251, 252, 266, 268, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 141/275/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Слісарчук
Справа № 143/497/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

В провадження Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал за № 143/497/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Також, в проваджені Погребищенського районного суду Вінницької області вже перебуває справа про адміністративне правопорушення за № 143/453/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП

Частиною 2 ст. 36 КУпАП визначено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що у цьому випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону та розгляд питання про об`єднання адміністративних матеріалів за правилами, закріпленими в КПК України.

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зі змісту ч.1 ст.217 КПК вбачається, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки вказані адміністративні матеріали одночасно розглядаються в одному суді та складені стосовно однієї особи, їх роздільний розгляд призведе до порушення прав та свобод ОСОБА_1 щодо призначення адміністративного стягнення, то дані справи про адміністративні правопорушення № 143/497/25 та №143/453/25 слід об`єднати в одне провадження.

На підставі зазначено, керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, ст. ст. 217, 334 КПК України, -

Постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали за №143/497/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та за №143/453/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП в одне провадження під загальним № 143/453/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя