Справа№ 953/4075/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює водієм сміттєвоза в ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

Встановив:

22.04.2025 о 15-41 год. ОСОБА_2 , за адресою: м. Харків, вул. Манізера, буд. 12, керував автомобілем «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контрою, але своєчасно його пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з протоколом про адміністративне правопорушення, зазначив, що він переганяв автомобілі на технічний огляд коли його зупинили працівники поліції та склади протокол про те, що автомобіль без технічного огляду, а він не зміг їм пояснити, що якраз їде на огляд. Просив призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту. В подальшому надав письмові пояснення, в яких зазначив, що він 27.12.2023 керував транспортним засобом «ЗИЛ», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому був зроблений технічний огляд 23.09.2023, коли зупинили працівники поліції, їм не сподобалось, що на автомобілі «ЗИЛ» встановлені противотуманні фари, т склали на нього протокол, який він оплатив в той же день. Другий раз його зупинили на автомобілі «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому не було технічного огляду.

Суд, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 308653 від 22.04.2025 (а.с. 1), даними, що містяться на диску з відеозаписами, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії ЕНА №3738112 від 27.12.2024 (а.с. 6).

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 31.3.б Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , згідно якого, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматизованому режимі серії ЕНА №3738112 від 27.12.2024, застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП (а.с. 6).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Санкція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами або адміністративний арешт.

Згідно наданої ОСОБА_1 довідки директора ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» від 13.05.2025 №25, ОСОБА_1 працює водієм сміттєвоза з 03.02.2025 в ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС», підприємство є виконавцем послуг з вивезення твердих побутових відходів у м. Харків згідно рішення ХМР №248 від 22.04.2024 (а.с. 15).

Відповідно до характеристики Директора ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» ОСОБА_3 від 06.06.2025, ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» протягом 7 років. За цей час зарекомендував себе як здібний, активний, працівник, який має високі професійні навички. Працює наполегливо, вміє бачити і зосереджуватися на головному, завжди сумлінно виконує покладені на нього обов`язки. Звертає увагу, що ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» Рішенням Харківської міської ради №248 від 22.04.2020 визначено виконавцем послуг з вивезення твердих побутових відходів у населення приватного сектору міста. ОСОБА_1 безпосередньо займається вивезенням сміття у населення приватного сектору міста Харкова. Враховуючи складну ситуацію з найманими працівниками у місті, втрата його як водія, навіть на короткий проміжок часу, суттєво вплине на виробничі можливості підприємства та погіршить якість надання послуги населенню (недовивезення мінімум 1000 м2 сміття з приватного сектору). Зазначає, що навіть на початку повномасштабного вторгнення, ОСОБА_1 не покинув місто та ризикуючи власним життям продовжував вивозити сміття. За час роботи порушення трудової дисципліни - відсутні, скарги від населення та колективу відсутні. Користується авторитетом серед колег по роботі, скромний в побуті, сім`ї. Враховуючи, що вчинення порушення ПДД відбулось під час виконання своїх трудових обов`язків з вини нашого підприємства, просить, не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності (а.с. 19).

Враховуючи викладене, дані про особу, що містяться в характеристиці директора ТОВ «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» від 06.06.2025, суд вважає можливим застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту із визначенням мінімального строку, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За вказаних обставин, призначення адміністративного стягнення штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами буде не співрозмірним та занадто суворим відносно ОСОБА_1 та не відповідатиме завданням та меті адміністративного стягнення.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 121, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 121 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ").

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова