Провадження № 3/127/2875/25
П О С Т А Н О В А

04 червня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, 126 ч. 5 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 17.10.2018 року, прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами і будучи притягнутим до відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП постановою серії ЕНА 3321846 від 22.10.2024 року, 25.04.2025 року приблизно о 09.12 год. в м. Вінниці по вул. Вячеслава Чорновола, 21, керував транспортним засобом автомобілем марки «Hyundai Santa FE» держномер НОМЕР_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 25.04.2025 року приблизно о 09.12 год. в м. Вінниці по вул. Вячеслава Чорновола, 21, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Santa FE» держномер НОМЕР_3 , всупереч вимог п. 2.3б, 10.3 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався у смузі, на яку мав намір перестроїтись, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra» держномер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Після вчинення ДТП водій ОСОБА_3 залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4, 126 ч. 5 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2025 року було об`єднано в одне провадження справи №127/13625/25, № 127/13630/25, № 127/13631/25 про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 5 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно № 127/13625/25.

В судові засідання, які призначались на 21.05.2025 року 14.00 год., на 04.06.2025 року 15.00 год. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, за адресою, що вказана в протоколах про адміністративні правопорушення.

Із заявами про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не звертався, інших пояснень по суті справи не надавав, будь-яких клопотань не заявляв.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ за ст.ст. 124, 122-4, 126 ч. 5 КУпАП присутність особи, яка притягується до відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

П. 2.10а ПДР України визначено: У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачені ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 124, 122-4 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

Відносно ОСОБА_1 29.04.2025 року було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 126 ч. 5, 124, 126 ч. 5 КУпАП, вчинені ним 25.04.2025 року.

Згідно рапорту працівника поліції Б.Бартвіцького, 25.04.2025 року, прибувши за викликом на місце, було виявлено ДТП без травмованих за участі автомобіля марки «Opel Astra» держномер НОМЕР_4 під керуваннят ОСОБА_2 , який повідомив, що автомобіль, який здійснив зіткнення з його транспортним засобом, залишив місце події та поїхав у невідомому напрямку. У ОСОБА_2 було відібрано пояснення, складено схему ДТП. Надалі матеріали направлені до відділу розшуку по ДТП для встановлення всіх обставин.

Згідно довідки старшого інспертора ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , не маючи прав на керування транспортним засобом, був притягнутий до відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП постановою серії ЕНА 3321846 від 22.10.2024 року, посвідчення водія не отримував.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.12.2024 року на ОСОБА_1 накладене стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , 25.04.2025 року приблизно о 09.12 год. він рухався автомобілем держномер НОМЕР_4 в правій полосі по вул. В.Чорновола, 21-24. В лівій полосі рухався автомобіль, схожий на кросовер, який почав здійснювати маневр, не переконавшись в його безпечності і здійснив передньою частиною свого автомобіля зіткнення з лівою передньою частиною його автомобіля, із пошкодженням лівих водійських дверцят, лівого порогу, лівого крила. Автомобіль, що здійснив зіткнення не увімкнув правий покажчик повороту при виконанні маневру, після зіткнення він не зупинився, а навіть пришвидшив рух та втік з місця ДТП.

Схема місця ДТП складена працівником поліції у присутності водія ОСОБА_2 .

Судом був оглянутий диск із відеозаписом події, яким підтверджені обставини, викладені в поясненнях потерпілого ОСОБА_2 і в протоколах. На відеозаписах зображений рух транспортних засобів учасників ДТП, момент зіткнення і залишення водієм автомобіля «Hyundai Santa FE» держномер НОМЕР_3 місця ДТП.

Жодних доказів на спростовання вини у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 124, 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надав.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, і вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 126 ч. 5 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 124, 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: