Справа № 535/482/25
Провадження № 3/535/203/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року селище Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Шолудько А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №4 Полтавського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Котельва Котелевського району Полтавської області, громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, має одну неповнолітню дитину, працює за цивільно-правовими договорами,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.05.2025 близько 20.39 год, перебуваючи у приміщенні АЗК №6 «Автотранс», що знаходиться за адресою: вул. Покровська, 11, селище Котельва Полтавської області, таємно викрав з торгівельного прилавку освіжувачі повітря: «Areon smile Black Crystal» в кількості 1 шт., вартістю 49,00 грн; «Areon сухий Смайл ваніль» в кількості 1 шт., вартістю 45,90 грн; ароматизатор «Areon smile New саг нова машина» в кількості 1 шт., вартістю 45,90 грн; ароматизатор повітря «Areon smile Vanilla black» в кількості 1 шт., вартістю 45,90грн, чим заподіяв ТОВ «Торговий дім Автотранс-ойл» матеріальну шкоду, що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 186,70 грн, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, підтвердив факт вчинення ним крадіжки за обставин, встановлених вище, у скоєному щиро розкаявся. 17.06.2025 подав до суду заяву в якій просить долучити докази добровільного відшкодування збитків, завданих потерпілому ТОВ «Торговий дім Автотранс-ойл», на підтвердження чого додав фіскальний чек №459516 від 11.06.2025 (а.с.34-35).

Представник потерпілого ТОВ «Торговий дім Автотранс-ойл» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.33), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Частина перша статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №394043 від 21.05.2025 (а.с.1); копією рапорта чергового СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про повідомлення про виявлення факту крадіжки від 03.05.2025 (а.с.3); копією рапорта чергового СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про повідомлення про виявлення факту крадіжки від 11.05.2025 (а.с.4); копією заяви про вчинення кримінального правопорушення директора ТОВ «Торговий дім Автотранс-ойл» від 06.05.2025 з додатками (а.с.6-9); письмовими поясненнями касира ТОВ «Торговий дім Автотранс-ойл» ОСОБА_2 (а.с.10); відеозаписами, що містяться на СD-R, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №394043 від 21.05.2025, на яких зафіксовано факт дрібного викрадення ОСОБА_1 чужого майна шляхом крадіжки.

Судом визнається обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного та добровільне відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який вперше вчинив адміністративне правопорушення, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння та добровільне відшкодування збитків, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 33, ч.1 ст.51, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ядесят грн 00 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.), на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Платіжні реквізити для зарахування адміністративних штрафів: отримувач коштів ГУК/у Полтав.обл/тг смт Котельва/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959255, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, р/рахунок UA0016686.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя А.В. Шолудько