Справа № 138/1583/25
Провадження №:3/138/612/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кремінне Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , тел. НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 проник в будинок, який належить ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 звідки таємно викрав 5 літрів соняшникової олії вартістю 70 грн. за літр та 5 літрів бензину А-95 вартістю 51 грн. за літр на загальну суму 605 грн.

Крім того, 27.05.2025 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 проник в будинок, який належить ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 звідки таємно викрав 4 банки пива «Львівське м`яке» вартістю 31 грн. за 1 банку, 1 пляшку горілки «Немирів» ємністю 0,7 л, вартістю 134 грн., 1 пляшку горілки «Хлібний дар» ємкістю 0,7 л вартістю 120 грн. на загальну суму 378 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає та щиро кається у вчиненому.

Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення від 11.06.2025 серії ВАД № 679687, № 679688; рапортами працівника поліції; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; довідками вартості викраденого майна; витягами з ІКС ІПНП; характеристиками на ОСОБА_1 за місцем його проживання; копією паспорта ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 40-1, ч. 1 ст. 51, ч. 1 п. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський