Справа № 212/6840/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громаднки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2025 року о 12.41 годині ОСОБА_1 ухилилась від своїх батьківських обов`язків, як мати за ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", ст.150 СК України по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у навчальному закладі "Червонозабійницький ліцей" за адресою: с. Червоне, вул. Гагаріна, буд. 11, де вчиняв дії хуліганського характеру, а саме бійку та штовханину у відношенні малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 8 Закону України Про судоустрій та статус суддів закріплено права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття суд, встановлений законом, входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Згідно частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до відомостей, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: с. Червоне, вул. Гагаріна, буд. 11, що відноситься до території Криворізького району Дніпропетровської області.

Отже при направлені матеріалу на розгляд до Покровському районному суду міста Кривого Рогу було порушено вимоги територіальної підсудності.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КупАП від 11 червня 2004 року за №11.

З огляду на вищезазначене, суд позбавлений можливості визначити підсудність розгляду даного протоколу та розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст.ст.257, 276 КУпАП, рішень відповідних органів про зміну підсудності даної справи матеріали справи не містять, а тому протокол підлягає поверненню органу, що склав протокол, для вирішення питання про направлення для розгляду за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 278, 280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для подальшого направлення з дотриманням правил територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко