Справа № 559/2350/24
Провадження № 3/559/13/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС у Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи КЗ «УКДТС» смт Смига, неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень, за участю захисника - адвокат Рідченко М.В.,

ВСТАНОВИЛА:

20.06.2024 о 14:29 год. в м. Дубно, вул. Берестецька,2, водій ОСОБА_1 керував т/з Nissan Sanny, д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду в медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Матеріали надійшли до суду 02.07.2024, розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням ОСОБА_1 та його захисників. Десять разів суд відкладав розгляд справи для дотримання прав ОСОБА_1 , виклику свідків, витребування доказів, однак підстави для подальшого відкладення відсутні, суд розяглає справу згідно ст. 268 КУпАП в межах строків ст. 38 КУпАП.

Захисниця Рідченко М.В. в судовому засіданні просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи тим, що було порушено порядок проведення огляду, оскільки ОСОБА_1 всупереч встановленого порядку було запропоновано пройти огляд не у найближчому медичному закладів м. Дубно, яким є КНП «Дубенська міська лікарня», а було запропоновано в м. Рівне. Вказує, що ОСОБА_1 не заперечував проти огляду на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки автомобіля або в закладі охорони здоров`я, який є найближчим до місця його зупинки, однак проходження огляду в такому закладі від нього поліцейськими не вимагався. Одночасно вважає, що у працівників поліції не було підстав для направлення ОСОБА_1 для проведення його огляду у закладі охорони здоров`я, оскільки у останнього взагалі були відсутні будь-які ознаки наркотичного сп`яніння.

Свідок поліцейський ОСОБА_2 дав показання суду, що під час патрулювання побачили автомобіль Nissan Sanny, водій якого був не пристебнутий ременем безпеки. Вони почали їхати за ним, водій зупинився. Працівники поліції підійшли до вказаного автомобіля та в ході бесіди було виявлено у водія ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаки були виявленні відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка була затверджена наказом МВС України від 9 листопада 2015 року № 1452/735. У водія була очевидна блідість обличчя і він сам особисто світив ліхтариком в очі ОСОБА_1 , які були звужені та не реагували на світло, а це ознака саме стану наркотичного сп`яніння. Для проходження медичного огляду водія потрібно було доставити у медичний заклад м. Рівне, бо в м.Дубно огляд на стан наркотичного сп`яніння не проводиться тут немає відповідного обладнання та препаратів і їм в УПП неодноразово надходили листи про це від Дубенської лікарні. Однак, ОСОБА_1 категорично від проходження огляду відмовився. ОСОБА_1 потрапляв у поле зору правоохоронних органів і по ньому були реєстрації, в тому числі в зв`язку з наркотичними засобами. Його напарник не прибув, бо він проживає в іншому населеному пункті, а вони лише вночі повернулись з відрядження.

На виконання ухвали суду з Рівненської ОДА надійшов наказ від 31.01.2022 №36, за яким КНП «Дубенська міська лікарня» є в переліку тих, що проводять огляди на стан наркотичного сп`яніння. Згідно ж інформації, наданої КНП «Дубенська міська лікарня» від 12.06.2025 станом на 20.06.2024 та на даний час в КНП «Дубенська міська лікарня» наявний кабінет з проведення медичного огляду водіїв транспортних засобів та громадян на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зазначений кабінет отримав сертифікат про відповідність №РТ-019/2024, виданий 01 березня 2024 року та чинний до 28 лютого 20227 року.

Свідок ОСОБА_3 спеціаліст КНП «Дубенська міська лікарня» пояснив вищезазначену відповідь лікарні, яку підготовив так, у них в лікарні є кабінет для огляду, але на даний час у Дубенській міській лікарні огляд водіїв на стан наркотичного сп`яніння фізично не проводиться, оскільки немає відповідного обладнання, на яке потрібні кошти та відповідний сертифікат. Чи виділялися маркери на проведення наркотичного сп`яніння не може сказати. Якщо людина хотіла би здати аналізи саме в м.Дубно, то це послуга платна пише заяву особа, з 8 ранку до 16 години дня її розглядає директор, ставить візу і відбирають кров, яку все одно пересилають в РОЦПЗН у м.Рівне на аналіз, бо лише там є апаратура відповідна, а решту часу таку заяву візує черговий лікар. Працівникам поліції ж дійсно неодноразово роз`яснювалось і надсилались листи до УПП Дубно, що огляд на підстави направлення працівників поліції лікарня не проводить, бо не має відповідного обладнання та матеріалів.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, зроблено висновок, що підстав для задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження немає, бо адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП мало місце та скоїв його ОСОБА_1 .

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння...

Відповідно пункту 2.5 Правил дорожнього рух водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Згідно п. 2.9.а Правил дорожнього рух водієві забороняється керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, а за п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану … наркотичного сп`яніння.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Під час розгляду справи судом встановлено, що найближчий медичний заклад КНП «Дубенська міська лікарня», хоч і має наявний кабінет з проведення медичного огляду водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та відповідний сертифікат, однак у даному медичному закладі відсутня вимірювальна техніка та обладнання для проведення лабораторних досліджень біологічних зразків для визначення стану наркотичного чи іншого сп`яніння. Тому найближчим медичним закладом, що проводить огляди на стан сп`яніння за направленням працівників поліції це КП «РОЦПЗН» у м.Рівне.

Як вбачається з матеріалів справи, направлення на огляд водія було складено для проведення огляду ОСОБА_1 в КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення", та згідно Наказу департаменту цивільного захисту та охорони здоров`я населення Рівненської обласної державної адміністрації № 36 від 31.01.2022 такий медичний заклад включено до переліку закладів охорони здоров`я області, яким надано право на проведення огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, а відтак з урахуванням встановлених судом обставин, суд не вбачає порушень, на які покликається сторона захисту при направленні водія працівником поліції на огляд до КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення".

Суд не приймає до уваги твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_1 наполягав пройти огляд в м. Дубно, оскільки чинне законодавство не наділяє водія правом обирати медичний заклад для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено дотримання порядку проведення медичного огляду і належним чином оформлені його результати в виді відмови.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №429373 (а.с.1), актом огляду на стан наркотичного сп`яніння, згідно якого огляд не проводився (а.с.2), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого огляд не проводився (а.с.3), зобов`язанням не керувати транспортним засобом 24 години (а.с.5), постановою серії ЕНА №2435904, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.(а.с.4), що за даними ЄДРСР не оскаржувалась, а також довідкою про те, що ОСОБА_1 протягом року за ст.130 КУпАП не притягувався, посвідчення водія отримував (а.с.6). Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується вищезазначеною постановою серії ЕНА №2435904, відеозаписом та показаннями свідка. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується безпосередньо відеозаписом події ОСОБА_1 неприродно блідий, його поведінка не відповідає обстановці, а також в нього дуже звужені зіниці, реакцію яких поліцейський перевіряв. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння на вимогу працівників поліції, мотивуючи, що бажає його пройти в м.Дубно, однак після цього за власною ініціативою відповідний огляд не пройшов ні в м.Дубно, ні в м. Рівне.

Перевіривши сукупність доказів в справі, суд вважає, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. В свою чергу ОСОБА_1 та його захисник не навели суду обґрунтованих доводів та не надали суду доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом. При цьому невизнання вини ОСОБА_1 оцінюється як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності. Об`єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги грубий характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, однак судимий неодноразово за ч.2, 3 ст. 185 КК України (крадіжки за попередньою змовою групою осіб, повторно, з проникненням) і за двома останніми вироками відбував реальну міру покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, а саме: 16.03.2016 Кременецьким районним судом Тернопільської області; 25.05.2017 Млинівським районним судом Рівненської області; 07.06.2017 Луцьким міськрайонним судом Волинської області, 07.06.2018 Збаразьким районним судом Тернопільської області. Чотири рази засуджений за тяжкий злочин, двічі до покарання в виді позбавлення волі, міру покарання відбув, згідно п.8 ст. 89 ККУ строк погашення судимості 8 років з дня відубуття покарання, тому судимості ОСОБА_4 непогашена. Отже, наявна обтяжуюча обставина згідно п.2 ст. 35 КУпАП - вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення. Обставини, що пом`якшують відповідальність, - відсутні.

Враховуючи викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення згідно імперативної санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Крім того, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.130, ст.ст.283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати стягнення у виді у виді 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.