Номер провадження: 33/813/1099/25
Номер справи місцевого суду: 503/163/25
Головуючий у першій інстанції Вороненко Д. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., за участі - секретаря судового засідання Хангельдян К.С., розглянувши питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 26.05.2025, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кодимського районного суду Одеської області від 27.02.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Одеського апеляційного суду від 26.05.2025 апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Постанову судді Кодимського районного суду Одеської області від 27.02.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - залишено без змін.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути питання про виправлення описки в порядку ч. 6 ст. 294 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що під час виготовлення резолютивної частини постанови від 26.05.2025 за допомогою комп`ютерної техніки допущено описку, а саме помилково вказано дату її постановлення «11.06.2025», замість вірної «26.05.2025».

Оскільки технічна описка, не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у резолютивній частині постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 26.05.2025 за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кодимського районного суду Одеської області від 27.02.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та вважати вірним дату її постановлення 26.05.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов