Справа № 158/1650/25
Провадження № 3/0158/533/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №592450, 22.05.2025 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 утримувала дворову собаку без ремінця, яка в подальшому вибігла з території домоволодіння та покусала ОСОБА_2 та її доньку ОСОБА_3 за ногу, чим порушено правила утримання тварин п. 3.1.4 затверджений Луцькою міською радою №36/13 від 12.12.2017 року.
Такі дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковано за ч. 2 ст. 154 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, у матеріалах справи наявна заява останньої про розгляд справи без її участі, вину у вчиненому визнала.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У відповідності до ст. 247 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).
Частиною ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.
Водночас, дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, кваліфікуються за частиною третьої цієї ж статті.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 інспектор СРПП ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Трофімов Ю.О. кваліфікує за ч. 2 ст. 154 КУпАП, як неналежне утримання незареєстрованої собаки, вчинене повторно. Однак, із суті викладеного в протоколі правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 , які полягають у неналежному утриманні собаки, спричинили шкоду здоров`ю потерпілої (потерпілих), що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП сформульоване обвинувачення, яке не відповідає диспозиції цієї норми закону.
Суддя звертає увагу, що згідно з наведеними вище правовими нормами притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відтак, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя вважає, що в судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 у порушенні правил утримання собак, вчиненого повторно протягом року, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене вище, суддя вважає, що провадження у цій справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Керуючись статтями 154, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька