Справа № 638/185/25
Провадження № 3/638/148/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 26 грудня 2024 року поліцейським 1 роти 2 взводу 3 батальйону УПП в Харківській області ДПП старшим сержантом поліції Муленко Тамілою Агасівною було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 127883.

Відповідно до вказаного протоколу 26 грудня 2024 року ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул. Римарська, буд. 11, м. Харків, в приміщенні гімназії, безпідставно образливо чіплявся до громадян, а саме штовхав та бив ногами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з не відомих суду причин. Неодноразово викликався до суду у порядку встановленому законом. Усі повістки повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», контактний телефон при складанні протоколу не надав.

При цьому про зміну місця проживання ОСОБА_1 суд не повідомляв. Дані щодо будь-якої іншої адреси місця проживання, в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим, оскільки ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся в судові засідання, то постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 23 травня 2025 року, відносно нього було застосовано привід, організацію якого покладено на начальника Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

16 червня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов рапорт ст. ДОП СДОП ВП ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції Олега Пєтіна відповідно змісту якого, будинок в якому зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в наслідок російської агресії частково зруйновано та в ньому фактично ніхто не проживає.

Станом на 17 червня 2025 року постанова про привід не виконана, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Ніяких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» (Osman v. Тhe United Kingdom) та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя вважає, що дії ОСОБА_1 , який не отримує судові повістки, не надав будь-яких інших контактних даних, окрім адреси місця проживання, є спробою уникнути відповідальності за вчинення правопорушення. Тому суддя вважає, що можливо розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

У матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 127883 від 26 грудня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , диск з відеозаписом із портативного нагрудного відеореєстратора працівника поліції.

Разом з тим, суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальністі за статтею 173 КУпАП - підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 26 грудня 2024 року. Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 184 КУпАП сплинув, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 173, 221, 247, 268, 283 - 285, 287 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 передбачене статтею 173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Заварза