Справа № 571/1178/25
Провадження № 3/571/885/2025

13 червня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, 21.10.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

21 квітня 2025 року о 17 год. 05 хв. в селищі Рокитне по вул.Незалежності, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «XY250GY-6С» реєстраційний номер НОМЕР_1 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольорів та гучномовця, був зупинений шляхом переслідування, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Крім того, 21 квітня 2025 року о 17 год. 05 хв. в селищі Рокитне по вул.Незалежності, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «XY250GY-6С» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення та порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України та ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, 21 квітня 2025 року о 17 год. 05 хв. в селищі Рокитне по вул.Незалежності, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 поторно протягом року керував транспортним засобом марки «XY250GY-6С» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду становить 1,51%о, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Постановами суду від 13 червня 2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.
Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою провину та підтвердив обставини, викладені у адміністративних протоколах. Просив не призначати штрафу, оскільки ніде не працює та не має можливості сплатити штраф.
Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП є невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Згідно пункту 2.4. Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Дослідженим відеозаписом встановлено, що поліцейські на службовому автомобілі переслідують мотоцикл, водій якого перебував без мотошолома та який не виконав вимоги про зупинку, подану проблисковими маячками синього та червоного кольорів та гучномовця, був зупинений шляхом переслідування. Після зупинки встановлено, що мотоциклом керував ОСОБА_1 ..
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №307720, рапортом ПОГ Богдана Панько від 21.04.2025, відеозаписом нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами справи.
Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Відповідно до довідки відділення поліції №2 від 21.04.2025, витягу із ІПНП «Адмінпрактика», ОСОБА_1 16.09.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №307705 від 21.04.2025, довідкою та витягом ІПНП «Адмінпрактика», відеозаписом нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами справи.
Адміністративна відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, складеного 21.04.2025 ПОГ ВП №2 Панько Б.Ю., проведено огляд ОСОБА_1 із застосуванням газоаналізатора «Alcotest Drager 6810», результат огляду становить 1,51 %о, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився.
Переглядом відеозапису нагрудної камери поліцейського встановлено, що на місці зупинки транспортного засобу у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 6810». ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат огляду становить 1,51%о. З результатом тесту ОСОБА_1 погодився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №307691, результатом тесту «Alcotest 6810» - 1,51%о, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду - 1,51%о, відеозаписом нагрудної камери поліцейського, іншими матеріалами.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією статтей КУпАП, за якими притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП.
Відповідно до довідки ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 21.04.2025 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Позбавлений права керування строком на 5 років, відповідно до постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 21.10.2024.
Відповідно до ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.
Водночас, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що керований ОСОБА_1 транспортний засіб марки «XY250GY-6С» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить йому на праві власності. Тому суд не застосовує до порушника додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.36, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ст.ст.283-284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП та відповідно до ст. 36 накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк