ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/907/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; непрацюючої; студентки 1-го курсу ПТУ № 79; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 08.08.2023 ТСЦ № 1204; РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ст. 183 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП справа № 187/908/25 (провадження № 3/0187/479/25), за ст. 173 КУпАП справа № 187/909/25 (провадження № 3/0187/480/25), за ст. 183 КУпАП справа № 187/907/25 (провадження № 3/0187/478/25).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.05.2025 року близько 10-00 години в гуртожитку ПТУ № 79 за адресою: селище Петриківка, проспект Петра Калнишевського, 73 виражалась нецензурною лайкою в сторону викладача ОСОБА_2 , вкусила її за руку, внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 26.05.2025 року близько 22-00 години за адресою: АДРЕСА_2 виражалась нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 30.05.2025 о 22-16 годині за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції на спец. лінію «102» та повідомила, про вчинення домашнього насильства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 441570 від 29.05.2025, серії ВАД № 441569 від 29.05.2025, серії ВАД № 441547 від 30.05.2025; повідомленням ПТУ № 79 стосовно ОСОБА_1 ; доповідною запискою відносно ОСОБА_1 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання підтвердила обставини викладені в протоколі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2025; копією паспорта ОСОБА_1 ; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.05.2025; електронним рапортом працівника поліції від 30.05.2025; рапортом поліцейського СРПП ВП № 3 ДРУП № 2 сержанта поліції Олександра Бондаренка.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян) та ст. 183 КУпАП (завідомо неправдивий виклик поліції), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно з вимогами ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За положеннями статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

В силу приписів ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу: як попередження (п. 1 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 таке адміністративне стягнення як попередження в порядку ст. 24-1 КУпАП як захід впливу.

Суд не стягує з правопорушника судовий збір на користь держави, у зв`язку з застосуванням до нього заходу впливу, а не накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 173, 183, 211, 221, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 183 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Говоруха