Справа № 444/453/25 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В. Є.
Провадження № 33/811/850/25 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року. Львівський апеляційний суд у місті Львові в складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю ОСОБА_1 , захисника Галань В.М., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Брухаля Т.І., розглянувши у м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 19 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 19.03.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 08.01.2025 року о 08 год. 40 хв. у с.Потеличі на вул. Центральній, 87, керуючи автомобілем марки Опель Віваро, номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, виїхала на зустрічну смугу та здійснила зіткнення з автомобілем Д7 Кросбек, ДНЗ НОМЕР_2 , завдавши йому механічних пошкоджень. Тобто ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

На дану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції змінити в частині накладення адміністративного стягнення та накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підтримання апеляційних вимог апелянт вказує на те, що суд першої інстанції необґрунтовано наклав на неї стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке накладено з порушенням вимог ст.33 КУпАП та судом не враховано того, що вона повністю визнає вину та щиро розкаюється, не має на меті уникати відповідальності за скоєне, проживає разом з чоловіком та неповнолітньою донькою, чоловік за станом здоров`я не може працювати, також має на утриманні матір 83-ох років, які забезпечує лікування, доїзд до медичного закладу, здійснює перевезення дрібних вантажів з Польщі до України своїм мікроавтобусом та позбавлення права керування транспортним засобом позбавить як її, та і її сім`ю засобів до існування.

Крім цього, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, при цьому зазначає, що не була повідомлення про час і місце розгляду справи судом першої інстанції, про існування прийнятого рішення дізналася з листа органу поліції про виклик для вилучення посвідчення водія, а тому вважає поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Розглянувши матеріали справи №444/453/25, дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, які підтримали апеляційні вимоги, потерпілого та його представника, які заперечили апеляційні вимоги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Вважаю, доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджуюсь з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи судом першої інстанції.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, та в апеляційній скарзі не оспорюється.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 місцевий суд в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно максимального виду санкції статті.

При цьому апеляційним судом враховується думка потерпілого ОСОБА_2 , який категорично заперечив апеляційну скаргу та вказав, що ОСОБА_1 грубо знехтувала Правилами дорожнього руху, а саме в населеному пункті (с.Потеличі) значно перевищила дозволену швидкість руху, що і стало наслідком втрати нею контролю над автомобілем і виїзду на смугу зустрічного руху та зіткнення із їх автомобілем. Крім того пояснив, що ОСОБА_1 перед ним та іншою потерпілою - його донькою ОСОБА_3 , не вибачилась і не відшкодувала, та навіть не намагалась відшкодувати заподіяну шкоду, через що вважає рішення місцевого суду справедливим.

Отже, на підставі викладеного апеляційний суд вважає, що постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження.

Постанову Жовківського районного суду Львівської області від 19 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.