Провадження № 3/522/569/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 107559 від 04.08.2024 року, серії ЕПР1 № 119572 від 29.08.2024 року та серії ЕПР1 № 175804 від 17.11.2024 року, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 130 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що 4 серпня 2024 року об 11-й годині 18 хвилин в м. Одесі по вул. Мала Арнаутська, 48, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dodge Journey, номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху - відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена статтею 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, 29 серпня 2024 року о 15-й годині 06 хвилин в м. Одесі по вул. Мала Арнаутська, 57, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dodge Journey, номерний знак НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей звужені та не реагують на світло, тремтіння пальців рук, від проходження огляду для визначення стану сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху - відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена статтею 130 ч.1 КУпАП.

Також, 17 листопада 2024 року о 14-й годині 39 хвилин в м. Одесі по вул. Преображенська, 62, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dodge Journey, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху - відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена статтею 130 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з`явився, суд оцінює таку поведінку, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначених адміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколів про адміністративні правопорушення доказами:

-відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано як 04.08.2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dodge Journey та мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: дуже трусилися руки та пальці. ОСОБА_1 пояснив, що наркотики не вживає, колись було таке, але він провів багато роботи з психологами. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, пояснив, що сам потім поїде і все здасть. Йому було роз`яснено його права та наслідки відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння;

-відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських на яких зафіксовано як 29.08.2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dodge Journey та був зупинений працівниками поліції, оскільки на авто було орієнтування. Водій мав ознаки наркотичного сп`яніння: зіниці очей, які погано реагують на світло, тремтять пальці рук. Поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився через брак часу та пояснив, що буде це вирішувати у суді. Йому було роз`яснено його права та наслідки відмови від проходження огляду на визначення стану сп`яніння;

-відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських на яких зафіксовано як 17.11.2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dodge Journey. Водій був зупинений працівниками поліції, оскільки на авто було орієнтування. ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння. Поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі водій відмовився, пояснював, що він позбавлений права керування транспортними засобами, а в судах слухаються справи.

-направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.08.2024 року, згідно яких ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, від огляду відмовився;

-направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.08.2024 року, згідно яких ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння: тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від огляду відмовився;

-направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.11.2024 року, згідно яких ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродня блідість. Від огляду відмовився;

-довідками Управління патрульної поліції в Одеській області, згідно якої станом на 04.08.2024 року, 29.08.2024 року та 17.11.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія отримував, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Надані ОСОБА_1 медичні документи про його лікування жодним чином не спростовують викладених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 130 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 130 ч.1, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтею 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева