ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №:33/818/1079/25 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Курило О.М., перевіривши подану апеляційну скаргу Халабурдіна Святослава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Основ`янського районного суду м. Харкова від 19 травня 2025 року по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 19 травня 2025 року прийнято рішення повернути матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, начальнику Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

28.05.2025 року Халабурдін С.В., який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить змінити постанову Основ`янського районного суду м. Харкова від 19 травня 2025 року та закрити провадження по справі.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що вона не підлягає розгляду, оскільки вказана постанова суду першої інстанції є такою, яка не підлягає оскарженню, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ч. 2 ст.294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід звернути увагу, що практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відтак, у відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише постанова суду першої інстанції за результатом розгляду справи по суті. Тобто така постанова, у даному випадку, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником. Постанова Основ`янського районного суду м. Харкова від 19.05.2025 року про повернення матеріалів для належного дооформлення є проміжною й оскарженню не підлягає, що зазначено в самій постанові, тому апеляційна скарга подана на таке судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Халабурдіна С.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Основ`янського районного суду м. Харкова від 19.05.2025 року слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Халабурдіна С.В., поданою на постанову Основ`янського районного суду м. Харкова від 19 травня 2025 року.

Матеріали справи повернути до Основ`янського районного суду м. Харкова для перенаправлення начальнику Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області для їх належного дооформлення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О. М. Курило