Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/900/25
Провадження № 3/542/248/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Нові Санжари у залі суду протоколи про адміністративні правопорушенні, передбачені частиною 1 статті 51 та частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі також КУпАП), та матеріали справи, додані до них, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 51 КУпАП (справа № 542/901/25, провадження № 3/542/209/25, з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 318742 від 30 квітня 2025 року за частиною 2 статті 51 КУпАП).

Також, 21 травня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області з відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 318743 від 30 квітня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 (справа № 542/900/25, провадження 3/542/208/25).

Поряд з цим, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за адміністративним протоколом ВАД № 318743 від 30 квітня 2025 року були повернуті до відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання для усунення недоліків.

09 червня 2025 року, після доопрацювання, до Новосанжарського районного суду Полтавської області з відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП (справа № 542/900/25, провадження 3/542/248/25, з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 318743 від 30 квітня 2025 року за частиною 1 статті 51 КУпАП).

До матеріалів такого протоколу внаслідок доопрацювання доданий рапорт інспектора СЮП відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції Л.Красікової від 05 червня 2025 року в якому зазначено, що під час огляду ЄО № 2693 від 30.04.2025 було виявлено адміністративне правопорушення дрібна крадіжка, в ході розгляду повідомлення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 318743 від 30.04.2025 за ознаками частини 1 статті 51 КУпАП. Вказано, що у зв`язку із обставинами, які виникли під час складання адміністративного матеріалу, нею було допущено помилку, тому просила в вказаному протоколі вважати, вчинене правопорушення за частиною 1 статті 51 КУпАП.

Вказані протоколи з доданими до них матеріалами внаслідок автоматизованого розподілу судових справ між суддями надійшли до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

З протоколу від 30 квітня 2025 року серії ВАД № 318743 (а.с. 4), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, вбачається наступне.

17 березня 2025 року о 08 год 40 хв, гр. ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку товарів з магазину «Аврора» у селищі Нові Санжари, вул. Центральна, буд. 17, на загальну суму 493 грн 00 коп. (шоколад (324 грн) молочний Міленіум, кава розчинна Якобз Кронат Голд 2 шт. по 100 гр) на загальну суму 169 гривень.ЄО № 2693. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею частиною 1 статті 51 КУпАП.

Із протоколу від 30 квітня 2025 року серії ВАД № 318742 (а.с. 24), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП, вбачається наступне.

22 березня 2025 року о 09 год 50 хв, гр. ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку товарів з магазину «Аврора» у селищі Нові Санжари, вул. Центральна, буд. 17, на загальну суму 779 грн (кава розчинна Якобз Кронат Голд, шоколад молочний, молоко незбиране згущене з цукром, корм для котів Purina, насіння капуста Харківська зимова, насіння томат царський червоний, насіння цибулі, ЄО № 2694). Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею частиною 2 статті 51 КУпАП.

Постановами Новосанжарського районного суду Полтавської області від 17 червня 2025 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 542/901/25, провадження № 3/542/209/25, відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 51 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 542/900/25, провадження № 3/542/248/25, відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 51 КУпАП та присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 542/900/25, провадження № 3/542/248/25.

В судове засідання, призначене на 17 червня 2025 року, ОСОБА_1 з`явилась.

Після роз`яснення відповідно до статті 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав, в тому числі права на захист, тобто права користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, викладених у протоколах фактів не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП та частиною 2 статтею 51 КУпАП.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дію, передбачену частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до статті 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, ініціатором складення протоколу надані наступні матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2025 року серії ВАД № 318743, який містить підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 4),

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30 квітня 2025 року (а.с. 5),

- письмові пояснення ОСОБА_2 (працівниці магазину «Аврора») від 30 квітня 2025 року, в яких нею зазначено, що до магазину «Аврора» зайшла невідома жінка, яка 17.03.2025 викрала товар: шоколад та каву (а.с. 7),

- письмові пояснення ОСОБА_3 (охоронця магазину «Аврора») від 30 квітня 2025 року, в яких він зазначив, що працює охоронцем в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , де, спостерігаючи за відеонаглядом 17 березня 2025 року, виявив особу, яка ховала товар у власну сумку (шоколад та каву) (а.с. 8),

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30 квітня 2025 року, в яких нею зазначено, що вона в магазині «Аврора» 17.03.2025 взяла до кошика товар (шоколад та каву) й переконавшись, що на неї ніхто не звертає уваги, переклала його до власного пакета та пройшла повз касира, в подальшому вона залишила кошик в магазині, а з товаром пішла додому (а.с. 27),

- попереднім переліком товарів із найменуванням товару (дата крадіжки 17.03.2025) (а.с. 10),

- копією фіскального чека від 30 квітня 2025 року на суму 493 грн 00 коп. (а.с. 11),

- фотоматеріалами, зробленими з камери відеоспостереження магазину «Аврора» (а.с. 12).

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП, ініціатором складення протоколу надані наступні матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2025 року серії ВАД № 318742, який містить підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 24),

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30 квітня 2025 року (а.с. 25),

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 квітня 2025 року, в яких нею зазначено, що вона 22.03.2025 в магазині «Аврора» взяла до кошика товар (кава розчинна Якобз Кронат Голд, шоколад молочний, молоко незбиране згущене з цукром, корм для котів Purina, насіння капуста Харківська зимова, насіння томат царський червоний, насіння цибулі) та переконавшись, що на неї ніхто не звертає уваги, переклала його до власного пакета та пройшла повз касира, в подальшому вона залишила кошик в магазині, а з товаром пішла додому (а.с. 9),

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (працівниці магазину «Аврора») від 30 квітня 2025 року, в яких нею зазначено, що 22.03.2025 до магазину «Аврора» зайшла невідома жінка, яка викрала товар: каву розчинну Якобз Кронат Голд, шоколад молочний, молоко незбиране згущене з цукром, корм для котів Purina, насіння капуста Харківська зимова, насіння томат царський червоний, насіння цибулі.

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30 квітня 2025 року, в яких він зазначив, що працює охоронцем в магазині за адресою: вул. Центральна, 17, селище Нові Санжари, спостерігаючи за відеонаглядом 22 березня 2025 року, виявив особу, яка ховала товар у власну сумку (а.с. 29),

- попереднім переліком товарів із найменуванням товару (дата крадіжки: 22.03.2025)(а.с. 30),

- копією фіскального чека від 30 квітня 2025 року на суму 779 грн 00 коп. (а.с. 31),

- фотоматеріалами, зробленими з камери відеоспостереження магазину «Аврора» (а.с. 32).

Досліджені судом докази є належними та допустимими, беззаперечно доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки на суму 493 грн 17 березня 2025 року, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 51 КУпАП, та на суму 779 грн 22 березня 2025 року, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 51 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суд зазначає, відповідно до статті 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, відповідно до статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність, також не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню такою особою нових правопорушень, необхідним та достатнім за вчинення правопорушення, передбаченого статтею частиною 1 статті 51 КУпАП, є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 грн, а за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП, необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн.

Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, є правопорушення, передбачене частиною 2 статті 51 КУпАП. Отже, стягнення накладається в межах санкції, встановленої частиною 2 статті 51 КУпАП.

Враховуючи те, що справу розглянуто відповідно до статті 36 КУпАП, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 36, 40-1, частиною 1, 2 статті 51, 276-280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 318743 від 30.04.2025) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 318742 від 30.04.2025) та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень).

Відповідно до статті 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва