overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.06.2025 Справа № 756/6970/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6970/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2025 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ),

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У судове засідання, призначене на 03.06.2025, ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час і місце повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_2 .

Виконання приводу доручити Оболонському УП ГУНП у м. Києві.

Керуючись статтями 7, 51, 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1), у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Л.Лук`яненка, 2є, каб. №13) о 10:15 11.07.2025.

Виконання постанови покласти на Оболонське УП ГУНП у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Оболонського УП ГУНП у м. Києві для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Касьян
11.06.2025 Справа № 756/7453/25
Унікальний номер 756/7453/25
Номер провадження 3/756/2985/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

Головуючий суддя -Шролик І,С.,

секретаря - Філь О.Г.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено до 15 червня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 758/6526/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУ НП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

встановила:

12.03.2025 року, о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 47-В, незаконно зберігала при собі психотропну речовину PVP в невеликому розмірі без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, викликалась неодноразово повістками, мобільні засоби зв`язку відсутні, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду від неї не надходило. На виконання постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання надійшов лист Подільського УП ГУНП від 09.06.2025 року, повідомляють що за вказаною адресою неодноразово було здійснено вихід, двері ніхто не відчинив, залишені візитівки проігноровані, номери телефону вимкнені.

Так, статтею 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, як вбачається із дослідженої судом постанови старшого дізнавача ВД Подільського УП ГУНП в м. Києві Ю. Іщенко від 26.03.2025 року, кримінальне провадження №0000161 від 12.03.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, у вказаній постанові вказано про виділення з матеріалів кримінального провадження №0000161 від 12.03.2025 року рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому враховуючи, що дана справа стосується саме гр. ОСОБА_1 , у суду відсутня інформація про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 309 КК України щодо неї.

Враховуючи викладене, суд повертає вказані матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

постановила :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Подільського управління поліції ГУ НП в м.Києві на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 758/7635/25
П О С Т А Н О В А

про передачу справи за підсудністю

12 червня 2025 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м.Києві Державної податкової сліжби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором ГО магазин-кафе Міксмарт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол № 2095 від 08.05.2025 р., складений посадовою особою - ГДІ ГУ ДПС у м.Києві Демченком Д.О., з додатками про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП України.

Як вбачається з вищевказаного протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса: м.Київ, вул.Еспланадна, буд.32. Згідно доданої до протоколу копії акту фактичної перевірки, посадовими особами органу ДПС проводилась перевірка господарської одиниці - ГО магазин-кафе « Міксмарт », що розташований за адресою: м.Київ, Печерський район, вул.Еспланадна, буд.32, прим.№ 57 (в літ.А).

Відповідно до ст.276 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 КУпАП України, підлягають розгляду за місцем його вчинення.

Отже, вищевказана справа надійшла до Подільського районного суду міста Києва з порушенням правил підсудності, а тому підлягає передачі для розгляду до належного суду - Печерського рапйонного суду міста Києва як суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - передати ддя розгляду за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 758/8163/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановила :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

постановила :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №758/8163/25 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №758/8167/25 за за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, №758/8178/25 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №758/8163/25.

Суддя Л. В. Казмиренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4778/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.06.2025 року о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем "Сітроен" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Києві по вул. В. Покотила, 1, при перестроюванні не надав переваги в русі автомобілю "Шкода" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтись, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2025 року серії ЕПР 1 № 349854, схеми місця ДТП, письмових пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
Провадження № 3/761/3498/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

До суду 17.04.2025 р. надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справи № 761/15378/25, № 761/15379/25, № 761/15380/25).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/15378/25, провадження № 3/761/3498/2025.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/15378/25, провадження № 3/761/3498/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 та представника потерпілої адвоката Ульянова С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ПП «Перфект Газ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17.06.2025 року о 15:10.

Суддя І.А. Поєдинок
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/230/25 Справа № 701/1326/24 Категорія: : ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Костенко А. І. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю захисника Заболотнього В.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 06.03.2025 року, якою -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1 жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Маньківського районного суду Черкаської області від 06.03.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17.06.2025 року о 14:40.

Суддя І.А. Поєдинок
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю захисника Ткачук-Коваленка О.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2025 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «НВК Фотоприлад», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.03.2025 року, якою ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17.06.2025 року о 15:00.

Суддя І.А. Поєдинок
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/226/25 Справа № 697/2805/24 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Колісник Л. О. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 та захисника Біленчука С.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого інвалідність 2 групи, - провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 березня 2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17.06.2025 року о 14:10.

Суддя І.А. Поєдинок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Лишенка С.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2025 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, адвокат Лишенко С.С. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга адвоката Лишенка С.С. підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною другою ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення.

Адвокат Лишенко С.С., подавши в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, не виконав вимоги ст. 271 КУпАП та не долучив до апеляційної скарги засвідчений підписами сторін витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга має бути повернута Лишенку С.С. , оскільки він не долучив до апеляційної скарги передбачені ст. 271 КУпАП документи, що підтверджують його повноваження на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Лишенка С.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду м. Києва від 16.05.2025 повернути особі, яка її подала.

Справу повернути Дарницькому районному суду м. Києва.

Суддя
Справа № 212/5783/25
3/212/1597/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2025року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2025 року до Покровського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 28.05.2025, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Покровського районного суду міста Кривого Рогу на 10-00 годину 11 червня 2025 року до кабінету № 205 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна