Справа №: 307/1698/25
Провадження № 3/307/636/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

12 червня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Головного управління ДПС в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 15 квітня 2025 року, о 16 год., 20 хв., в АДРЕСА_2 , у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме не провела через ПРРО та не видала відповідний розрахунковий документ під час реалізації перстня вагою 2,43 гр. та коробки, на загальну суму 10 400 грн., чим порушила п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_2 , 16 квітня 2025 року, о 13 год., 01 хв., в АДРЕСА_3 , у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме не провела через ПРРО та не видала відповідний розрахунковий документ під час реалізації каблучки вагою 2,03 гр. на суму 9 200 грн., чим порушила п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративне правопорушення №627/07-16-07-05 від 24 квітня 2025 року та №631/07-16-07-05 від 25 квітня 2025 року, актами фактичної перевірки від 24 квітня 2025 року та від 25 квітня 2025 року та копією письмових пояснень ОСОБА_3 .

Оскільки, ОСОБА_2 вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на неї слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко