Справа № 697/1144/25
Провадження № 3/697/584/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Тесла Техсервіс»,

за ч.1ст. 127-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 о 12 год. 00 хв. в м. Канів, вул. Енергетиків, 82, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ «Тесла Техсервіс», видав протокол ОТК № 01630-00278-25 на т/з ПРАГМАТЕК А9-4020 д.н. НОМЕР_1 , з порушенням, а саме до реєстру результатів ОТК не внесено інформацію щодо результатів стендових випробувань гальмівної системи та не додано фото результатів таких випробувань, зафіксованих на гальмівному стенді. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Крім того, 17.04.2025 о 15 год. 45 хв. в м. Канів, вул. Енергетиків, 82, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою ТОВ «Тесла Техсервіс», видав протокол ОТК № 01630-00360-25 на т/з KRONE SDP 27 д.н. НОМЕР_2 , з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: проведено ОТК транспортного засобу у якого елементи зовнішньої обшивки ТЗ мають наскрізні пошкодження, зокрема, корозію, що підтверджується фотографією перевірки гальмівної системи стендових випробувань. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

21.05.2025 о 10 год. 56 хв. в м. Канів по вул. Енергетиків, 82, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою ТОВ «ТЕСЛА ТЕХСЕРВІС», видав протокол ОТК №10630-00365-24 на т/з VOLVO FH13.460, д.н.з. НОМЕР_3 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме: на т/з встановлено зовнішні світлові прилади, які не передбачені заводом виробника, що підтверджується фотографією перевірки увімкнених фар ближнього світла та протитуманних фар. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справу повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, враховуючи, що дані протоколи надійшли одночасно відносно однієї особи, адміністративні справи: №697/1144/25, №697/1145/25 та №697/1360/25, необхідно об`єднати в одну справу, присвоївши спільній справі №697/1144/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачено відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 704835 від 29.04.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 704836 від 29.04.2025;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 704837 від 21.05.2025;

- рапортами старшого інспектора з ОД ВБДР управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП майора поліції Євгенія Шульги від 29.04.2025;

- довідками про перевірку технічного стану від 29.04.2025 та фототаблицями до них;

- рапортом старшого інспектора з ОД ВБДР управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП майора поліції Євгенія Шульги від 21.05.2025;

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на правопорушника необхідно покласти сплату судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 127-1,283,284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №697/1144/25, №697/1145/25, №697/1360/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 127-1 КУпАП, в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №697/1144/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360,00 гривень.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, (місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Г. С. Сивухін