П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2025 Справа №607/2251/25 Провадження №3/607/1419/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника адвоката Шкільняка Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомівка Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №229256 від 24.01.2025 р., громадянин ОСОБА_1 24 січня 2025 року о 15 год. 32 хв. в м. Тернополі по вул. Бродівській керував автомобілем марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння №42 від 24.01.2025 р., чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що не вживає наркотичних засобів, а висновок про перебування у стані наркотичного сп`яніння є передчасним, оскільки було проведено лише тест на визначення стан наркотичного сп`яніння, а лабораторне дослідження не проводилось.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Шкільняк Б.М. заперечив щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши про те, що огляд на стан наркотичного сп`яніння було проведено з порушенням встановленого порядку, адже експрес-тест надав лише попередній результат, а лабораторного дослідження біологічної речовини не було проведено, тому в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини у вчиненні інкримінованого правопорушення. За вказаних обставин просить суд закрити адміністративне провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка завідувач організаційно-методичного приймального відділення КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР ОСОБА_2 пояснила, що 24 січня 2025 року нею було складено висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння за результатами проведеного нею клінічного огляду, а також з урахуванням результатів аналізу сечі, який проводиться клініко-діагностичною лабораторією даного закладу. Так, за результатами експрес-тесту сечі ОСОБА_1 на наявність 13 наркотичних речовин, який було проведено методом ІХА, виявлено ?-PVP. Зазначила, що саме таким методом у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР проводиться дослідження на наявність наркотичних речовин.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка лікаря-лаборанта КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР ОСОБА_3 пояснила, що 24 січня 2025 року в медичному закладі ОСОБА_1 було проведено огляд на стан наркотичного сп`яніння методом ІХА, в ході якого в його біологічному середовищі було виявлено солі «?-PVР». Повідомила, що відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в результаті позитивного результату експрес-тесту обов`язковим є проведення лабораторного дослідження для підтвердження в наявності в організмі людини наркотичного засобу чи психотропної речовини. Однак проведення лабораторного дослідження у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР є неможливим, так як відсутнє відповідне обладнання, яке є дороговартісним, та як їй відомо, наявне лише у лабораторіях м. Львова та м. Києва.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, атакож пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №229256 від 24.01.2025 р., ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкції) у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 4 Розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Також у п.п. 7, 8 Розділу ІІІ Інструкції передбачено обов`язкове проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п. 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи Відділенням поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №229256 від 24.01.2025 року; результат токсикологічного дослідження сечі ОСОБА_1 імунохроматографічним методом ІХА №47 від 24.01.2025 р.; Висновок КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.01.2025 р. відносно ОСОБА_1 ; Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; копію постанови серії ЕНА № 3927202 від 24.01.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП; аудіовізуальний диск із відеозаписом розгляду справи про адміністративне правопорушення; довідку Відділенням поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

З вказаних матеріалів справи встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР. Із Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24 січня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом та імунохроматографічним методом ІХА (швидким експрес-тестом) проведено дослідження сечі ОСОБА_1 , врезультаті чого виявлено ««?-PVР». На підставі отриманих результатів зроблено висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Разом з тим висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння зроблений без проведення лабораторного дослідження його біологічної речовини, тобто без підтвердження результатів імунохроматографічного швидкого експрес-тесту та отримання остаточного результату, що є обов`язковим при проведенні огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно п. 22 Розділу ІІІ Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Також відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином з урахуванням порушення порядку огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, а саме непроведенням лабораторного дослідження біологічного середовища, Висновок КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.01.2025 р. відносно ОСОБА_1 є недійсним. Інших належних, допустимих та належних доказів, які б підтверджували перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, матеріали справи не містять.

Крім того слід зазначити, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі , якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 було ніби-то здійснення зупинки на мосту. Так, згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3927202 від 24 січня 2025 року, ОСОБА_1 24 січня 2025 року о 15:24:54 год. в м. Тернополі по вул. Бродівська, керуючи транспортним засобом марки «Renault Trafic», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зупинку транспортного засобу на мосту, чим порушив вимоги п. 15.9 «в» ПДР України, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правомірність винесення зазначеної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було оскаржено до суду та згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2025 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області про скасування постанови серії ЕНА №3927202 від 24 січня 2025 року задоволено, зазначену постанову по справі про адміністративне правопорушення скасовано та провадження у справі закрито у зв`язку із недоведеністю факту здійснення зупинки транспортного засобу на мосту.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, зважаючи на безпідставність зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а також порушення порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 266, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо