Справа № 615/1016/25
Провадження № 3/615/343/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Губщина Валківського району Харківської області, громадянина України, що навчається в РЦПОІТБП за спеціальністю електрогазозварник на 2 курсі, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП,

встановив:

31.05.2025 о 17:35 неповнолітній ОСОБА_1 , рухаючись а/д Валки-Вишневе, на 10 км керував т/з Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України.

Крім того, 31.05.2025 о 17:35 неповнолітній ОСОБА_1 , рухаючись на а/д Валки-Вишневе, на 10 км керував т/з Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , який обладнаний засобами пасивної безпеки, будучи не пристебнутим, чим порушив п.2.3в ПДР України.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 визнав вину повністю та пояснив, що проживає разом з мамою, сестрою Настею 15 років, братом ОСОБА_2 12 років, батько служить в 3 штурмовій бригаді ЗСУ. Мають у власності автомобіль Daewoo Lanos, куплений за дорученням, але не переоформлений. З 15 років батько навчав керувати т/з, володіє досконало, але через вік не має можливості отримати права. В зв`язку з подіями, важко знайти водія у разі термінової необхідності поїхати до віддаленого місця. 31.05.2025 батько не виходив на зв`язок, тому матері стало погано, потрібно було терміново поїхати до аптеки, можливо з цих причин забув пристебнутися. По дорозі зустрів поліцейських. Завірив, що їхав з дотриманням ПДР зі швидкістю близько 60-70 км/год. Більше такого не допускатиме. Законний представник ОСОБА_3 підтвердила пояснення сина, охарактеризувала його лише з позитивної сторони. Більше такого не буде.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №347386, 347368 від 31.05.2025 та доданим до них відеозаписом, які узгоджуються між собою щодо викладених обставин. В поясненнях до кожного з протоколів вказав, що посвідчення не має, пристебнутися - забув.

Із рапорту інспектора СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Марущенко Р., 31.05.2025 на 10км а/д Валки-Вишневе зупинено автомобіль Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_1 , за порушення правил користування ременями безпеки. В ході перевірки документів встановлено, що він не має права керування т/з відповідної категорії. Відносно нього складено протоколи за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП в присутності його матері

ОСОБА_3 2.1а ПДР України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.2.3в ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким т/з.

Дії ОСОБА_1 , які виразилися у порушенні правил користування ременями безпеки, суддя кваліфікує за ч.5 ст.121 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, навчається, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність у відповідності до ст.34 КУпАП, суддя враховує щире каяття, вчинення адміністративного правопорушення в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

За змістом ст.13 КУпАП до осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, віком від 16 до 18 років застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати захід впливу у виді попередження за правилами ст.36 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, та застосувати відносно нього за правилами ст.36 КУпАП заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.П. Токмакова