Справа № 571/1684/25
Провадження № 3/571/1174/2025

18 червня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП не встановлено, 30.10.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «04.06.2025 о 01:00 год. по місцю проживання в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 знаходячися з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру в присутності малолітніх дітей, ОСОБА_3 , 2017 р.н., ОСОБА_4 , 2019 р.н., ОСОБА_5 ,2020 р.н., ОСОБА_6 , 2023 р.н., вчим порушив вимоги п.2 ст.1 ЗУ №2229-VІІІ «Про запобігання домашньому насильству», чим повторно вчинив порушення протягом року.».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не подавав.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності порушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Розглянувши протокол, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого та за такі самі діяння, вчинені стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, вчинені повторне протягом року.
У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Суд наголошує, що обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 04.06.2025, надано письмові пояснення потерпілої ОСОБА_7 , згідно яких 04.06.2025 у неї із співмешканцем ОСОБА_1 виник конфлікт під час його були присутні малолітні діти, в ході якого останній ображав нецензурною лайкою та наносив їй тілесні ушкодження в область грудей та нижніх кінцівок. Від проходження СМЕ відмовилася.
Водночас, доказів у підтвердження того, що мало місце таких дій і такими діями ОСОБА_1 було заподіяно шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_7 та неповнолітнім дітям, матеріали справи не містять.
Згідно характеристики, виданої виконкомом Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області 17.06.2025, ОСОБА_1 за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони. В громадських місцях веде себе стримано, від сусідів та односельчан скарг до сільської ради на нього не надходило.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд наголошує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк