overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/2873/25
ПОСТАНОВА

05 червня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 року до Подільського районного суду міста Кропивницького з УПП в Кіровоградській області ДППнадійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серії ЕПР1 № 326441, складений 10.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Драний В.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за протоколом серії ЕПР1 № 326445 від 10.05.2025 року, а саме № 405/2889/25 (провадження № 3/405/915/25), що надійшли в провадження суду 15.05.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП: справа № 405/2873/25 (провадження № 3/405/905/25), справа № № 405/2889/25 (провадження № 3/405/915/25) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/2873/25 та номер провадження 3/405/905/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний
Справа № 405/3073/25
ПОСТАНОВА

12 червня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року до Подільського районного суду міста Кропивницького з УПП в Кіровоградській області ДППнадійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серії ЕПР1 № 333681, складений 17.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Драний В.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП за протоколом серії ЕПР1 № 333668 від 17.05.2025 року, а саме № 405/3075/25 (провадження № 3/405/970/25), що надійшли в провадження суду 22.05.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП: справа № 405/3073/25 (провадження № 3/405/969/25), справа № 405/3075/25 (провадження № 3/405/970/25) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/3073/25 та номер провадження 3/405/969/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний
Справа № 392/335/25
Провадження № 3/392/312/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

У С Т А Н О В И В:

03.02.2025 о 19:35 в Кіровоградській області Новоукраїнському районі м. Мала Виска по вул. Велігіна, 76, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «SHINERAY uxf 300» без номерного знаку та не мав посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керування транспортними засобами, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 14.03.2025 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб визначений ст. 277-2 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а тому, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оштрафувати на 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та стягнути на користь держави судовий збір 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в строк 15 днів з дня вручення копії постанови, вона надсилається для примусового виконання і стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили з моменту закінчення строків на її оскарження, якщо таку не було оскаржено.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 393/230/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року селище Кам`янець

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адмінвідповідальності - адвоката Іващенка І.Ю., у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

26.05.2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника особи, яка притягується до адмінвідповідальності - адвоката Іващенка І.Ю. про проведення усіх судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Частина 7 статті 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає за необхідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника особи, яка притягується до адмінвідповідальності - адвоката Іващенка І.Ю., у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в режимі відеоконференції.

Адвокату Терещенку Ігорю Юрійовичу прийняти участь в судовому засіданні о 10:30 год 11.06.2025 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Роз`яснити учаснику справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Підсистеми ЄСІТС; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції за допомогою Підсистеми ЄСІТС поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
справа № 399/356/25
провадження № 3/399/128/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП в одне провадження,-

встановив:

У провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебувають адміністративні справи 399/356/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та 399/357/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали: №399/356/25, провадження №3/399/128/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та №399/357/25, провадження №3/399/129/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення номер справи №399/356/25, провадження №3/399/128/2025.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 399/526/25
Провадження № 3/399/204/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На розгляд судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, справи: № № 399/526/25 (провадження № 3/ 399/204/2025), 399/527/25 (провадження № 3/399/205/2025).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахування встановлених обставин та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № № 399/526/25 (провадження № 3/ 399/204/2025), 399/527/25 (провадження № 3/399/205/2025), про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 399/526/25 провадження № 3/399/204/2025).

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 24 червня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 399/521/25
Провадження № 3/399/200/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ландишева Валківського району Харківської області, що проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , офіційно не працює про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,

встановила:

На розгляд судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М. надійшло два адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, справи: № № 399/521/25 (провадження № 3/399/200/2025), 399/523/25 (провадження № 3/399/202/2025).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахування встановлених обставин та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи № № 399/521/25 (провадження № 3/399/200/2025), 399/523/25 (провадження № 3/399/202/2025) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 399/521/25 (провадження № 3/399/200/2025).

Призначити справу до розгляду на 08 годину 30 хвилин 18 червня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1209/25 № 3/610/329/2025
м. Балаклія12 червня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович за участю: секретаря Ворони І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 17.06.2025,

п о с т а н о в и в:

1)ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення - штраф в розмірі 17000 гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

2)Стягнути з ОСОБА_2 605,60 гривень судового збору.

3)У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.
Справа № 624/515/25
провадження № 3/624/269/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшов з СПД №1 ВП №1 Берестинського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артемівка, Кегичівського району, Харківської області, громадянина України, учня Люботинського ліцею залізничного транспорту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 5324, дата видачі 19.01.2023, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 178, ст.183 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшли протоколи адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом серії ВАД №696109 від 28.05.2025, неповнолітній ОСОБА_1 27.05.2025 о 17-00 годині, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про те, що в нього викрали мотоцикл, хоча цього факту не було.

Ці дії кваліфіковані за ст. 183 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАД 696108 від 28.05.2025, неповнолітній ОСОБА_1 28.05.2025 близько 17-00 години перебував в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці в с. Антонівці, на водоймі, чим порушив ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового» та своєю поведінкою ображав людську гідність і мораль, що виражалося у неприємному запасі із ротової порожнини.

Ці дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1 , протоколами про адміністративне правопорушення, копіями пояснень, копією паспорта, довідкою армор.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 183 КУпАП, як завідомо неправдивий виклик поліції, а також ч.1 ст. 178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Справи за зазначеними протоколами підлягають розгляду в одному провадженні, на підставі ст. 36 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, який на цей час є неповнолітньою собою, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 24-1 КУпАП України, до заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ст. 36, ч. 1 ст. 178, ст. 183, п. 2 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178, ст. 183 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Богачова