П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" червня 2025 р. Справа153/828/25

Провадження3-зв/153/2/25-п

Код суду: 231

Ямпільського районного суду Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

заяву судді Ямпільського районного суду Вінницької області Швеця Романа Вікторовича про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2025 року за вхід.№3571 на адресу Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.212-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 справу для розгляду передано судді Швецю Романові Вікторовичу.

05.06.2025 за вхід.№3656 надійшла заява судді Швеця Р.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 була передана для розгляду судді Гаврилюк Т.В.

Обґрунтовуючи самовідвід, суддя Швець Р.В. посилався на те, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , є присяжною Ямпільського районного суду Вінницької області. Також зазначив, що у його провадженні за участю присяжної Гладкої В.В. перебували справи №153/729/24, 153/866/24, 153/159/25, в яких остання брала участь. Отже, присяжний виконуючи обов`язки судді, здійснює ті ж самі процесуальні дії й приймає ті ж самі процесуальні акти, що і суддя (розглядає справи в колегії разом із суддями, ухвалює із ними рішення тощо), а отже присяжний тимчасово, у визначених законом випадках, перебуває у трудових (службових) відносинах із судом. При цьому, як судді між собою, так і присяжні і судді, що здійснюють правосуддя в одному суді, перебувають у службово-професійних відносинах. Також, розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо присяжного суддею того самого суду, де присяжний реалізовує судову владу нарівні із професійним суддею, викликатиме у стороннього спостерігача об`єктивне та обґрунтоване побоювання щодо неупередженості, безсторонності та справедливості такого розгляду. Який би відкритий і прозорий не був би такий процес в очах суспільства і особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, все одно виникатимуть сумніви і недовіри до рішення, прийнятого за результатами розгляду такої справи. Вказана обставина може поставити під сумнів об`єктивність та неупередженість будь-якого прийнятого рішення у цій справі.

Розглянувши заяву про самовідвід судді Швеця Р.В., суд приходить до наступних висновків:

Зважаючи на те, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, а, діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

При вирішенні заяви про самовідвід судді Швеця Р.В. враховується практика Європейського суду з прав людини (справа Білуха проти України), а саме висновки про те, що будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

Крім того, відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ураховуючи викладені у заяві про самовідвід обставини та з метою запобігання сумнівів в об`єктивності, неупередженості судді в результаті розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Швеця Р.В.

Керуючись ст.15 Кодексу суддівської етики, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст.246 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Ямпільського районного суду Вінницької області Швеця Романа Вікторовича про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення №153/828/25 провадження №3/153/396/25-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Матеріали справи №153/828/25 провадження №3/153/396/25-п передати до канцелярії Ямпільського районного суду Вінницької області для здійснення повторного розподілу справи між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Гаврилюк