Справа №: 486/842/25 Провадження № 3/486/458/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Соболевської І.Ю.,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

прокурора - Зозулі Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Південноукраїнську Миколаївської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ВП ПАЕС, зареєстрованої та проживаючої за адресою:зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2025 року на адресу Південноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №257 від 07.05.2025 року, №258 від 07.05.2025 року, №259 від 07.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованою розподілу судової справи між суддями були передані для розгляду головуючому судді Савіну О.І.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, було призначено до розгляду в судовому засіданні 11.06.2025 року на 10:20 год.

У судовому засіданні прокурор Зозуля Р.В. заявив клопотання про об`єднання матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, для об`єднання в одне провадження з іншими матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП та ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання прокурора та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справи у відповідності до закону.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не приймалося.

Згідно з роз`яснень, що містить Постанова Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», вирішуючи питання про те, в який саме суд направити протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, від органів внутрішніх справ вимагається виходити, як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

З урахуванням викладеного, вислухавши учасників процесу, дослідивши зазначені протоколи про адміністративні правопорушення, зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суд приходить до висновку, що справи про адміністративні правопорушення - №486/842/25 (провадження №3/486/458/2025), №486/843/25 (провадження №3/486/459/2025) та №486/844/25 (провадження №3/486/460/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та надати справі спільний номер - 486/842/25 (провадження №3/486/458/2025).

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення задовольнити.

Справи про адміністративні правопорушення №486/842/25 (провадження №3/486/458/2025), №486/843/25 (провадження №3/486/459/2025) та №486/844/25 (провадження №3/486/460/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі спільний номер - №486/842/25 (провадження №3/486/458/2025).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Південноукраїнського

міського суду О.І. Савін