overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору протидії домашньому насильству Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився в м. Гуляйполе Пологівського району Запорізької області, громадянина України, місце роботи: не працевлаштований, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.05.2025 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак судом у даній постанові було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: не вірно зазначено номер справи та провадження у справі "ЄУН 337/2018/2025, 3/337/73/2025", замість правильного: " ЄУН 337/2018/25 3/337/614/2025".

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2025 було виправлено описку в постанові від 05.05.2025, однак в даній постанові було невірно зазначено номер провадження»3/336/614/2025» замість вірного «3/337/614/2025»

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Вивчивши матеріали справи, вказану постанову, суд вважає, що потрібно виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку вступній частині постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2025 у справі ЄУН 337/2018/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, замість невірно зазначених номера провадження у справі "3/336/614/2025", зазначити правильно "3/337/614/2025".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/862/25

Провадження №3/943/466/2025

12 червня 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., за участі секретаря чудового засідання Дутки С.І., за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити в даному судовому засіданні її вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту на 3 (три) дні.

Керуючись ст. 285 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 та за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу даних адміністративних правопорушень на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Суддя І. Б. Кос
Справа №461/4490/25
Провадження №3/461/1718/25
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

12 червня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.05.2025 о 16:49 год. за адресою: м. Львів, вул. Шептицьких, навпроти зупинки громадського транспорту скверу пл. Кропивницького, здійснювала торгівлю з рук продовольчою продукцією, а саме: харчовими наборами, персиками, у невстановленому місці без дозвільних документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 12.06.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду такої.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Галицького районного суду м. Львова на 13 год. 00 хв. 17.06.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити Відділенню поліції №1 (м. Городок) Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова
Справа № 455/907/25
Провадження № 3/455/549/2025
П О С Т А Н О В А

12 червня 2025 рокум. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з неявкою Особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання 29.05.2025, судом винесено постанову про привід останнього в судове засідання 12.06.2025. Привід Особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 12.06.2025 - не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, частиною 2 статті 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду та невиконання постанови суду про привід, до нього слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначенена 10:00 годину 27.06.2025, яке відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

Копію постанови направити до ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Справа № 455/902/25
Провадження № 3/455/546/2025
П О С Т А Н О В А

12 червня 2025 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

розглянувши клопотання адвоката Задорожньої Вікторії Олександрівни - захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 захисник направив на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в режимі відеоконференції з участю захисника з використанням власних технічних засобів - клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», частиною 2 статті 268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника - задовольнити.

Судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_1 - адвокатом Задорожньою Вікторією Олександрівною, з використанням останньою власних технічних засобів.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Старосамбірського районного суду Львівської області, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Справа № 457/477/25
провадження №3/457/214/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

з участю: секретаря судового засідання Кушнір М.М.,

захисника Тунського А.Р.,

поліцейського СРПП Панаса В.І.,-

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 283-287 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 460/5461/18
Провадження №3/460/2989/18
П О С Т А Н О В А

12.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернуто у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для належного оформлення.

Однак у вступній частині постанови, а саме у даті винесення постанови допущено описку, а саме зазначено, що дата винесення постанови є 21.11.2018 року замість 23.11.2018 року.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити дане питання та виправити описку, допущену в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Дату винесення постанови вказати «23 листопада 2018 року» замість «21 листопада 2018 року».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Наталія Кондратьєва
Справа № 460/5459/18
Провадження №3/460/2987/18
П О С Т А Н О В А

10.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 КУпАП повернуто у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для належного оформлення.

Однак у вступній частині постанови, а саме у даті винесення постанови допущено описку, а саме зазначено, що дата винесення постанови є 21.11.2018 року замість 23.11.2018 року.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити дане питання та виправити описку, допущену в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Дату винесення постанови вказати «23 листопада 2018 року» замість «21 листопада 2018 року».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Наталія Кондратьєва
Справа № 460/5481/18
Провадження №3/460/3007/18
П О С Т А Н О В А

12.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернуто у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для належного оформлення.

Однак у вступній частині постанови, а саме у даті винесення постанови допущено описку, а саме зазначено, що дата винесення постанови є 21.11.2018 року замість 23.11.2018 року.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити дане питання та виправити описку, допущену в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Дату винесення постанови вказати «23 листопада 2018 року» замість «21 листопада 2018 року».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Наталія Кондратьєва
Справа № 460/5478/18
Провадження №3/460/3004/18
П О С Т А Н О В А

12.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повернуто у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для належного оформлення.

Однак у вступній частині постанови, а саме у даті винесення постанови допущено описку, а саме зазначено, що дата винесення постанови є 21.11.2018 року замість 23.11.2018 року.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити дане питання та виправити описку, допущену в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Дату винесення постанови вказати «23 листопада 2018 року» замість «21 листопада 2018 року».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Наталія Кондратьєва
Справа № 460/5480/18
Провадження №3/460/3006/18
П О С Т А Н О В А

12.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернуто у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для належного оформлення.

Однак у вступній частині постанови, а саме у даті винесення постанови допущено описку, а саме зазначено, що дата винесення постанови є 21.11.2018 року замість 23.11.2018 року.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити дане питання та виправити описку, допущену в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дату винесення постанови вказати «23 листопада 2018 року» замість «21 листопада 2018 року».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Наталія Кондратьєва