Дата документу 13.06.2025Справа № 554/3394/25
Провадження № 3/554/613/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, відомості щодо притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за протоколом відсутні,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 323734 від 06 березня 2025 року цього ж дня, приблизно об 11:30 год, в м. Полтаві по вул. Шевченка, 31, ОСОБА_1 , перебуваючи у супермаркеті МаркетОпт, таємно викрав з полиць магазину продукти харчування, а саме ковбаски Соколівський МК Баварські н/к 1 г 310 г в кількості 1 шт вартістю 56,52 грн, м`ясні чіпси курячі з кунжутом 150 г в кількості 1 шт вартістю 69,01 грн, коньяк ADJARI Дівін 3 зірки 0,5 л в кількості 1 пляшка вартістю 143,70 грн, напій Кока Кола 0,75 л в кількості 1 шт. вартістю 24,24 грн, ковбасу Власна марка Фуршет н/к 1 г 400 г в кількості 1 шт. вартістю 62,82 грн, ковбаски Глобино KabanoSnack лайм та чорн. перець с/в в/г 70 г в кількості 1 шт вартістю 40,14 грн, сумку Маркетопт 1 шт вартістю 24,00 грн, чим, на думку ініціатора складення протоколу, вчинила дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У призначені судові засідання 17, 26 березня, 21 квітня, 13, 23 травня, 06 та 13 червня 2025 року ОСОБА_1 повторно не з`явився.

Відповідні постанови судді про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноваженим підрозділом органу внутрішніх справ (Національною поліцією) не було виконано, про що на адресу суду надано відповідні рапорти.

Водночас присутність (участь) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи по суті за ст. 51 КУпАП є обов`язковою відповідно до приписів ч. 3 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до Узагальненого Науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №308/8763/15-а (постанова від 11 липня 2018 року) логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, оскільки з моменту вчинення правопорушення, що є предметом розгляду цієї справи, подія якого за протоколом про адміністративне правопорушення мала місце 06 березня 2025 року, минуло більше ніж три місяці на момент розгляду справи у суді, що підтверджується як самим протоколом, так і доданими до нього матеріалами, отже, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, а тому справа підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 51, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко