Справа № 685/466/25
Провадження № 3/685/230/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

12.05.2025 року о 17 год 20 хв ОСОБА_2 в с-щі Теофіполь по вул. Заводській, Теофіпольської ТГ Хмельницького району Хмельницької області керував транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не надав переваги в русі транспортному засобу Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював об`їзд з права, допустив зіткнення з лівою частиною останнього транспортного засобу, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а власникам завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке є у матеріалах справи, в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав, вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами : змістом протоколу про адміністративні правопорушення від 12.05.2025 року серії ААД№255376, схеми місця ДТП від 12.05.2025, згідно яких зафіксоване місце дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Теофіпольська СТГ, смт Теофіполь, Хмельницька обл., , рахунок:UA0022773, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ККД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026001, ККД: 22030106).

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується , зокрема, подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя