пр. № 3/759/4940/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сосонка Вінницької обл., громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.05.2025 приблизно об 15 год. 25 хв. по вул. О. Махова, 4, в м. Києві, неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив дрібну крадіжку товару в магазині «Фора» на загальну суму 70 грн. 50 коп. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала заяву, за якою просила проводити розгляд справи без її участі, вину повністю визнає та надала квитанцію, відповідно до якої повністю відшкодувала збитки завдані ТОВ "Фора".

Згідно із частиною 3 статті 184 КУпАП вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 629153 від 05.06.2025; рапортом СЮП ВП Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 05.06.2025; рапортом про отримання повідомлення про вчинення правопорушення від 28.05.2025; заявою ОСОБА_3 від 28.05.2025; довідкою про вартість викраденого товару; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, той факт, що до адміністративної відповідальності вона притягається вперше, повністю відшкодувала завдані збитки, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою її відповідальності з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень її сином у майбутньому.

На підставі викладеного й ч. 3 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик