Справа № 309/1925/25
Провадження № 3/309/649/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ЕПР1 № 339728 про адміністративне правопорушення від 23.05.2025 року вбачається, що 23.05.2025 року о 20 год. 20 хв. в м. Хуст по вул. Лісна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням, в результаті чого допустила наїзд на камінь. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2025 року серії ЕПР1 № 339728 за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП від 23.05.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вину визнає.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів і майна, зазначених у диспозиції вказаної статті.

Беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР України, однак матеріали справи не містять доказів, які вказують на те, що в результаті порушення ПДР нею було пошкоджено майно, отже в діях останньої відсутній обов`язковий елемент складу адміністративного правопорушення (об`єктивна сторона), передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.