Провадження №3/748/818/25
Єдиний унікальний № 748/1529/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.188-57 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № ПП 001686 від 28 квітня 2025року, ОСОБА_1 28 квітня 2025 року о 16 год. 55 хв. на а/д Р-69, с. Смолин, Чернігівського району та області, відмовився виконувати законні вимоги посадових осіб Укртрансбезпеки, а саме: відмовився від супроводження до найближчого місця зважування на транспортному засобі «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_1 , що мав ознаки порушення вагових параметрів, що передбачено Постановою КМУ №513 від 19.05.2023 року та ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-57 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 28.04.2025 року разом з іншим водієм та власником т/з ОСОБА_2 приїхали до території ДП «Чернігівторф» філії «Смолинторф», якою є комплекс будівель Гончарівської селищної ради розташованими за населеним пунктом, де здійснювали завантаження торфобрикету на вантажні транспортні засоби. ОСОБА_1 перший завантажився та виїхав на прилеглу територію підприємства, де чекав документи на вантаж. Коли до ОСОБА_1 підійшла операторка комплексу разом з документами, він побачив, що було навантажено більше за норму передбачену характеристиками автомобіля, тому він їй повідомив про це та сказав розвантажити автівку до відповідної ваги на, що вона відповіла, що потрібно почекати, щоб розібратись з іншою вантажівкою на якій був ОСОБА_2 . Після того як вона пішла під`їхали працівники державної служби України з безпеки на транспорті та почали пред`являти претензії, що в них перевантаження автомобілів. ОСОБА_1 повідомив, що після зважування дійсно є перевантаження транспортного засобу про, що відмічено у документах і що він чекає на те щоб заїхати на огороджену територію підприємства для розвантаження до норм. ОСОБА_1 повідомляв, що згоден виконати всі вимоги інспектора, однак працівники державної служби повідомили його, що будуть складати відповідні документи про притягнення його та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Захисник Данич О.С. в судовому засіданні надав клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-57 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, вказуючи на те, що транспортний засіб ОСОБА_1 не рухався, а перебував на прилеглій території підприємства після завантаження та ОСОБА_1 повідомив оператора, що автомобіль перевантажено і чекав коли йому дозволять заїхати на підприємство для розвантаження до норм.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.188-57 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії № ПП 001686 від 28 квітня 2025року, ОСОБА_1 28 квітня 2025 року о 16 год. 55 хв. на а/д Р-69, с. Смолин, Чернігівського району та області, відмовився виконувати законні вимоги посадових осіб Укртрансбезпеки, а саме: відмовився від супроводження до найближчого місця зважування на транспортному засобі «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_1 , що мав ознаки порушення вагових параметрів, що передбачено Постановою КМУ №513 від 19.05.2023 року та ст.6 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Постановою КМУ №513 від 19.05.2023 року затверджено Порядок супроводження автомобільного транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування для здійснення габаритно-вагового контролю, а також заборони подальшого руху такого автомобільного транспортного засобу, який визначає процедуру супроводження автомобільного транспортного засобу, що має ознаки порушення нормативів вагових або габаритних параметрів, до найближчого місця зважування (на відстань не більше 50 кілометрів) для здійснення габаритно-вагового контролю з використанням спеціалізованих автомобілів, а також заборони подальшого руху такого транспортного засобу посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі).

Враховуючи, що ОСОБА_1 не здійснював рух на транспортному засобі «Renault Magnum», державний номерний знак НОМЕР_1 , що мав ознаки порушення вагових параметрів, а знаходився на прилеглій території підприємства після завантаження та чекав коли йому дозволять заїхати на підприємство для розвантаження до норм, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-57 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.188-57 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кухта