Справа № 308/7401/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особу встановлено на підставі паспорта громадянина України з безконтактним носієм № НОМЕР_1 , дата видачі 13.01.2020, орган видачі 2110, місце проживання: АДРЕСА_1 , старший спецаліст служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий, -

за п. 9 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу №127 про адміністративне правопорушення від 20.05.2025, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи старшим спеціалістом служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_3 , у порушення вимог п. 4.1.6 Правил користування №450, затверджених наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 09.01.2013 №003/Ш, п.3 приміток додатку 24 до наказу Головнокомандувача ЗСУ від 09.09.2024 №1цт/ш, вчинив правопорушення, передбачене п. 9 (невиконання норм і вимог криптографічного та технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності, доступності) ч. 1 ст. 212-2 (порушення законодавства про державну таємницю) КУпАП, за наступних обставин.

Відповідно до покладених завдань та наданих прав, визначених підпунктом 22 пункту 2 та підпунктом 10 пункту 3 розділу II Положення про Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Закарпатській області, затвердженого наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України від 14.07.2023 № 605, на виконання пункту 2 «Витягу з Плану контрольно-інспекторської роботи з питань криптографічного захисту інформації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України на 2025 рік - Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області» від 17.01.2025 № 11/01/05-231ДСК/ВС2, у рамках проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, посадовими особами Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області перевірено дотримання передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності під час здійснення криптографічного захисту секретної інформації в ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_5 ) оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_6 Сухопутних військ Збройних Сил України, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 4 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 визначено, що особливості поводження з шифрами, виробами і документами, які прирівнюються до шифрів, та засобами криптографічного захисту секретної інформації на підприємствах, в установах і організаціях визначаються законодавством у сфері криптографічного захисту інформації.

Відповідно до пунктів 1, 44 частини першої статті 14 Закону У країни від 23.02.2006 №3475-ІV «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України», на Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - Держспецзв`язку) покладаються обов`язки, зокрема з формування та реалізації державної політики у сферах криптографічного і технічного захисту інформації, погодження проектів нормативно-правових актів з питань криптографічного та технічного захисту інформації.

ІНФОРМАЦІЯ_5 провадить діяльність, пов`язану з криптографічним захистом секретної інформації, відповідно до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 09.09.2024 № Іцт/ш, погодженого з Адміністрацією Держспецзв`язку 20.06.2024 за № 04/02/01-1143дск/ВС1.

За результатами перевірки дотримання передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності під час здійснення криптографічного захисту секретної інформації в ІНФОРМАЦІЯ_7 посадовими особами Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області встановлено порушення вимог чинного законодавства про державну таємницю у частині, що стосується невиконання норм і вимог криптографічного захисту секретної інформації, зокрема незнищення/невидалення файлу шифротелеграми з електронного носія.

Виявлене порушення задокументоване посадовими особами Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області в Довідці за результатами дотримання передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності під час здійснення криптографічного захисту секретної інформації в ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20.05.2025 №33/04-602т.

На електронному носії інформації № 002595 на момент перевірки знаходився збережений невидалений/незнищений у встановлений нормативно-правовими актами з питань криптографічного захисту секретної інформації строк (одна доба після доповіді вхідних шифротелеграм адресатам або до чотирьох діб у зв`язку із перервами зв`язку, затримки передачі, запитів про повторну передачу) файл шифротелеграми, який згідно реєстраційних даних рахується видаленим/знищеним, а саме:

вихідна шифротелеграма № 1-Е від 19.03.2025 - рахується видаленою (знищеною) 19.03.2025 з електронного носія інформації № 002595, що засвідчено підписом сержанта ОСОБА_1 в графі 12 журналу реєстрації за формою № 16 (№21т/осз від 30.12.2024) згідно додатку 24 до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 09.09.2024 № 1цт/ш.

Вказане створює реальну загрозу порушення конфіденційності, цілісності і доступності секретної інформації, яка обробляється з використанням засобів криптографічного захисту інформації та є наслідком неналежного виконання обов`язків за посадою з боку старшого спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 сержанта ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 4.1.6 Правил користування .V -150, затверджених наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 09.01.2013 № 003/Ш (зі змінами), пункту 3 приміток додатку 24 до наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 09.09.2024 № Іцт/ш.

Вищезазначене порушення вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 212-2 КУпАП, та є наслідком невиконання норм і вимог криптографічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності й доступності з боку старшого спеціаліста служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_3 старшого сержанта ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що старший сержант ОСОБА_1 призначений на посаду в установі, яка знаходиться у м. Ужгород Закарпатської області, місцем скоєння адміністративного правопорушення слід вважати м. Ужгород, часом вчинення адміністративного правопорушення, враховуючи його триваючий характер, слід вважати термін безпосереднього виконання старшим сержантом ОСОБА_1 своїх посадових обов`язків, тобто з моменту скоєння адміністративного правопорушення до терміну закінчення проведення Управлінням Держспецзв`язку в Закарпатській області перевірки. Часом виявлення скоєння адміністративного правопорушення - термін проведення Управлінням Держспецзв`язку в Закарпатській області перевірки, а саме 20 травня 2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву від 20.05.2025, згідно з якою з адміністративними матеріалами №127, складеними Держспецзв`язку в Закарпатській області за п. 9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП ознайомлений, зауважень та заперечень не має. У подальшому зобов`язується не порушувати чинне законодавство у сфері охорони державної таємниці. У зв`язку із викладеним, просить розглянути в суді адміністративний протокол №127, складений за п. 9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, без його участі.

За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція п. 9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невиконання норм і вимог криптографічного та технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності, доступності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.9 ч.1 ст.212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невиконання норм і вимог криптографічного та технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності, доступності.

Дії ОСОБА_1 за порушення п.9 ч.1 ст.212-2КУпАП кваліфіковано правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №127 від 20.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.05.2025, витягом з Довідки за результатами дотримання передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності під час здійснення криптографічного захисту секретної інформації в ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.05.2025 №33/04-602т, функціональними обов`язками старшого спеціаліста служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язаннями ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 06.06.2022, витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.09.2023 №273, витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 24.06.2022 №169, витягом з інструкції з організації та забезпечення безпеки шифрованого зв`язку у Збройних Силах України, витягом з Правил користування апаратурою «Каштан», №450.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 своїми діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 9 ч. 1 ст.212-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 40-1, 212-2, 245, 283, 285, 287, 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 9 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.О. Шепетко