Справа №760/5902/25
Провадження №3/760/2723/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов із Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно процевлаштована, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 280384 від 25.02.2025, 19.02.2025 р. близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після четвертого уроку, приблизно о 12 год. 10 хв. перебуваючи у спеціалізованій школі №52, що за адресою: м. Київ, вул. М. Донця, 16, у чоловічому туалеті на третьому поверсі, знімав відео на російській мові із використанням нецензурної лексики, де зміст самого відео виходить за межі загальноприйнятих моральних норм.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила що виховує сина на даний час одна, оскільки його батько та її чоловік перебуває на службі ЗСУ. Зазначила про те, що намагається постіно проводити з сином свій вільний час, зокрема організовує спільне дозвілля та проводить виховні бесіди, оскільки в сина наразі підлітковий вік і його поведінка інколи є непрогнозованою. Постійно цікавиться шкільним життям сина та колом його спілкування.

Захисник - адвокат Коротюк М.Г. подав до суду письмові пояснення, у яких просив суд закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також заявляв клопотаня про виклик та допит свідків, яке судом було задоволено.

Свідок ОСОБА_3 , інспектор відділу «Служба освітньої безпеки» УПП у м. Києві ДПП повідомила, що про вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення факт дізналась з доповідної записки вчителя. Раніше чула про ОСОБА_4 , зокрема його неналежну поведінку, випадки запізнень, поганого навчання. Особисто не була очевидцем таких фактів в минулому часі.

Свідок ОСОБА_5 повідомила, що являється класним керівником учня ОСОБА_4 . З приводу обставин адміністративного правопорушення повідомила, що вказану подію не бачила особисто, а дізналася через близько 15 хвилин після події, коли повідомили завуч школи та працівник поліції. ОСОБА_4 охарактеризувала як гарного учня, який враховуючи підлітковий вік інколи поводиться себе не стабільно, як в спілкуванні так і в навчанні. Проте стверджувати, що поведінка останнього є негативною, а результати навчання незадовільними підстав немає. Вказала на те, що мати завжди відвідує класні збори та разом з батьком завжди цікавиться шкільним життям сина.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника, пояснення свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП за 280384 від 20.02.2025 р. а.с. 1, доповідну записку а.с. 3,7, рапорт а.с. 8, відео з бодікамери, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності,запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з п. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення - це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до положень ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до сталої судової практики з питань розгляду справ по ухиленню батьків від виховання своїх дітей, наслідком чого може бути і позбавлення їх батьківських прав (зокрема відповідно до п.16 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»), ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу: не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи надані в судовому сзасіданні пояснення, досліджені матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені у протоколі поза розумним сумнівом не знайшли свого підтвердження, зокрема не підтверджено факт неналежного виховання сина ОСОБА_2 . Наявність факту неналежної поведінки останнього під час навчального процесу, не може свідчити про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків по його вихованню.

В судовому засіданні з розгляду справи не встановлено та матеріали справи не містять жодних фактів, які б свідчили про неналежне виконання матір`ю ОСОБА_4 своїх батьківських обов`язків по вихованню останнього. Встановлено, що задокументовані факти систематичного порушення навчального процесу, поведінки з боку останнього - відсутні, як і відсутні такі факти, очевидцями яких були б допитані в судовому засіданні свідки. Суду не надано доказів, в тому числі свідчень, які б давали підстави стверджувати, що ОСОБА_6 неналежно виконує батьківські обов`язки по вихованню сина чи ухиляється від їх виконання.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Судовий збір відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Я.В.Кравченко