Провадження № 3/369/348/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши протоколи, що надійшли з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколів серії ААД № 287021, серії ААД № 287022 16.11.2023 року водій ОСОБА_2 , який постановою від 20.02.2023 року судді Києво-Святошинського районного суду Київської області позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, та якого постановою від 28.11.2022 року інспектора поліції накладено стягнення штраф за керування 28.11.2022 року транспортним засобом ОСОБА_3 як особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, керував автомобілем «Mercedes-Benz 312D», р/н НОМЕР_2 , по вул. Шевченка, 172 в м. Боярка Фастівського району Київської в стані алкогольного сп`яніння, огляд ОСОБА_3 на стан сп`яніння було проведено за допомогою приладу «Alcotest 6810», за результатами огляду станом на 17.17 16.11.2023 року в повітрі, видихнутому ОСОБА_3 , зафіксовано 0,21 проміле етилового спирту.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги пп. «а» п. 2.1, п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про день слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення не подавав, тому розгляд справи відбувся без нього на підставі доданих до протоколу документів та відео, дослідивши які роблю такі висновки.

Відповідно до п. 7 Розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, встановлення стану сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показними яких після проведення тестування мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно інструкції до приладу «Alcotest 6820», яка є в загальному доступі, технічними характеристиками вказаного приладу передбачено допустиму похибку при результатах від 0 до 0,33 мг/л + 0,05 мг/л.

Отже, враховуючи заявлену виробником газоаналізатора «Alcotest 6820» похибку при експлуатації приладу, виявлений вміст алкоголю як 0,21 проміле перебуває в межах похибки, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_3 порушень пп. «а» п. 2.9 ПДР України.

На підтвердження того, що ОСОБА_3 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП до протоколу додано інформацію, надруковану на аркуші А4 як картку адміністративного правопорушення без підпису посадової особи та печатки відповідного підрозділу поліції. Така картка не є документом, який свідчить, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.

Отже докази на підтвердження порушення ОСОБА_3 пп. «а» п. 2.1, п. 2.5 Правил дорожнього руху відсутні, тому провадження за протоколами серії ААД № 287021, серії ААД № 287022 від 16.11.2023 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження за протоколами серії ААД № 287021 та серії ААД № 287022 від 16.11.2023 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО