БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/171/25
Справа № 356/340/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584797 від 14.04.2025, 17.03.2025 о 18 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся, чинив психологічний тиск. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584796 від 14.04.2025, 26.03.2025 о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся, чинив психологічний тиск. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 22.05.2025 матеріали про адміністративні правопорушення справи № 356/340/25, № 356/341/25, провадження № 3/356/171/25, № 3/356/172/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, встановленому ст. 277-2 КУпАП (а.с. 56-57).

ОСОБА_1 , будучи поінформованим про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, не виявляв інтересу щодо розгляду справи в місцевому суді, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, не повідомив про причини неявки до суду.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної вимоги розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Визначення поняття домашнього насильства наведене в п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Так, домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за епізодом від 17.03.2025, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584797 від 14.04.2025 (а.с. 1); рапортом інспектора-чергового СПД № 1 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Бощенка С.І. від 17.03.2025 (а.с. 3); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.03.2025 (а.с. 4-6); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 17.03.2025 (а.с. 7); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 17.03.2025 (а.с. 8).

Факт повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП, за яке його вже було піддано адміністративному стягненню, підтверджується копією постанови Березанського міського суду Київської області від 11.02.2025 (набрала законної сили 24.02.2025), відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, стягнуто судовий збір (а.с. 11-13).

Як вбачається з довідки № 53 від 17.03.2025, виданої черговим лікарем КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» ОСОБА_3 , доставлений до приймального відділення КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , знаходиться в стані алкогольного сп`яніння 3,02 проміле (а.с. 10).

Судом встановлено, що 17.03.2025 о 18 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся, чинив психологічний тиск.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за епізодом від 26.03.2025, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584796 від 14.04.2025 (а.с. 27); рапортом інспектора-чергового СПД № 1 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Бощенка С.І. від 26.03.2025 (а.с. 29; 30); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.03.2025 (а.с. 31-33); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 26.03.2025 (а.с. 34); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 26.03.2025 (а.с. 35).

Як вбачається з довідки № 59 від 26.03.2025, виданої лікарем КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обстежений на предмет алкогольного сп`яніння. Діагноз: алкогольне сп`яніння, Alcotest 6820, 2,33 проміле (а.с. 12).

Відповідно до довідки № 60 від 26.03.2025, виданої лікарем КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обстежена на предмет алкогольного сп`яніння. Діагноз: алкогольне сп`яніння, Alcotest 6820, 1,25 проміле (а.с. 36).

Згідно з довідкою № 61 від 26.03.2025, виданої лікарем КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» ОСОБА_2 , 1981 р.н., звернулася на приймальне відділення КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» 26.03.2025, діагноз: забійна рана волосяної частини голови. Алкогольне сп`яніння, 1,25 проміле (а.с. 37).

Судом встановлено, що 26.03.2025 о 12 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами, образливо чіплявся, чинив психологічний тиск.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на особу, яка вчинила правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Враховуючи положення ст. 39-1 КУпАП, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд не вважає доцільним вирішувати питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2025 року, що становить 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 40-1, ст. 173-2, 251-252, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 16.01.2001, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові суду, а саме: 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Березанська місТГ/21081100; Розрахунковий рахунок: UA 0010754, . Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 16.01.2001, до державного бюджету України (рахунок отримувача: UA0026001, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т. В. Дудар