overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9866/25
Номер провадження 3/523/2849/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р.

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, 15.05.2025 року відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №707381 за обставинами того, що вона не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15.05.2025 року об 11:40 год, знаходячись за адресою: вул.Миколаївська дорога, 307, м.Одеса, проник в автомобіль марки ВАЗ, державний реєстраціний номер НОМЕР_1 та зламав замок багажника автомобіля.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - ч.1ст.184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що від виконання батьківських обов`язків не ухиляється, сина виховує і розповідає, що не можна чіпати чуже м айно.

Відповідно до вимог ст.ст.33,34,35 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, наявні письмові докази, давши оцінку всім обставинам по справі та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення №523/9866/25-закрити

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В.К.Кисельов
Справа № 523/8074/25
Номер провадження 3/523/2508/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП№3 ОРУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

19.04.2025 року о 12:00 год. ОСОБА_1 вчинив конфлікт в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадській порядок і спокій громадян та своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

24.04.2025 року за цим фактом, співробітниками поліції у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №707267 за ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та надав суду пояснення щодо обставин скоєння адміністративного правопорушення

Вивчивши матеріали справи встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №707267 від 24.04.2025 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ВП№3 ОРУП ГУНП в Одеській області та правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 523/8151/25
Номер провадження 3/523/2531/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

01.05.2025 року співробітниками поліції в Одеській області було складено протокол серія ВАД №707683 відносно ОСОБА_1 , який 01.05.2025 року приблизно о 22 год. 00хв., знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №707683 від 01.05.2025 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Копію постанови направити до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 523/7837/25
Номер провадження 3/523/2484/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проводилась камеральна перевірка ТОВ «ЕВЕРЛАСТ».

Перевіркою встановлено, що керівник ТОВ «ЕВЕРЛАСТ» ОСОБА_1 порушено термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з орендної плати юридичних осіб державної і комунальної власності за липень 2024 року чим було порушено вимоги пунктів Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

За цим фактом 21.04.2025 року, головним державним інспектором відділу адмінстрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери ПМУ ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 складений протокол №135/34-00-04-02-01/32224487 про адміністративне правопорушення керівника ТОВ «ЕВЕРЛАСТ» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №135/34-00-04-02-01/32224487 від 21.04.2025 року (арк.сп.1), актом перевірки №217/34-00-04-02-01/32224487 від 07.04.2025 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлена відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 24, 27,40-1, 33, 163-2 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 523/7833/25
Номер провадження 3/523/2483/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проводилась камеральна перевірка ТОВ «ЕВЕРЛАСТ».

Перевіркою встановлено, що керівник ТОВ «ЕВЕРЛАСТ» ОСОБА_1 порушено термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за вересень 2022 року чим було порушено вимоги пунктів Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями).

За цим фактом 21.04.2025 року, головним державним інспектором відділу адмінстрування підприємств промислового і продовольчого виробництва та інших галузей управління податкового адміністрування підприємств виробничої та невиробничої сфери ПМУ ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 складений протокол №137/34-00-04-02-01/3222 про адміністративне правопорушення керівника ТОВ «ЕВЕРЛАСТ» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №135/34-00-04-02-01/3222 від 21.04.2025 року (арк.сп.1), актом перевірки №218/34-00-04-02-01/32224487 від 07.04.2025 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлена відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 24, 27,40-1, 33, 163-2 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 301/1485/25
П О С Т А Н О В А
"12" червня 2025 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , солдата, стрільця-зенітника 4 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 3 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а :
У провадженні Іршавського районного суду перебувають справи №301/1485/25 та №301/1486/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто норми ст.36 КУпАП допускають одночасний розгляд одним і тим же органом кількох справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Протоколи А4914 №260 від 10.06.2025 року та А4914 №257 від 04.06.2025 року про військові адміністративні правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП складені відносно однієї особи ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні однієї судді.
Враховуючи наведене вважаю, що справи про адміністративні правопорушення №301/1485/25 та №301/1486/25 підлягають об`єднанню в одну справу №301/1485/25.
Керуючись ст.36 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Справу №301/1486/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №301/1485/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення номер 301/1485/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Справа № 303/4376/25
Провадження № 3/303/1522/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів в одне провадження

12 червня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа 303/4376/25 (3/303/1522/25). Головуюча суддя Маргитич О.І.

Також, 12 червня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справа №303/4377/25 (3/303/1523/25), передано раніше визначеному складу суду.

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення за 03/4376/25 (3/303/1522/25) та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №303/4377/25 (3/303/1523/25) об`єднати в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справа 303/4376/25 (3/303/1522/25) об`єднати в одне провадження з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/4377/25 (3/303/1523/25).

Провадженню присвоїти 303/4376/25 (3/303/1522/25).

Розгляд справи призначити на 12 червня 2025 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в місті Мукачеві по вулиці Андрія Літуна, 13а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ
Справа №: 307/1699/25
Провадження № 3/307/637/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

12 червня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Головного управління ДПС в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 16 квітня 2025 року, о 13 год., 01 хв., в АДРЕСА_2 , у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме не провела через ПРРО та не видала відповідний розрахунковий документ під час реалізації каблучки вагою 2,03 гр. на суму 9 200 грн., чим порушила п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП (справа №307/1698/25, провадження №3/307/636/25).

Відповідно до змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_2 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №307/1699/25 (провадження №3/307/637/25) та №307/1698/25 (провадження №3/307/636/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/1698/25 (провадження №3/307/636/25).

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/1697/25
Провадження № 3/307/635/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

12 червня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Головного управління ДПС в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємеця,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16 квітня 2025 року, о 13 год. 20 хв., в АДРЕСА_1 , у приміщенні магазину «Шини», порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не провів розрахункову операцію через РРО, та не видав відповідний розрахунковий документ під час реалізації двох автомобільних шин 225/55/18 «Premiorri» на загальну суму 6 600 грн., чим порушив п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування, та послуг», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №617/07-16-07-05 від 16 квітня 2025 року, актом фактичної перевірки від 25 квітня 2025 року та письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16 квітня 2025 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко