Справа № 199/7726/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не видалося за можливе, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2025 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Малишева, 40, висловлювався нецензурною лайкою та вдарив долонею в область грудей свою дружину ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.п. 1,2,3 ТЗПСК серії АА № 580301 від 31 травня 2025 року, винесеного на три доби.

ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП;

?рапортом інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано звернення ОСОБА_4 на лінію «102» з приводу того, що в дворі буянить та вирвав ворота квартирант;

?письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який зазначив, що у нього мешкають подружжя ОСОБА_5 , 31 травня 2025 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 прийшов та почав стукати у ворота, ОСОБА_3 йому не відчиняла, через що він почав вибивати хвіртку, внаслідок чого випала одна секція і він зайшов. Дружина казала йому, що відійшов від неї, оскільки є заборонний припис, на що він почав висловлюватися нецензурною лайкою та вдарив її в область грудей, від чого вона впала на землю, а він пішов в будинок та ліг спати;

?письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що 31 травня 2025 року близько 19 год. 00 хв. перебувала за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , коли прийшов її чоловік ОСОБА_2 та почав стукати в хвіртку, але вона йому не відчиняла. Тоді він вибив одну секцію хвіртки та зайшов. Побачивши її, почав висловлюватися нецензурною лайкою, вона сказала йому, щоб виходив, тоді він вдарив її в область грудей, вона впала на землю, а він пішов спати. Раніше того є дня йому було виписано ТЗПСК серії АА № 580301, терміном на три дні;

?копією ТЗПСК серії АА № 580301 від 31 травня 2025 року, яким ОСОБА_2 зобов`язано з 18 год. 30 хв. 31 травня 2025 року залишити місце перебування постраждалої особи, заборонено вхід та перебування в місці її проживання та контактувати з нею строком на три дні до 03 червня 2025 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки він порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

11.06.2025