справа №566/599/25
провадження №2/566/476/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувала справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

27 травня 2025 року у даній справі було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, про що було складено і оголошено резолютивну частину .

Однак, при виготовленні повного тексту постанови судом було допущено описку щодо нумерації частини ст.130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, а також розміру адміністративного стягнення.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватисяст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до суду за ч.2 ст. 130 КУпАП. Також, згідно постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 27.05.2025 на ОСОБА_1 накладено стягнення у відповідності до санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, про що повідомлено ОСОБА_1 під розписку, яка знаходиться у матеріалах справи.

При цьому, у повному тексті постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 27.05.2025 у справі №566/599/25 допущено описку щодо нумерації частини статті 130, де помилково зазначено, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення, а аткож розміру стягнення.

Враховуючи те, що виявлені описки є істотними, то суддя приходить до висновку що такі описки підлягають виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити у постанові Млинівського районного суду Рівненської області від 27.05.2025 по справі № 566/599/25 (3/566/476/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, описку щодо нумерації частини ст.130 КУпАП за якою розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з притягненням його до адміністративної відповідальності, зазначивши по тексту постанови правильним "ч.2 ст.130", замість помилкового "ч.1 ст.130", та вважати правильною резолютивну частину у повному тексті постанови: " ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 3 (три) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :