overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/8502/24
Провадження № 3/216/287/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши клопотання адвоката Щербаня Віктора Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-відеотехнічної, фототехнічної та автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду пов`язаного з обґрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Щербаня Віктора Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення комплексної судово-відеотехнічної, фототехнічної та автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, буд. 8

На розгляд експерта поставити питання:

1. Як в даному випадку мали діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно вимог ПДР України?

2. На який сигнал світлофору виїхали на перехрестя автомобілі під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно відеозапису, який мається в матеріалах справи?

3. Чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам ПДР України які знаходяться в прямому причинному зв`язку із ДТП?

Для експертного дослідження використати вихідні дані, які містяться в матеріалах адміністративної справи та сліди дорожньо-транспортної пригоди, які містяться на автотранспортних засобах.

В розпорядження експертів надати об`єднану справу № 216/8502/24 (провадження № 3/216/287/25).

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений 16 червня 2025 року.

Суддя: Ю.В. Онопченко
Справа № 352/1306/25
Провадження № 3/352/595/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

03.06.2025 близько 10 год 00 хв, командиром навчальної роти майором ОСОБА_2 був виявлений на території навчального центру солдат ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується Висновком від 03.06.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» - перебуває в стані наркотичного сп`яніння, вчинивши це в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання у якому свою вину у вчиненому визнав, у вчиненому розкаявся, просив суд його суворо не карати та розглядати справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться також даними, що містяться у протоколі серії НГУ № 356824 від 04.06.2025 про військове адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду перебував на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його розкаяння, вважаю, що наявні підстави вважати, що вчинене ним правопорушення є малозначним.

ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Обмежитись щодо ОСОБА_1 усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 352/1229/25
Провадження № 3/352/577/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

Від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД № 252972 про адміністративне правопорушення від 23.05.2025 року, 12.02.2025 близько 13 год 45 хв ОСОБА_1 у с. Ямниця по вул. Галицька, будинок № 43, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, порошкоподібну речовину білого кольору, в якій містилася психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, в кількості 0,0715 грами.

Установлено, що постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП від 26.02.2025 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000019 від 12.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 309 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності у діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ч.7 ст. 38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 404/5629/25
Номер провадження 3/404/1634/25
П О С Т А Н О В А
13 червня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді заступника технічного керівника дільниці №2.5 ТОВ «Добробут-Авто», ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн.60 коп.
Керуючись ст.ст. 127-1, 245, 283, 284 КУпАП,-
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького Петров Р.І.
Справа № 402/710/25
П О С Т А Н О В А

17.06.2025м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. ознайомившись матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ч.3 ст.130, за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП №402/710/25, провадження (№402/448/25 та справа №402/711/25, провадження (№402/449/25) відносно ОСОБА_1 ч.5 ст.126 КУпАП передано на розгляд судді Ясінського Л.Ю.

Ознайомившись з матеріалами справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст..36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №402/710/25, провадження (№402/448/25) за ч.3 ст.130 КУпАП та №402/711/25, провадження (№402/449/25) за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 присвоїти справі єдиний унікальний номер 402/710/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 638/9299/25
Провадження № 3/638/3136/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Щепіхіної В. В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року у справі про адімінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Однак, у постанові суду допущено описку, а саме у вступній частині неправильно вказано дату її ухвалення «13 червня 2025 року», замість правильної «12 червня 2025 року».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаній постанові з таких підстав.

Оскільки положення КупАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року у справі про адімінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови правильну дату її ухвалення, а саме «12 червня 2025 року».

В іншій частині постанову Шевченківського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа №639/3624/25
Провадження № 3/639/1090/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/3623/25 та №639/3624/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/3623/25 (провадження №3/639/1089/25) та справу №639/3624/25 (провадження №3/639/1090/25) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/3623/25, провадження №3/639/1089/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 715/1785/25
Провадження № 3/715/761/25
ПОСТАНОВА

16 червня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ПП «Львів Сапфір», лікар-офтальмолог за ч. 1 ст. 204-1 та ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 та ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженої рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року N 30, зокрема, п.2.3.44. передбачено, що раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Встановлено, що до суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 та ч.1 ст.185-10 КУпАП. Справи для розгляду передано головуючому судді Маковійчук Ю.В., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на підставі ст. 36 КУпАП справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 та ч.1 ст.185-10 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.36,КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1785/25-п провадження № 3/715/761/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1787/25-п провадження № 3/715/762/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та присвоїти їй номер 715/1785/25-п, провадження № 3/715/761/25.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3269/25
Номер провадження 3/725/1199/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Так, 15 квітня 2025 року о 18 год. 40 хв. водій керував транспортним засобом без чинного страхового полісуц обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутнрішньго електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового полісу, чим порушив вимоги п. 2.1 ґ ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 с. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 також не заперечував проти встановлених обставин у протоколі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського та іншими наданими доказами.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме є неповнолітньою, ступінь вини і майновий стан останнього (не має самостійного заробітку), суддя вважає за можливе обмежитись застосуванням до неповнолітнього ОСОБА_1 заходом впливу у виді суворої догани.

Так як до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суддя не стягує з останнього судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 24-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд мста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Справа № 725/4690/25
Номер провадження 3/725/1358/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 03 червня 2025 р., вбачається, що ОСОБА_1 13.03.2025 року о 10 год. 32 хв. у магазині «Маринка», який знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 14, таємно викрав із полиці магазину 4 штуки консервів «печінка тріски» та 4 штук консервів «печінка Banga» загальною кількістю 781 грн. 68 коп. без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Разом із тим, до матеріалів справи додано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 38 років, про що зроблено відповідний актовий запис №482.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, слід закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП- закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження.

Постанова може бути оскаржена потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.