справа № 619/3233/25
провадження № 3/619/1369/25
ПОСТАНОВА

18 червня 2025 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 838828 від 29.05.2025 (справа № 619/3232/25), 29.05.2025 о 17 год 51 хв на а/д Харків-Охтирка ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. В подальшому, зі згоди водія, ОСОБА_1 , останній пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest Drager 6820», ARLS-0467 результат огляду 0.92% проміллє, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 838827 від 29.05.2025 (справа № 619/3233/25), 29.05.2025 о 17 год 51 хв на а/д Харків-Охтирка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 619/3233/25.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 36 ч. 2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/3232/25 та № 619/3233/25 та присвоїти об`єднаній справі № 619/3233/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк