Справа № 352/995/25
Провадження № 3/352/479/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №306203 від 20.04.2025 року ОСОБА_1 :

20.04.2025 року о 13:04 год. в с. Марківці на автодорозі Н-10, 118 км, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Peugeout 3008, номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами від 02.08.2022 року, провадження 68657841 від 15.02.2022 року, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. До суду надіслав заперечення на протокол, у якому просив закрити провадження щодо нього, оскільки на момент зупинки його працівниками поліції боргу зі сплати аліментів він не мав, на підтвердження цього надав копію постанови від 24.04.2025 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Вказав, що не може прибути в судове засідання, оскільки проходить військову службу та знаходиться в зоні бойових дій та просить здійснювати розгляд справи без його участі. Окрім цього вказав, що не був обізнаним про те, що відносно нього існує обмеження у праві керування.

Допитаний в якості свідка державний виконавець Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що станом на 20.04.2025 року у ОСОБА_1 була наявна заборгованість по сплаті аліментів, яка ним погашена 24.04.2025 року. На запитання суду щодо наявності доказів вручення ОСОБА_1 копії постанови про обмеження у праві керування транспортними засобами від 02.08.2022 року вказав, що такі матеріали виконавчого провадження не містять, оскільки постанова направлялася нерекомендованою кореспонденцією. Крім того вказав, що з матеріалами виконавчого провадження ОСОБА_1 не ознайомлювався.

З відеоматеріалів, які наявні в матеріалах справи вбачається, що 20.04.2025 року ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції. В подальшому при встановленні особи було з"ясовано, що відносно ОСОБА_1 наявна постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортиними засобами, на що останній повідомив, що йому про існування такої постанови нічого не відомо, оскільки несплачених штрафів у нього немає. При перевірці додатку "Дія", що встановлений на телефон ОСОБА_1 , працівником патрульної поліції зазначено, що в такому відсутня інформація про відкриті виконавчі провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, за положеннями ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами ст.280 КУпАП визначено, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У відповідності до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 71 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Із вище викладеного вбачається, що перевіряючи наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, працівник поліції був зобов`язаний перевірити: наявність постанови державного виконавця про обмеження ОСОБА_1 у праві керування ним транспортними засобами; факт обізнаності ОСОБА_1 про наявність відносно нього постанови державного виконавця про його обмеження у праві керування ним транспортними засобами; наявність чи відсутність постанови про скасування заходів примусового виконання рішень.

Так, допитаний в судовому засіданні державний виконавець ОСОБА_2 пояснив, що в матеріалах виконавчого провадження міститься постанова про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, однак відомостей про те чи останній отримав вказану постанову матеріали виконавчого провадження не містять.

Отже, будь-яких доказів того, що на момент складання протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений з постановою державного виконавця від 02.08.2022 року ВП №68657841 матеріалах справи немає.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП- закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.