Справа № 209/2592/25
Провадження № 3/209/529/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч.5 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського одночасно надійшли адміністративні матеріали за ст. 130 ч.3 КУпАП протокол ЕПР1 №313993 від 28.04.2025 року, за ч.5 ст.126 КУпАП протокол ЕПР1 № 313999 від 28.04.2025 року, та ст.130 ч.3 КУпАП протокол ЕПР1 №274332 від 17.03.2025 року, та ч.5 ст.126 КУпАП протокол ЕПР1 № 274334 від 17.03.2025, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодній із справ ще не приймались.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №274332 від 17.03.2025 року вбачається, що 17.03.2025 року о 20 год. 15 хв., у м. Кам`янське по проспекту Нескорених, 5, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, яка не вілповідає дійсності, на вимогу пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР «Дії особи, яка двічі протягом року підлягалась адміністратвиному стягненню, за відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичнго сп`яніння в медичних установах відповідно до чинного законодавства», передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Також, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 274334 від 17.03.2025 о 20 год. 15 хв., у м. Кам`янське по по проспекту Нескорених, 5, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом будучі позбавлений у такому праві, протягом року повторно, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР «Керування особою, що не має права керування таким транспортним засобом» за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 126 ч.5 КУпАП.

Також, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №313993 від 28.04.2025 встановлено, що водій ОСОБА_1 , 28.04.2025 року по проспекту Металургів, 2 а, близько о 11.34 годині, керував транспортним засобом з явними ознаками накотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, яка не вілповідає дійсності тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку за медичній установі, водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР «Відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно встановленого огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп яніння, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно, двічі протягом року.

Також, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 313999 від 28.04.2025 о 11 год. 34 хв., у м. Кам`янське по проспекту Металургів,2а, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом будучі позбавлений у такому праві, протягом року повторно, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР «Керування особою, що не має права керування таким транспортним засобом» за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП.

Також, в судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 130 ч.3, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП ЕПР1 №313993 від 28.04.2025 року, за ч.5 ст.126 КУпАП протокол ЕПР1 № 313999 від 28.04.2025 року, ст.130 ч.3 КУпАП протокол ЕПР1 №274332 від 17.03.2025 року, та ч.5 ст.126 КУпАП протокол ЕПР1 № 274334 від 17.03.2025, та додатками до даних протоколів, а саме: рапортом інспектора СРПП ВП №1 Букрєєва О., від 28.04.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 28.04.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 28.04.2025, рапортом поліцейського Єгорова О., від 17.03.2025, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння від 17.03.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 17.03.2025, фототаблицею та DVD-R з відео-файлом зафіксованим патрульними сектору реагування патрульної поліції.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.3 ст.126 ч.5 КУпАП.

Підстав для закриття справи на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 судом не встановлено, також відсутні підстави для застосування ст. 22 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь та форму його вини у вчинених правопорушеннях, виходячи із їх характеру, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 126 ч.5 КУпАП, адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у межах санкції ст. 130 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу від трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 51 000,00 тисячі гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, ст. ст. 122-2, 130 ч.1, ст.126 ч.5, 139, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 209/2592/25 (провадження № 3/209/529/25), № 209/2593/25 (провадження № 3/209/530/25), № 209/3664/25 (провадження № 3/209/745/25), № 209/3665/25 (провадження № 3/209/749/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130, ч.3 ст. 126 ч.5 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі № 209/2592/25 (провадження № 3/209/529/25).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130, ч.3 ст. 126 ч.5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з урахуванням положень ст. 36 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130, ч.3 ст.126 ч.5 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі в 51 000,00 тисячи гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник