Справа №403/147/25 провадження № 3/403/97/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей,

зазначених в протоколах, місце проживання та

реєстрації:

АДРЕСА_1 , громадянство України

(паспорт № НОМЕР_1 виданий 24 лютого 2023

року органом 3533), безробітного

за ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №915988, складеного 06 березня 2025 року поліцейським з РПП СПД №1 (смт.Устинівка) (скорочення, як вони викладені в протоколі) старшим сержантом поліції Голяном О.О., 05 березня 2025 року о 22 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата гр-на ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №686051, складеного 13 березня 2025 року інспектором СРПП ВП №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) старшим лейтенантом поліції Кухарцем С.В., 13 березня 2025 року о 14 год. 40 хв. перебуваючи в публічному місці (адмінбудівлі Устинівської лікарні) по АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в сторону гр-на ОСОБА_3 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №686041, складеного 13 березня 2025 року поліцейським СРПП ВП №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) старшим лейтенантом поліції Кухарцем С.В., 13 березня 2025 року о 14 год. 55 хв. перебував у громадському місці, а саме в приміщенні Устинівської ЦРЛ по вул.Ювілейна №15 с-ще Устинівка у п`яному вигляді, та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалось у розхитуванні даної особи при ходьбі із сторони в сторону, неохайному брудному одязі із неприємним запахом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2025 року зазначені вище провадження у справах стосовно гр-на ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження №403/147/25.

В судове засідання по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився.Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому законом. Будь-яких заяв та клопотань в порядку ст.268 КУпАП суду не подав.

Крім того, постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2025 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання, призначене на 09 год. 10 хв. 12 червня 2025 року, виконання якого доручено відділенню поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова про привід гр-на ОСОБА_1 виконана не була, останній працівниками поліції в судове засідання доставлений не був. Про причини неможливості виконання постанови суд повідомлений не був.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (п.41 рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, заява №3236/03) сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин, з урахуванням того, що гр-н ОСОБА_1 , будучи достовірно обізнаним про здійснення розгляду Устинівським районним судом Кіровоградської області стосовно нього справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.178 КУпАП, не вжив жодних заходів для прибуття до суду та (або) подання письмових заяв (клопотань) з приводу складених стосовно нього протоколів, а також невиконання працівниками поліції приводу, застосованого до гр-на ОСОБА_1 постановою суду від 04 червня 2024 року, та відсутність повідомлення суду про причини невиконання вказаної постанови про привід, суд, вичерпавши усі передбачені процесуальним законодавством заходи для забезпечення участі гр-на ОСОБА_1 в розгляді справи про адміністративні правопорушення, враховуючи обмежені строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП у разі встановлення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, проходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності гр-на ОСОБА_1 , що відповідає завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення.

В судове засідання по розгляду справи 12 червня 2025 року законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - його мати ОСОБА_4 , не з`явилась. Згідно поданої до суду письмової заяви прохала суд розглянути справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.178 КУпАП, без її участі та участі її сина - ОСОБА_1 , в зв`язку з проходженням нею лікування, навчанням сина та відсутністю транспортного сполучення. З приводу складених протоколів працівниками поліції зазначила, що вони складались без її присутності і опитування її сина проводилось без її відома. Дитина була направлена в медичний заклад, однак допомогу не надали та склали протоколи замість лікування. Приїхати вона не змогла, оскільки має онкологічне захворювання, тому прохала привезти сина, але його не привезли. Про складення протоколів відносно її сина ОСОБА_1 дізналась, коли він прибув додому. Прохала суд при прийнятті рішення врахувати її пояснення, а у разі визнання її сина ОСОБА_1 винним прохала застосувати відносно нього засіб впливу - передачу їй під нагляд як матері або попередження.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При з`ясуванні цих обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно яких доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

За змістом ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п.14 ч.1 ст.1 Закону).

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеній в протоколі серії ВАВ №915988 від 06 березня 2025 року, гр-н ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свого брата ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю.

Подібне формулювання суті адміністративного правопрушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дозволяє дійти висновку, що протокол серії ВАВ №915988 від 06 березня 2025 року не містить зазначення того, яка саме шкода була завдана психологічному здоров`ю гр-на ОСОБА_2 внаслідок дій гр-на ОСОБА_1 ..

Крім того, з доданої до протоколу оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06 березня 2025 року, проведеної ст.сержантом поліції Голяном О.О. вбачається повідомлення гр-ном ОСОБА_2 про те, що поведінка кривдника не вплинула на його безпеку та безпеку дітей (п.п.13), що свідчить про відсутність шкоди, завданої психічному здоровю гр-нки ОСОБА_5 ..

Жодних тверджень гр-на ОСОБА_2 з приводу виникнення в нього внаслідок дій брата емоційної невпевненості та побоювань за своє життя і здоров`я додане до протоколу його письмове пояснення не містить, як і не містить відомостей про те, в чому саме проявився психологічний біль, який був йому завданий внаслідок дій гр-на ОСОБА_1 , що унеможливлює об`єктивне встановлення судом такої обов`язкової ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язковою ознакою психологічного насильства, як об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, є наслідок у виді виникнення у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинення їй емоційної невпевненості та нездатності захистити себе, наявність якого під час розгляду справи не була підтверджена сукупністю доданих до протоколу матеріалів, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за однією з ознак його об`єктивної сторони - психологічного насильства, оскільки сам лише факт висловлювання ним погроз та нецензурної лайки на адресу гр-на ОСОБА_1 , як брата, не може свідчити про вчинення стосовно нього психологічного насильства в розумінні вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП та п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», виходячи із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.178 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Ч.1 ст.178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль

На підтвердження обставин вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.178 КУпАП, до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №686051, №686041 в якості доказів були додані: 1) копії протоколів про адміністративні правопорушення серія ВАД №686041 та №686051, складених стосовно гр-на ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 та ст.173 КУпАП відповідно; 2) письмові пояснення гр-на ОСОБА_3 , відібрані старшим лейтенантом поліції Кухарцем С.В. 13 березня 2025 року; 3) відеозаписи з технічного засобу відеозапису, що містяться на цифрових носіях інформації DVD-R дисках.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що незабезпечення права на захист є порушенням вимог Конвенції щодо розгляду справи.

Згідно з п.п.1, 3 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Як вбачається з матеріалів справи, гр-н ОСОБА_1 , як особа, стосовно якої були складені протоколи серія ВАД №686051, №686041, на час їх складання був неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно з вимогами п.7 Мінімальних стандартних правил Організації Об`єднаних Націй, що стосуються відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків або опікуна є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.

Відповідно до вимог ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради №789-XII від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з .2 ст.33 Закону України «Про національну поліцію» встановлено, що проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Аналогічна норма міститься також і в п.17 розділу ІІ Інструкції з оформлення матералів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 за №1376 (з наступними змінами).

Таким чином, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.

Однак, як вбачається з доданих до протоколів відеозаписів, працівники поліції не переконалися у тому, що неповнолітній ОСОБА_1 правильно розуміє суть правопорушень, вчинення яких йому ставиться у провину, хоча в цьому випадку зобов`язані були такі дії вчинити шляхом повідомлення і залучення до справи захисника або кого-небудь з батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм як національного, так і міжнародного права, зокрема Конвенції, що регламентує захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

З даних відеозаписів також вбачається, що працівники поліції при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, не ознайомили неповнолітнього ОСОБА_1 зі спеціальним правом, передбаченим ст.270 КУпАП.

Отже, з доданих до протоколів про адміністративні правопорушення відеозаписів вбачається, що поліцейськими були відібрані усні пояснення у неповнолітнього ОСОБА_1 та складено стосовно нього протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ч.1 ст.178 КУпАП, без участі батьків (одного з них), або іншого законного представника чи педагога.

Протоколи про адміністративні правопорушення серія ВАД №686051, №686041 від 13 березня 2025 року також не містять відміток, які б свідчили про присутність законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 під час їх складення.

Будь-яких передбачених ст.251 КУпАП доказів на підтвердження обставин присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 при відібранні у нього усних пояснень та складенні стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення, до протоколів серія ВАД №68605 та №686041 додано не було, про їх наявність у самих протоколах також не зазначено.

Наведені обставини вказують на істотне порушення права неповнолітнього на захист, що дає суду підстави дійти висновку про те, що протоколи про адміністративні правопорушення серія ВАД №686051 та №686041 від 13 березня 2025 року, які є основними процесуальними документами, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не можна за таких обставин вважати допустимими доказами у справі.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України» №39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (п.161 рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», заява №25).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доданих до протоколів серії ВАД №686051 та №686041 від 13 березня 2025 року належних та допустимих доказів на підтвердження присутності законного представника при відібранні у неповнолітнього ОСОБА_1 усних пояснень та складенні стосовно нього зазначених протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП, що свідчить про недопустимість зазначених протоколів, як доказів, суд приходить до висновку про недоведеність факту вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.178 КУпАП, та відсутність в його діях складу цих адміністративних правопорушень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.178 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначених адміністративних правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 24-1, ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.178, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 270, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова