Справа № 717/1512/25
Номер провадження 3/717/814/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП за те, що 01.06.2025 року о 18 годині 09 хвилин, незаконно, поза пунктом пропуску, автомобілем Ваз 2107 р.н. НОМЕР_1 вчинила спробу перетину державного кордону з села Росошани Дністровського району Чернівецької області в Республіку Молдову на відстані 2000 метрів до лінії Державного кордону України та своїми діями порушила вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 01.06.2025 року о 18 годині 09 хвилин вона автомобілем Ваз 2107 р.н. НОМЕР_1 проїжджала полями на околицях села Росошани та оглядала посіви сої на земельних ділянках, які вона винаймає у людей. Намір перетинати кордон України, тим більше автомобілем, вона не мала. В подальшому вона буде попереджувати прикордонну службу про свої наміри здійснювати огляд полів та їх обробіток.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що 01.06.2025 року о 18 годині 09 хвилин, незаконно, поза пунктом пропуску, автомобілем Ваз 2107 р.н. НОМЕР_1 вчинила спробу перетину державного кордону з села Росошани Дністровського району Чернівецької області в Республіку Молдову.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №003515Е від 01.06.2025 року неналежним доказом, оскільки такий протокол складений на підставі припущень працівника відділу прикордонної служби, які не підтверджуються доказами. Також з відеозапису, доданого до матеріалів справи вбачається, що 01.06.2025 року о 18 годині 09 хвилин автомобіль Ваз 2107 р.н. НОМЕР_1 рухається польовою дорогою до місця, де зафіксовані інженерні обладнання на лінії Державного кордону України, проте з даного відео не вбачається, що даним автомобілем керувала саме ОСОБА_1 , а також, що вона даним автомобілем або в пішому порядку спробувала перетинати Державний кордон України.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_2 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким незаконним способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, спробувала незаконно перетнути державний кордон України і такі докази відсутні у матеріалах справи. Суд вважає, що сам по собі факт присутності особи в межах прикордонної смуги, не доводить умислу та дій цієї особи направлених на незаконний перетин кордону і факт спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При цьому, суд враховує, що згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 , суду не було надано.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: