Справа № 278/1479/25
Номер провадження 3/278/965/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецького В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу, 22 березня 2025 року о 13 годині 30 хвилин по вул. Космонавтів, 18 у с. Сінгури, Житомирського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «Lexus GX 550», номерний знак НОМЕР_2 , та, у порушення п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 ПДР, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого здійснив наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль пошкоджено.

Порушник, будучи повідомлений про дату слухання справи за допомогою sms-повідомлення, у судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення судового засідання не звертався, а тому суд розглядає справу без його участі, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться на окремому аркуші та узгоджуються зі схемою ДТП, вбачається, що останній не заперечував фактичні обставини ДТП, пояснив, що у вказаний день, час та місці виїжджав із подвір`я та при повороті ліворуч не помітив дерево на яке наїхав.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 ознак зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки дії останнього призвели до пошкодження лише транспортного засобу, який перебуває у його приватній власності, будь-якої майнової шкоди його діями не заподіяно іншим особам чи транспортним засобам, а відтак відсутня обов`язкова ознака об`єктивної сторони даного складу правопорушення, як настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди, тобто відсутня потерпіла особа.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Мокрецький