Справа № 644/5289/25
Провадження № 3/644/1339/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з Відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області у відношенні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання/перебування: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

17.06.2025 до Індустріального районного суду м.Харкова для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 912316, складений 07.06.2025 у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого, останній 07.06.2025 о 20 год. 00 хв. в смт Шевченкове, пров. Південний, 5 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України; правопорушення вчинено повторно протягом року постановою ЕНА № 4205329 від 05.03.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, з огляду на наступне.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2.1 «а» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП встановлена за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Та ч.4 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне вчинення протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, серед яких визначено керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Поняття повторності розкрито в п.2 ч.1 ст.35 КУпАП повторним правопорушенням є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративного стягненню.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст.256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка, як зазначено вище фактично є обвинуваченням.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення згідно постанови ЕНА № 4205329 від 05.03.2025 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до довідки про повторність ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: ст. 126 ч. 1 КУпАП керування т.з. без відповідних документів; ст. 126 ч. 2 КУпАП керування т.з. яка не має права керування; ст. 126 ч. 5 КУпАП керування т.з. яка не має права керування повторно протягом року.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 5 ст. 126 КУпАП, необхідно встановити факт керування особою, яка або не має права керування таким транспортним засобом або керування особою, яка позбавлена права керування, і що таке керування є повторним протягом року.

Така кваліфікуюча ознака, як повторність, доводиться наявністю діючої постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без права керування або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП) або до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом, будучи позбавленим такого права (ч.4 ст.126 КУпАП), за яке протягом одного року її вже було піддано адміністративному стягненню. При цьому, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Так, до компетенції органів Національної поліції відносяться розгляд справи, зокрема, про адміністративні правопорушення щодо порушень правил дорожнього руху, що передбачені частиною перша, друга і четверта статті 12 КУпАП.

Разом з цим, матеріали справи не містять доказів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2, ч. 4, ч. 5 ст.126 КУпАП.

З доданої довідки про повторність не вбачається, коли та яким органом винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1/ ч. 2/ч. 5 ст. 126 КУпАП та чи набрала така постанова законної сили.

Така кваліфікуюча ознака, як повторність, доводиться наявністю діючої постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом.

При цьому, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Однак, до матеріалів не додано належним чином завіреної копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч.2, 4, 5 ст.126 КУпАП, що набрало законної сили.

Без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно повернути до органу з якого він надійшов, а саме: Відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області для належного оформлення, з метою усунення порушень, допущених під час його складенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова