Справа № 404/5622/25
Номер провадження 3/404/1630/25
П О С Т А Н О В А
13 червня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.05.2025 року, о 11-40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо», який розташований по вул. Соборній, 22Б в м. Кропивницькому, взяв з полиці магазину товар та вийшов за межі касової зони, не розрахувавшись за вказаний товар., чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час, день та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки за адресою місця проживання останнього, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за таких підстав.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП у разі, якщо вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення та розписка ОСОБА_2 , який є працівником у вищевказаному магазині, відповідно до яких 26.05.2025 року, о 11-40 год., невідома особа чоловічої статі, зайшла до вищевказаного магазину та здійснила крадіжку товару, а саме масло солодковершкове «Ферма Селянське 73%» в кількості двох одиниць, загальною вартістю 280 грн.
Будь-які інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, в матеріалах справи відсутні та суду не надані.
Крім того, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній відмовився від надання будь-яких пояснень на підставі ст. 63 Конституції України.
Таким чином, оскільки окрім письмових пояснень та розписка ОСОБА_2 , який є працівником вищевказаного магазину, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд, відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини останнього тлумачить на користь ОСОБА_1 .
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
З огляду на викладене та керуючись ст. 51, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а провадження по справі стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького Петров Р.І.