Справа №: 630/641/25
Провадження № 3/630/170/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Манченки Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення п. 10.11. ПДР, 25 травня 2025 року приблизно о 08-35 год. в м. Люботин на площі Соборна, керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_2 , не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , що наближався з правого боку, внаслідок чого допустив зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився. Натомість захисник ОСОБА_1 адвокат Горобій Т.В. подала до суду заяву, в якій вказала, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнає та погоджується з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, та просила розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, але подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Пункт 10.11. ПДР передбачає, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

В письмових поясненнях від 25 травня 2025 року ОСОБА_1 вказав, що вранці 25 травня 2025 року він від`їжджав на автомобілі Тойота, державний номер НОМЕР_2 , від магазину зоотоварів на площі Соборна і повертав ліворуч, і перед початком руху він переконався у відсутності інших автомобілів праворуч і ліворуч від нього. Але несподівано в його автомобіль в`їхав автомобіль ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3 .

В письмових поясненнях від 25 травня 2025 року ОСОБА_2 вказав, що вранці 25 травня 2025 року він на автомобілі ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , рухався по вул. Деповська і виїхав на площу Соборна, і коли він проїхав приблизно 20 метрів, з лівого боку від нього виїхав автомобіль Тойота, державний номер НОМЕР_2 , з який й сталося зіткнення.

Так, зі схеми місця ДТП, доданої до протоколу ЕПР1 № 341058 від 25 травня 2025 року та складеної за участі водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , вбачається, що ДТП сталося на нерегульованому перехресті площі Соборна і вулиці Деповська в м. Люботин, між Тойота, державний номер НОМЕР_2 , який рухався площею Соборна, маючи намір повернути ліворуч на вул. Деповська, та автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався прямо по вул. Деповська, та який наближався до автомобіля Тойота з правого боку. Місце зіткнення зафіксоване на межі перетину площі Соборна і вулиці Деповська в м. Люботин, і перед зіткненням автомобіль ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , екстрено гальмував, на що вказують сліди гальмівного шляху на асфальті. Це дає підстави вважати, що автомобіль Тойота під керуванням водія ОСОБА_1 неочікувано для водія ОСОБА_2 почав перетинати смугу руху автомобіля ВАЗ.

Також в схемі зафіксовані пошкодження, отримані транспортними засобами під час ДТП: в автомобілі Тойота, державний номер НОМЕР_2 , пошкоджені переднє праве крило і передній бампер з правого боку та бачок омивача, розбиті передня права фара і протитуманна фара; в автомобілі ВАЗ, номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджені ліве переднє крило, радіаторна решітка і лакофарбове покриття на капоті, розбита передня ліва фара. Такі пошкодження відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та розташуванню автомобілів, відображених у схемі місця ДТП.

Досліджені докази свідчать про допущення з боку водія ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки він під час руху на ділянці дороги, на якій черговість проїзду не обумовлена, не дав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими доказами.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700 (Одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін