Справа № 206/2569/25
Провадження № 3/206/1029/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Дніпро суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№319824 від 04.05.2025, 04.05.2025 об 11 год. 15 хв, за адресою, м. Дніпро, вул. 20-ти річчя Перемоги, буд. 4 водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому позбавлений права керування, та вчинив правопорушення повторно протягом року, чим порушив п.2.1 а. ПДР керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 319818 від 04.05.2025, 04.05.2025 об 11 год. 15 хв., за адресою м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 4, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідність обличчя, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законодавством порядку водій відмовився під запис нагрудного відеореєстратору 470484, чим порушив п. 2.5 ПДР відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк. чи. ін.. сп`яніння або що до вживання лікарських правопорушення вчинено повторно протягом року, Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ІІ. Рух справи.

14.05.2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 319824 від 04.05.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

14.05.2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 319818 від 04.05.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 19 травня 2025 року адміністративні справи за вищезазначеними протоколами були об`єднані в одну справу.

ІІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про судове засідання повідомлявся належним чином. Також суд завчасно (29.05.2025) повідомляв останнього, шляхом оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 9). Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило, останній не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КУпАП.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП судді надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 319824 від 04.05.2025 (а.с. 2).

- рапорт ЗКР роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Рижонкова С.М. (а.с. 3).

- картка обліку адміністративного правопорушення (а.с. 4).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 319818 від 04.05.2025 (а.с. 3).

- рапорт ЗКР роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Рижонкова С.М. (а.с. 5).

- диск з відеозаписом (а.с. 4)

З відеозапису, який міститься на доданому до справи диску вбачається як на зустріч патрульному автомобілю рухається автомобіль ВАЗ-21063, ідентифікувати водія чи номер ТЗ не можливо, після цього патрульний автомобіль розвертається та рухається в протилежну сторону слідом у напрямку автомобіля ВАЗ-21063, проте в полі зору (на відео) цього автомобіля не видно, далі патрульний автмобіль звертає багатобудинковий двір та на цьому відео переривається. Далі відео поновлюється на тому, що працівники поліції пропонують особі, яка представилась ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовляється, оскільки наполягає на тому, що не керував транспортним засобом. Факт керування транспортним засобом або встановлення обставин та доказів такого керування на відео не зафіксовано. (а.с. 4).

V. Оцінка Суду

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне вчинене протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З матеріалів доданих до протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 коли він знаходився у дворі житлового будинку, після чого йому було запропоновано пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився, однак факту керування ОСОБА_1 автомобілем не зафіксовано.

На відеозаписі з камер поліцейських не зафіксовано такої обов`язкової ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч 5 ст. 126 та 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом ОСОБА_1 , не відібрано пояснення свідків, які могли б підтвердити чи спростувати факт керування транспортним засобом останнім чи інших доказів на підтвердження цього.

Судді не надано ні прямих доказів керування ОСОБА_1 автомобілем, ні непрямих як то знаходження в автомобілі, біля автомобілю, можливості впізнання водія за кермом за зовнішністю, одягом тощо.

З урахуванням переглянутого відео фіксування правопорушення, суд критично оцінює рапорти поліцейських, в яких вказано, що з автмобілю з водійського місця вийшов ОСОБА_1 , адже зазначене не підтверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що суд в силу своєї диспозитивності не вправі виходити за межі складеного протоколу, вказане провадження підлягає закриттю.

Із цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Гаркуша