єдиний унікальний номер справи 531/1310/25
номер провадження 3/531/439/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , керуючого з припинення ДП «Жовтневий спиртзавод», мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6844 від 26 травня 2025 року (далі-Протокол) ОСОБА_1 , являючись посадовою особою- керуючий з припинення ДП «Жовтнений спиртзавод», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку: передбачене п.п. 168.1.1, 168.1.2, 1681.4, 168.1.5, п. 168.1 ст.168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України (далі - ПК України), в результаті чого не утримано та не перераховано суму податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 207379,33 гривень, в тому числі за жовтень 2024 року 207379,33 гривень; п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 57.1 ст. 57, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.5 п.168.1 ст. 168 п.п. «А» п. 176.2 ст.176 ПК України, в результаті чого несвоєчасно сплачено податко з доходів фізичних осіб в тому числі за 2023 рік у сумі 1116180,93 грн., за 2024 рік у сумі 55495,43 грн.; п.п. 49.18.1 п.49.18 ст. 49, п. 57.1 ст. 57, п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.п. «а» п. 175.2 ст. 176 з врахуванням вимог п.п.1.4, п.п 1.5, п.п 1.6 п. 161 підрозділу 10 ПК України, в резльтаті чого несвоєчасно сплачено військовий збір за 2023 рік у сумі 93536,33 гривень, за 2024 рік у сумі 3391,3 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до протоколу №6843 від 26 травня 2025 року ОСОБА_1 , являючись посадовою особою- керуючий з припинення ДП «Жовтнений спиртзавод», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.п. 16.1.2, 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.3, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2 ст. 85 ПК України, а саме ненадання всіх оригіналів документів, що стосуються предмета перевірки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-3 КУпАП, а саме невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб податкових органів, перелічених у підпунктах 20.1.3,20.1.24,20.1.30,20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Відповідно до Протоколу №6842 від 26 травня 2025 року ОСОБА_1 , являючись посадовою особою- керуючий з припинення ДП «Жовтнений спиртзавод», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.44.1 ст. 44, п. 44.2 ст. 44, п. 44.3 ст.44 п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 п.п. 16.1.2, 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.3, 20.1.6 п. 20.1 ст. 20, п. 85.2 ст. 85, п.п. 20.1.3 п. 20.1 ст. 20, п.п. 20.1.6 ст. 20 ПК України, а саме заниження податку на прибуток у тому числі за 2023 рік- 9697139 грн. та в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, в тому числі за 2024 рік 151438 грн.; п.1 Постанови Кабінету Міністрів від 23.02.2011 « 138 «Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, в результаті чого занижено частину чистого прибутку, що відраховується до державного бюджету, в тому числі за 2023 рік 35340683 гривень; п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 194.1 ст. 194 п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в тому числі за березень 2025 року 185968; п.201.1- ст. 201 ПК України, внаслідок чого не здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму ПДВ 8057 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій просив справу №531/1310/25 розглянути за його відсутності. Вину у вчинені, зазначених у протоколі правопорушень не визнає у зв`язку з безпідставністю та періодами, вказаними у протоколі до його призначення. До заяви долучив копію наказу Фонду держмайна від 10.07.2023 про призначення його керуючим припиненням юридичної особи державного підприємства «Жовтневий спиртовий завод», договір № 1 від 09.01.2023 з додатками; звіти із праці за травень, червень 2024 року; копію протоколу обшуку від 17.08.2024; копію протоколу обшуку від 21.02.2023, які просить долучити до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 с. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченеі частиною 1 ст. 163-1 КУпАП, частиною 1 ст. 163-4 КУпАП, частиною 1 ст. 163-3 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Згідно частини 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог частини 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В силу ч. 2-4 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні вимоги до оформлення протоколу містяться у Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженій наказом Міністерства фінансів України 02.06.2016 № 566 та зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 27.07.2016.

Вказаною Інструкцією також передбачено, що у разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення протокол складається в органі доходів і зборів. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі (п.12 Інструкції).

Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу доходів і зборів для складання та підписання протоколу лише в разі неможливості складання протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи встановлено, що Протоколи складалися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До протоколу додано лист, яким запрошено керуючого з припинення ДП «Жовтневий спиртовий завод» ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Полтавській області на 26.06.2025 на 10.00 годину до ГУ ДПС у Полтавській області за місцем знаходження: м. Кременчук, вул. Троїцька, 76 для складання, підписання та отримання протоколів про адміністративне правопорушення за актом перевірки від 28.04.2025 № 5610/16-31-0-04-02/00374829 та акт щодо неявки на складання протоколів про адміністративне правопорушення від 2605.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 не з`явився для підписання протоколу та надання пояснень.

Натомість, в матеріалах справи відсутні докази вручення рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручення особисто запрошення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про порушення вимог п.12 відповідної Інструкції.

Крім того лист, яким запрошено керуючого з припинення ДП «Жовтневий спиртзавод» ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Полтавській області не має дати та вихідного номера.

Викладені порушення є істотними порушеннями прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Протокол є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що з актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Жовтневий спиртовий завод» ОСОБА_1 ознайомлений не був. Ату відмови від підписання акту перевірки матеріали справи не містять, як і акту про неможливість підписання та вручення акту перевірки.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Оцінюючи надані документи, суд вважає, що уповноважена особа при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 не дотрималась вимог ст. ст. 256, 268 КУпАП та відповідної Інструкції.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В контексті наведеного слід відмітити, що дотримання передбаченої законом процедури та порядку притягнення особи до відповідальності має виключно важливу роль для встановлення об`єктивної істини органом, на який законом покладено повноваження, зокрема, щодо розгляду справ про адміністративне правопорушення. Порушення норм процесуального права суб`єктом владних повноважень при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення зводить нанівець саму суть та завдання, покладені в основу поняття адміністративної відповідальності, оскільки ускладнює, а подекуди й унеможливлює встановлення судом, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, об`єктивної сторони вчинюваного порушення та вини особи в його вчиненні.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений за відсутності ОСОБА_1 та без його належного повідомлення про складення такого протоколу, що з очевидністю порушило його права та є порушенням процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищезазначеного, відсутність доказів дотримання посадовою особою процедури складення протоколів про адміністративні правопорушення, ставить під сумнів правомірність складеного протоколу.

Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тому він не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності,

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП КУпАП КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.С. Фисун