Провадження № 3/635/91/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 27 вересня 2024 року о 22:10 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Василівська (Колгоспна), 2, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: характерний запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей; відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alсotest 6820 та в Наркологічному центрі в м. Харків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону останнього, що вказаний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, подав суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи, оскільки не отримав належним чином повідомлення про дату засідання, а також відсутнє відображення судової справи в додатку Дія, про дату та час засідання дізнався щойно та перебуває на реабілітації після лікування і не має можливості прибути вчасно.

Стосовно клопотання про відкладення розгляду справи суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону останнього, що вказаний в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в тому числі в одному з клопотань ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи; при цьому ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, але жодного разу не з`явився, а лише подавав клопотання про відкладення розгляду справи, та не надав доказів, які підтверджують його перебування на реабілітації, тому суд розглянув справу за його відсутності.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 мав можливість, в тому числі через свого захисника Гур`єва А.А., який ознайомлений з матеріалами справи в електронній формі через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», подати свої письмові пояснення щодо обставин справи.

На підставі викладеного, суд відмовив у задоволенні заявленого клопотання та розглянув справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 138273 від 27 вересня 2024 року; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою Alсotest Drager 6820; даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 вересня 2024 року, за даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в Наркологічному центрі в м. Харків; даними відеозапису.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 27 вересня 2024 року о 22:10 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, вулиця Василівська (Колгоспна), 2, керував транспортним засобом Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: характерний запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння очей; відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alсotest 6820 та в Наркологічному центрі в м. Харків.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2025 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 4 ч. 1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна