Справа № 296/5374/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , власника транспортного засобу ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.05.2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України.

06 травня 2025 року о 08 год 30 хв в м. Житомирі, вул. Театральна, 9 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання з крайньої правої смуги для руху в крайню ліву смугу для руху не надав переваги в русі тролейбусу АКСМ -321 б.н. НОМЕР_3 , який рухався ліворуч прямо в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

06 травня 2025 року о 08 год 30 хв в м. Житомирі, вул. Театральна, 9 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, місце пригоди залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 - 4 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні 09.06.2025 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 06.05.2025р. керував автомобілем Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 , належного його племіннику, Удод ОСОБА_3 . Їхав до військового шпиталю забрати побратима, поспішав, будь яких ознак причетності автомобіля під його керуванням до ДТП не відчув. Про те, що під час руху зачепив тролейбус, дізнався від власника автомобіля, Удод ОСОБА_3 . На запитання суду пояснив, що поїхав з місця, так як не відчув удару. Звертався до ЖТТУ з приводу механічних пошкоджень тролейбуса, шкода ним відшкодована в повному обсязі, КП ЖТТУ претензій не має. В автомобіля Renault Clio пошкодження незначні (подряпини на дверцятах).

Присутнім в судовому засіданні 09.06.2025 року ОСОБА_2 повідомлено про те, що він є власником автомобіля Renault Clio, який 06.05.2025р. надавався в користування ОСОБА_1 . Додаткових пояснень по суті не надав.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 328868 від 13.05.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.05.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 06.05.2025 року; схемою місця ДТП від 06.05.2025 року; рапортом інспектора взводу №1 БУПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції В.Свінціцького від 16.05.2025 року; реєстраційною карткою транспортного засобу Renault Clio д.н.з. НОМЕР_2 ; витягом із бази даних за параметром пошуку особи водія ОСОБА_1 ; копією письмової розписки начальника трамвайно тролейбусного депо КП ЖТТУ О. Гребельника від 13.05.2025р. про відшкодування ОСОБА_1 ; збитків в повному обсязі; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 328873 від 13.05.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП; копією рапорту Житомирського РУП №1 від 06.05.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, із врахуванням його пояснень, наданих безпосередньо в судовому засіданні 09.06.2025 року, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд,-

постановив:

Справу № 296/5376/25 3/296/1425/25 та справу № 296/5374/25 3/296/1424/25 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/5374/25 3/296/1424/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 06.05.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 06.05.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН