Справа № 3/714/342/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 за ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.05.2025 р. о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину держаного кордону з України в Румунію поза встановлених пунктів пропуску через державний кордон та був затриманий прикордонним нарядом на напрямку 876 прикордонного знаку (околиця н.п.Куликівка), на відстані 3 000 м від лінії державного кордону, чим порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 р.

При цьому, ОСОБА_1 не виконав законних розпоряджень прикордонного наряду припинити протиправну діяльність, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, втім в матеріалах справи міститься заява останнього, згідно якої просить розглянути справу у його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушень визнає.

Дослідивши матеріали справи, слід зазначити про таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Частиною 1 ст.185-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Диспозицією ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Порядок перетинання державного кордону України врегульовано Законом України «Про державний кордон України».

Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст.12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. №69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків 18-60 років за кордон.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №002719Е від 08.05.2025 р., вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою, права та обов`язки ОСОБА_1 роз`яснено, зі змістом протоколу він ознайомлений, примірник протоколу отримав, доповнень та зауважень не має, рапортом начальника моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а тому вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

При цьому слід зазначити, що ОСОБА_1 був затриманий прикордонним нарядом за 3 000 м до лінії державного кордону (на околиці с.Куликівка Чернівецького району Чернівецької області), тобто у прикордонній смузі, перебування у якій передбачено лише на підставі визначених законом документів, яких у останнього не було. Він є громадянином України, відповідно Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлені обмеження для виїзду чоловіків 18-60 років за кордон, проживає в с.Чагор Чернівецького району Чернівецької області, обгрунтованих пояснень мети свого перебування поблизу державного кордону з України в Румінію не вказав, також при затриманні мав при собі закордонний паспорт, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 були спрямовані саме на незаконний перетин державного кордону України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №002720Е від 08.05.2025 р., рапортом начальника моніторингу обсчтановки відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про те, що в ході переслідування ОСОБА_1 вчинив злісну непокору, а саме на законну повторювану вимогу прикордонного наряду зупинитись, вчинив спробу втечі, проте, в ході переслідування був затриманий, а тому вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

З огляду на викладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон, а також вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а тому в його діях є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також правила ст.36 КУпАП, вважає за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень:

- передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

- передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10, ч.1 ст.204-1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. (Стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_5 -хорунжого О.Пилькевича, р/р UA0024355, отримувач Чернівецьке ГУК/Герцаївська/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) 899998).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі а саме 6 800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, р/р UA 0026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя