Справа № 750/3497/25
Провадження № 3/750/2155/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою серії ЕНА №4028478 від 07 лютого 2025 року, за ч.2 ст.126 КУпАП, повторно вчинив дії передбачені частиною другою вказаної статті.

07 березня 2025 року о 19 год. 48 хв. в м. Чернігові по пр-ту Миру, буд. 27, ОСОБА_1 керував транспортним засобом NISSAN ROGUE д.н.з НОМЕР_1 не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Судові повістки направлялися на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити останньому право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Від захисника Хоменко М.А. надійшло клопотання в якому вона просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, виходячи з того, що ОСОБА_1 починаючи з 21 серпня 2020 року проходить військову службу. 24 лютого 2025 року виконуючи бойове завдання був поранений та направлений на стаціонарне лікування, в подальшому направлений у відпустку за станом здоров`я. За першої ж об`єктивної можливості ОСОБА_1 пройшов навчання в школі для водіїв та отримав посвідчення водія. Розгляд справи захисник просить проводити без її участі та без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду справи судом сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна