№522/8765/25, 3/522/3310/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ "БЛАК СІ ТОВІНГ", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , працюючи директором ТОВ "БЛАК СІ ТОВІНГ" допустив порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: п.п.44.1, п.п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п. 140.5.11 п.140.5. ст.140. п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року N? 2755-VI (зі змінами), на підставі акту перевірки від 03.04.2025 року N?14638/15-32- 07-08-19.

ОСОБА_1 у судове засідання на 16 годину 11.06.2025 року не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 3.06.2025 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовим клопотанням, у якому просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ньогоза ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, на підставі п.1, п.7 ст.247 КУпАП, та розглянути вище указану адміністративну справу без його присутності, із підстав зазначених ним письмово.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №44/15-32-07-08 від 15.04.2025 року, актом перевірки від 03.04.2025 року N?14638/15-32- 07-08-19.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд не погоджується із доводами ОСОБА_1 , викладеними у письмових поясненнях щодо спливу строку накладання адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, оскільки триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Таким чином, триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок (наприклад, у разі виявлення таких проступків: відсутності обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку (обліку результатів підприємницької діяльності відповідно до вимог чинного законодавства), бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних із нарахуванням податків, і встановити які можна тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів).

У даному випадку при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що факт триваючого адміністративного правопорушення встановлено актом перевірки від 03.04.2025 року N?14638/15-32- 07-08-19. За результатами проведеної перевірки на підставі акту було складено протокол про адміністративне правопорушення №44/15-32-07-08 від 15.04.2025 року за порушення ОСОБА_1 , як директором ТОВ "БЛАК СІ ТОВІНГ" вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення №44/15-32-07-08 від 15.04.2025 року, актом перевірки від 03.04.2025 року N?14638/15-32- 07-08-19.

Також на підставі вище зазначеного, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, на підставі п.1, п.7 ст.247 КУпАП відмовити

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.