Провадження №: 3/752/5414/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання та реєстрації - АДРЕСА_1
за участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.06.2025 серії ВАД № 627929 для цілей притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , за змістом якого 08.06.2025 близько 15-ї години громадянин ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: штовхався та вдарив долонею по обличчю без тілесних ушкоджень, чим завдав фізичної шкоди фізичному здоров`ю.

До вказаного протоколу приєднано рапорт оперативного чергового від 08.06.2025 (згідно з викликом, заявницю побив чоловік); копію письмових пояснень ОСОБА_2 від 08.06.2025, за змістом яких у цей день вона знаходилась вдома, додому завітав її чоловік, з яким вона перебуває у стадії розлучення і вона попросила його з`їхати з її квартири, він прийшов за своїми речами і під час того як збирав речі, виникла зварка, він почав її штовхати, вдарив по обличчю; копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.06.2025, за змістом яких 08.06.2025 він прийшов за місцем свого колишнього мешкання, з дружиною виник конфлікт, зокрема, він зібрав речі та бавився з дитиною, натомість дружина сказала йому вимітатися, почала штовхати, виставила його речі у коридор, виганяла, штовхалася, на що він її просто відштовхнув від себе, а пізніше дав легенький ляпас, щоб вона заспокоїлася.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав усні пояснення, які узгоджуються з його письмовими поясненнями, які він склав у присутності працівників поліції, зазначив, що одружений з 2019 року, від шлюбу має 4-х річного сина, зараз дуже багато працює, дружина потайки від нього оформила кредити, стала нервовою, дорікає йому тим, що він допомагає своїм батькам. Напередодні дружина йому сказала виселятися і що вона хоче розійтися. Він перебрався до батьків. 08.06.2025 дружина наказала йому прийти, щоб забрати решту речей. Він прийшов, склав свої речі у пакет і грався з сином, за яким скучає. Дружина почала його виганяти, лаятися, агресивно виштовхувала, викинула пакет з його речами у коридор, у неї була істерика, кидалася, виштовхувала, він сказав, що піде, але хоче побавитися з сином, на що вона продовжила агресивно реагувати, і він вдарив її рукою по щоці, поросив запокоїтися., сісти, подихаим, тобто зробтв це, щоб переключити її емоційну напругу, не хотів кривдити, силу не застосовував, принижувати також не хотів, виключно для зміни обстановки, щоб привести її до тями. Ніколи її не кривдив. Усвідомлює зараз, що треба було просто піти, щоб не виглядати кривдником.

Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначає домашнє насильство як діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (ст. 1).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, встановивши відповідність письмових пояснень учасників фактичним обставинам, суд (суддя) не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та, керуючись визначенням поняття адміністративного правопорушення, що наведене у ст. 1 КУпАП, засадами доказування у справах про адміністративне правопорушення за ст. 251 КУпАП, завданням провадження у цій категорії справ за ст. 245 КУпАП, зважаючи на обставини, які підлягають доказуванню у таких справах, вбачає підстави для закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки як встановлено судом (суддею) обставини, які мали місце між особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності за відповідною частиною ст. 173-2 КУпАП та особою, визначеною у статусі потерпілої особи, не містять усіх ознак та обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення "вчинення домашнього насильства".

Зокрема суд (суддя) виходить з того, що ОСОБА_1 не мав умислу скривдити дружину, завдати їй біль, принизити, образити її, адже сам опинився у складній емоційній ситуації, ляпас по щоці в ситуації, що склалася, застосування якого засуджується судом (суддею), не був способом скривдження і насильства, не був спрямований на самоствердження за рахунок дружини, її пригнічення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, керуючись ст. 9, 23, 173-2, 247, 268, 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко