ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3077/25

Номер провадження 3/495/1080/2025

30 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши матеріали адмінпротоколу ВАД №705774 від 30.04.2025 за ч.1 ст.51 КУпАП та адмінпротоколу ВАД №705774 від 30.04.2025 за ч.2 ст.51 КУпАП, які надійшли від Білгород-Дністровського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 пенсіонерки

ВСТАНОВИЛА:

01.05.2025 до суду надійшли вказані адмінматеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №705773 від 30.04.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 51 КУпАП із таким формулюванням: 15.03.2025 року близько 13:20 хв громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Єва 471 ТОВ "РУШ", що знаходиться у м. Білгород-Дністровський, по вулиці Миколаївській, 37, таємно викрала з полиць магазину туалетну воду "Versace Eau Friache" вартістю 362,07 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №705774 від 30.04.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статтею 51 КУпАП із таким формулюванням: 17.03.2025 року близько 08:15 хв громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Єва 471 ТОВ "РУШ", що знаходиться у м. Білгород-Дністровський, по вулиці Миколаївській, 37, таємно викрала з полиць магазину туалетну воду "Dolche Gabbana Light Blue" вартістю 1561.88 грн.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, ч.2 ст.51 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, з пам`яткою про права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознайомилася, з протоколами згодна, вину визнала, щиро розкаялася.

Відповідальність за ч. 1 ст. 51 Кодексу настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Підпункт 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначає, що податкова соціальна пільга визначається у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 гривень.

У разі спричинення внаслідок вчинення адміністративної правопорушення шкоди, розмір якої не перевищує 757 гривень, відповідальність настає за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст.51 КУпАП настає дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №705773, ВАД №705774 від 30.04.2025 року; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухвалою Білгород-Дністровського суду Одеської області від 26.03.2025 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.4 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку; докази у своїй сукупності доводять факт вчинення поставленого у провину адміністративного правопорушення. У суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до санкції ч.1 ст.51 Кодексу за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Відповідно до санкції ч.2 ст.51 Кодексу за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 Кодексу, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн 60 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №495/3077/25, провадження №3/495/1080/2025, №495/3078/25, провадження №3/495/1081/2025) об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти №495/3077/25, провадження №3/495/1080/2025 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП та ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот грн) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять грн 60 коп.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу (частина перша статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Анна ТОПАЛОВА