П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2025 Справа №607/8309/25 Провадження №3/607/3609/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , не працює, має інвалідність ІІІ групи,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №286193 від 06.04.2025, 06.04.2025 о 20:21 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського Осяка Олега Володимировича та ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №286194 від 06.04.2025, 06.04.2025 о 20:21 в м. Тернополі по просп. С.Бандери, 27 ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не виконував законні вимоги працівників поліції, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , доставлений працівниками поліції, пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у інкримінованих йому правопорушеннях не визнав. Пояснив, що він не виражався нецензурною лайкою. Його одразу затримали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку:

відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненому, до матеріалів справи долучено такі докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №286193 від 06.04.2025, серії ВАД №286194 від 06.04.2025;

- чотири оптичні носії DVD-R диски, на яких містяться відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції;

- копію протоколу АА №017249 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП від 06.04.2025;

- копію заяви ОСОБА_3 від 06.04.2025 про притягнення до відповідальності його сина ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства;

- копію пояснень ОСОБА_3 від 06.04.2025;

- копії форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.04.2025;

- копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №438107 від 06.04.2025;

- копії протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №286242 від 06.04.2025, серії ВАД №286241 від 06.04.2025, складених стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4441910 від 07.04.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП та накладено адміністративне стягнення;

- копію постанови серії ЕГА №1736386 від 07.04.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення;

- копію рапорту поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП А. Медюха.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна чи відкрита для населення вільно або за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, у тому числі під`їзди будівель і споруд, а також підземні переходи, стадіони, паркінги.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАД №286193 від 06.04.2025, 06.04.2025 о 20:21 ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного хуліганства, а саме висловлювання нецензурної лайки на адресу поліцейських за адресою: м. Тернопіль, вул. С.Бандери, 27.

Однак, як стверджує відеозапис із нагрудної камери працівника поліції під назвою «part_00000_export-rokez», інкримінована подія 06.04.2025 о 20:21 відбувається у квартирі, а саме в кімнаті, де проживає ОСОБА_1 .

Водночас місце правопорушення, вказане у цьому протоколі, не підпадає під ознаки правопорушення, вчиненого у громадському місці, оскільки перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у місці свого проживання (квартирі) не передбачає вільного доступу населення до нього у будь-який час доби.

Таким чином, інкриміновані ОСОБА_1 дії, які полягають у висловлюванні нецензурної лайки на адресу поліцейських, не можуть вважатися такими, що порушують громадський порядок і спокій громадян, оскільки інкримінована подія, як вбачається із протоколу та інших доказів у справі, має місце не у громадському місці, а відтак відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відсутність в діянні особи хоча б одного з чотирьох елементів складу правопорушення (у цьому випадку об`єктивної сторони) виключає притягнення особи до адміністративного відповідальності.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення передбачає наявність двох обов`язкових складових: 1) пред`явлення законного розпорядження або вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків; 2) злісна непокора.

При відсутності однієї з них склад правопорушення відсутній.

Вимоги та розпорядження поліцейського акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі.

Поняття «злісної непокори» законодавчого тлумачення не має, тобто воно є оціночним поняттям. Однак у судовій практиці «злісною непокорою» прийнято вважати відмову від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника правоохоронного органу при виконанні ним службових обов`язків або відмову, виражену в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушеннясерії ВАД №286194 від 06.04.2025, 06.04.2025 о 20:21 ОСОБА_1 інкримінується невиконання законних вимог працівників поліції, а саме висловлювання нецензурної лайки, погроза фізичною розправою.

Натомість із відеозапису з нагрудної камери працівника поліції під назвою «part_00000_export-rokez» видно, що 06.04.2025 о 20:21 поліцейські зайшли у кімнату ОСОБА_1 та намагалися з`ясувати обставини події, що призвели до виклику поліції. Поліцейський просить ОСОБА_1 присісти, на що останній зі свого боку просить їх вийти з кімнати. Після чого працівник поліції застосував фізичну силу та кайданки до ОСОБА_1 .

Водночас вказаним відеозаписом на час інкримінованої події не зафіксовано як жодної законної вимоги працівників поліції, так і будь-яких дій ОСОБА_1 , спрямованих на злісну непокору цим законним вимогам.

Слід зазначити, що інші відеоматеріали, які зафіксовані на ще трьох DVD-R дисках, не мають значення для цієї справи, оскільки фіксують події, які, згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, не ставляться у вину ОСОБА_1 (стосуються іншого часу).

На підставі викладеного, суд встановив, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які в своїй сукупності та взаємозв`язку доводили б наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам у даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним і беззаперечним доказам, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви у суду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

CуддяН. П. Воробель