Провадження 3/932/1380/25
Справа 932/3593/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.02.2025 року об 10.35 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на вул. В. Липинського, 7 у м. Дніпро, під час перестроювання або будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 28.02.2025 року об 10.35 год., коли він, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 , проїжджав повз припаркованого по вул. В. Липинського, 7 у м. Дніпро автомобіля «Мітсубісі» д/н НОМЕР_2 , який стояв на увімкнутих аварійних сигналах, водій вказаного автомобіля, розпочав рух, не переконавшись у безпеці, та скоїв зіткнення з його автомобілем, коли він майже його вже проїхав, а саме в заднє ліве крило його автомобіля. Вину не визнає, оскільки він не змінював напрямок руху і їхав по своїй смузі руху.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, долучені ОСОБА_1 фотознімки, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія даної ДТП сталася внаслідок порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , а саме у тому, що він, під час перестроювання або будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мітсубісі» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та буль-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно до наданих пояснень ОСОБА_1 , він не змінював напрямок руху і їхав по своїй смузі, а водій автомобіля «Мітсубісі» д/н НОМЕР_2 , який стояв на увімкнутих аварійних сигналах, розпочинаючи рух, не переконався у безпеці, скоїв зіткнення з його автомобілем, коли він майже його вже проїхав, а саме в заднє ліве крило його автомобіля. Пояснення ОСОБА_1 об`єктивно підтверджуються фотознімками та схемою ДТП, на яких зафіксовані напрямки руху транспортних засобів та їх розташування відносно полос руху, а також механічних пошкодженнях автомобілів, а саме на автомобілі «Мерседес» д/н НОМЕР_1 пошкодження лівої сторони кузова; задній бампер, і на автомобілі «Мітсубісі» д/н НОМЕР_2 пошкодження правого переднього крила, фари, переднього бамперу.

Таким чином, на підставі наявних в матеріалах справи даних, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245,251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна

13 червня 2025 року