Справа № 571/1151/25
Провадження № 3/571/866/2025

12 червня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 по мобілізації (в/ч НОМЕР_1 ), відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №049336 від 20.04.2024: «20.04.2025 близько о 08 год 00 хв, в умовах воєнного стану (під час дії особливого періоду), мною в.о. начальника НОМЕР_2 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_3 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_1 ) старшим лейтенантом ОСОБА_2 було помічено не прибуття, без поважних причин з щорічної відпустки, інспектора прикордонної служби 3 категорії - номера обслуги протитанкової групи відділення вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) солдата за призовом ОСОБА_3 : ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, який мав прибути для заступання в прикордонний наряд по охороні державного кордону. На дзвінки військовослужбовець не відповідав, абонент знаходився не в мережі, за місцем проживання ОСОБА_4 не було, з рідними та близькими на зв`язок не виходив. Близько 18.00 20.04.2025 військовослужбовець прибув на пункт управління території прикордонної застави з можливими ознаками вживання алкогольних напоїв. Таким чином, своїми діями солдат за призовом ОСОБА_5 порушив вимоги ст.ст. 1,2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу, ст.ст. 2,9,11,16,127,128,216-222 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, та ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-11 КУпАП».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-11 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання 21 травня та 12 червня 2025 року не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 від 20.04.2025, згідно якої просив розгляд справи проводити без його участі.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.172-11 КУПАП, адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Тобто, адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-11 КУпАП настає, крім іншого, у разі нез`явлення з відпустки тривалістю до десяти діб.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, ОСОБА_1 не з`явився з відпустки протягом близько 10 годин, що вказує на наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП та виключає склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.
Разом з тим, суд не вправі самостійно змінювати фабулу правопорушення, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення та не має права відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За приписами п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк