Справа № 766/7399/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області: Арчаков Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Тицко Ю.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (не з`явився, належним чином сповіщений),

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, складені стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою ст. 130, частиною п`ятою ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Арчакова Д.В. перебувають матеріали у справах про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою ст. 130, частиною п`ятою ст. 126 КУпАП, а саме:

-справа № 766/7399/25 (провадження №3/766/3359/25) за протоколом серії ААД № 701697 від 05.05.2025 року, складеним за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП. В протоколі зазначено, що 05.05.2025 року о 18 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (далі т.з.) HONDA DIO, д.н.з. відсутні, не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії БАВ 61438 від 01.05.2025 року;

-справа № 766/7347/25 (провадження №3/766/1235/25) за протоколом серії ЕПР1 № 322334 від 06.05.2025 року, складеним за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП. В протоколі зазначено, що 06.05.2025 року о 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (далі т.з.) HONDA DIO, д.н.з. відсутні, не маючи посвідчення водія відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії БАВ 61438 від 01.05.2025 року;

-справа № 766/7398/25 (провадження № 3/766/3358/25) за протоколом серії ААД № 702934 від 05.05.2025 року, складеним за частиною першою ст. 130 КУпАП. В протоколі зазначено, що 05.05.2025 року, за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка 16А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (далі т.з.) HONDA DIO, д.н.з. відсутні, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук. Водій у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у найближчому медичному закладі під час безперервної відеофіксації на БК.

-справа № 766/7344/25 (провадження № 3/766/3331/25) за протоколом серії ААД № 702636 від 06.05.2025 року, складеним за частиною першою ст. 130 КУпАП. В протоколі зазначено, що 06.05.2025 року, за адресою: м. Херсон, вул. І. Куліка 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (далі т.з.) HONDA DIO, д.н.з. відсутні, у стані алкогольного сп`яніння. Водій у встановленому законом порядку добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу під час безперервної відеофіксації на БК. Результат позитивний 1,45 проміле. З результатами огляду водій ОСОБА_1 згоден.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. У судове засідання 09.06.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, клопотань та заяв до суду не подавав, причини неявки особи до суду невідомі.

Зі змісту зазначених протоколів та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 зі змістом протоколів ознайомлений.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано такі докази:

-протокол серії ААД № 701697 від 05.05.2025 року складений за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП;

-протокол серії ЕПР1 № 322334 від 06.05.2025 року складений за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП;

-протокол серії ААД № 702934 від 05.05.2025 року складений за частиною першою ст. 130 КУпАП;

-протокол серії ААД № 702636 від 06.05.2025 року складений за частиною першою ст. 130 КУпАП;

-чек драгера;

-копія паспорта;

-довідки;

-диск;

-копія постанови.

ІV. Оцінка Суду

4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

5. Адміністративна відповідальність за частиною першою ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

6. Приписами ст. 266 КУпАП встановлено порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння особи, яка керувала зокрема транспортним засобом.

7. Отже огляд такої особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди такої особи, на проведення зазначеного огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

8. Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, (надалі Правила) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

9. Відповідно до підпункту (а) пункту 2.9. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

10. Долученими до матеріалів справи відеозаписами, що містяться на оптичних дисках, в повному обсязі підтверджуються обставини, що викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

11. Адміністративна відповідальність за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП настає, в тому числі, за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, в матеріалах справи наявні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою ст. 126 КУпАП протягом року, а саме копія постанови серії БАВ 61438 від 01.05.2025 року.

12. Отже, відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

13. відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

14. Проаналізувавши у сукупності надані докази, зокрема, відеозапис з відмовою водія від проходження огляду на стан сп`яніння, Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою ст. 126, частиною першою ст. 130 КУпАП, а вина особи у вчиненні правопорушень доведена поза межами розумного сумніву, оскільки подані органами поліції докази у сукупностівиключають будь-яке інше розумне пояснення події, яке є предметом судового розгляду.

V. Накладення адміністративного стягнення

15. Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

16. Санкція частини п`ятої ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

17. Санкція частини першої ст. 130 КУпАП передбачає:

-накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

18. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка відповідно до ст. 23 КУпАП полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

19. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

20. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

21. Отже, виходячи з наведеного, враховуючи приписи ст. 36 КУпАП та розмір санкції частини п`ятої ст. 125 КУпАП, Суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без вилучення транспортного засобу.

22. Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір на користь держави у розмірі, встановленому відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, 247, 276-279,283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд

П О С Т А Н О В И В :

1. На підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення за протоколами серій:

-ААД № 701697 від 05.05.2025 року, складеним за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП;

-ЕПР1 № 322334 від 06.05.2025 року, складеним за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП;

-ААД № 702934 від 05.05.2025 року, складеним за частиною першою ст. 130 КУпАП;

-ААД № 702636 від 06.05.2025 року, складеним за частиною першою ст. 130 КУпАП.

Об`єднаним провадженням присвоїти номер справи № 766/7399/25, провадження №3/766/3359/25.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною п`ятою ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

3. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без вилучення транспортного засобу.

(Рахунок отримувача: UA0021001; Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081300)

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

(Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

5. Роз`яснити, що відповідно до статей 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання цієї постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у цій постанові.

6. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, постанова набирає чинності після прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення.

8. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:Д. В. Арчаков