Справа № 442/2747/25
Провадження №3/442/910/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 290294 від 04.04.2025 ОСОБА_1 04.04.2025 о 10:09 год. по вул. Сагайдачного,63 в м. Дрогобич Львівської області керував транспортним засобом марки «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі, що підтверджується висновком лікаря № 74 від 04.04.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №74, складений о 10:30 год. 04.04.2025, ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

30.04.2025 від захисника ОСОБА_1 адвоката Гирича О.В. надійшло клопотання про проведення судово-токсикологічної експертизи. Повторне таке клопотання надійшло 17.06.2025.

Дослідивши клопотання, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Зокрема, відповідно до положення ст. 273 КУпАП, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Так, відповідно до розділу 3 вказаної Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу обов`язкове (п. 3.7). Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку (п. 3.9). Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п. 3.10). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними (п. 3.22).

Відповідно до ст. 15 Закону України „Про судову експертизу, п. 11 „Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевказане, з метою об`єктивності дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи задовольнити.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 273, 280, КУпАП, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Гирича О.В. про призначення судово- токсикологічної експертизи, задовольнити.

Призначити по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України судово-токсикологічну експертизу та доручити експертам КЗ ЛОР „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи (м. Львів, вул. Пекарська, 61) провести контрольне дослідження на наявність наркотичних речовин, зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був отриманий КНП „Дрогобицька міська лікарня № 1 Дрогобицької міської ради під час його огляду 04.04.2025 о 10:30 год. (висновок № 74 від 04.04.2025).

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний 04.04.2025 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи наявні у зразку сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраного 04.04.2025 року наркотичні речовини?

-Якщо такі наркотичні речовини наявні, то які саме?

-Якщо наявні наркотичні речовини, то чи свідчить їх кількісний вміст про наявність стану наркотичного сп`яніння?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 442/2747/25, провадження № 3/442/910/2025 та за необхідністю інші матеріали за вимогою експерта.

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок ОСОБА_1 .

Зобов`язати КНП „Дрогобицька міська лікарня № 1 Дрогобицької міської ради терміново забезпечити доставку контрольного зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кількості, не менше 30мл, до КЗ ЛОР „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи.

Провадження у адміністративній справі №442/2747/25, провадження № 3/442/910/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинити до проведення судово-токсикологічної експертизи експертами КЗ ЛОР „Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Нагірна