П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/650/25

Провадження №3/943/385/2025

17 червня 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Буського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи №943/650/25 (провадження №3/943/385/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи представленим повноважним захисником адвокатом Зозулею Ю.М., який заявив клопотання про передачу матеріалів даної справи за підсудністю до іншого суду для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження, покликаючись на те, що крім даної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно нього раніше (09.04.2025) надійшли матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд судді Золочівського районного суду Львівської області Сивака В.М., оскільки ОСОБА_1 продовжував керувати транспортним засобом внаслідок його невідсторонення працівниками поліції, що призвело до складення щодо нього декількох адміністративних протоколів. Оскільки згідно рішень ЄСПЛ справи про адміністративні правопорушення за своєю сутністю мають кримінально-правовий характер, а тому в даному випадку слід застосовувати приписи ч. 2 ст. 334 КПК України, згідно яких у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Виходячи із наведеного, зважаючи на те, що інкриміновані ОСОБА_1 правопорушення в обидвох вищевказаних провадженнях є однаковими, стосуються однієї особи, вчинені в один і той же час, однак у різних місцях, одне з яких надійшло на розгляд іншого суду, а тому на підставі ч. 2 ст. 334 КПК України, захисник просить провадження у справі про адміністративне правопорушення №943/650/25 щодо ОСОБА_1 передати до Золочівського районного суду Львівської області для вирішення питання про об`єднання із провадженням у справі №445/838/25.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості. Відповідно до частини третьої статті 61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Натомість Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить правового визначення положень про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, якщо такі матеріали перебувають на розгляді різних органів (склад суду відмінний). Способом ж подолання даної прогалини є можливість застосування правових інструментів, які дозволять в процесі правозастосування вирішити це питання за допомогою аналогії закону.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Надточій проти України», рішення у справі «Гурепка проти України» справи про адміністративні правопорушення в силу суворості санкції можуть бути прирівняні до кримінальних. Крім того, у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації» Суд звертає увагу, що виходячи з прецедентної практики ЄСПЛ хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, їй пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні ЄСПЛ, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону щодо визначення питань про об`єднання матеріалів кримінального провадження, його процесуальних підстав та порядку вирішення такого процесуального питання із застосуванням відповідних положень статті 334 КПК України.

Розглянувши заявлене захисником клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як убачається із матеріалів справи, що 10.04.2025 року в провадження судді Буського районного суду Львівської області Коса І.Б. надійшли матеріали двох справ №943/650/25 та №943/651/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які постановою судді від 11.04.2025 року об`єднані в одне провадження відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а даній справі присвоєно №943/650/25 (провадження №3/943/385/2025).

Крім того, як встановлено судом, що раніше на розгляд судді Золочівського районного суду Львівської області Сивака В.М. надійшли матеріали справи №445/838/25 (провадження №3/445/447/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надійшли на розгляд судді раніше (09.04.2025).

Згідно частини першої статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання (ч. 2 ст. 334 КПК України).

Відтак, із метою забезпечення оперативності та ефективності провадження в справі про адміністративне правопорушення та повноти судового розгляду, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, ч. 1 ст. 217 та ч. 2 ст. 334 КПК України, суд вважає, що матеріали справи №943/650/25 (провадження №3/943/385/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід передати судді Золочівського районного суду Львівської області Сиваку В.М. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП із матеріалами справи №445/838/25 (провадження №3/445/447/25) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які надійшли в провадження судді Сивака В.М. швидше.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 61, 129 Конституції України, ст. 36 КУпАП, ст.ст. 217, 334 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Зозулі Ю.М. про передачу до іншого суду справи про притягнення до адміністративної відповідальності для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження, - задовольнити.

Матеріали справи №943/650/25 (провадження №3/943/385/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - передати судді Золочівського районного суду Львівської області Сиваку В.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами справи №445/838/25 (провадження №3/445/447/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос