Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
13.06.2025 394/454/25
3/394/270/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, фактично проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29.04.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ВАД № 687562 про адміністративне правопорушення від 15.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП. 28.05.2025 року надійшов ще один протокол серії ВАД № 687567 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 28.05.2025 року вказані справи були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.04.2025 року гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання, навчання своїх малолітніх дітей, а саме: систематично порушує умови проживання дітей (у будинку брудно, неприємний запах, антисанітарний стан), на зауваження ССД не реагує, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно наступного протоколу 06.05.2025 року гр. ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання батьківських обов`язків, у будинку брудно, діти мають у школі неприємний запах, зловживає спиртними напоями, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Викладене, окрім протоколу підтверджується поясненням самої правопорушниці ОСОБА_1 ; актом № 24/25 обстеження умов проживання від 09.04.2025 року; копією попередження начальника Служби у справах дітей Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області відносно ОСОБА_1 ; актом № 30/25 обстеження умов проживання від 06.05.2025 року.

Протоколи про адміністративні правопорушення складені згідно вимог ст. 256 КУпАП, тому піддавати сумніву їх зміст підстав немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялась, визнавши свою провину у вчиненому повністю, та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що перебуває в дуже скрутному матеріальному становищі, просила не карати її суворо.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання малолітніх та неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. За вказаних обставин, враховуючи особу правопорушниці, матеріальне становище, суд вважає, що слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 24 КУпАП. У даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушницю та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 40-1, 184, 221, 252, 254, 278, 280 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 24 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді п о п е р е д ж е н н я.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок, який сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: