Справа № 643/8579/25
Провадження № 3/643/2243/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, РОНКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 о 21-26 год. за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 129, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_4 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 10.1, п.2.3.б, 2.10а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124, 122-4 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортним засобам спричинені механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, люди при цьому не постраждали.

ОСОБА_1 в суді провину визнав частково, зазначив, що дійсно 23.05.2025 о 21-26 год. керуючи автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_3 , він рухався по Салтівському шосе в м. Харкові. Вину у залишенні місця ДТП визнає, проте вважає винним у скоєнні ДТП водія автомобіля «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_4 . Зазначив, що на перехресті Салтівського шосе та вул. Гвардійців-Широнінців він виконав поворот ліворуч та на зустріч йому на великій швидкості їхав автомобіль «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_4 , в той час коли його пропускав інший транспортний засіб в лівій зустрічній смузі. При цьому водій «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_4 , зробив об`їзд з лівої смуги в праву для перетину перехрестя, і вони з ним зіткнулись на його смузі. Він намагався уникнути ДТП, зробивши різкий рух кермом, проте зачепив його автомобіль. Після цього він включив аварійку, призупинився, а потім продовжив рух додому.

Із заявами та клопотання до працівників поліції щодо вини водія транспортного засобу Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_4 .

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та відеозапис, встановив наступне.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1 , який порушив вимоги:

п. 10.1 Правил дорожнього руху України у відповідності до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, а саме: «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Після скоєння ДТП ОСОБА_1 , на порушення вимог пункту 2.10 а) Правил Дорожнього руху України, які встановлюють наступне: «у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди», залишив місце ДТП, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 342242 від 26.05.2025, серії ЕПР1 № 342249 від 26.05.2025, схемі місця ДТП, яка сталася 23.05.2025 о 21 год. 26 хв. в м. Харкові, Салтівське шосе, 129, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 23.05.2025 та 26.05.2025, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 26.05.2025, рапорті працівника поліції, відеозаписі, що міститься в матеріалах справи.

Склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Суд приходить до висновку, що часткове визнання своєї вини ОСОБА_1 пояснюється його намірами зменшити ступінь своєї вини, та полегшити свою участь, а також вибраною тактикою захисту у суді.

Відповідно до вимог ст. 36 КпАП України при вчиненні кількох адміністративних правопорушень стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених ст. 122-4 КпАП України, оскільки санкція ст. 122-4 КпАП України передбачає більш тяжке покарання, ніж санкція ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують або пом`якшують вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, 122-4, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, РОНКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього:

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

та остаточно, відповідно до ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК Харківськобл/Харківобл/ 21081300 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, РОНКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Відповідно до положень ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Т.В. Поліщук