Справа № 296/4482/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 041201 від 16.04.2025, ОСОБА_1 , 24 лютого 2025 року близько 12 год 59 хв за адресою АДРЕСА_2 , під час поверхневої перевірки було та згідно з висновку експерта № СЕ-19/106-25/3661-НЗПРАП від 03.03.2025 є психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,0470 г.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Згідно поданої заяви ОСОБА_1 останній просив розглядати справу без його участі.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 041201 від 16.04.2025;

- копію листа старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області Шевченка О. від 10.03.2025;

- копію витягу з ЄРДР за № 0000011 від 24.02.2025;

- копію протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок ОСОБА_1 від 24.02.2025;

- копію протоколу допиту свідка ОСОБА_1 ;

- копію висновок у експерта Житомирського №СЕ-19/106-25/3661-НЗПРАП від 03.03.2025;

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Водночас, у відповідності до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Речовий доказ: PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он), масою 0,0470 г - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК