ПОСТАНОВА

/про призначення експертизи/

18.06.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., з участю секретаря судового засідання Беднара А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Короїда Ю.М., представника потерпілого Тимощук І.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

1 травня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №31442 від 25.04.2025 водій ОСОБА_1 о 12:30 м. Львів, вул. Академіка Сахарова, 12, керуючи транспортним засобом Ford Transit НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом BMW X5 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.2.3.б.; п.10.1.ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, пояснив, що керуючи автомобілем рухався по вул. Академіка Сахарова та повертав на вул. Ромацького м. Львова. В цей час автомобіль BMW X5 НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу руху, щоб оминути затор, як видно з відео, долученого до матеріалів справи. Він, ОСОБА_3 , їхав по своїй смузі руху зі швидкістю приблизно 20 км/год., біля пішохідного переходу пригальмував, пересвідчився в безпеці руху, і показав поворот ліворуч і в цей час перед поворотом відбулось зіткнення. Вважає, що саме в діях ОСОБА_2 є вина.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 25.04.2025о 12:30 м. Львів, вул. Академіка Сахарова, 12, керуючи транспортним засобом BMW X5 НОМЕР_2 , здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6.а. ПДР.

Адвокат Короїд Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 04.06.2025 звернувся з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи до Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Короїд Ю.М. клопотання про призначення експертизи підтримали просили задоволити.

Представник потерпілого Тимощук І.Г. просила суд відмовити у задоволенні клопотання.

Згідно ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Згідно ст. 273 КУпАП у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Суд дійшов висновку, що у вказаній справі, слід призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для дослідження зазначених обставин необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 273 КУпАП,

постановив:

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «FORD TRANSIT», Д.Н.3. НОМЕР_3 - ОСОБА_1 згідно з технічними вимогами ПДР України?

2. Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 згідно з технічними вимогами ПДР України?

3. Чи відповідали з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації вимогам ПІДР України? Якщо ні, то чи знаходяться дані невідповідності у причинно-наслідковому зв?язку з фактом настання даної ДТП?

4. Чи відповідали, з технічної точки зору, дії водія автомобіля марки «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації вимогам ПДР України? Якщо ні, то чи знаходяться дані невідповідності у причинно-наслідковому зв?язку з фактом настання даної ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України ( вул. Липинського, 54, м. Львів, Львівська область, 79000, ).

У розпорядження експертів надати справу.

Експертизу провести по наявних матеріалах справи, при необхідності - з виїздом на місце дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням наданих пояснень учасників ДТП та обстеженням технічного стану автомобілів (при можливості).

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надати можливість огляду експертами автомобілів «FORD TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_3 та «BMW X5», д.н.з. НОМЕР_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які за цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук