Справа № 216/2226/25
Провадження № 3/216/1348/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової автотехнічної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши клопотання адвоката Мотрука Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду пов`язаного з обґрунтуванням доводів кожної із сторін, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Мотрука Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, буд. 8

На розгляд експерта поставити питання:

1.Чи мав водій автомобіля SKODA Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення)у момент виникнення небезпеки?

2. Чи мав водій автомобіля Toyota Land Cruiser Prado державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля SKODA Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимогам ПДР?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля Toyota Land Cruiser Prado державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 вимогам ПДР?

5. Коли виник момент аварійної ситуації для кожного з водіїв?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля SKODA Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

7. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Toyota Land Cruiser Prado державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

8. З якою швидкістю рухався водій автомобіля SKODA Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 ?

9. Чи опинився водій автомобіля Toyota Land Cruiser Prado державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 в аварійній ситуації, після того як водій SKODA Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснив маневр, а саме пішов на обгін через суцільну смугу?

10. Як мали діяти обидва водії в даній дорожній ситуації?

11. Чи знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП здійснення маневру обгону водієм SKODA Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 ?.

Для експертного дослідження використати вихідні дані, які містяться в матеріалах адміністративної справи та сліди дорожньо-транспортної пригоди, які містяться на автотранспортних засобах.

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 216/2226/25 (провадження № 3/216/1348/25).

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений 13 червня 2025 року.

Суддя: Ю.В. Онопченко