РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/880/25

Справа № 510/1231/25

18 червня 2025 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Однак, документи, які наявні у матеріалах справи позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Так, як вбачається з витягу бази даних на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП 05 лютого 2021 року та 21 лютого 2022 року.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за «повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті», тобто у матеріалах справи відсутні будь-які дані стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 2 4 ст. 126 КУпАП у період з 08 червня 2024 року по 08 червня 2025 року (дата складання протоколу серії ЕПР1 №355471).

Крім того, у витягу бази даних на особу наявна інформація, що ОСОБА_1 06 січня 2024 року та 07 липня 2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Кваліфікуючою ознакою ч. 5 ст. 126 КУпАП є «повторність», визначення якої надається у ч. 1 ст. 32 КК України, а саме: «повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу».

Таким чином, для кваліфікації дій особи за ч. 5 ст. 126 КУпАП необхідно встановити, що зазначена особа раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а свідчити про це може лише наявність постанови суду про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, у матеріалах справи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №355471 від 08 червня 2025 року, відсутні документи, які свідчать про те, що ОСОБА_1 , у період з 08 червня 2024 року по 08 червня 2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. ч. 2 4 ст. 126 КУпАП або за ч. 5 ст. 126 КУпАП (наявність постанови суду).

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та додані до нього документи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП і підлягають поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова