Справа №521/5850/25
Номер провадження 3/521/2884/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Крижановського О.В., за участю секретаря Шиян А.І., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Обертовича Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси матеріали справи про військові адміністративні правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Одеської області, громадянки України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить службу на посаді старшого кухара їдальні відділення забезпечення продовольством військової частини НОМЕР_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року на військовому містечку №121 помічником начальника відділення забезпечення продовольством військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 в одному із відсіків кухні польової № НОМЕР_2 були виявлені надлишки продуктів харчування, а саме м`ясо свинини -12 кг, м`ясо курки - 9 кг, ковбаса - 4 палки. Старший кухар їдальні відділення забезпечення продовольством військової частини НОМЕР_1 старший матрос ОСОБА_1 вчинила військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме порушуючи функціональні обов?язки старшого кухара їдальні відділення забезпечення продовольством військової частини НОМЕР_1 особисто закладала в котел не в повному обсязі продукти харчування чим порушила технологічну карту та меню розкладку приготування їжі для особового складу військової частини НОМЕР_1 .

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія А2238 №7 від 03.04.2025 року за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник Обертович Д.М. в судовому засіданні надали письмові заперечення на протокол. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася, просила не призначати покарання у вигляді штрафу а справу закрити за малозначністю оскільки має на утриманні двох дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Згідно ст.9 адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.172-15 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається, недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та який триває на цей час.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол А2238 №7 від 03.04.2025 року, витяг з функціональних обов`язків, пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , витяг з наказу про призначення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 6 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялася, визнає свою вину, своїми діями не завдала будь-якої значної шкоди державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утримання двох дітей, суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Головуючий суддя: О.В. Крижановський