П О С Т А Н О В А№ 127/15032/25

11 червня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Відділення поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого збиральником меблів ПП « ОСОБА_2 », проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

07.05.2025 близько 20-45 год. по вул. Келецька м. Вінниці біля будинку №92 ОСОБА_1 безпідставно чіплявся до ОСОБА_3 , ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав, пояснив, що з`ясовував з головою ОСББ питання щодо безпідставно нарахованого йому боргу і порабування його сараю. Не погрожував і брутально не лаявся.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що аоверталаст ввечері додому з дитиною (4 роки), її зачепив сусід з іншого під`їзду ОСОБА_1 . Від нього було чути алкоголем. Стосунки з ним напружені через питання щодо його сараю. Він знов почав кричати, до неї звертатись на "ти", з`ясовував питання щодо боргу по оплаті послуг і щодо свого сараю. Висловив погрозу. Дитина розплакалась. Вийшла ще одна сусідка з правнуком, хлопчик теж роплакався. Вона викликала поліцію. З приводузастосування адміністративного стягнення покладається на думку суду.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 і її образив, а того вечора вона виходила з правнуком (3 роки), мала під`їхати на таксі дочка. Чула як ОСОБА_1 погрожував голові ОСББ ОСОБА_3 . Діти плакали, стояв шум, крик. Вона порадила ОСОБА_3 викликати поліцію. Але до приїзду поліції ОСОБА_1 пішов.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 , потерпілої, свідка, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.05.2025 серії ВАД №669857 близько 20-45 год. 07.05.2025 по вул. Келецька м. Вінниці біля будинку №92 ОСОБА_1 безпідставно чіплявся до ОСОБА_3 , ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив дрібне хуліганство. (а.с. 1)

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2025 серії ВАД №669857 (а.с. 1), рапортом реєстрації ЄО №5936 від 15.04.2025 (а.с. 3), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 15.04.2025 (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2025 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_3 від 15.04.2025 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_4 від 07.05.2025 (а.с. 6).

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60,00 (шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин