Справа № 932/5624/25
Провадження № 3/932/2109/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін Ігор Владиславович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.03.2025 о 21.10 годині в м. Костянтинівка Краматорського р-ну Донецької області, біля буд. 124 по вул. О. Тихого, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Patrol» державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та з`їхав на узбіччя в канаву, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ААД № 821049 від 29.03.2025.

Крім цього, 29.03.2025 о 21.10 годині в м. Костянтинівка Краматорського р-ну Донецької області, біля буд. 124 по вул. О. Тихого, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Nissan Patrol» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ЕПР1 № 285363 від 29.03.2025.

До суду ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України та ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про час та місце розгляду справи.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 821049 від 29.03.2025, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом, що додані до матеріалів справи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.03.2025, він 29.03.2025 приблизно о 21.10 год. рухався за кермом транспортного засобу «Nissan Patrol» номерний знак НОМЕР_2 у м. Костянтинівка по вул. О. Тихого. Вибухнуло колесо, він не впорався з керуванням та з`їхав на узбіччя у канаву. Спиртні напої вживав у кількості 0,5 л коньяку.

Відповідно до схеми ДТП, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 821049 від 29.03.2025, у транспортного засобу «Nissan Patrol» номерний знак НОМЕР_2 пошкоджено ліве заднє колесо, лакофарбувальне покриття передньої частини.

За змістом відеозапису від 29.03.2025, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, вважав, що ніякого ДТП немає та підтвердив, що він дійсно вживав алкогольні напої.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: внаслідок порушення правил дорожнього руху спричинив пошкодження транспортного засобу.

Пункт 2.5 ПДР України визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність наступає також у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цими правопорушеннями на день розгляду суддею справи не сплинув.

За змістом ст. 16 КУпАП, іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

В матеріалах справи відсутні відомості про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 серії ЕПР1 № 285363 від 29.03.2025 та серії ААД № 821049 від 29.03.2025 надійшли в провадження судді Шевченківського районного суду міста Дніпра з присвоєнням номерів в порядку їх надходження.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, знаходяться в провадженні одного судді, суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження під номером № 3/932/2109/25, справа 932/5624/25.

Таким чином, при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів громадян, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.401 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 124, 130, 221, 251, 283-284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення 932/5624/25, провадження № 3/932/2109/25 та 932/5643/25, провадження № 3/932/2125/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження за № 3/932/2109/25, справа 932/5624/25.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, який перерахувати: (призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу адміністративний штраф у справі №932/5624/25, протоколи серії ЕПР1 № 285363 від 29.03.2025 та серії ААД № 821049 від 29.03.2025, без позбавлення права керування транспортним засобом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять),60 грн, який перерахувати:(отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Штраф має бути сплачений не пізніше ніж через 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує факт сплати суми штрафу в повному обсязі надається до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

У разі несплати штрафу в зазначений строк постанова надсилається органу державної виконавчої служби для її виконання в примусовому порядку.

Відповідно до положень ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у цій постанові, що становить 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Петунін