Справа № 202/5200/25
Провадження № 3/202/3001/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2025 року о 15 год. 46 хв. в м.Дніпро, на вул. Журналістів 16В, водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем KIA RIO д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог дорожнього знаку 3.21 Правил дорожнього руху України «в`їзд заборонено», в`їхав на територію АЗС і продовжив рух на виїзд з території АЗС проти руху транспортних засобів по території АЗС, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем BMW 320I д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який заїжджав на територію АЗС, зі сторони яка дозволяє в`їзд транспортних засобів, відповідно до правил Дорожнього руху.

В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 , який був представлений і адвокатом Грищенко В.В., свою провину не визнав та пояснив, що він дійсно порушив вимоги п.3.21 Правил дорожнього руху, але вважає, що зазначене порушення не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що відбулась, оскільки саме дії водія автомобіля BMW 320I д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який в порушення п.10.11 ПДР не надав перевагу у русі його автомобілю, призвели до дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що у дорожньо-транспортній пригоді, що перебуває на розгляді, саме ОСОБА_1 порушив низку вимог ПДР, заїхав на території АЗС БРСМ під знак, який не дозволяє рух та рухався по території АЗС у протилежному щодо розмітки напрямку.

Адвокат Притула В.І., який представляв інтереси ОСОБА_2 , підтримав думку свого підзахисного.

Сторони а надали суду письмові пояснення з відеозаписами дорожньо-транспортної пригоди.

З дослідженого відеозапису вбачається, що автомобіль BMW 320I д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , рухався по вул.Журналістів в м.Дніпро та почав заїжджати на територію АЗС БРСМ, по території якої, в порушення вимог дорожнього знаку 3.21 Правил дорожнього руху України «в`їзд заборонено», в`їхав і продовжив рух на виїзд з території АЗС проти руху транспортних засобів автомобіль KIA RIO д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів BMW 320I д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та KIA RIO д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ..

Провина правопорушника повністю підтверджується: схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення поясненнями сторін та відеозаписами, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на те, що відповідно до п. 3.21 ПДР України забороняє в`їзд усіх транспортних засобів з метою:

запобігання зустрічному руху транспортних засобів на ділянках доріг з одностороннім рухом;

запобігання виїзду транспортних засобів назустріч загальному потоку на дорогах ;

організації відокремленого в`їзду і виїзду на майданчиках, що використовуються для стоянки транспортних засобів, майданчиках відпочинку, автозаправних станцій тощо;

запобігання в`їзду на окрему смугу руху .

Водій, що порушує вимоги п. 3.21 ПДР повинен розуміти, що він рухається у зустрічному напрямку руху інших транспортних засобів і це порушення не закінчується після в`їзду на заборонену територію, а продовжує свою дію до моменту поки транспортний засіб не виїде з території де заборонено рух у цьому напрямку.

ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 3.21 ПДР України і його дії перебувають у причино наслідковому зв`язку в ДТП за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Суд не може надавати оцінку діям водія ОСОБА_2 , з огляду на те, що на розгляді суду перебуває протокол про порушення ПДР відносно ОСОБА_1 , але суд зазначає, що відповідно до п. 1.4. кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО