overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4419/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Центр слуху", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09.05.2025 року о 13 год. 12 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Леся курбаса, 5-В, кругове перехрестя (Колібіріс) в м. Києві, при виїзді з перехрестя проїзних частин не надав перевагу в русі автомобілю «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався праворуч та скоїі з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.5, 10.3 Правил дорожнього руху України.

Окрім того, 09.05.2025 року о 13 год. 12 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Леся курбаса, 5-В, кругове перехрестя (Колібіріс) в м. Києві, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим вчинив порушення п.п. 2.10 а) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнав.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним п.п. 10.5, 10.3 та 2.10 а) Правил дорожнього руху України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №335275 від 19.05.2025 року та серії ЕПР1 №335278 від 19.05.2025 року, схемою місця ДТП, рапортом інспектора УПП у м.Києві, поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, 36, ст.124, 122-4, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши матеріали справи про адмінправопорушення, які надійшли з УПП у м. Києві, стосовно гр-н ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звинувачених, кожний окремо, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно гр-н ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Місцем вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 діяння, яке кваліфіковане як адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, є м. Київ, вул. Зодчих, 21, тому належним судом для розгляду даної справи є саме Святошинський районний суд міста Києва.

Однак, під час підготовки до розгляду цієї справи встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді заступника голови Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З метою забезпечення виконання положень ст. ст. 1, 245 КУпАП та виключення сумнівів в об?єктивності розгляду цієї справи судом належить направити матеріали цієї справи для розгляду до іншого суду у зв?язку з тим, що особа, яка притягується до відповідальності, є суддею суду, до підсудності якого належить розгляд цієї справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно гр-н ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, керуючись при цьому аналогією найбільш наближеного до цих правовідносин закону, яким є КПК України.

Керуючись ст. 278 КУпАП, ст. ст. 32, 34 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адмінпорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Київського апеляційного суду для визначенні підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4475/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравченко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 викликалася у судове засідання, призначене на 10 червня 2025 року для розгляду справи.

Між тим, ОСОБА_1 , знаючи, що у Святошинському районному судді м. Києва перебуває справа про притягнення її до адміністративної відповідальності, у вказане судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя доходить висновку про необхідність застосування приводу до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду цієї справи про адміністративні правопорушення, виконання якого доручити Святошинському УП ГУНП в м. Києві.

Керуючись ст. 51, 221, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2025 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання постанови покласти на Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4632/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В, розглянувши клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника медичної служби ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи №759/12019/25 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Святошинського районного суду міста Києва Кравченка Ю.В. перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП. Розгляд справи призначено на 17 червня 2025 року.

09 червня 2025 року до суду звернувся тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковник медичної служби ОСОБА_3 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами вказаної справи.

Клопотання обґрунтоване тим, що громадянин ОСОБА_2 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та проходить військову службу на посаді водія господарчого відділення військової частини НОМЕР_1 №19 від 19.01.2025. У вказаній військовій частині, відповідно до наказу командира частини №150 від 05.06.2025, проводиться службове розслідування щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 19 травня 2025 року за участю ОСОБА_2 з метою притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності відповідно до вимог чинного законодавства України. У зв`язку зі службовою необхідністю, для повного, всебічного та неупередженого розслідування вказаної дорожньо-транспортної пригоди, посадовим особам необхідно ознайомитись з матеріалами вказаної справи.

Дослідивши клопотання, суддя дійшов таких висновків.

Главою 21 КУпАП передбачено перелік осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий, законний представник, представник захисник, свідок, експерт, перекладач.

Статті 268-271, 273 КУпАП закріплюють, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий, законний представник, представник захисник та експерт мають право знайомитися з матеріалами справи.

Водночас військова частина НОМЕР_1 , яка звернулась із указаним клопотанням, не має жодного процесуального статусу в цій справі.

За таких обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 268-271, 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника медичної служби ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи №759/12019/25 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко
Справа №760/8733/25
Провадження №3/760/3409/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 м.Київ

Cуддя Солом`янського районного суду міста Києва Кравченко Я.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , гранатометника 1 відділення охорони 3 взводу охорони 10 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло декілька протоколів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративних правопорушеннь, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, справа №760/8733/25 (3-3409/25); 760/8734/25 (3-3410/25).

Дослідивши вказані протоколи, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, які були складені відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження справи про адміністративні правопорушення справа №760/8733/25 (3-3409/25); 760/8734/25 (3-3410/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-15, КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №760/8733/25 (провадження №3-3409/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Кравченко
Провадження № 3/761/3694/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.04.2025 року о 14:40 год. в приміщенні магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 24/26, ОСОБА_1 перебуваючи у торговому залі взяла з прилавка кулінарні вироби та слабоалкогольні напої, що належать магазину та вжила їх на території фудкорту без оплати. Сума матеріального збитку становить 415,64 грн. без ПДВ та 498,76 грн. з ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, суддею встановлено, що він не відповідає вимогам КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, на виклику у судові засідання, які були призначені на 09.05.2025 та на 29.05.2025 року ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена, не з`явилась, та при направленні матеріалів справи до суду суб`єктом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 до суду не доставлено для розгляду справи про адміністративне правопорушення, що унеможливлює провести розгляд справи в порядку встановленому ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, суддя позбавлений можливості неупереджено та об`єктивно розглянути зазначені адміністративні матеріали, ухвалити законне і справедливе судове рішення з дотриманням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, адже вжити самостійних заходів щодо доставляння до суду ОСОБА_1 суддя не має можливості.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для доопрацювання і забезпечення явки порушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/3364/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, яка мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 19.03.2025, приблизно о 09.15 год., керуючи транспортним засобом «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Ризькою у м. Києві заднім ходом, не впевнилась у безпеці зазначеного маневру та допустила наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила здійснити розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що з обставинами, викладеними у протоколі, згодна, вину визнає у повному обсязі.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 19.03.2025 серії ЕПР1 № 275548, схему ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Пунктом 10.9 ПДР визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч
Справа № 932/1999/25
Провадження № 3/932/2233/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії НГУ № 440224 від 29.01.2025 про військове адміністративне правопорушення, 28 січня 2025 року о 00 год 20 хв військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час несення служби у АДРЕСА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Так, згідно з протоколу, ОСОБА_1 інкриміноване правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього на адресу суду не надходило.

Постановою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 27 лютого 2025 року вищезазначену справу про адміністративне правопорушення було повернуто до В/Ч НОМЕР_1 Національної Гвардії України.

03 червня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 була розподілена у провадження судді Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинене 28.01.2025.

Отже, аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 28.04.2025, тобто до того, як вищезазначена справа про адміністративне правопорушення була передана до провадження судді Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Юдіна
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1435/25
Номер провадження3/173/607/2025
ПОСТАНОВА

11 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло три адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/173/607/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/173/608/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/173/609/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/173/607/2025 (ЄУН № 173/1435/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв