Провадження №3/760/4898/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДОП Солом`янського УП ГУНП в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 583982 від 07.11.2024 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким остання 07.11.2024 об 11:37 год. за адресою АДРЕСА_2 у приміщенні кав`ярні здійснила дрібну крадіжку грошей у розмірі 500 грн, які належали ФОП ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП слідує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання призначені на 17.12.2024, 10.02.2025, 04.03.2025, 02.04.2025 та 24.04.2025 ОСОБА_1 не з`явилась, доказів поважності неприбуття в судове засідання не надала.

Крім того, постановою суду від 10.02.2025 здійснено привід ОСОБА_3 в судове засідання. Однак, постанова суду від 10.02.2025 не була виконана. Так, відповідно до листа від 03.03.2025 №75312-2025 заступника начальника Солом`янського УП ГУНП Юрія Лося зазначається що, встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не є можливим, наразі проводяться заходи, щодо встановлення місцезнаходження останньої.

У зв`язку з вказаними обставинами, постановою суду від 04.03.2025 здійснено повторний привід ОСОБА_1 в судове засідання, щодо розгляду відносно останньої матеріалів адміністративної справи. Вищевказана постанова про здійснення приводу не була виконана. Відповідно до листа від 17.03.2024 № заступника начальника Солом`янського УП ГУНП Юрія Лося, зазначено що, встановити місцезнаходження ОСОБА_1 не є можливим, наразі проводяться заходи, щодо встановлення місцезнаходження останньої.

Крім того, постановою суду від 24.04.2025 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до ДОП Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві для усунення вище виявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до листа від 27.05.2025 № справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Солом`янського районного суду м. Києва.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дане правопорушення не є триваючим, а тому станом на час розгляду даної справи судом сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений статтею 38 КУпАП.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу імперативних вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Крім того, судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_1 в судових засіданнях та реалізації нею свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити її участь у судовому засіданні не виявилось можливим.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА