Справа № 132/1808/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П. розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої вихователем у ЗДО «Сонечко», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 09.06.2025, надійшов протокол серії ВАД № 677307 від 03.06.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із протоколом, 20.05.2025 о 18 год. 00 хв. у с. Нова Гребля по вул. Шкільна, громадянка ОСОБА_2 застосувала сльозогінний газ «Терен» до громадянки ОСОБА_3 , своїми діями вчинивши дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 08:30 год. 11.06.2025 та направлено ОСОБА_2 судову повістку на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення і було повідомлено про необхідність її явки до суду шляхом використання засобів мобільного зв`язку на номер телефону, який міститься у матеріалах справи.

Також, було здійснено виклик до суду неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 і її законного представника батька ОСОБА_4 .

У судове засідання з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 .

Зі слів ОСОБА_2 , її дії були спровоковані поведінкою іншої особи - ОСОБА_3 . ОСОБА_2 пояснила, що по сусідству з її свекрухою проживає родина ОСОБА_5 , які, за її словами, систематично, протягом останніх 9 років, конфліктують із нею та її родиною.

В день, коли мала місце подія, ОСОБА_2 зайшла до магазину, розташованого в селі Нова Гребля. Поблизу магазину перебували ОСОБА_3 , дві її подруги, а також батько ОСОБА_3 . У цей момент старший син ОСОБА_2 , якому 18 років, підійшов до ОСОБА_3 , щоб зробити їй зауваження щодо її поведінки стосовно його родини. У відповідь, зі слів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 почала ображати її сина нецензурною лайкою та штовхати його.

Побачивши це, ОСОБА_2 підійшла до вказаних осіб та вступилася за свого сина. Крім того, вона звертає увагу суду на те, що батько потерпілої був присутній на місці події, однак, не втручався в ситуацію і не намагався припинити дії своєї доньки.

Також ОСОБА_2 зазначила, що того дня вона перебувала у стані сильного емоційного напруження та хвилювання, оскільки її чоловік зник безвісти 22.09.2024, і саме цього дня вона мала складну розмову з представниками відповідних служб з м. Києва щодо цього питання.

Далі, за словами ОСОБА_2 , вона сіла до свого автомобіля разом із дітьми. У цей час ОСОБА_3 з подругами почали голосно викрикувати на її адресу образливі слова, вживати нецензурну лексику та демонструвати непристойні жести. У зв`язку з цим, ОСОБА_2 втратила самоконтроль, вийшла з автомобіля і розпилила на волосся ОСОБА_3 сльозогінний газ, щоб припинити її дії. Потерпіла, зі слів ОСОБА_2 , розподілила речовину сльозогінного газу руками по своєму обличчю.

Повідомлення про конфлікт надійшло до поліції як від ОСОБА_2 , так і від потерпілої та її батька.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала, що її дії були емоційною реакцією на тривалу провокацію, усвідомлює, що вчинила неправомірні дії щодо неповнолітньої особи, якій 14 років, щиро жалкує про вчинене.

Потерпіла ОСОБА_3 , а також її батько ОСОБА_4 до суду не з`явилися, в телефонному режимі ОСОБА_3 повідомила, що в день і час судового розгляду не матиме згоди прибути.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677307 від 03.06.2025, 20.05.2025 о 18 год. 00 хв. у с. Нова Гребля по вул. Шкільна, громадянка ОСОБА_2 застосувала сльозогінний газ «Терен» до громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми діями вчинивши дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677307 від 03.06.2025;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.05.2025;

копією рапорту інспектора-чергового ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Людевич А.А.;

письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_3 від 20.05.2025;

письмовим поясненням ОСОБА_6 від 20.05.2025;

письмовим поясненням ОСОБА_7 від 20.05.2025;

письмовим поясненням ОСОБА_4 від 20.05.2025;

усними поясненнями ОСОБА_2 , наданими у судовому засіданні та іншими матеріалами.

Зібрані в справі докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, в сукупності підтверджують вину, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 173, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA0002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, , Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., зарахувавши його рахунок (IBAN) UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух