провадження № 3/294/2088/25
справа № 294/465/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 06.06.2022, органом 1834,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 в період часу з 09:00 по 12:00 год. в м. Чуднів, по вул. Соборній, 5, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Чуднівського районного суду від 29.01.2025 року, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції №2, чим порушив п.3 вказаної ухвали суду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП про що складено протокол серії ВАВ № 045540 від 18.03.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що в цей час дуже хворів, була висока температура, про зазначене повідомив працівника поліції, коли останній з`ясовував причину неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП, відповідальність передбачена за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №045540 від 18.03.2025 року, рапортом лейтенанта поліції Дубовської С.С. про те, що адмінаглядний ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 не з`явився на реєстрацію 17.03.2015 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній вказав, що перебуває на обліку і ВП №2 як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд. Згідно ухвали Чуднівського районного суду має проходити реєстрацію у ВП №2 перший та третій понеділок кожного місяця в період часу з 09:00 до 12:00 год. Однак, 17.03.2025 в період часу з 09:00 до 12:00 год. не з`явився, оскільки хворів протягом декількох днів та мав підвищену температуру; ухвалою Чуднівського районного суду Житомирської області від 29.01.2025 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, ступінь його вини, дані про особу порушника,який визнав вину, щиро розкаявся, вважаю, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись статтею 36, 187, 280, 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя Ірина БІЛЕРА