Справа 274/3175/25
Провадження 3/0274/847/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
12.06.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, розлучений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №038765 ОСОБА_1 , 29 березня 2025 року о 02.30 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
В судовому ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 29.03.2025 о 02:30 знаходився за місцем проживання, працівники поліції до нього не приходили, тому не порушував умов адміннагляду.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись відповідно до встановленого законодавством порядку. Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ч.1 ст.187 КУпАП порушенням правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, є: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.
Згідно з ч. 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.
Всупереч вимогам ч. 2 ст.187 КУпАП та вказаної Інструкції в протоколі не розкрита об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, фабула вказаного протоколу не містить у написанні складу адміністративного правопорушення тексту «повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення», як це передбачено ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, виявлено суттєве порушення, допущене під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №038765 від 06.05.2025, що в свою чергу, призводить до його недійсності. Зазначено, що час вчинення правопорушення 29.03.2025 о 02 год. 30 хв., що не відповідає даті рапорту долученого до матеріалів справи, з якого вбачається: "що 29.03.2025 о 02:30 надійшов рапорт співробітника РУ про те, що 29.03.2025 о 00:41 год за адресою АДРЕСА_1 , під час перевірки поліцейським СРПП Бердичівського РВП Мамчуром в нічний час за місцем проживання ОСОБА_1 був відсутній".
Також, згідно копії пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вказує, що 29.03.2025 о 00:40 год. знаходився за місцем проживання разом із співмешканкою і про те, що працівники поліції здійснювали перевірку, йому нічого не відомо, що також підтвердив і в судовому засіданні.
Крім того, на неодноразові запити суду Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області відповіді не надав, витребувану інформацію до суду не надіслано.
Будь-яких інших доказів (пояснень свідків, фотографій, відеозаписів тощо) матеріали справи не містять, а відтак не спростовують пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Тому, протокол про адміністративне правопорушення від 06.05.2025 серії ВАВ №038765 не може бути визнаний належним та допустимим доказом вчинення правопорушення ОСОБА_1 .
Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Суд має обґрунтовувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284, ч.2 ст.187, ч.1 ст.247 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька