П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента УжНУ (юридичний факультет) за ст. 122-5 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 261329 від 03.03.2025, який надійшов на виконання постанови суду від 15.04.2025, з`ясовано, що 03.03.2025 о 17 год. 45 хв. в м. Ужгород, наб. Незалежності, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді днз НОМЕР_1 зі встановленими під решіткою капоті без відповідного дозволу органів МВС спеціальними світловими сигнальними пристроями. що мають змінну частоту світлових імпульсів. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за порушення вимог п. 32.2 а ПДР України за ст. 122-5 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Леміш М.О. просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши захисника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

В ході розгляду адміністративних матеріалів судом з`ясовано, що вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення датоване 03.03.2025, матеріали справи після доопрацювання надійшли до суду 14.05.2025.

Станом на момент проведення судового засідання від 05.06.2025 закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення спливли строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285, 247, 287-291 КУпАП, суд

постановив:

Провадження за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 261329 від 03.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-5 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов