Справа 362/4062/25
Провадження 3/362/1702/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Зозів, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В ході проведення фактичної перевірки магазину, що належить ФОП « ОСОБА_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення продавцем ОСОБА_1 порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не застосування РРО/ПРРО не видача відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи все вище зазначене, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_3 на підставі наявних в справі письмових доказів.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. При розгляді справи про суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення від 16.05.2025, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікацію дій;

- копію акта (довідки) фактичної перевірки від 16.05.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона вказала, що при продажу в готівковій формі кондитерського виробу торту «Київ-В», 0,450 г по ціні 144 грн. та згущеного молока з какао в кількості 1 шт по ціні 61 грн. на загальну суму 205 грн. не застосувала РРО/ПРРО та не видала відповідного розрахункового документа встановленої форми через неуважність. При продажу в безготівковій формі згущеного молока з какао в кількості 1 шт за ціною 60 грн. чек пробила, але з запізненням через телефон. На момент перевірки у магазині відсутні будь-які документи, що підтверджують походження товару.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням вимог ст. 23 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.