ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4770/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Смітюха О.Ф., прокурора Шкурпела Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 158 від 4 червня 2025 року, ОСОБА_1 , як суб`єкт декларування, обіймаючи посаду старшого інспектора з особливих доручень 3-го відділу (супроводження особливо важливих справ) Департаменту кіберполіції Національної поліції України, будучи посадовою особою державного органу відповідно до п.п. «з» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 даного Закону, 6 грудня 2023 року припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 6 січня 2024 року о 14 год. 07 хв. несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, тобто вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 6 січня 2024 року о 14 год. 07 хв., перебуваючи вдома, а саме: за адресою: АДРЕСА_1 , подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

У зв`язку з цим, захисником було заявлено клопотання про направлення протоколу за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва, оскільки дії останніми були вчинені саме за місцем проживання, а не роботи. Зазначає, що він фізично не міг подати декларацію за місцем роботи, оскільки вже був звільнений.

ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника, а прокурор залишив на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників, приходить до висновку про направлення вказаного протоколу до Деснянського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 цього кодексу.

Згідно правил ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Виключної підсудності у справах про адмінправопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не має.

З протоколу про адміністративне правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, є місцезнаходження Департаменту кіберполіції Національної поліції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19. Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 6 грудня 2023 року звільнений з посади старшого інспектора з особливих доручень 3-го відділу (супроводження особливо важливих справ), а отже, очевидним є те, що за минуванням місяця з дати звільнення, ОСОБА_1 не мав об`єктивної можливості подавати декларацію за даною адресою. Крім того, вказаний факт був підтверджений ОСОБА_1 , який в судовому засіданні зазначив, що декларацію він подавав, будучи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в Деснянському районі м. Києва.

Суд зазначає, що адреса АДРЕСА_1 , не відноситься до територіальних меж Дарницького районного суду м. Києва, а тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не може бути розглянута Дарницьким районним судом м. Києва і підлягає направленню до Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю.

Враховуючи викладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

направити до Деснянського районного суду м. Києва, матеріали, які надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк