overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17.06.2025 Справа № 756/7491/25
Унікальний № 756/7491/25
Провадження № 3/756/3001/25
ПОСТАНОВА

17 червня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 при фактичній перевірці магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП « ОСОБА_1 », було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій без режиму програмування кожного підакцизного товару чим порушено п. 11. ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями». Дане порушення зафіксовано в акті фактичної перевірки від 16.05.2025.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, тому справу розглянуто без його участі.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 16.05.2025.

Її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника не вбачаю.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушницю слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст.155-1 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
16.06.2025 Справа № 756/8622/25
Унікальний №756/8622/25
Провадження №3/756/3302/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2025 року, гр. ОСОБА_1 04.06.2025 о 07 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно бабусі, що виражалось у сімейній сварці, образах, погрозах, чим спричинив шкоду психічному здоров`ю, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Крім того, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 19.05.2025 року №756/6357/25 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд на підставі ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу правопорушника, відношення до скоєного і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
16.06.2025 Справа № 756/8654/25
Унікальний № 756/8654/25
Провадження №3/756/3329/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2025 року о 22 год. 10 хв. по прос. Степана Бандери в м. Києв, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, правопорушення вчинив повторно протягом року. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги 2.1.а ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину заперечував.

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 протягом року вчинив порушення, передбачені ст. 126 КУпАП та притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.ч.2-4 цієї статті - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Судом встановлено, що транспортний засобі «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 , що виключає можливість його вилучення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36, 126, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок та позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
16.06.2025 Справа № 756/8600/25
Унікальний № 756/8600/25
Провадження №3/756/3285/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2025 року о 14 год. 35 хв. по прос. Степана Бандери 20Б в м. Києві, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, дане правопорушення вчинив повторно протягом року. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги 2.1.а ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.ч.2-4 цієї статті - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Судом встановлено, що транспортний засіб «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1 , що виключає можливість його вилучення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36, 126, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок та позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
17.06.2025 Справа № 756/8709/25
Унікальний 756/8709/25
Провадження 3/756/3357/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянку України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року при проведенні фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , виявлено порушення ведення податкового обліку, що відображено у акті перевірки, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати матеріали справи без її участі, вину у скоєнні правопорушення визнавала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом (довідкою) фактичної перевірки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
17.06.2025 Справа № 756/7499/25
Унікальний № 756/7499/25
Провадження № 3/756/3005/25
ПОСТАНОВА

17 червня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ "ОРГАНІК ГРЕЙН , що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т.С.Бандери,9 коп. 1в кв.1-210,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.05.2025 ОСОБА_1 , будучі директором ТОВ «ОРГАНІК ГРЕЙН» ,порушила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: занижено податок на прибуток за 2023-2024 рік, занижено податок на додану вартість за липень 2019 та червень 2023, несвоєчасне подання податноких накладних, подання декларації по земельному податку за 2021 рік з порушенням терміну подання, несвоєчасне подання звіту за 2023 рік,що підтверджується актом перевірки від 14.05.2025.

Протокол про адміністративне правопорушення від 14.05.2025 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.05.2025, разом із актом про результати камеральної перевірки ТОВ «ОРГАНІК ГРЕЙН» від 14.05.2025.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено у період з 2019 по 2024 роки, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи цих строків.

Керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити , у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Родіонов
Справа №756/5714/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши питання щодо виправлення описки у постанові Оболонського районного суду міста Києва від 5 травня 2025 року у адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

До суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою від 5 травня 2025 року ОСОБА_1 визнанно винним та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

27 травня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові від 5 травня 2025 року.

Встановлено, що в описовій частині постанови міститься описка, а саме помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові іншого учасника ДТП « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Отже судом допущено описку, яку суддя вважає необхідним виправити.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 Кримінально процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до частиною 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка в постанові суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст судового рішення, таку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 369-372, 379, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в постанові Оболонського районного суду міста Києва від 5 травня 2025 року у адміністративні справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові іншого учасника ДТП « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська
Справа № 758/6635/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 №758/6635/25 (провадження №3/758/3245/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 44 КУпАП, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання 09 травня 2025 року, 26 травня 2025 року та 17 червня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подавав.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, вирішення її в точній відповідності з законом, а також керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 01 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21

Виконання постанови доручити Подільському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Денисов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4735/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу медичною сестрою в КНП "КМКЛ № 7", є інвалідом 2 групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

01.06.2025 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Академіка Палладіна, 46 в м. Києві, не зреагувала на зміну дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем «AUDI», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348158 від 01.06.2025 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень учасників ДТП щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 додано до матеріалів справи копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, із якої слідує, що вона є інвалідом 2 групи (довідка серії 12ААВ №770873).

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, 36, ст.124, ст.ст.221, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура