Справа №295/5867/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 24.04.2025 о 21 годині 10 хвилин за адресою: м. Житомир, вул. Андріївська, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Volkswagen, р/н НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував, внаслідок чого скоїв наїзд на каналізаційний люк. Внаслідок вказаної ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував обставини, викладені в протоколі, пояснив, що люк знаходиться на проїжджій частині прилеглої до будинку території, нічим не огороджений, перед ДТП перебував в закритому стані, після наїзду т/з на люк кришку люку перекинуло та остання вдарила т/з. Він рухався на т/з на невеликій швидкості. Жодних порушень ПДР в своїх діях не вбачає. Провадження у справі просив закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 124 КупАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та відеозапис з боді-камер патрульних поліцейських.

Доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи не містять. Відомості про те, що на вказаній ділянці дороги (місці ДТП) встановлено та діють будь-які попереджувальні, заборонні чи інші дорожні знаки в матеріалах справи відсутні.

Крім того, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі зафіксовані недоліки в утриманні та експлуатації ділянки, що за адресою: м. Житомир, вул. Андріївська, 6 (прилегла територія до будинку), а саме, присутнє осідання покриття дороги навколо каналізаційного люка та ділянка дороги не огороджена.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б) ПДР України та, відповідно, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ