Справа 688/2703/25
№ 3/688/625/25
Постанова

Іменем України

16 червня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хролин Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 від 11.10.2018, орган що видав 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025, в період з 20:17 год по 23:21 год., в АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_1 , під час проведення обшуку було виявлено, що остання незаконно зберігала без мети збуту, три пристрої для куріння, які містять особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, а саме PVP на 1 пристрої масою - 0,00039 г, на 2 пристрої масою 0,0004 г, та на 3 пристрої масою - 0,00029 г, що підтверджується висновок експерта №СЕ-19/123-25/4916-НЗПРАП від 24.04.2025, що є невеликими розмірами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, у якій просила розгляд справи провести у її відсутність, вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

За таких обставин, суддя визнав можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, не має.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №415479 від 12.06.2025; копією матеріалів кримінального провадження №0001674 від 03.10.2024 року та висновком експерта №СЕ-19/123-25/4916-НЗПРАП від 24.04.2025, згідно з яким у вилучених пристроях міститься особливо небезпечна психотропна речовина PVP, обіг якої заборонено, масою на 1 пристрої - 0,00039 г, на 2 пристрої 0,0004 г, та на 3 пристрої - 0,00029 г, обіг якої заборонено.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП.

На думку суду, таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 , нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5) 605 грн 60 коп. судового збору.

Речові докази особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, масою - 0,00039 г, на 2 пристрої 0,0004 г, та на 3 пристрої - 0,00029 г, знищити.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК