Провадження № 3/161/3498/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, працюючого на посаді директора ТзОВ «Грандтермінал», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.05.2025 року на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № ЗХ/ВЛ/13403/023578/П/ПТ від 02.05.2025 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ТзОВ «Грандтермінал», порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

Наказом № 336-К від 11.02.2025 року ОСОБА_2 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів з виконанням обов`язків експедитора на 1 ставку до структурного підрозділу «Сектор перевезення бензинів та ДП» з 12.02.2025 року.

Заява ОСОБА_2 про прийняття на роботу відсутня, з наказом про прийняття на роботу не ознайомлений, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 21 КЗпП України.

Наказом № 524-К від 07.03.2025 року водія автотранспортних засобів з виконанням обов`язків експедитора структурного підрозділу «Сектор перевезення бензинів та ДП» звільнено з роботи за власним бажанням на під ставі ст. 38 КЗпП України з 07.03.2025 року відповідно до поданої заяви.

Разом з тим, заява відсутня, з наказом ОСОБА_2 не ознайомлений, що є порушенням ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши докази в справі, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог законодавства про працю під час перебування ОСОБА_2 у трудових відносинах з ТзОВ «Грандтермінал» з 12.02.2025 року та до моменту їх припинення 07.03.2025 року.

Інкриміноване ОСОБА_1 діяння не підпадає під ознаки триваючого правопорушення, оскільки таке вважається припиненим після звільнення ОСОБА_2 з роботи, тобто 07.03.2025 року.

Із наведеного слідує, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , у випадку доведення його вини в інкримінованих за ч. 1 ст. 41 КУпАП правопорушеннях, могло бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння такого, тобто до 07.06.2025 року включно.

Однак, як уже зазначалося, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП надійшли на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області лише 29.05.2025 року, тобто за сім днів до спливу строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 05.06.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, дані про належне повідомлення ОСОБА_1 про вказане судове засідання у матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим суд був змушений відкласти розгляд справи на 17.06.2025 року з метою належного та своєчасного його повідомлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 41, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська