Провадження номер 3/741/365/25
Єдиний унікальний номер 741/587/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17 червня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР1 № 283121, ЕПР1 № 283093, ЕПР1 № 283105) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відомо,

передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27 березня 2025 року о 13:28:00 в м. Носівка, вул. Вокзальна,177, водій гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) керував скутером «YAMAHA JOG», б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Drager Alcotest № 6820 або проходження медичного огляду у Носівській МЛ імені Ф.Я. Примака відмовився, що зафіксовано на технічний запис відеозапису, а саме нагрудний відеореєстратор поліцейського М505. Від керування ТЗ відсторонений, чим порушив п. 2.5 ПДР- відмова особи, яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан. алк., нарк., чи ін сп`яніння або тощо вживання лікарськи.

Відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

27 березня 2025 року о 13:28:00 в м. Носівка, вул. Вокзальна,177, водій гр. ОСОБА_1 керував скутером марки «Ямаха», б.н., не маючи права керування такими ТЗ. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА № 2908582 від 25.08.2024 року, чим порушив п. 2.1 А ПДР України керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також 27 березня 2025 року о 13:28:00 в м. Носівка, вул. Вокзальна,177, водій гр. ОСОБА_1 керував скутером марки «Ямаха», який не зареєстрований у встановленому законодавством порядку. Правопорушення вчинене повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП постановою серії ЕНА № 2908678 від 25.08.2024 року, чим порушив п. 2.9В ПДР- керування незареєстрованим ТЗ; п. 30.1 ПДР- керування водієм ТЗ не зареєстрованим в установленому порядку.

Відповідальність передбачена ст. 121 ч. 7 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення протоколи серії ЕПР1 № 283121, ЕПР1 № 283093, ЕПР1 № 283105 від 27 березня 2025 року суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/587/25.

Судовий розгляд в суді проведено за відсутності ОСОБА_1 , який у судові засідання 15 травня 2025 року та 17 червня 2025 року не з`явився, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтями 121, 126 та 130 КУпАП без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на це, ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд робить висновок про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283121 від 27 березня 2025 року, згідно з яким 27 березня 2025 року о 13:28:00 в м. Носівка, вул. Вокзальна,177, водій гр. ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) керував скутером «YAMAHA JOG», б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Drager Alcotest № 6820 або проходження медичного огляду у Носівській МЛ імені ОСОБА_2 відмовився, що зафіксовано на технічний запис відеозапису, а саме нагрудний відеореєстратор поліцейського М505. Протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень. У графі протоколу «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» власноручно зазначено: «Я, Шульга и вживав спиртні напої 26.03.25, від огляду відмовляюсь»;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27 березня 2025 року, який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота в гр. ОСОБА_1 . Результат огляду на стан сп`яніння: відмовився, підпис. З результатами згоден: відмовляюсь, підпис;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 27 березня 2025 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 . У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283093, складеного щодо ОСОБА_1 за подією 27 березня 2027 року, порушення ч. 5 ст. 126 КУпАП ;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за подією 27 березня 2025 року серії ЕНА № 4366741 від 27 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5, штраф 510 грн.;

- дві фотосвітлини скутера YAMAHA JOG б/н;

- розписку ОСОБА_1 від 27 березня 2025 року про ознайомлення з вимогами статті 266 КУпАП та зобов`язання транспортним засобом не керувати;

- розписку ОСОБА_3 від 27 березня 2025 року про отримання керування мопедом «Ямаха», без н.з.;

- переглянутий у судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до протоколу, на якому зафіксовано факти зупинки та керування ОСОБА_1 скутером «YAMAHA JOG», б/н (13:30:00), повідомлення поліцейського про наявність ознак алкогольного сп`яніння та вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу «Драгер» або в лікарні (13:33:44), відмову ОСОБА_1 , яка полягала у його небажанні в пасивній формі виконати законну вимогу поліцейського та пройти відповідний огляд (13:34:50). ОСОБА_1 не заперечує, що вчора вживав алкогольні напої. Відеофіксація велась безперервно;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283093 від 27 березня 2025 року, згідно з яким 27 березня 2025 року о 13:28:00 в м. Носівка, вул. Вокзальна,177, водій гр. ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) керував скутером марки «Ямаха», б.н., не маючи права керування такими ТЗ. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Гр. ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА № 2908582 від 25.08.2024 року. Протокол підписано ОСОБА_1 без зауважень. У графі протоколу «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення власноручно зазначено: «Я, посвідчення не маю»;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2908582 від 25 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2, штраф 3400 грн.;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за подією 27 березня 2025 року серії ЕНА № 4366741 від 27 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5, штраф 510 грн.;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 283121, складеного щодо ОСОБА_1 за подією 27 березня 2027 року, порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копію розписки ОСОБА_1 від 27 березня 2025 року про ознайомлення з вимогами статті 266 КУпАП та зобов`язання транспортним засобом не керувати;

- копію розписки ОСОБА_3 від 27 березня 2025 року про отримання керування мопедом «Ямаха», без н.з.;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283093 від 27 березня 2025 року, згідно з яким 27 березня 2025 року о 13:28:00 в м. Носівка, вул. Вокзальна, 177, водій гр. ОСОБА_1 керував скутером марки «Ямаха», який не зареєстрований у встановленому законодавством порядку. Правопорушення вчинене повторно протягом року, гр. ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП постановою серії ЕНА № 2908678 від 25 серпня 2024 року. У графі протоколу «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» власноручно зазначено: «Мопед не зареєстровано»;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2908678 від 25 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6, штраф 850 грн.;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за подією 27 березня 2025 року серії ЕНА № 4366741 від 27 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5, штраф 510 грн.;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 283121, складеного щодо ОСОБА_1 за подією 27 березня 2027 року, порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копію розписки ОСОБА_1 від 27 березня 2025 року про ознайомлення з вимогами статті 266 КУпАП та зобов`язання транспортним засобом не керувати.

Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Пунктом 1.3. Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з пунктом 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен був знати про свій обов`язок на вимогу поліцейського пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.1 А ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Тобто, ОСОБА_1 як водій механічного транспортного засобу повинен був знати про заборону керувати транспортним засобом за відсутності посвідчення на право керування транспортним засобом.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті, що тягне накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та позбавлення права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

ОСОБА_1 не надано доказів того, що постанова серії ЕНА № 2908582 від 25 серпня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 3400 грн. була скасована або змінена вищестоящим органом (вищестоящою посадовою особою) чи судом.

Пунктом 2.9 В ПДР установлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

Власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів. (пункт 30.1. ПДР)

Відповідно до ч. 6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого (ч. 7 указаної статті КУпАП).

Разом з цим, ОСОБА_1 не надано доказів того, що постанова серії ЕНА № 2908678 від 25 серпня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладення штраф у розмірі 850 грн. була скасована або змінена вищестоящим органом (вищестоящою посадовою особою) чи судом.

Санкції ч. 5 ст. 126 та ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачають застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, чи без такого.

Згідно з вимогами ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмету як стягнення може застосовуватися лише до власника предметів.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про наявність у приватній власності ОСОБА_1 транспортного засобу скутера «YAMAHA JOG», б/н, а тому до нього неможливо застосувати зазначене додаткове стягнення.

Оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складено у відповідності до вимог законодавства, а вина особи безумовно "поза розумним сумнівом" доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, і повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуються обставини, викладені в частині 2 статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Із повідомлення ТСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях № 7443 від 15 квітня 2025 року № 31/33/7443-3790-2025 убачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Разом з цим, стаття 30 КУпАП не перешкоджає застосування судами стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобами щодо осіб, які не мають посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 04 вересня 2023 року /справа № 702/301/20/ зазначила наступне.

Внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.

При цьому, слід звернути увагу на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши у передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання дорожньо-транспортної пригоди у такому випаду є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у такому випадку набуває особливого значення.

Каральна мета такого додаткового покарання досягається як безпосередньою забороною керувати транспортними засобами (позбавлення суб`єктивного права), так і покладенням на особу у зв`язку з цим уповноваженим органом з питань пробації певних обов`язків, а також роз`яснення особі наслідків невиконання покладених обов`язків та ухилення від відбування додаткового покарання.

Підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.

Позбавляючи права мати посвідчення водія на право керування транспортними засобами як офіційного документу, що підтверджує спеціальний статус його власника, а саме права керувати транспортними засобами навіть у випадках, коли особа на час вчинення адміністративного правопорушення офіційно не отримала посвідчення водія, однак здійснювала керування транспортним засобом, законодавець таким чином позбавляє особу можливості реалізації такого права у законний спосіб на певний строк у подальшому, що, в даному випадку, узгоджується з положеннями ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 12, 13, 33-35, 40-1, 121, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/587/25 (провадження № 3/741/365/25), № 741/588/25 (провадження № 3/741/366/25) та № 741/589/25 (провадження № 3/741/367/25) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/587/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 7 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати із дня набрання постановою законної сили.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Відсутність у постанові у справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі в розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортних даних згідно з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя Анатолій КРУПИНА