Справа № 373/1410/25
Провадження № 3/373/447/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянула адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старости Дем`янецького старостинського округу, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 18.05.2025 о 00:10 керуючи автомобілем марки Skoda Superb, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду транспортного засобу марки Skoda, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв нерухомо, скоїв зіткнення з ним. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3 ПДР України.

Також ОСОБА_1 18.05.2025 о 00:10 по вул. Володимира Гандзі в с. Дем`янці Бориспільського району Київської області, керуючи автомобілем марки Skoda Superb, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: наїзд на транспортний засіб марки Skoda, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який стояв нерухомо, залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10 а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вказаних правопорушеннях визнав, пояснив, що повертаючись додому за трактором та тросами, щоб витягнути в полі автомобіль військових, він власним автомобілем зачепив сусідський автомобіль Skoda Oktaviа. Сильний туман та дощ, заважали обзору. Він дуже поспішав на допомогу, а вуличка, якою він рухався дуже вузенька. Після пригоди, він заїхав до свого будинку. Через деякий час до нього прибули поліцейський і його сусід ОСОБА_2 власник автомобіля Skoda Oktaviа.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що того вечора він вийшов з двору покурити і побачив, що його авто пошкоджене, він одразу викликав поліцію. Вони знайшли фрагмент з автомобіля з написом Superb. Працівникам поліції повідомив, що по сусідству є такий автомобіль. Саме так і так знайшли авто ОСОБА_1 . Оглянувши автомобіль, з`ясували, що на ньому був пошкоджений бампер.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 336061 від 20.05.2025; схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та їх поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Крім того, доведеною також є вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, відповідно до якої відповідальність настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, крім визнання ним вини, підтвердились письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 336068 від 20.05.2025, матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, ч. 2 ст. 36, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA0010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова