overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1802/25
Провадження № 3/307/667/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

19 червня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працює,

за ч ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19 травня 2025 року о 15 год. 30 хв., в с-щі Дубове, по вул. Шевченка, не виконував законну вимогу працівників поліції проїхати до Тячівського РВП, поводився агресивно та висловлювався нецензурною лексикою відносно них, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВАД №693964 від 19 травня 2025 року, рапортами працівників поліції від 19 травня 2025 року та протоколом про адміністративне затримання №183013 від 19 травня 2025 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів

з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 632/803/25
провадження №3/632/334/25
П О С Т А Н О В А

19 червня 2025 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, отримавши від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківської області протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Златопільського міськрайонного суду Харківської області з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ в їх сукупності, вирішення їх в точній відповідності до закону, та, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 248, 252 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер - справа № 632/802/25, пр. № 3/632/333/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Справа № 645/3872/25
Провадження № 3/645/950/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Немишлянського районного суду м. Харкова знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 645/3111/25 (провадження № 3/645/792/25), справа № 645/3872/25 (провадження №3/645/950/25).

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП: справа № 645/3111/25 (провадження №3/645/792/25), справа № 645/3872/25 (провадження №3/645/950/25) - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи 645/3111/25 (провадження № 3/645/792/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова
Справа № 308/5245/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 06 червня 2025 у справі №308/5245/25 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 06 червня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та вирішено накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, зокрема у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, що знаходить своє відображення у мотивувальній частині постанови.

Разом з цим, у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме не зазначено про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк десять років.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення вищевказаної описки, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 06 червня 2025 року у справі №308/5245/25, за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Вважати вірною наступну редакцію першого абзацу резолютивної частини постанови: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 червня 2025 року у справі №308/5245/25 - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 314/1757/25
Провадження № 3/314/1049/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали справи № 314/1757/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1ст. 130, ст.124 КУпАП ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.06.2025 року закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, однак при винесенні постанови судом допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище особи, відносно якої розглядалася справа « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

З`ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне внести виправлення до вищевказаної постанови суду з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№ 298949 складеним 13.04.2025 прізвище особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст.,ст. 304, 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням та контролем за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку у постанові Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.06.2025 року.

Керуючись ст.,ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

постановив:

виправити описку по всьому тексту постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.06.2025 року (справа № 314/1757/25, провадження № 3/314/1049/2025), а саме вказати правильно прізвище особи відносно якої розглядалася справа про адміністративне правопорушення « ОСОБА_3 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Постанову вважати невід`ємною частиною постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.06.2025 року (справа № 314/1757/25, провадження № 3/314/1049/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

18.06.2025
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2443/25
Провадження №: 3/332/1393/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/2447/25, 332/2446/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та №332/2445/25, 332/2444/25, 332/2443/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 332/2447/25, 332/2446/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та №332/2445/25, 332/2444/25, 332/2443/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/2443/25, провадження № 3/332/1393/25.

ЄУН 332/2447/25, 332/2446/25 , №332/2445/25, 332/2444/25 анулювати .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2444/25
Провадження №: 3/332/1394/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/2447/25, 332/2446/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та №332/2445/25, 332/2444/25, 332/2443/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 332/2447/25, 332/2446/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та №332/2445/25, 332/2444/25, 332/2443/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/2443/25, провадження № 3/332/1393/25.

ЄУН 332/2447/25, 332/2446/25 , №332/2445/25, 332/2444/25 анулювати .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2445/25
Провадження №: 3/332/1395/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/2447/25, 332/2446/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та №332/2445/25, 332/2444/25, 332/2443/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 332/2447/25, 332/2446/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та №332/2445/25, 332/2444/25, 332/2443/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/2443/25, провадження № 3/332/1393/25.

ЄУН 332/2447/25, 332/2446/25 , №332/2445/25, 332/2444/25 анулювати .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2446/25
Провадження №: 3/332/1396/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/2447/25, 332/2446/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та №332/2445/25, 332/2444/25, 332/2443/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 332/2447/25, 332/2446/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та №332/2445/25, 332/2444/25, 332/2443/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/2443/25, провадження № 3/332/1393/25.

ЄУН 332/2447/25, 332/2446/25 , №332/2445/25, 332/2444/25 анулювати .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2447/25
Провадження №: 3/332/1397/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/2447/25, 332/2446/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та №332/2445/25, 332/2444/25, 332/2443/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 332/2447/25, 332/2446/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та №332/2445/25, 332/2444/25, 332/2443/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 332/2443/25, провадження № 3/332/1393/25.

ЄУН 332/2447/25, 332/2446/25 , №332/2445/25, 332/2444/25 анулювати .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7291/24
Провадження №: 3/332/1672/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.12.2024 в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя , надійшли справи №332/7291/24, № 332/7292/24, №332/7293/24 , № 332/7294/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постановою суду від 23.12.2024 року справи №332/7291/24, № 332/7292/24, №332/7293/24 , № 332/7294/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП обєднані в одне провадження . Постановою від 13.03.2025 адміністративний матиеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернуто до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

01.04.2025 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя , після доопрацювання надійшла справа № 332/7291/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1.ст. 51 КУпАП.

Постановою від 29.04.2025 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повторно повернуто до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області на доопрацювання.

13.06.2025 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя , після доопрацювання надійшла справа № 332/7291/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1.ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинені 06.12.2024, 07.12.2024 , 09.12.2024 року, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 51 ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік