Справа № 215/4838/25
16 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст.51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51 КпАП України,-
24.05.2018 приблизно о 14.30 годин ОСОБА_1 , прийшовши на територію ЦВО -1 ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, таємно викрав колосники в загальній кількості 4 штуки, які класифікують як лом нержавіючої сталі габаритний, загальною вагою 11 кг, вартість якої згідно висновків судово-товарознавчої експертизи від 13.07.2018 року складає 353, 83 грн. чим своїми діями завдав ПрАТ «ПівнГЗК» матеріального збитку на суму 353,83 грн., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Повторно, 30.05.2018 приблизно о 09.20 годин ОСОБА_1 , прийшовши на територію ЦВО -1 ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, таємно викрав колосники в загальній кількості 2 штуки, які класифікують як лом нержавіючої сталі габаритний, загальною вагою 11 кг, вартість якої згідно висновків судово-товарознавчої експертизи від 25.06.2018 року складає 601,67 грн. чим своїми діями завдав ПрАТ «ПівнГЗК» матеріального збитку на суму 601,67 грн., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Повторно, 23.09.2023 приблизно о 19.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем реєстрації по вул. Героїв Маріуполя в Тернівському районі м. Кривого Рогу, з малознайомою ОСОБА_2 , з якою розпивали алкогольні напої, таємно викрав телефон смартфон Huawei P8 lite та гроші в сумі 300 грн., вартість якої згідно висновків судово-товарознавчої експертизи від 04.10.2023 року складає 1350 грн. чим своїми діями завдав ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 1650 грн., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Повторно, 16.05.2018 приблизно о 09.20 годин ОСОБА_1 , прийшовши на територію ГДВО -1 ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, таємно викрав колосники в загальній кількості 9 штук, які класифікують як лом нержавіючої сталі габаритний, загальною вагою 23 кг, вартість якої згідно висновків судово-товарознавчої експертизи від 25.06.2018 року складає 739,83 грн., чим своїми діями завдав ПрАТ «ПівнГЗК» матеріального збитку на суму 739,83 грн., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Повторно, 24.05.2018 приблизно о 14.30 годин ОСОБА_1 , прийшовши на територію ЦВО -1 ПрАТ «ПівнГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, таємно викрав колосники в загальній кількості 6 штук, які класифікують як лом нержавіючої сталі габаритний, загальною вагою 16 кг, вартість якої згідно висновків судово-товарознавчої експертизи від 13.07.2018 року складає 514,67 грн. чим своїми діями завдав ПрАТ «ПівнГЗК» матеріального збитку на суму 514,67 грн., та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав, просив суворо не карати.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст.51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №449847 від 10.06.2025 (а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №449848 від 10.06.2025 (а.с.20), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №449849 від 10.06.2025 (а.с.47), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №449842 від 10.06.2025 (а.с.74), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №449848 від 10.06.2025 (а.с.20), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №449850 від 10.06.2025 (а.с.95), ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2025 (а.с.7-10, 24-27,51-54,79-84,99-100,), письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.11, 42,68, 90,101).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст.51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ять діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ: