overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4563/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.05.2025 приблизно о 10.55 год. в м. Києві на вул.Мрії, 19, керуючи автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила стоянку та не вжила усіх заходів, допустила самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом TK IV-KM 19014, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 2.3 б, 15.12 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, а також письмовими поясненнями учасників ДТП. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушила п.п.2.3б, 15.12 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
Провадження № 3/761/4411/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин Василь Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2025р. на адресу суду від Шевченківського управління поліції у м. Києві надійшли матеріали наступних справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями були передані у провадження судді Волошина В.О.:

1. За ст. 124 КУпАП, (справа №761/19985/25 провадження №3/761/4413/2025);

2. За ч. 4 ст. 130 КУпАП, (справа №761/19981/25 провадження №3/761/4411/2025).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що матеріали вищезгаданих справ про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особита знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а також з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, вирішення їх в точній відповідності з законом, суддя вважає, що матеріали вказаних справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 245 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали наступних справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 :

1. За ст. 124 КУпАП, (справа №761/19985/25 провадження №3/761/4413/2025);

2. За ч. 4 ст. 130 КУпАП, (справа №761/19981/25 провадження №3/761/4411/2025),

присвоївши загальний номер справи №761/19981/25 (провадження №3/761/4411/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/7884/25
Провадження № 3/761/2279/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.03.2025 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоза ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, у вступній частині вказаної постанови було допущено описку, а саме зазначено дату її постановлення як 05.03.2025, замість вірної дати постановлення 24.03.2025, у зв`язку з чим суддею було ініційоване питання щодо виправлення вказаної описки.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши дату її постановлення як 24.03.2025.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постановив:

Виправити описку у вступній частині постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши дату її постановлення замість 05.03.2025 як 24.03.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 161/3455/25 Провадження №33/802/329/25 Головуючий у 1 інстанції:Присяжнюк Л. М.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Масюк Г.С., розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Масюк Г.С. задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до УПП у Волинській області ДПП для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 163/903/25 Провадження №33/802/375/25 Головуючий у 1 інстанції:Шеремета С.А.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кривошея А.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Кривошея А.М. залишити без задоволення, а постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 15 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1861/25 Номер провадження 33/814/597/25Головуючий у 1-й інстанції ДЯДЕЧКО І. І. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
П О С Т А Н О В А

18 червня 2025 року м.Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., розглянувши клопотання захисника Близнюка В.В. про здійснення дистанційного судового провадження, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 23 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

17.06.2025 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника Близнюка Р.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що захисник перебуває за межами м.Полтава, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.283 КпАП України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника Близнюка Р.В.

Розгляд апеляційної скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 23 квітня 2025 року, призначений на 10.30 год. 19 червня 2023 року, провести в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м.Кременчук Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Захиснику Близнюку Р.В. з`явитися до Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області для участі в апеляційному розгляді справи.

Відповідальним особам Крюківського районного суду м.Кременчук Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

Суддя Л.В. Нізельковська
Провадження № 3/932/2639/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін Ігор Владиславович, за участю законного представника матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 4 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, не навчається, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1751 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2025 о 14.30 год. в м. Дніпро, знаходячись в громадському місці біля книжкового ринку на бульварі Театральний, 5, громадянка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , курила нікотиномісткий пристрій.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила факти, викладені у протоколі, у скоєному щиро кається.

Згідно ч. 1 ст. 1751 КУпАП, адміністративна відповідальність громадян наступає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 241 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи, віку неповнолітньої, враховуючи її щире каяття, суддя вважає за можливе застосувати до неї захід впливу у вигляді застереження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 13, 241, 1751, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 визнати винною за ч. 1 ст. 1751 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Петунін
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1278/25
Номер провадження3/173/572/2025
ПОСТАНОВА

18 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «Верхівцевський Олійноекстракційний завод», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло два адміністративних матеріали стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/173/572/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративний матеріал № 3/173/573/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/173/572/2025 (ЄУН № 173/1278/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 175/5101/25
Провадження № 3/175/2191/25
Постанова

Іменем України

28 квітня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

31 січня 2025 року близько 15-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №408448 від 31 січня 2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31 січня 2025 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, формою оцінки ризиків домашнього насильства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від сплати судового збору та віднести його за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року
Справа № 175/4263/25
Провадження № 3/175/1830/25
Постанова

Іменем України

24 квітня 2025 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06 лютого 2025 року близько 09-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №408984 від 06 лютого 2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 лютого 2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника, копією форми оцінки ризиків домашнього насильства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року