Справа № 314/2172/25
Провадження № 3/314/1276/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенко І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення №2 Запорізького районного управління поліції ГУ НП у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№329874 від 14.05.2025 року, водій ОСОБА_1 , 14.05.2025 року о 07 годині 15 хвилин, на автошляху Запоріжжя-Донецьк 24 км, керуючи автомобілем AUDI А4 державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai JRV номерний знак НОМЕР_2 , котрий рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав пояснив суду, що їхав по своїй полосі смуги.

Суд не приймає до уваги пояснення водіїв щодо місця зіткнення кожного водія на своїй полосі руху, так за змістом п. 13.4 ПДР якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

З пояснень як іншого водія так і особи що притягається до відповідальності з урахуванням схеми і фото таблиці в цьому провадженні вбачається що маневри на об`їзд перешкод повинні були здійснювати обидва водія кожен за своєю перешкодою , тобто обидва водії не врахували , що дорожнє покриття звужується , не врахували , що на блоках розміщено знаки для відповідного водія "Об"їзд перешкоди з відповідного боку" що само по собі превентивно знижує швидкість транспортних засобів , не врахували , що автомобілі під керуванням водіїв повинні були здійснювати об"їзд перешкод без можливості зайняти відповідні крайні свої положення не наїхавши на перешкоду, а тому водії не врахували п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди з урахуванням вимог п.13.4 ПДР України , оскільки повинні були зупинитися або знизити до відповідного рівня швидкість щоб здійснити безпечний роз`їзд , чого водіями зроблено не було, у зв`язку з чим доводи водіїв щодо місця зіткнення не приймаються до уваги, з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що схема ДТП та додані фотоматеріали з поясненнями учасників ДТП узгоджуються між собою й в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості вищезазначеної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вирішуючи ступень вини водія , суд виходить з того, що за встановлених обставин, суд визначає ступінь вини у вчиненні ДТП в 50 (п`ятдесят )%, будь-яких суттєвих даних які б спростовували вищезазначені висновки чи піддавали їх сумніву матеріали справи не містять.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджено дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№329874 від 14.05.2025; письмовими поясненнями схемою та фото місця дорожньо-транспортної пригоди.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124 , 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: І.О.Кононенко

18.06.2025