Справа № 761/3378/25
Провадження № 3/761/1360/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участі представників Координаційно-моніторингової митниці ДМС України Ясинської О., Борматової О., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Корольової С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Тусана» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України

ВСТАНОВИЛА

Відповідно до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.11.2024 №0170/126000/24, 05.02.2023 на митну територію України через пункт пропуску «Порубне - Сірет» відділів митного оформлення № 1 та № 2 митного поста «Вадул- Сірет» Чернівецької митниці у транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ «ТУСАНА» (, Україна, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 3, оф. 200) ввезено партію товарів «килими та килимове покриття для підлоги із синтетичних матеріалів в асортименті», походженням з Туреччини, всього 1 товар, 1105 пакувальних місць, загальною вагою брутто 18895 кг, нетто 18265 кг заявленою фактурною вартістю 40190,23 доларів США.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТУСАНА () від 04.02.2023 № 23UA38U0, а також товаросупровідні документи: інвойс від 28/01/2023 № HU01/2023, згідно з яким фактурна вартість товарів складає 40190,23 доларів США та міжнародна автомобільна накладна CMR від 28.01.2023 № 000151.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами продавцем товарів виступала компанія «LPG DEVELOPING», відправником компанія BASARAN HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STL», одержувачем та покупцем ТОВ «ТУСАНА», відправлення товарів здійснено з митної території Туреччини.

Вказані товари транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_4 доставлено у зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» (08132. Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 2А).

06.02.2023 товари заявлено до митного оформлення за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № 23UA81U0 декларантом (митним брокером) ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) ОСОБА_2 на підставі договору про надання митно-брокерських послуг від 02.09.2022 № 02-09/22-КВ. укладеного з ТОВ «ТУСАНА», що підтверджується інформацією, заявленою у графах митної декларації 14 та 54.

Разом із митною декларацією № 23UA81 U0 були надані такі документи:

-ЗЕ контракт від 01.09.2022 № TUS/LPG/2022, укладений між компаніями LPG DEVELOPING» (Угорщина) та ТОВ «ТУСАНА»

-інвойс від 28.01.2023 № HU01/2023

- пакувальний лист від 28.01.2023 № HU01/2023

-CMR від 28.01.2023 № 000151

-прайс лист від 27.01.2023 № 12-01/23

- копію митної декларації країни відправлення Туреччини від 28.01.2023 № 23270100ЕХ00006727 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

23.03.2023 з метою перевірки законності ввезення компанією ТОВ «ТУСАНА» товарів «килими та килимове покриття для підлоги» на митну територію України, Координаційно-моніторинговою митницею до Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби додатком до листа №7.9-1/7.9-20-5/4/738 направлено проекти запитів до митних органів Туреччини та Угорщини.

12.10.2023 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла проміжна відповідь від митних органів Угорщини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 10.10.2023 №26/26-04/7.9/2625), які повідомили, що на даний момент надсилають часткову відповідь, отриману від Митного та Податкового Директорату Угорщини району Східного Будапешту.

З метою надання відповідей на питання української митниці, угорською митною адміністрацією ініційовано митну перевірку компанії «LPG Developing Kft.» (далі - Компанія). Зареєстрованою основною діяльністю Компанії є «організація проектування будівельних конструкцій». Її керівником є громадянин України ОСОБА_3 .

В рамках вказаної перевірки на адресу Компанії двічі направлено електронні повідомлення про надання інформації, але Компанія не надала відповідей.

Угорським митним органом також проведено інспекцію за адресою офісу: 1145 Budapest, Mexikoi ut 65. fszt. 2. В ході перевірки було встановлено, що будинок номер 65, зареєстрований як адреса офісу компанії, є неіснуючою адресою. На місці є лише володіння, позначені 65/А та 65/В. В ході інспекції Компанію не вдалося знайти.

Крім того, митною адміністрацією Угорщини повідомлено, що поточні банківські рахунки Компанії припинені 14.11.2022.

Також митні органи Угорщини повідомили про продовження перевірки та після її завершення буде надано остаточну відповідь щодо діяльності угорської компанії.

21.11.2023 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла остаточна відповідь від митних органів Угорщини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 21.11.2023 №26/26-04/7.9/2995), у якій митні органи Угорщини повідомили, що для встановлення місцезнаходження компанії «LPG Developing Kft.» та її керівника, ОСОБА_4 , надіслано запит до Судового реєстру компаній при столичному суді та до Національного Генерального директорату з імміграції.

Національний Генеральний директорат з імміграції підтвердив, що ОСОБА_3 є іноземцем, і в їхніх записах немає інформації про його перебування в Угорщині.

Для перевірки обороту поточного банківського рахунку компанії «LPG Developing Kft.» угорська митна адміністрація також надіслала запит до Raiffeisen Bank Zrt. 14.09.2023 банк надіслав свідоцтва з банківського рахунку, які підтвердили, що компанія не отримувала жодних платежів ані від української компанії ТОВ «ТУСАНА», ані від інших підприємств.

09.02.2024 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Туреччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 09.02.2024 № 26/26-04/7.9/408) та отримано копії експортних декларацій, у тому числі копію експортної декларації № 22270100EX00076227.

Під час перевірки було встановлено, що номер експортної декларації, отриманої від митних органів Туреччини, збігається з номером експортної декларації, поданої до митного оформлення представником компанії ТОВ «ТУСАНА». Проте, експортна декларація, отримана від митної адміністрації Туреччини, не стосується поставки, що перевірялась. Інформація, зазначена в цій декларації (відправник, отримувач, найменування товарів, вага та вартість), не відповідає даним, поданим для митного оформлення в Україні.

21.02.2024 Координаційно-моніторинговою митницею до Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби додатком до листа №7.9-1/7.9-20-5/26/518 направлено проект додаткового запиту до митних органів Туреччини.

01.10.2024 до Координаційно-моніторингової митниці надійшла відповідь від митних органів Туреччини (лист Департаменту міжнародної взаємодії від 01.10.2024 №26/26-04/7/2198) та отримано копію експортної декларації №22270100EX00095414, за якою було здійснено переміщення в Україну вищевказаних товарів та інвойсу від 17.11.2022 №GIB007.

Митними органами Туреччини проведено перевірку, ідентифіковано поставку та отримано копії експортних декларацій від 28.01.2023 № 23270100EX00006785 i №23270100EX00006789, виданих в Туреччині, за якими здійснено митне оформлення товарів «Килими та килимове покриття....» загальною вагою брутто 18 895 кг.

Згідно із відомостями з експортної декларації № 23270100EX00006785 від 18.01.2023 відправником товарів у гр. 2 вказано компанію «HMK IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI», одержувачем у гр. 8 зазначено LLC TUSANA, вартість товарів вагою брутто 975 кг, нетто 975 кг зазначена 6 396, 75 Доларів США.

Підставою для митного оформлення вказаної частини товарів в митних органах Туреччини був інвойс № НМК 002 від 28.01.2023.

Згідно із відомостями з експортної декларації. 623270100EX00006789 від 28.01.2023 відправником товарів у гр. 2 вказано компаній «HANFLEX HALI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, одержувачем у гр. 8 зазичено LLC TUSANA, вартість товарів вагою брутто 17920, нетто 16970 кг зазначена 57040,31 Доларів США.

Підставою для митного оформлення вказаної частини товарів в митних органах Туреччини був інвойс № GIB004 від 28.01.2023.

Загальна фактурна вартість товарів у гр. 22 експортних декларацій № 23270100EX00006785 та № 23270100EX00006789 від 28.01.2023 становить 63 437,06 Доларів США.

Відповідно до митної декларації від 06.02.2023 №23UA811U0 від компанії-відправника «BASARAN HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STL для одержувача ТОВ «ТУСАНА» на підставі інвойсу від 28.01.2023 N HU01/2023, виданого компанією «LPG DEVELOPING» для ТОВ «ТУСАНА» транспортним засобом з р.н.з. НОМЕР_6 на митну територію України ввезено партію товарів «Килими та килимове покриття походженням з Туреччини, загальною вагою брутто 18895 кг? нетто 18 265 кг та заявленою фактурною вартістю 40 190,23 доларів США.

Відповідно до матеріалів відповіді митних органів Туреччини, а саме експортних декларацій від 28.01.2023 № 23270100EX00006785 № 23270100EX00006789, вартість товарів «machine made carpet polyester» (килими із синтетичних матеріалів машинного виробництва) загальною вагою брутто 18 895 кг становить 63 437,06 Доларів США.

Відправником товарів за митною декларацією від 06.02.2023 №23UA81U0 виступала компанія «BASARAN HALI TEKSTIL SAN. VE TIC. LTD. STL» (Туреччина), а згідно даних, отриманих з відповіді митних органів Туреччини реальними відправниками товарів були турецькі компанії «НМК IC VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» та «HANFLEX HALI SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI».

Отже, відомості щодо відправника/продавця та вартості зазначених товарів у документах, отриманих від митних органів Туреччини, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ТОВ «ТУСАНА» при переміщені вищевказаних товарів через митний кордон України та їх митному оформленню.

Таким чином товари, митне оформлення яких здійснено за митною декларацією від 06.02.2023 № 23UA81U0, загальною вартістю 63 437,06 Доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (05.02.2023) становить 2319 804,47 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправників, та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до даних, що є у митного органу, на момент переміщення товарів через митний кордон України (11.12.202222) ОСОБА_1 обіймав посаду керівника ТОВ «ТУСАНА».

Таким чином, директор ТОВ «ТУСАНА» ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів загальною вартістю 2 319 804,47 гри. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме інвойсу від 28.01.2023 № HU01/2023 та міжнародної автомобільної накладної CMR від 28.01.2023 № 000151, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості та неправдиві відомості щодо відправників.

Представники Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України в ході судового розгляду просили визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Корольова С.В. просила провадження у справі про адміністративне правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання завчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши доводи представника митниці, адвоката, дослідивши матеріали справи, додаткові пояснення та документи, надані учасниками, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті за якою особа притягується, до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Статтею 4 МК України визначено, що декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Підприємства можуть бути декларантами, за умови перебування їх на обліку в митних органах України.

Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно п. 4 постанови судам необхідно враховувати, що документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Частиною 1 ст. 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно правил ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Виходячи з аналізу перелічених вище положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник, або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Отже, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

З наведеного витікає, що власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару особисто з метою приховування від митного контролю такого товару вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення.

Тільки у цьому випадку таке діяння за суб`єктивною ознакою характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. В іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що митним органом зроблено висновок, що дії ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару та його вартості.

Між компанією «LPG DEVELOPING» (Угорщина) та ТОВ «Тусана» укладений зовнішньоекономічний контракт від 01.09.2022 № TUS/LPG/2022, який підписаний сторонами, містить істотні умови, не розірваний сторонами, не визнаний у передбаченому законом порядку недійсними, не укладеними та/або нікчемними.

Крім того, матеріали справи не містять документів, які б беззаперечно свідчили, що компанія «LPG DEVELOPING» (Угорщина) на день укладання вказаного вище зовнішньоекономічного контракту не здійснює свою діяльність (ліквідована, діяльність зупинена тощо).

Таким чином, доказів викладеного Координаційно - моніторинговою митницею у протоколі суду не надано, отже, твердження митного органу, що компанія «LPG DEVELOPING» (Угорщина) на день укладання вказаного контракту діяльність свою фактично не здійснювала - є припущеннями такого органу, оскільки беззаперечних висновків, щодо цього суду не надано.

Крім того, суд також враховує, що митним органом не спростовані твердження захисника, що ОСОБА_1 не мав доступ до документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товару, оскільки такі документи у паперовій формі надані водіями транспортного засобу фірми-перевізника митному органу під час перетину митного кордону України.

Зазначені обставини унеможливлюють встановити наявність умислу в діях керівника ТОВ «ТУСАНА» ОСОБА_1 , направленого на порушення митних правил.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що декларування товару здійснювалось митним брокером ФОП ОСОБА_2 , який у своїх письмових поясненнях митному органу зазначив, що оформлення митних декларацій здійснювалось ним, комплекти документів йому надсилали засобами електронного зв`язку (Telegram, WhatsApp) водії після завантаження. Стандартний пакет документів від водіїв складався з інвойсу, пакувального листа, CMR, експортної декларації, сертифікату походження та прайс-листу. При цьому, особа уповноважена на декларування ОСОБА_2 зазначив, що жодних інших документів від ТОВ «ТУСАНА» він не отримував.

Згідно з частинами 3 і 5 ст. 65 Господарського кодексу України, для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства. Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Декларантом під час здійснення митного оформлення товару виступав вказаний вище митний брокер, отже, саме цією особою передавались усі необхідні документи для отримання дозволу держави на переміщення товарів.

Ураховуючи, що на час укладення між компанією «LPG DEVELOPING» (Угорщина) та ТОВ «ТУСАНА» вищезазначеного контракту відомостей щодо припинення компанією «LPG DEVELOPING» діяльності матеріали справи не містять, підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно надав митному органу документи, які містять неправдиві відомості щодо продавця товарів, відсутні.

З викладеного вище вбачається, що протокол про порушення митних правил, та інші докази, які містяться в матеріалах справи, не дають підстав для висновку про доведеність наявності у діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони правопорушення у формі прямого умислу на переміщення товару через митний кордон України з використанням при цьому документів, які є підробленими чи одержані незаконним шляхом, або які містять неправдиві дані.

Отже, митним органом не доведено, що ОСОБА_1 умисно подав документи, які містять неправдиві відомості щодо продавця товарів та їх вартості.

Докази, які б свідчили, що зовнішньоекономічний контракт від 01.09.2022 № TUS/LPG/2022 та інші супроводжуючі документи, які укладені ТОВ «ТУСАНА» та компанією «LPG DEVELOPING» (Угорщина) є підробленими, одержані незаконним шляхом, чи містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місця, їх маркування та номерів чи містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару та його митної декларації, матеріали цієї справи не містять.

Крім цього, суд погоджується із позицією захисту, що як слідує із протоколу про порушення митних правил № 0170/126000/24 переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі товаросупровідних документів: інвойс від 28.01.2023 № HU01/2023, міжнародна автомобільна накладна CMR від 28.01.2023 № 000151.

Наявність на інвойсі від 28.01.2023 № HU01/2023 та СМР від 28.01.2023 № 000151 мастичних відтисків штампу «Під митним контролем № 077 Чернівецька митниця ДФС 05.02.23» є свідченням того, що зазначені документи подавались митному органу в паперовому вигляді і подавались вони безпосередньо перевізником товару.

Зазначені факти свідчить про те, що інвойс від 28.01.2023 № HU01/2023 та міжнародна автомобільна накладна CMR від 28.01.2023 № 000151 були складені да моменту переміщення товарів через митний кордон України, слідували разом із товаром і подавалися Чернівецькій митниці перевізником товару.

Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна

Верховний Суд України у п. 39 своєї постанови від 08.07.2020 у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Частиною 2 ст. 528 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, аналізуючи вищевикладені обставини та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України, вважає що митним органом не було надано достовірних доказів на підтвердження вини особи та її винність не доведена, а тому це є підставою для закриття провадження по справі, через відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483 ч.1, 487-488, 491, 495, 522,527 Митного кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Антоніна КВАША