Справа № 932/3851/25
Провадження № 3/932/1436/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 стосовно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , на посаді кулеметника 2 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра з ВЧ НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № А7284/180/1104252/1 від 11.04.2025 року, про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП суддя має перевірити, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол А7284/180/1104252/1 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 11.04.2025 р. не підписаний особою яка його склала, а саме командиром військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 .

Також в документі, який названий «пояснення військовослужбовця, який притягується до адміністративної відповідальності», відсутній підпис як особа яка мала отримати копію протоколу ОСОБА_3 та і командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_4 .

Така обставини свідчать про істотну невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

При цьому суд звертає увагу на те, що будь-які виправлення, які вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства та здійснюватися в присутності особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що протокол А7284/180/1104252/1 від 11.04.2025 р. про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді, а тому підлягає поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол А7284/180/1104252/1 від 11.04.2025 р. про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з доданими до нього матеріалами повернути до ВЧ НОМЕР_1 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: