справа № 388/1009/25
провадження № 3/388/488/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.04.2025 о 13 год. 04 хв. по вул. Чумацький Шлях буд. 48, м. Долинська Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 , якого постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2626603 від 18.07.2024 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення 18.07.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, - керував транспортним засобом - «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2023, постановленою у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 30.04.2025 об 11 год. 38 хв. по вул. Нова буд. 90, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, водій ОСОБА_1 якого постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2626603 від 18.07.2024 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення 18.07.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, - керував транспортним засобом - «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2023, постановленою у справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАПматеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 № 310471 від 24.04.2025 (справа № 388/1009/25, провадження № 3/388/488/2025) та серії ЕПР1 № 315896 від 30.04.2025 (справа № 388/1054/25, провадження № 3/388/502/2025) - об`єднано в одне провадження, визначено об`єднаній справі № 388/1009/25, провадження № 3/388/488/2025.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився.Про день, час та місце розгляду справи, що призначались на 12.06.2025 повідомлявся належним чином, за адресою зазначеною у протоколі, однак поштові конверти підприємством поштового зв`язку були повернуті на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та наступний його (протоколу) судовий розгляд, беручи до уваги його небажання скористатися, зокрема, правом участі у судовому розгляді справи, враховуючи відсутність обставин, які б свідчили про необхідність його обов`язкової явки у судове засідання, - суд, з урахуванням положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 2626603 від 18.07.2024, якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення 18.07.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, яка набрала законної сили 18.07.2024;

- копією постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2023, яка набрала законної сили05.10.2023, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні 29.07.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 310471 від 24.04.2025, яким зафіксовано, що 24.04.2025 о 13 год. 04 хв. по вул. Чумацький Шлях буд. 48, м. Долинська, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював рух на транспортному засобі «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП 18.07.2024 постановою ЕНА 2626603;

- відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, який був безпосереднім очевидцем подій 24.04.2025, який містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, яким (відеозаписом) підтверджується: керування ОСОБА_1 24.04.2025 о 13 год. 04 хв. по вул. Чумацький Шлях буд. 48, м. Долинська Кропивницького району Кіровоградської області, транспортним засобом «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 315896 від 30.04.2025, яким зафіксовано, що 30.04.2025 об 11 год. 38 хв. в м. Долинська, вул. Нова буд. 90 Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року постановою ЕНА 2626603 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 18.07.2024;

- відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, який був безпосереднім очевидцем подій 30.04.2025, який містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, яким (відеозаписом) підтверджується: керування ОСОБА_1 30.04.2025 об 11 год. 38 хв. по вул. Нова буд. 90 в м. Долинська Кропивницького району Кіровоградської області, транспортним засобом «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, ч. 5 ст. 126 КУпАП за епізодами від 24.04.2025, 30.04.2025 та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Положеннями ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Положенням ч. 4 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

З урахуванням вищезазначеного, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до умов ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням зазначеного вище, при накладенні стягнення суд відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховує: особу порушника, який, офіційно не працює, характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, а саме те, що дані правопорушення являються грубим порушенням Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечними для суспільства та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, та можуть призвести до тяжких наслідків; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років без платного вилучення транспортного засобу, і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП за епізодами від 24.04.2025, 30.04.2025 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк - надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (розрахунковий рахунок: UA0026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров