Провадження № 3/761/3114/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника сховища топографічних карт відділення військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, РНОКПП НОМЕР_2 , за п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 24.02.2025, будучи начальником сховища топографічних карт відділення підтримки секції планування застосування штабу військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, на порушення вимог ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 116, 245, 248 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях (далі - Порядок), не розписався за отримання секретного документа (план, інв. реєстр. № 139т) у режимно-секретному органі - військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України у картці обліку видачі документа (справи) за формою згідно з додатком 33 Порядку.

Крім того, ОСОБА_1 24.02.2025 не розписався за отримання секретного документа (план. від 09.02.2025 реєстр. № 316т) у режимно-секретному органі - військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України у журналі обліку підготовлених документів (реєстр. № 67 дск/рсо).

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив встановлений порядок отримання секретних документів, чим створив передумови до безконтрольного поводження з документами, які містять державну таємницю, що може привести до розголошення державної таємниці та втрати їх носіїв, за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, у якій просив здійснити розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що з обставинами, викладеними у протоколі, згоден, вину визнає у повному обсязі.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2025 № 24, витяг з акта спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею від 13.03.2025 № 26/1/3-3046дск, письмові пояснення ОСОБА_1 , інші долучені документи, дійшов висновку про таке.

Пункт 6 частини 1 статті 2122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Як вбачається з акта спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаною з державною таємницею від 13.03.2025 № 26/1/3-3046дск, гр. ОСОБА_1 24.02.2025, будучи начальником сховища топографічних карт відділення підтримки секції планування застосування штабу військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, не розписався за отримання секретного документа (план, інв. реєстр. № 139т) у режимно-секретному органі - військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України у картці обліку видачі документа (справи) за формою згідно з додатком 33 Порядку.

Крім того, ОСОБА_1 24.02.2025 не розписався за отримання секретного документа (план. від 09.02.2025 реєстр. № 316т) у режимно-секретному органі - військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України у журналі обліку підготовлених документів (реєстр. № 67 дск/рсо), що свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного проступку, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч