ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

18 червня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернівецького районного суду Чернівецької області від 28.05.2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо неї за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького районного суду Чернівецької області від 28 травня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на неї накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На цю постанову суду 13.06.2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Також подала клопотання про поновлення їй строку на оскарження постанови районного суду.

На обґрунтування своїх вимог про поважність пропуску строків на оскарження постанови районного суду вказувала, що вона не має юридичної освіти та не є фахівцем в галузі права і самостійно не могла скласти обґрунтовану апеляційну скаргу. Для захисту своїх прав вона звернулася до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги і 10.06.2025 року їй було призначено адвоката і після отримання фахової допомоги, була складена та подана апеляційна скарга. З урахуванням цим обставин вважає, що строк на оскарження постанови районного суду закінчувався 14.06.2025 року і строк на оскарження судового рішення нею не пропущено.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що підстав для поновлення строку на оскарження постанови районного суду ОСОБА_1 немає, а тому подану апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також

ЄУНСС 725/2108/25 НП 33/822/311/25 головуючий у 1 інстанції Вольська-Тонієвич О.В.

прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлений суддею апеляційної інстанції, у разі надання апелянтом доказів, які б вказували на поважні причини пропуску такого строку.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 була присутня 28.05.2025 року в судовому засіданні під час розгляду справи, давала пояснення і їй було відомо про прийняте судом рішення. Останнім днем для оскарження постанови районного суду було 09.06.2025 року, оскільки десятий день процесуального строку припадав на неробочий день 07.06.2025 року.

Подавши апеляційну скаргу до суду 13.06.2025 року, ОСОБА_1 пропустила процесуальні строки, передбачені ч.2 ст.294 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не має юридичної освіти і самостійно не могла вчасно подати апеляційну скаргу, на думку суду, не є поважною причиною для поновлення їй процесуальних строків.

Про те, що вона не має відповідної освіти, їй було відомо раніше і вона могла та мала реальну можливість вчасно звернутись за юридичною допомогою, або самостійно подати апеляційну скаргу.

Відсутність в особи юридичної освіти не є поважною підставою для поновлення такій особі строків на оскарження судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення їй строку на оскарження постанови Чернівецького районного суду Чернівецької області від 28.05.2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо неї за ст.124 КУпАП, а подану нею апеляційну скаргу повернути їй.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя