Справа № 699/480/25
Номер провадження № 3/699/269/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2025 серії ЕПР1 № 279424 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 23.03.2025 о 12 год. 13 хв. на трасі на відрізку дороги між селами Глушки та Квітки гр ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Transit д.н. НОМЕР_3 , у якого було відсутнє заднє скло, чим порушив вимоги п. 31.4.7.а Правил дорожнього руху. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу містить копію посвідчення водія ОСОБА_1 ; рапорт старшого інспектора СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Плитуса О.Р.; копію постанови від 19.06.2024 серія ЕНА № 2424596 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 121 КУпАП; роздруківку фото із зображенням автомобіля ОСОБА_1 ; диск із відеозаписами зупинки ОСОБА_1 та складення щодо нього протоколу.

У судовому засіданні 11.06.2025 ОСОБА_1 підтвердив факт керування автомобілем без скла, за що раніше уже притягувався до адміністративної відповідальності. Проте ОСОБА_1 вважає указане порушення не суттєвим та таким, що явно не відповідає передбаченому за його вчинення покаранню у виді позбавлення права керування.

Крім того, у судовому засіданні 17.06.2025 захисник ОСОБА_1 адвокат Перебийніс С.В. клопотала про закриття провадження у справі за відсутністю складу інкримінованого правопорушення. Подане клопотання обґрунтоване тим, що відсутність заднього скла не є суттєвим порушенням та не впливає на експлуатацію транспортного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

У свою чергу положеннями ч.ч. 1-3 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за

- керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів (ч. 1);

- керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації (ч. 2);

- керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (ч. 3).

Положеннями п. 31.4.7.а Правил дорожнього руху передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: щодо інших елементів конструкції немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що має технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Разом з тим, постановою від 19.06.2024 серія ЕНА № 2424596 на ОСОБА_1 накладалося адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 121 (керував ТЗ обладнаним паском безпеки та був непристебнутий паском безпеки), ч. 2 ст. 122 (під час зупинки не увімкнув аварійну сигналізацію), ч. 1 ст. 121 (відсутнє заднє скло на автомобілем Ford Transit д.н. НОМЕР_3 ) КУпАП.

Указану постанову ОСОБА_1 не оскаржував.

Таким чином, 23.03.2025 о 12 год. 13 хв. на трасі на відрізку дороги між селами Глушки та Квітки гр ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Transit д.н. НОМЕР_3 , у якого було відсутнє заднє скло, чим порушив ч. 1 ст. 121 КУпАП. Ураховуючи, що вказані дії вчинено повторно протягом року, вони становлять собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколом, рапортом поліцейського, постановою від 19.06.2024, роздруківкою фото та відеозаписом.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 121, 256, 268, 276, 277, 283, 284,285, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду невідомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн 60 коп) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.