справа №176/1985/25
провадження №3/176/616/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. ст. 124, 122-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2025 року, о 15 год. 40 хв. в м. Жовті Води, по вул. М. Грушевського, буд. 80, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив зіткнення з металевими дверима гаражу (б/н), в якому знаходився автомобіль Chery Tigo 4д/н НОМЕР_3 , в результаті чого воротами гаражу було пошкоджено задню частину вказаного автомобіля (бампер). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Потерпіла від адміністративного правопорушення ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1.ПДР, відповідно якому водій транспортного засобу не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 10.05.2025 року, о 15 год. 40 хв. в м. Жовті Води, по вул. М. Грушевського, буд. 80, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп.2.4 та 8.9б ПДР, а саме вчинив невиконання водіями вимог про зупинку, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення. Повідомив, що матеріальну шкоду, спричинену ним потерпілій ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, відшкодував у повному обсязі.

Окрім визнання своєї винуватості, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємих йому адміністративних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими письмовими доказами у справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 326197 від 10.05.2025 року, на якому ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 власноруч поставили свої підписи, та дав пояснення за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення;

- рапортом інспектора СРПП ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Восьмака М.В. від 10.05.2025р., відповідно якому під час патрулювання м. Жовті Води по вул. Грушевського, були виявлені факти порушення ОСОБА_1 п.12.1.ПДР, відповідно якому водій транспортного засобу не врахував безпечну швидкість руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП, а також порушив вимоги пп.2.4 та 8.9б ПДР, а саме вчинив невиконання водіями вимог про зупинку, за які передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, відповідно чого було складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, а також постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4699466, відповідно якої ОСОБА_1 порушив п.2.1.а.ПДР керування транспортного засобу особою, яка не має права керування транспортним засобом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, відповідно якої місцем пригоди є вул. Грушевського, 80 м. Жовті Води, де розташований гараж, в якому знаходився транспортний засіб Chery Tigo 4д/н НОМЕР_3 , який зазнав механічних ушкоджень;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 10.05.2025 р., згідно якому ОСОБА_1 підтвердив обставини, зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-2 ч. 1, 124 КУпАП та постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 10.05.2025 р., якими ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені та зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення за ст.ст. 122-2 ч. 1, 124 КУпАП;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 батька ОСОБА_1 від 10.05.2025 р., відповідно до якого він підтвердив факт дорожньо-транспортної пригоди за участю свого сина, яка сталась по вул. Грушевського, 80 м. Жовті Води 10.05.2025 р., в результаті чого був пошкоджені ворота гаражу за задній бампер автомобіля Chery Tigo 4д/н НОМЕР_3 . Зобов`язався відшкодувати спричинені ОСОБА_1 матеріальні збиткі;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 326219 від 10.05.2025 р., на якому ОСОБА_1 власноруч поставив свій підпис та дав пояснення за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕНА № 4699466 від 10.05.2025 р., відповідно якої ОСОБА_1 порушив п.2.1.а.ПДР керування транспортного засобу особою, яка не має права керування транспортним засобом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 грн.;

- довідкою інспектора СРПП ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Восьмака М.В. про наявність чи відсутність посвідчення водія, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно інформації ІТС «ІПНП України» ІП ГСЦ, посвідчення водія не отримував та посвідчення водія в нього не вилучалось;

- розпискою ОСОБА_3 від 10.05.2025 р., згідно якої йому був переданий автомобіль ВАЗ 2101 НОМЕР_2 , який буде зберігатися на території гаражного масиву «Електрон» по вул. Стовби, 1;

- оптичним носієм інформації з відеозаписом з нагрудної бодікамери, на якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- фототаблицею місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2025 р., відповідно якої місцем пригоди є вул. Грушевського, 80 м. Жовті Води, де розташований гараж, в якому знаходився транспортний засіб Chery Tigo 4д/н НОМЕР_3 , який зазнав механічних ушкоджень;

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 28.08.1999 р. на автомобіль ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 .

- рапортом інспектора СРПП ВП № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Восьмака М.В. від 10.05.2025р., відповідно якому під час патрулювання м. Жовті Води по вул. Грушевського, за порушення п.31.4.7 ПДР України було подано вимогу про зупинку за допомогою ГМУ з ввімкненням проблискових ліхтарів червоно-синього кольору водію автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , на вказану вимогу водій транспортного засобу не відреагував та збільшив швидкість руху. В подальшому, під час переслідування вказаного автомобіля за по вул. М. Грушевського, 80, м. Жовті Води, водій, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з металевими воротами гаражу (б/н), в результаті зіткнення воротами гаражу додатково було пошкоджено автомобіль Chery Tigo 4д/н НОМЕР_3 , який знаходився у вказаному гаражі. Відносно ОСОБА_1 було складено протоколи за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, а також постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4699466, відповідно якої ОСОБА_1 порушив п.2.1.а.ПДР керування транспортного засобу особою, яка не має права керування транспортним засобом, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 326197 від 10.05.2025 р., на якому ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 власноруч поставили свої підписи та дали пояснення за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення.

Оцінюючи докази наявні у справі в їх сукупності, з точки зору їх належності та допустимості, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень:

- ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст. 122-2 ч. 1 КУпАП - невиконання водіями вимог про зупинку.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 124 КУпАП визначає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,вантажу,автомобільних доріг, вулиць,залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частина 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Таким чином, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке ставиться за провину ОСОБА_1 є більш серйозним аніж адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а тому ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд враховує характер вчинених ним правопорушень, грубе порушення Правил дорожнього руху України та дані про особу правопорушника. В матеріалах справи є відомості про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія.

З урахуванням сукупності вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення як накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-2 ч. 1 КУпАП, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 цього Кодексу, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя