Справа № 538/966/25
Провадження № 3/538/334/25
П О С Т А Н О В А
про направлення на дооформлення
12 червня 2025 року м.Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лохвицького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 02 травня 2025 року, старшим державним виконавцем Лохвицького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Колісник Альбіною Юріївною, при примусовому виконанні судового наказу № 2-н/538/63/21 виданого 17 травня 2021 року Лохвицьким районним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на одну дитину відповідного віку, встановлено наявну заборгованість щодо тривалої несплати аліментів, зокрема боржнику ОСОБА_1 нарахована заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 154 978 грн. 27 коп., яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду у справи у судове засідання не з`явився.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що згадані протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Лохвицького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для належного оформлення з наступних підстав.
Згідно зі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Вимоги до змісту протоколу встановлені статтею 256 цього Кодексу, якою було передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідківі потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Згідно диспозиції ч. 1 ст. 181-3 КУпАП адміністративним правопорушенням є несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання
Однак в протоколі про адміністративне правопорушення № 2 від 02 травня 2025 року не зазначено період за який у ОСОБА_1 виникла заборгованість із несплати аліментів.
Також, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення старшим державним виконавцем Лохвицького ВДВС у Миргородському районі, 01 травня 2025 року встановлено наявну заборгованість щодо тривалої несплати аліментів ОСОБА_1 , зокрема боржнику нарахована заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 154 978 грн. 27 коп., однак датою та місцем вчинення правопорушення вказано 02 травня 2025 року.
Відповідно до п. 4 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакціїнаказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5) (далі - Інструкція), у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, чи порушення законних вимог виконавця фізичними, юридичними чи посадовими особами виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення (далі - протокол) на бланку за встановленою формою (додаток 11). Зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним устатті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.
Як вбачається з матеріалів справи, доданий протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 02 травня 2025 року не відповідає вимогам Інструкції, оскільки складений не у формі, встановленій в Додатку 11 до Інструкції з організації примусового виконання рішень (пункт 4 розділу ХІV).
Водночас, у протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 , а також не надано відомостей чи був останній присутній під час складання даного протоколу та чи відмовився від підписання такого.
Разом з тим, адміністративні матеріали не містять виклику ОСОБА_1 до державної виконавчої служби на дату складання протоколу, а саме 02 травня 2025 року, а також підтвердження направлення та вручення виклику особі, яка притягується до адміністративної відповідальності рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
До того ж в протоколі про адміністративне правопорушення № 2 від 02 травня 2025 року не зазначено потерпілу, її ідентифікуючі дані та адресу, що позбавляє суддю можливості викликати останню в судове засідання, чим обмежується доступ потерпілої до суду та правосуддя.
У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.
Зі змісту ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне провадження.
Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Без належного оформлення матеріалів неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а відтак суд позбавлений можливості з`ясувати всі обставини скоєного і розглянути справу по суті.
Таким чином, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, та з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП протоколу про адміністративне правопорушення, суд не має можливості належно розглянути справу та прийняти остаточне законне рішення по суті справи, тому дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 268, 278, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
п о с т а н о в и в :
Протокол про адміністративне правопорушення № 2 від 02 травня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути до Лохвицького відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ