ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/441/25

3/609/256/2025

16 червня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

08 травня 2025 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №609/441/25), вчинене ОСОБА_1 .

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 12 травня 2025 року справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (№609/441/25) та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (№609/442/25) об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 609/441/25 (провадження № 3/609/239/2025). Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП повернуто до СПД №2 (м. Шумськ) ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення та усунення недоліків.

23 травня 2025 року із СПД №2 (м. Шумськ) ПП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області після належного дооформлення на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №618868 від 02.05.2025 вбачається, що: «02.05.2025р. близько 10:00 ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 ».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №618869 від 02.05.2025 вбачається, що: «02.05.2025р. близько 10:00 ОСОБА_1 порушив ТЗПСК серії АА 332781 від 29.04.2025».

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судове засідання особа, стосовно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з`явились, хоча судом вжито заходів щодо їх належного повідомлення про місце, дату та час розгляду справи. Так, відповідно до довідок про доставку СМС слідує, що абоненти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 СМС повідомлення отримали 26.05.2025. Крім того, ОСОБА_1 повідомлялось про розгляд справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення на зареєстровану адресу проживання, проте згідно із трекінгом АТ Укрпошта слідує, що поштове відправлення повертається відправнику, по тій причині, що таке не вручене адресату через відсутність останнього за вказаною адресою.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про судовий розгляд справи стосовно неї. В своїх рішеннях у справі "Олександр Шевченко проти України" та "Трух проти України" ЄСПЛ наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити всіх заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм провадження.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, хоча відмовився від відпису про ознайомлення, не подав письмових заперечень проти протоколів, пояснень та доказів, до суду не з`явився, а відтак його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 02 травня 2025 року серії ВАД №618868 та серії ВАД №618869; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2025; копією Термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №332781 від 29.04.2025; диском з фіксацією події тощо.

Перевіривши матеріали справ, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Частина 2 ст.173-8 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до Термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №332781 винесеного 29.04.2025 вбачається, що відносно кривдника ОСОБА_1 було винесено такий припис, зокрема зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_3 . Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 12 год 04 хв 29.04.2025 та діє до 12 год 04 хв 10.05.2025.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №618869 від 02.05.2025, ОСОБА_1 було порушено вимогу ТЗПСК 02 травня 2025 року.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до п.п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 02 травня 2025 року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП, зазначені вище протокол про адміністративне правопорушення (який є документами, що офіційно засвідчують факт учинення неправомірних дій), письмові документи, письмові пояснення самого правопорушника, який усвідомлював протиправність своїх дій, передбачав їх шкідливі наслідки і бажав або свідомо допускав настання цих наслідків, письмові пояснення потерпілої є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

При цьому враховуючи вимоги ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу стосовно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді сплати штрафу, передбаченого санкціями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 21 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 357 гривень (триста п`ятдесят сім гривень) в дохід держави.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-8, ст.ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч. 2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп (триста сорок гривень 00 копійок) в дохід держави;

-за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 21 (двадцяти одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 357 грн 00 коп (триста п`ятдесят сім гривень 00 копійок) в дохід держави.

На основі ст. 36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 призначити стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 21 (двадцяти одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 357 грн 00 коп (триста п`ятдесят сім гривень 00 копійок) в дохід держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст.308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК