Справа № 635/3167/25
Провадження № 3/635/1688/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

26 вересня 2024 року під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав при собі, без мети збуту, речовину сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/32183 НЗПРАП від 30 жовтня 2024 року є наркотичними засобами, канабіс, масою 1,6536 г.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні цього правопорушення не визнав, пояснив, суду, що канабіс, який було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , не його та взагалі він не був присутній за даною адресою під час проведення обшуку. Крім того він не проживає за даною адресою, а тільки там зареєстрований.

Адвокат Гупал Р.М., що діє в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні прохав закрити провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, клопотання захисника про закриття провадження у справі, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши інші матеріали справи, оцінивши в сукупності всі надані суду докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП виражається у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 035540 від 21 квітня 2024 року, підпис ОСОБА_1 , відсутній у протоколі.

- копію постанови від 14 березня 2025 року про закриття кримінального провадження за № 0000926 від 16 жовтня 2024 року за ч 1 ст. 309 КК України, з якої вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу кримінального проступку, передбаченого с. 309 КК України;

- копію протоколу обшуку від 20 вересня 2024 року, який проводився за участю ОСОБА_2 ;

- копію супровідного листа з висновком експерта № СЕ - 19/121-24/32183 НЗПРАП від 30 жовтня 2024 року з фотокопіями до нього;

- копію постанови про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 01 листопада 2024 року;

- копію довідки про витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 30 жовтня 2024 року № СЕ - 19/121-24/32183 НЗПРАП у кримінальному провадженні № 0000926;

- копію квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 0425;

- копію ухвали від 30 жовтня 2024 року по справі № 635/10212/24.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протокол.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

ОСОБА_1 не був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 035540 та підпис останнього відсутній на вказаному протоколі. Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що теж не відповідає дійсності.

Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.04.2025 серії ВАВ №035540, зазначено, що « ОСОБА_1 26.09.2024 під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , незаконно зберігав при собі без мети збуту речовину сіро-зеленого кольору». Разом з тим, згідно постанови про закриття кримінального провадження від 14.03.2025, наркотичну речовину було виявлено та вилучено не у ОСОБА_1 , а за місцем його мешкання. Матеріали справи не містять жодного доказу, що адреса: АДРЕСА_1 є постійним місцем мешкання ОСОБА_1 і що останній там проживав на момент проведення обшуку. Відсутні також дані про проживання за даною адресою інших осіб. Згідно з протоколом обшуку ОСОБА_1 не був присутній при проведенні обшуку. Обшук проводився у присутності ОСОБА_2 , яка проживала за вказаною адресою на момент проведення обшуку.

Разом із тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 не визнав свою причетність до вилучених речовин, однак в наданих суду матеріалах відсутні докази допиту інших осіб під час кримінального провадження по факту вилучення 26 вересня 2024 року під час обшуку наркотичного засобу, зокрема не надано протоколів допиту інших мешканців будинку, його власників, тощо, або отримання від них пояснень під час адміністративного провадження.

Однак, без таких пояснень викладені вище обставини та докази, зібрані уповноваженим органом не вказують на причетність саме ОСОБА_1 до вилучених речовин, а тому і не доводять його винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 за ст.44 КУпАП.

Суд зазначає, що обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.

Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти росії» (Malofeyeva v. russia), заява № 36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти росії»(Karelin v. russia), заява № 926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, буде порушувати вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, а також це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на встановлені під час судового розгляду обставини, з урахуванням практики ЄСПЛ, при відсутності належних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Верховний Суд України у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу №524/5741/16-а зауважив, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченої особи, а в матеріалах справи відсутні достатні та допустимі докази, які б переконливо свідчили, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката Гупала Романа Миколайовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП задовольнити.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене та визнане речовими доказами майно, у кримінальному провадженні № 0000926 від 16 жовтня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме паперовий конверт з пояснювальними записами експерта, в якому знаходиться канабіс, загальна маса якого становить 1,6536 г (згідно висновку експерта від 30 жовтня 2024 року № СЕ - 19/121-24/32183 НЗПРАП), зазначене у постанові слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кравченко А.Ю. про визнання речових доказів від 01 листопада 2024 року та квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 0425 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя М.М.Омельник