П О С Т А Н О В А№ 127/16308/25

12 червня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, працюючого інженером в стоматологічній клініці «Вінінтермед», який проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

17.05.2025 о 17-03 год. по вул. М.Оводова, 23 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA, р/н НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Dacia Logan, р/н НОМЕР_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 17.05.2025 о 17-03 год. по вул. М.Оводова, 23 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA, р/н НОМЕР_2 , допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Dacia Logan, р/н НОМЕР_3 , будучи учасником ДТП, самовільно залишив місце пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 27.05.2024 провадження у справах відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП і ст. 124 КУпАП об`єднано, справі присвоєно №127/16311/25. (а.с. 19)

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, визнав, пояснив, що що дуже вузька дорога, стоять припарковані авто, удару не відчув, а ще перебував у стресовому стані, оскільки того дня у тещі виявили онкологічне захворювання. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, шкода потерпілому ним повністю відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи, надав через ОСОБА_1 заяву, в якій зазначив, що відшкодувано збитки, відсутні фінансові вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 22)

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2025 серії ЕПР1 №337228 о 17-03 год. 17.05.2025 по вул. М.Оводова, 23 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA, р/н НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Dacia Logan, р/н НОМЕР_3 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху. (а.с. 10)

На а.с. 12 схема місця ДТП, яка сталася о 17-03 год. 17.05.2025 по вул. М.Оводова, 23 м. Вінниці, за участі транспортних засобів KIA, р/н НОМЕР_2 і Dacia Logan, р/н НОМЕР_3 . На звороті схеми місця події зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу Dacia Logan, р/н НОМЕР_3 , отриманих внаслідок ДТП.

З рапорта працівника поліції Поберезького С. від 17.05.2025 вбачається, що під час несення служби о 17-00 год. 17.05.2025 на службовий планшет надійшов виклик ДТП за адресою: по вул. М.Оводова, 17. На місці було виявлено заявника ОСОБА_3 , який повідомив, що близько 17-00 год. по вул. М.Оводова, 17 м.Вінниці невідомий транспортний засіб чорного кольору скоїв наїзд на його транспортний засіб Dacia Logan, р/н НОМЕР_3 і поїхав у невідомому напрямку. У заявника було відібрано пояснення та складено схему ДТП. (а.с. 14)

На а.с. 16 диск із фіксацією механічних пошкоджень на транспортних засобах KIA, р/н НОМЕР_2 і Dacia Logan, р/н НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2025 серії ЕПР1 №337240 о 17-03 год. 17.05.2025 по вул. Миколи Оводова, 23 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA, р/н НОМЕР_2 , допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Dacia Logan, р/н НОМЕР_3 , будучи учасником ДТП, самовільно залишив місце пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 17.05.2025 серії ЕПР1 №337240 та від 17.05.2025 серії ЕПР1 №337228 (а.с. 1, 10), схемою місця ДТП від 17.05.2025 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2025 (а.с. 13), рапортом працівника поліції Поберезького С. від 17.05.2025 (а.с. 14), відеоматеріалом (а.с. 16).

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи, що Петренко розкаюється у вчиненому, шкоду потерпілому відшкодував, був неуважним через встановлення діагнозу родичці, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 124, 122-4, 40-1, 36 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин