Справа № 570/2314/25
Номер провадження 3/570/1049/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відбуває покарання в ДУ "Городоцький виправний центр № 131 " (вул. Барона Штейнгеля, буд. 92А, с. Городок, Рівненського району Рівненської області), паспорт № НОМЕР_1 від 08.06.2023 р., судимого востаннє

18.04.2024 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ст. 126-1 КК України із застсоуванням ч. 4 ст. 70 КК України 1 рік 3 місяці обмеження волі (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121684262),

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 658225 від 12.05.2025 р., встановлено, що 19 грудня 2023 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізчною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Вказано, що такими діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вказаним фактом домашнього насильства було внесено відомості в ЄРДР за № 0000952 від 19.12.2023 р.

Під час досудового розслідування було встановлено, що період з 01.01.2023 р. по 10.04.2023 р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідно до постанов Рівненського районного суду лише два рази 03.03.2023 р. та 06.04.2023 р., що не утворює систематичності. З цих підстав прийнято слідчим поліції постанову про закриття кримінального провадження від 27.03.2025 р.

Тобто органом поліції було встановлено, що протягом року (до події 19.12.2023 р. о 01 год. 00 хв.) ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому дії ОСОБА_1 за вказаним епізодом 19.12.2023 р. о 01 год. 00 хв. мають ознаки адміністративного правопорушення, передбваченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП (в редакції на час події).

У зазначеному протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та не враховано повторне протягом року вчиненння останнім вказаного правопорушення, проте в матеріалах справи, наявні докази про накладення стягнення на ОСОБА_1 двічі пртягом року за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про суть адміністративного правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи. Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 12.05.2025 р. серії ВАД № 658225 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині відомостей про кваліфікацію дій особи та інформації про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року.

Згідно положень КУпАП, обов`язок правильно складати процесуальні документи, в т.ч. й щодо кваліфікації дій особи покладено саме на поліцейського, який складає протокол.

Враховуючи вищевказане, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу поліції для виконання постанови суду та належного оформлення справи.

При належному оформленні матеріалів справи поліцейському необхідно правильно визначити та вказати у протоколі суть адміністративного правопорушення, та правильно визначити і вказати номер частини статті 173-2 КУпАП (в редакції, чинній на час події).

При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Додатково суд зазначає, що вказаний епізод від 19.12.2023 р. о 01 год. 00 хв. не був включений в обвинувачення ОСОБА_1 в іншому кримінальному провадженні за яким постановлено вирок від 18.04.2024 р. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121684262). У зазначеному вироку зазначено про епізод від 19.12.2023 р. о 19 год. 00 хв., однак вказаний епізод є відмінним (відрізняється за часом події) від епізоду вказаного у протоколі у ВАД № 658225 від 12.05.2025 р.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У зв`язку із неналежним оформленням працівниками поліції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - справу повернути без розгляду до до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Повернення справи не перешкоджає повторному її направленні до суду із дотриманням вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.