Справа № 364/527/25
Провадження № 3/364/264/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

13.06.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Судом встановлено, що 21.05.2025 близько 23:37 в селищі Володарка по пров. Перемоги, 11, працівниками поліції було зупинено громадянина ОСОБА_1 , який повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб канабіс. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/32172-НЗПРАП від 05.06.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 1,73 г, що згідно Наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 « Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» - є невеликим розміром.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину визнав, ствердив обставини вчинення правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяв в подальшому подібного не допускати, про що надав суду відповідну заяву долучену до матеріалів справи ( а.с. 23).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання ним своєї провини, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852626 від 10.06.2025 ( а.с.2);

- постановою про закриття кримінального провадження від 09 червня 2025 року розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України ( а.с.4-5);

- протоколом огляду місця події ( а.с. 8-10);

- висновком експерта № СЕ-19/111-25/32172-НЗПРАП від 05.06.2025, за результатами якої надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, складає 1,73 г ( а.с.11-15).

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Дії громадянина ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

При призначенні стягнення ОСОБА_1 , відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність. Доходжу висновку, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у межах санкції визначеної ч.12 ст. 44 КУпАП. Саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення та запобігання вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються. А відтак, речовий доказ - канабіс, масою 1,73 г, який зберігається у паперовому конверті , що зберігається в камері схову речових доказів при ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, слід знищити.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. ст. 32, 33, 40-1, ч. 1 ст. 44, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речовий доказ - канабіс, масою 1,73 г, який зберігається у паперовому конверті, що зберігається в камері схову речових доказів при ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Постанову направити ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області для виконання.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__

Строк предявлення постанови до виконання три місяці