Номер провадження 3/521/780/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.,

за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0747/50000/24 від 12.07.2024 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшов №0747/50000/24 від 12.07.2024 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 10.07.2023 до Одеської митниці підготовлена та подана митна декларація типу «ЕК 10 АА» (далі - МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № 24UA44U5.

Митне оформлення МД № 24UA44U5 здійснено з наданням документів, які передбачені ст. 335 МК України, серед яких: інвойс від 03.07.2024 № 03/07/24, СMR № 462256 від 10.07.2024, пакувальний лист від 03.07.2024 № 03/07/24, договір від 03.07.2024 № 03/07/24, договір доручення від 06.07.2024 № 06/07/2024 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до МД № 24UA44U5 та наданих товаросупровідних документів встановлено, що продавцем товару ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_2 ) на адресу отримувача P.W.MAT ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), на умовах поставки «EXW UA Одеса» переміщувався товар, а саме: «Частини обладнання для цукрового виробництва, для апарату для виробництва цукрової вати: Робоча головка у зборі - 2 шт. …», вартістю 4500 дол. США (за курсом НБУ на 10.07.2024 становить 183 447,9 грн), вагою брутто/нетто 39/29 кг та за кодом згідно УКТ ЗЕД .

За результатом митного огляду (акт № 24UA44U5 від 10.07.2024) встановлено наступні невідповідності за МД № 24UA44U5 щодо кількості:

- товар № 1 заявлена кількість робочих головок 2 шт, фактично виявлено 3 шт., тобто на 1 штук більше ніж заявлено в митній декларації.

Відомості щодо товару за МД № 24UA44U5 внесено декларантом ПП «ЛІМЕКС ЕКСПРЕС» ОСОБА_3 на підставі договору доручення 06.07.2024 № 06/07/2024 укладеного з ФОП « ОСОБА_1 », який відповідно до пунктів 3.2.1 та 3.2.2 надає усі необхідні документи, інформацію для митного оформлення товару, відповідно до чинного законодавства України та несе відповідальність за достовірність даних документів.

Продавцем та відправником вказаного товару є ФОП « ОСОБА_1 », в особі ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Отже, на думку митного органу, ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, які містять неправдиві дані стосовно кількості, що впливає на визначення митної вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував щодо обставин викладених у протоколі, додатково долучив рахунок фактуру №03/07/24 від 03.07.2024 із зазначенням вартості робочої головки у зборі, а також лист електронної декларації 24UA.

Представник митниці в судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 483 МК України, а саме штраф у виді 50 % вартості товару.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

В судовому засідання встановлено, 10.07.2023 до Одеської митниці підготовлена та подана митна декларація типу «ЕК 10 АА» (далі - МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером № 24UA44U5.

Митне оформлення МД № 24UA44U5 здійснено з наданням документів, які передбачені ст. 335 МК України, серед яких: інвойс від 03.07.2024 № 03/07/24, СMR № 462256 від 10.07.2024, пакувальний лист від 03.07.2024 № 03/07/24, договір від 03.07.2024 № 03/07/24, договір доручення від 06.07.2024 № 06/07/2024 та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до МД № 24UA44U5 та наданих товаросупровідних документів встановлено, що продавцем товару ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_2 ) на адресу отримувача P.W.MAT ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), на умовах поставки «EXW UA Одеса» переміщувався товар, а саме: «Частини обладнання для цукрового виробництва, для апарату для виробництва цукрової вати: Робоча головка у зборі - 2 шт. …», вартістю 4500 дол. США (за курсом НБУ на 10.07.2024 становить 183 447,9 грн), вагою брутто/нетто 39/29 кг та за кодом згідно УКТ ЗЕД .

За результатом митного огляду (акт № 24UA44U5 від 10.07.2024) встановлено наступні невідповідності за МД № 24UA44U5 щодо кількості:

- товар № 1 заявлена кількість робочих головок 2 шт, фактично виявлено 3 шт., тобто на 1 штук більше ніж заявлено в митній декларації.

Відомості щодо товару за МД № 24UA44U5 внесено декларантом ПП «ЛІМЕКС ЕКСПРЕС» ОСОБА_3 на підставі договору доручення 06.07.2024 № 06/07/2024 укладеного з ФОП « ОСОБА_1 », який відповідно до пунктів 3.2.1 та 3.2.2 надає усі необхідні документи, інформацію для митного оформлення товару, відповідно до чинного законодавства України та несе відповідальність за достовірність даних документів.

Продавцем та відправником вказаного товару є ФОП « ОСОБА_1 », в особі ОСОБА_1 , який як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п. 43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Відповідно до рахунку фактури №03/07/24 від 03.07.2024 року, вартість 1 (однієї) робочої головки у зборі становить 700 доларів США (29050) гривень.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За положеннями п. 3 ч. 1ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, посадовою особою підприємства є керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно - правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана з собою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Частиною 1 ст. 483 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність щодо переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0747/50000/24 від 12.07.2024 року, МД № 24UA44U5, інвойс від 03.07.2024 № 03/07/24, СMR № 462256 від 10.07.2024, пакувальний лист від 03.07.2024 № 03/07/24, договір від 03.07.2024 № 03/07/24, договір доручення від 06.07.2024 № 06/07/2024, рахункок фактури №03/07/24 від 03.07.2024 року та інші товаросупровідні документи , та іншими документами.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1ст. 486 МК України).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення на винну особу адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу порушника та ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, з конфіскацією вказаного товару.

Окрім того, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 60 грн., оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 483,519,526 МК України, ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 % вартості товару, що становить 14 525 /чотирнадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять/ гривень з конфіскацією.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Крижановський