overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2296/24
Номер провадження3-в/541/12/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП з метою вирішення питання про вилучені водні біоресурси, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та закрито провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

29 серпня 2024 Полтавським апеляційним судом винесено постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , а постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 08.07.2024 залишено без змін.

Однак, щодо подальшого поводження з вилученими водними біоресурсами у вищевказаних постановах нічого не зазначено.

17 червня 2025 року до суду надійшло клопотання від керівника Управління Державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області Кулинич О.А., у якому вона просить вирішити питання відносно вилучених водних біоресурсів, а саме: карась сріблястий 56 шт. (4 кг), лин 1 шт. (0,2 кг), окунь 2 шт. (0,1 кг), верховодка 4 шт. (0,1 кг), рак річний 115 шт. (3,6 кг).

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, згідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з накладної №1-08 від 01.08.2022 року карась 23 екз. вагою 3 кг передано на зберігання ФОП ОСОБА_2 .

Враховуючи, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП не вирішено питання про вилучені водні біоресурси, дані біоресурси вже тривалий час знаходяться на відповідальному зберіганні ФОП ОСОБА_2 , не придатні для реалізації, тому останні підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучені водні біоресурси: карась сріблястий 56 шт. (4 кг), лин 1 шт. (0,2 кг), окунь 2 шт. (0,1 кг), верховодка 4 шт. (0,1 кг), рак річний 115 шт. (3,6 кг), які відповідно до накладної №1-08 від 01.08.2022 року передано на відповідальне зберігання ФОП ОСОБА_2 знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Дата документу 16.06.2025Справа № 554/8098/25
Провадження № 3/554/1225/2025
П О С Т А Н О В А

16 червня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебувають адміністративні матеріали: справа №554/8098/25 провадження №3/554/1225/2025 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, справа №554/8485/25 провадження №3/554/1284/2025,відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи №554/8098/25 провадження №3/554/1225/2025, справа №554/8485/25 провадження №3/554/1284/2025, відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі №554/8098/25, провадження №3/554/1225/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Троцька А.І.
Дата документу 17.06.2025Справа № 554/8757/25
Провадження № 3/554/1334/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника (голови комісії з припинення або ліквідатора) КП БАЗА-Магазин «Освіта-Техпостач» ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

до Шевченківського районного суду міста Полтави 13.06.2025 року з ГУ ДПС в Полтавській області, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.163-2 КУпАП (справа №554/8757/25, провадження 3/554/1334/2025).

Також, 13.06.2025 року з ГУ ДПС в Полтавській області, надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.163-2 КУпАП (справа №554/8784/25, провадження 3/554/1335/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи громадянина ОСОБА_1 .

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративні протоколи складені стосовно однієї особи за вчинення адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення: справу №554/8757/25, провадження 3/554/1334/2025, справу № 554/8784/25, провадження 3/554/1335/2025, слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

справу № 554/8757/25, провадження 3/554/1334/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, об`єднати із справою №554/8784/25, провадження 3/554/1335/2025про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №554/8757/25, провадження 3/554/1334/2025.

Суддя: Тетяна СІЧИОКНО
Дата документу 17.06.2025Справа № 554/9757/23
Провадження № 3-в/554/18/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевечнківського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О., розглянувши клопотання заступника начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Миколи Загорулька про вирішенняі долі речових доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому заступник начальника Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Микола Загорулько просить повідомити про долю речових доказів по справі про адміністративне паравопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Суд, розглянувщи вказане клопотання, дослідвиши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 07.06.2024 року закрито провадження по об`єднаній справі №554/9757/23 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, не вирішено питання щодо долі вилучених предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Встановлено, що судом при винесенні постанови від 07.06.2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не було вирішено питання про долю вилучених предметів торгівлі, а тому, у відповідності до ч. 6 ст. 283 КУпАП вважаю, за необхідне постановити додаткову постанову у справі.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Вилучені по справі предмети торгівлі, згідно протоколів огляду від 10.10.2023 року, від 15.10.2023 року, від 19.01.2024 року , а саме: електронні сигарети - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна СІЧИОКНО
єдиний унікальний номер справи 546/445/25
номер провадження 3/546/180/25
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Лівер І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лещенко В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СПД № 1 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , маючого повну середню освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять,

за ч. 1 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, повний текст скласти та надати учасникам протягом трьох днів з дня проголошення резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.В. Лівер
Справа № 550/702/25
Провадження № 3/550/339/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

встановив:

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває зазначена справа про адміністративне правопорушення.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з Чернігівським районним судом Чернігівської області, яке обґрунтоване віддаленістю приміщення Чутівського районного суду Полтавської області від місця проживання зазначеної особи та неможливістю прибуття у вказане судове засідання.

Розглянувши вищевказане клопотання, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з вищезазначеним, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

постановив:

Судове засідання, призначене на 24 червня 2025 року о 13 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чернігівському районному суду Чернігівської області (вулиця Хлібопекарська, 4, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000), забезпечити проведення судового засідання 24 червня 2025 року о 13 год 00 хв в режимі відеоконференції за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ЛабазінаМ.С.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Чернігівського районного суду Чернігівської області та ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Михайлюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2025, близько 16 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , не виконав вимоги термінового забороненого припису серії АА №618653 від 02.05.2025, винесеного терміном на 10 діб, а саме порушив заборону контактувати з постраждалою особою.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та вказав, що за наявності винесеного термінового забороненого припису, він прийшов за місцем проживання його дружини, щоб відвідати їх спільну дитину. В таких випадках, дружина відразу викликає працівників поліції. Умислу порушувати винесений щодо нього припис не мав, контактувати з дружиною не мав наміру.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №499294 від 10.05.2025, та іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу порушника, що вину у вчиненому він визнав.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.
Справа № 571/1427/25
Провадження № 3/571/1014/2025

17 червня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП- не встановлено, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1426/25, №571/1427/25 та №571/1428/25відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/1427/25 та №571/1428/25, із справою №571/1426/25, а об`єднаній справі присвоїти №571/1426/25.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративне правопорушення №571/1427/25 та №571/1428/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою №571/1426/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1426/25, провадження №3/571/1013/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 571/1428/25
Провадження № 3/571/1015/2025

17 червня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП- не встановлено, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1426/25, №571/1427/25 та №571/1428/25відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративні справи №571/1427/25 та №571/1428/25, із справою №571/1426/25, а об`єднаній справі присвоїти №571/1426/25.
Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративне правопорушення №571/1427/25 та №571/1428/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою №571/1426/25 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1426/25, провадження №3/571/1013/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 610/1461/25
Провадження № 3/610/388/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 червня 2025 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю секретаря Черепахи А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ.обл/Харківобл/ 21081300; код отримувача (ЕДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA002001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено до 20.06.2025.

Суддя: В.М. Тімонова