справа № 209/3148/25
провадження №3/208/2243/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського, Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №268040 та ЕПР1 №268050 від 10.03.2025 року, слідує, що 10.03.2025 року о 19:00 годині, ОСОБА_1 в м.Кам`янське по вул.Набережна 2а керував автомобілем "Шевроле" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Також водій ОСОБА_1 не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення із деревом.

09.06.2025 року ОСОБА_1 надав суду клопотання про зміну підсудності, в якому ОСОБА_1 просив передати справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Кам`янського, оскільки правопорушення вичнено в Дніпровському районі міста. До того ж, ОСОБА_1 , хоч і зареєстрований в Заводському районі міста, проте проживає в Дніпровському районі м.Кам`янського.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів в Україні» від 07.07.2010 року № 2453-VI, місцевий загальний суд є судом першої інстанції, розглядає цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності, у випадках та порядку, передбачених процесуальним законом. Підсудність окремих категорій справ місцевим судам, а також порядок їх розгляду визначаються процесуальним законом.

Частиною 1 статті 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістом ст. ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст. 129 Конституції України.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №268040 та ЕПР1 №268050 від 10.03.2025 року, місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено як м.Кам`янське по вул.Набережна 2а, що, відповідно до Рішення Кам`янської міської ради Дніпропетровської області № 2166-49/VIII від 19.04.2024 року, відноситься до Дніпровського району міста Кам`янського.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави направити для розгляду справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем мешкання за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Кам`янського, Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання ОСОБА_1 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 209/3148/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП направити до Дніпровського районного суду міста Кам`янського, Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Кузнєцова