Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/276/25
Провадження № 3/391/145/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш Вікторія Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від управління східного офісу держаудитслужби в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу директором КУ «Центр моніторингу та аналізу діяльності закладів освіти Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст 164-12 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 04-11/7/2025пр від 09.04.2025 при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Комунальної установи «Центр моніторингу та аналізу діяльності закладів освіти» Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області встановлено, що директором порушено пп, 2 п. 2 ст. 103-3 Бюджетного кодексу України від 08.07.20 № 2456-VІ пп. 1 п. 4 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на забезпечення якісної, сучасної та доступної загальної середньої освіти «Не Українська школа», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.20 № 237 (в редакції від 12.02.2020), п.1.п. 3 Наказу № 731, п.1, п.3 п, 5 Переліку № 659 п. 6? Постанови № 1023, пп. 1 п, 5 «Типового переліку комп`юрного обладнання для закладів дошкільної, загальної середньої та професійної (професійно-технічної) освіти», п, 4, пп.1 п Типового переліку засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів початкової школи», затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 07.02.2020 № Б Типового переліку допоміжних засобів для навчання (спеціальних засобів корекції психофізичного розвитку) осіб з особливими освітніми потребами, які навчаються в заклад освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 23.04.2018 № 414, виявлено нецільове використання бюджетних коштів, а саме: коштів субвенції не у відповідності до порядку її використання на загальну суму 507421,32 грн та коштів місцевого бюджету на суму 58161,00 грн.

Так, Центром у 2021 році придбано для закладів освіти дидактичний матеріал на загальну суму 1440,00 грн, який не відповідає п. 4 Переліку № 143, так як придбані допоміжні та дидактичні матеріали взагалі відсутні в переліку, та комп`ютерне обладнання на загальну суму 391770,00 грн, де окремі технічні характеристики не відповідають технічним вимогам Переліку № 1440.

Також, Центром у 2024 році здійснено закупівлю засобів навчання та обладнання для забезпечення викладання предмета «Захист України» закладів освіти, що забезпечують здобуття повної загальної середньої освіти» в ході реалізація заходів за рахунок залишку коштів за освітньою субвенцією на кінець бюджетного періоду, що мають цільове призначення, виділених відповідно до рішень Кабінету Міністрів України у попередніх бюджетних періодах (за спеціальним фондом державного бюджету) на засадах співфінансування, які не відповідає Переліку № 659 так як придбане мультимедійного обладнання відсутнє в переліку, а комп`ютерне обладнання не призначене для програмне забезпечення комп`ютерного симулятора управління дронами, на загальну суму 94200 грн.

Крім того, Центром використано кошти субвенції з державного бюджету на надання державної підтримки особам з особливими освітніми потребами на придбання спеціальних засобів корекції психофізичного розвитку протягом 2021-2022 років на придбання матеріальних цінностей, які не відповідають технічним вимогам або не передбачені Типовим переліком допоміжних засобів для навчання (спеціальних засобів корекції психофізичного розвитку) осіб з особливими освітніми потребами, які навчаються в закладах освіти затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 23.04.2018 № 414 (далі Перелік № 414), на загальну суму 78172,32 грн, що відповідно до абз. 3 ч. 1 ст, 1 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VІ є нецільовим використання бюджетних коштів. За що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 164-12 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала посилаючись на клопотання, яке надала до матеріалів справи просила про закриття справи про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення № 04-11/7/2025пр від 09.04.2025 не відповідає вимогам статті 254 та 256 КУпАП, а саме протокол був складений більш ніж через 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, та в протоколі не зазначено про місце та час вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

При цьому, триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом.

Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують законом протягом якого часу. При цьому, іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Разом із цим, триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в даному випадку, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 164-12 КУпАП не є триваючим.

Водночас, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та матеріалів доданих до нього, дане адміністративне правопорушення мало місце протягом 2021, 2022, 2024 років, отже виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, станом на день складення протоколу про адміністративне правопорушення 09.04.2025 року, дане провадження взагалі не могло бути розпочате органом, уповноваженим складати такі протоколи. Однак, з урахування того, що воно розпочате, то підлягає закриттю судом, оскільки на момент вирішення справи строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Разом із цим, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, суд не вдається до оцінки доказів у справі та доводів сторони захисту.

Керуючись ст. 7, ст. 38, ч.1 ст. 247, 283-291 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 164-12 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області В.М. Капиш