3/134/233/2025 Справа №: 134/830/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2025 року Суддя Лабай О. В.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП в Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675867 12.05.2025 року близько 15 год. у АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мати не надала дитині належного медичного догляду та н/п ОСОБА_2 самостійно звернувся до лікаря стосовно свого лікування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що має п`ятеро дітей на утриманні, постійно працює, щоб забезпечити дітей, їй не було відомо, що наймолодший син сам відвідував лікаря.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675867 від 20.05.2025 року, який складений згідно чинного законодавства і сумнівів щодо його законності немає, повідомленням начальника служби у справах дітей начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо спільного виїзду до родини ОСОБА_1 по факту вчинення домашнього насильства та невиконання батьківських обов`язків, повідомленням старости Заболотненського старостинського округу Крижопільської селищної ради щодо перевірки виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , письмовими поясненнями, ОСОБА_1 , яка вказала, що її син хворів на ГРВІ та самостійно пішов до лікаря, та як вона цілий день працює.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про необхідність застосування до неї стягнення у виді попередження.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя