Справа № 591/6156/25 Провадження № 3/591/1726/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю представника потерпілої сторони КП СМР «ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» - Шевцова П.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Туманяна А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 07 травня 2025 року о 22 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Харківська, 122, керуючи транспортним засобом - автомобілем Mitsubishi Lancer , н.з. НОМЕР_1 , під час руху був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду електроопору, в результаті чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 30 травня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №345829.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, але заперечив розмір заподіяних збитків, заявлених потерпілою стороною.

Представник потерпілої сторони КП СМР «ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» - ОСОБА_2 просив стягнути завдану майнову шкоду, не заперечивши обставин, вказаних в протоколі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30 травня 2025 року, серії ЕПР1 № 345829 (а.с.1), складеним відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.1); висновком КНП СОР ОКМЦСНЗ, № 1615 від 09 травня 2025 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4); фомою вивода (а.с. 6-9); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с. 10-13); схемою місця ДТП (а.с. 14); письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 15); письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 16); фото (а.с. 17); висновкому травматолога (а.с. 18); листом КП СМР «ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС» (а.с. 19).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , 07 травня 2025 року о 22 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Харківська, 122, керуючи транспортним засобом - автомобілем Mitsubishi Lancer , н.з. НОМЕР_1 , під час руху був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду електроопору, в результаті чого транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до ст. 40 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про відшкодування ОСОБА_1 майнової шкоди завданої КП СМР «ЕЛЕКТРОАВТОТРАНС», оскільки по-перше, в матеріалах справі (в тому числі в клопотанні потерпілої сторони) відсутні достатні докази стосовно розміру заподіяної шкоди (який є оспорюваним протилежною стороною), а по-друге, в розумінні вказаної норми, вирішення цього питання в порядку КУпАП не носить імперативного характеру і учасники не позбавлені можливості вирішити це питання в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов