3/441/477/2025 441/1157/25
П О С Т А Н О В А

16.06.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу на АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення 16.05.2025 о 22 год. 00 хв. та 17.05.2025 о 22 год. 30 хв., була відсутня за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушила п. 2 встановлених їй обмежень згідно ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 19.03.2025.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у заяві від 05.06.2025 факт вчинення порушень визнала, просила про розгляд справи за її відсутності.

Вивчивши заяву, матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Нормами статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Висновок суду про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований з урахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

19.03.2025, ухвалою Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців і зокрема заборонено перебувати в закладах громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив, виходити з місця проживання на АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв по 06 год. 00 хв., виїжджати за межі Комарнівської територіальної громади Львівського району Львівської області, без дозволу поліції, останню зобов`язано чотири рази на місяць з`являтися на реєстрацію до відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Із змісту протоколів про адміністративне правопорушення серія ВАД № 688979 та серія ВАД № 688978 від 05.06.2025 убачається, що ОСОБА_1 16.05.2025 о 22 год. 00 хв. та 17.05.2025 о 22 год. 30 хв., була відсутня за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушила п. 2 встановлених їй обмежень згідно ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 19.03.2025.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду, окрім вищенаведеного, підтверджується письмовими поясненнями самої порушниці від 05.06.2025, рапортами працівників поліції ВнП №1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області від 16.05.2025 та від 18.05.2025, а також іншими зібраними та дослідженими судом доказами в їх сукупності.

Згідно постанови Городоцького районного суду Львівської області від 21.10.2024, ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у виді адміністративного арешту.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчинених нею правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також інші обставини справи та обираю таке у виді адміністративного арешту.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративний арешт, ураховую негативну характеристику особи порушниці, що остання не працює, власних заощаджень не має, протягом року неодноразово порушувала правила адміннагляду, інше.

Керуючись ст. 36, 245, 278, 280, 283, 284, 326КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК Львiв/Городоцька тг /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0013861, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Подвисоцькому Олександру Миколайовичу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер