Справа № 373/1533/25
Провадження № 3/373/480/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про військове адміністративне правопорушення від 04.06.2025 відносно ОСОБА_2 зазначено, що, будучи військовою службовою особою, командиром взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , «13.01.2025 лейтенант ОСОБА_1 склав протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2025 № 22 відносно ОСОБА_3 , який вчинив правопорушення у 2019 році, тобто під час дії особливого періоду, у ході чого ОСОБА_1 не дотримався вимог законодавства України щодо суворого додержання законності, у зв`язку з чим замість складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, склав протокол за ч. 1 ст. 210 КУпАП, що сприяло винесенню підполковником ОСОБА_4 постанови від 18.01.2025 № 22, визнання ОСОБА_3 винним у порушенні ч. 1 ст. 210 КУпАП, а також подальшого його притягнення до адміністративної відповідальності і сплати штрафу у сумі 1700,00 грн. Крім цього, до матеріалів справи лейтенант ОСОБА_1 не додав відомості та документи про факт порушення ОСОБА_3 правил військового обліку».

На думку суб`єкта складення протоколу, такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, внаслідок невиконання службового обов`язку дотримуватися вимог Інструкції зі складання ТЦК та СП протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у частині зазначення у протоколі нормативно-правового акту, який передбачає відповідальність за правопорушення.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно, 13.01.2025 склав протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2025 № 22 відносно ОСОБА_3 , який вчинив правопорушення у 2019 році, тобто під час дії особливого періоду, за ч. 1 ст. 210 КУпАП, замість ч. 3 ст. 210 КУпАП. Крім цього, до матеріалів справи не додав відомості про факт порушення ОСОБА_3 правил військового обліку, а саме, неотримання ним у 2019 році військово-облікового документу. Пояснив свої дії відсутністю достатнього досвіду із складання таких протоколів.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами та посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Фабула описової частини протоколу про адміністративне правопорушення щодо суті вчиненого правопорушення містить посилання на невиконання ОСОБА_1 обов`язку дотримуватися вимог Інструкції зі складання ТЦК та СП протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у частині зазначення у протоколі нормативно-правового акту, який передбачає відповідальність за правопорушення. Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Як вбачається з диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

В якості доказів до протоколу додано копію протоколу № 22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 210 КУпАП, складного 13.01.2025 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенантом ОСОБА_1 ; копію постанови № 22 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 210 КУпАП, складену тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 .

Вирішуючи питання про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в діях ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Безпосереднім об`єктом правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є встановлений порядок службової діяльності у сфері реалізації військовими службовими особами своїх прав і виконання обов`язків. З об`єктивної сторони це правопорушення характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби, суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і наслідками. Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них. Невиконання службових обов`язків полягає у невиконанні дій, які входять до службових обов`язків. Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків.

Проте, фабула протоколу, як і матеріали справи, не містять обставин, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 допустив невиконання чи неповне здійснення своїх службових обов`язків, і такі його дії є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Так, з протоколу про військове адміністративне правопорушення та матеріалів, доданих до нього, вбачається, що ОСОБА_1 , будучи уповноваженим на складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 210, 210-1, 211 КУпАП, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 за № 880 від 31.12.2024, виконав свій службовий обов`язок склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.06.2025 та наданих ним безпосередньо в суді, невірна кваліфікація дій особи, щодо якої ним складено протокол про адміністративне правопорушення є помилкою, яку він допустив внаслідок недостатньої кваліфікації.

Недбалість же пов`язана з відсутністю належної уваги, старанності в ставленні до кого-, чого-небудь.

Суд не вбачає, що неправильна кваліфікація ОСОБА_1 дій особи у складеному ним протоколі про адміністративне правопорушення викликана несумлінним ставленням до військової служби.

Таким чином, оцінивши в сукупності встановлені в ході судового розгляду обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обстави відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав для висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова