Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/627/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

захисника Теліцина А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №287541 від 01.04.2025 року, 01 квітня 2025 року об 11 год 40 хв вс-щі Ярмолинці, по вул. Соборна, 3 Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.1а Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 №1306), керував транспортним засобом «ZS150-J» реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Згідно з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення,своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Захисник в судовому засідання просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Заслухавши захисника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркуваннятранспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, суду було надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 287541 від 01.04.2025 року; постанову серії ЕНА №4134231 від 23.02.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП; диск з відеозаписом, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія.

Однак, диспозиція частини 5 ст.126 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено факту повторності протягом року вчинення ОСОБА_1 порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Таким чином, формулювання обвинувачення щодо ОСОБА_1 , зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, не співпадає з кваліфікацією його дій у цьому ж протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №287541 від 01.04.2025 року, ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом особою, яка не має посвідчення водія відповідної категорії В на право керування транспортним засобом, що не передбачено частиною 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Шевчик О.М.