Провадження № 3/761/5280/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Міхєєва І.М., за участю секретаря судового засідання Широкової С.Е., прокурора Кота Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вахнівка Липовецького району Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 17219 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 17219 КУпАП.

Судом встановлено, що Наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) від 14.03.2025 № 64, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушення військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01.04.2025 №84, ОСОБА_1 вважається таким що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

ОСОБА_1 , маючи військове звання «капітан», згідно ст. 32 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України є начальником для військовослужбовців молодшого сержантського і старшинського складу однієї з ними військової частини та військовослужбовців рядового складу.

Таким чином, на ОСОБА_1 покладаються організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже, в розумінні положення примітки до ст. 17213 та ст. 425 КК України, він являвся військовою службовою особою - суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 17215 КУпАП.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 31.03.2025 №83, ОСОБА_1 вважається таким, що вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 (для організації та оптимізації роботи на основному командному пункті), з 01.04.2025.

Згідно Книги видачі зброї та боєприпасів чергового військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 31.03.2025 видано у відрядження пістолет Sig Sauer P320 № НОМЕР_3 разом з боєприпасами 9 мм набоями Luger в кількості 51 шт.

Так, 11.05.2025, близько 22 год., ОСОБА_1 проводив час на власний розсуд не пов`язуючи з виконанням обов`язків військової служби поза межами основного командного пункту угрупування Сил спеціальних операцій Збройних Сил України.

Цього ж дня, о 22 год. 49 хв., до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення, що за адресою: м. Київ, вул. Коперника, буд. 8, невідомий чоловік здійснив постріл у повітря з пістолету.

Вказану подію зареєстровано до Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події Шевченківського УП за ЄО № 33860 від 11.05.2025.

Згідно довідки Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 15.05.2025, під час відпрацювання вищевказаного повідомлення виявлено громадянина ОСОБА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на якого вказав заявник ОСОБА_2 та повідомив, що під час спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 дістав з сумки табельну вогнепальну зброю та здійснив постріл у повітря.

Близько 00 год 30 хв., 12.05.2025, на місце події прибув патрульний наряд ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким здійснено вилучення у ОСОБА_1 пістолета Sig Sauer P320 № НОМЕР_3 разом з боєприпасами 9 мм набоями в кількості 7 шт., складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , який вчинив появу в громадському місці в п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та здійснено адміністративне затримання останнього.

Таким чином, начальник групи з`ясування обставин, причин та умов вчинення правопорушення військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 , в порушення вимог статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 16, 144 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 14 розділу І Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359 (у редакції наказу Міністерства оборони України 20.10.2015 № 569), в умовах особливого періоду, 11.05.2025 о 22 год. 49 хв. перебуваючи поблизу магазину «Мікс Март» по АДРЕСА_3 , проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи з виконанням обов`язків військової служби, поза межами розташування основного командного пункту угрупування Сил спеціальних операцій Збройних Сил України, маючи при собі бойовий пістолет Sig Sauer P320 № НОМЕР_3 разом з 9 мм набоями, порушив правила поводження зі зброєю та боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, щодо заборони мати при собі стрілецьку зброю під час відвідування громадських місць, якщо перебування в них не пов`язане з несенням служби, у тому числі зберігання поза розташуванням військової частини стрілецької зброї та боєприпасів, внаслідок чого допустив здійснення пострілу з штатного пістолету Sig Sauer P320 № НОМЕР_3 , тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17219 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор Кот Н.В. в судовому засіданні просив ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати.

Заслухавши доводи прокурора, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 17219 КУпАП передбачено, що порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Згідно з ч. 2 ст. 17219 КУпАП діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17219 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2025 №8, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом від 21.05.2025, інформаційною довідкою про застосування зброї військовослужбовцем ЗСУ, витягами з наказів, актом службового розслідування по факту порушення громадського порядку, іншими матеріалами справи у своїй сукупності.

Крім того, вказане адміністративне правопорушення допущено ОСОБА_1 під час особливого періоду, який введений на території України Указом Президента України від 17.03.2014 № 303.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини справи та особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17219 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 401, 17219, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17219 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Міхєєва