П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року Справа № 608/1193/25

Номер провадження3/608/401/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Чортківського районного суду Тернопільської області від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619611 від 29 травня 2025 року з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26 березня 2025 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні хостелу на Хмельницькому залізничному вокзалі по вул.. Проскурівська, 93 в м. Хмельницький викрав мобільний телефон марки «Хуавей» у ОСОБА_2 , чим чинив крадіжку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує, зокрема, і питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Суддя, ознайомившись з протоколом та матеріалами провадження про адміністративне правопорушення, здобув достатньо законних підстав та належних доказів для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП до Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з наступних підстав.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. (Конституційний Суд України рішенні № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року дійшов висновку, що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення).

До компетенції працівників поліції не входить визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення, оскільки підсудність визначена нормами Закону, а саме ст. 276 КУпАП.

У даній справі місцем вчинення правопорушення є м. Хмельницький.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria) від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...).

Так як ОСОБА_1 вчинив правопорушення в м. Хмельницький, тому справа про адміністративне правопорушення щодо нього не відноситься до юрисдикції Чортківського районного суду.

Таким чином, наведені підстави позбавляють суд можливості розглянути вказаний протокол в межах законності та у відповідності до вимог чинного КУпАП. Тому протокол про адміністративне правопорушення з додатками до нього відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП слід повернути відповідному органу Національної поліції для усунення вищезазначених недоліків та скерування протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду по суті до суду, що територіально відповідає місцю вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619611 від 29 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути Чортківському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення та скерування відповідно до вимог ст. 276 КУпАП до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Постанова набрала законної сили «13» червня 2025 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1193/25.

Суддя Н. В. Яковець

Копію постанови видано «___»_______________2025 року.

Секретар: