Справа № 711/5058/25
Номер провадження 3/711/1436/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 о 18 год. 56 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Маркетопт», що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Надпільна, 411, здійснив крадіжку віскі «Джек Деніелс» 1 літр - у кількості 1 пляшки, на загальну суму 839 грн. 18 коп., повторно протягом року та вже піддавався адміністративному стягненню, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 51 КУпАП.

Також, 15.03.2025 о 12 год. 18 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Маркетопт», що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Надпільна, 411, здійснив крадіжку віскі «Джек Деніелс» 1 літр - у кількості 1 пляшки та віскі Джемесон 0,7 л у кількості 1 пляшки, на загальну суму 1402 грн. 75 коп., повторно протягом року та вже піддавався адміністративному стягненню, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 13.03.2025 о 12 год. 33 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Маркетопт», що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Надпільна, 411, здійснив крадіжку віскі «Джек Деніелс» 0,7 л - у кількості 1 пляшки. на загальну суму 587 грн. 23 коп., повторно протягом року та вже піддавався адміністративному стягненню, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 51 КУпАП.

Також, 14.03.2025 о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Маркетопт», що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Надпільна, 411, здійснив крадіжку віскі «Джек Деніелс» 0,7 л - у кількості 1 пляшки. на загальну суму 587 грн. 23 коп., повторно протягом року та вже піддавався адміністративному стягненню, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 01.03.2025 о 17 год. 28 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Маркетопт», що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Митницька, 42, здійснив крадіжку, а саме: лікер «jagermeister» 0,7 л - у кількості 2 пляшки, на загальну суму 765 грн. 50 коп., повторно протягом року та вже піддавався адміністративному стягненню, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 51 КУпАП.

Також, 13.03.2025 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Маркетопт», що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Надпільна, 411, здійснив крадіжку віскі «Джек Деніелс» 0,7 л - у кількості 1 пляшки, та лікер «Jack Daniel's Tennessee Honey» 0,7 л у кількості 1 пляшки, а всього на загальну суму 1174 грн. 46 коп., повторно протягом року та вже піддавався адміністративному стягненню, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 20.12.2024 о 17 год. 28 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Маркетопт», що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Митницька, 42, здійснив крадіжку, а саме: напій на основі рому Bacardi OakHeart 35% 0,7л у кількості 1 бут., кава Карт Нуар розчинна карамель 120 г у кількості 2 шт., віскі Ballantine's Finest 0,7 л у кількості 1 бут., на загальну суму 992 грн. 98 коп., повторно протягом року та вже піддавався адміністративному стягненню, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 51 КУпАП.

Також, 25.02.2025 о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Маркетопт», що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Надпільна, 411, здійснив крадіжку віскі «Джек Деніелс» 0,7 л - у кількості 1 пляшки, на загальну суму 587 грн. 23 коп., повторно протягом року та вже піддавався адміністративному стягненню, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 24.02.2025 о 17 год. 28 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Маркетопт», що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Надпільна, 411, здійснив крадіжку, а саме: лікер «Jack Daniel's Tennessee Honey» 0,7л у кількості 1 пляшки, віскі «Chivas Regal» 0,7л у кількості 1 пляшки, а всього на загальну суму 1610 грн. 35 коп., повторно протягом року та вже піддавався адміністративному стягненню, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 51 КУпАП.

Також, 23.02.2025 о 18 год. 22 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Маркетопт», що знаходиться за адресою м. Черкаси, вул. Надпільна, 411, здійснив крадіжку віскі «Джек Деніелс» 0,7 л - у кількості 1 пляшки, та лікер «Jack Daniel's Tennessee Honey» 0,7л у кількості 1 пляшки, а всього на загальну суму 1174 грн. 46 коп., повторно протягом року та вже піддавався адміністративному стягненню, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.06.2025 ОСОБА_1 підданий приводу до суду, але працівниками поліції привід не виконаний.

За наведених обставин суддя мав вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП, і без порушення прав і гарантій, якими користується ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи належним чином. В свою чергу, ОСОБА_1 достеменно знаючи про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене повторне протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортами працівників поліції; відношеннями магазину про вартість викрадених товарів; актами контрольної перевірки (інвентаризації); прибутковими накладними; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; ксерокопією паспорту ОСОБА_1 ; копіями постанов Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.01.2025 та відеозаписами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, доведена.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

04.06.2025 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 надійшли на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси, а вчинив ОСОБА_1 адміністративні правопорушення в період з 20.12.2024 по 15.03.2025, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 15.06.2025.

На час надходження та розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст. 38 КУпАП, був пропущений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення,провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова