overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/6453/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 296/6452/25 (№ 3/296/1627/25) та № 296/6453/25 (№3/296/1628/25) відносно ОСОБА_1 ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/6452/25 (№ 3/296/1627/25) та № 296/6453/25 (№3/296/1628/25) відносно ОСОБА_1 ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/6452/25 (№ 3/296/1627/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1975/25
П О С Т А Н О В А

13 червня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 122 та ч.ч.1,2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2025 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122 та ч.ч.1,2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи №286/1975/25 (провадження №3/286/1141/25), №286/1976/25 (провадження №3/286/1142/25) та №286/1978/25 (провадження №3/286/1143/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 02.06.2025 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ №286/1975/25 (провадження №3/286/1141/25), №286/1976/25 (провадження №3/286/1142/25) та №286/1978/25 (провадження №3/286/1143/25) до спільного розгляду, оскільки правопорушення, передбачені ч.2 ст. 122 та ч.ч.1,2 ст. 126 КУпАП, вчинені однією особою, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/1975/25 (провадження №3/286/1141/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/1975/25 (провадження №3/286/1141/25), №286/1976/25 (провадження №3/286/1142/25) та №286/1978/25 (провадження №3/286/1143/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 та ч.ч.1,2 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/1975/25 та номер провадження 3/286/1141/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/561/25
Провадження № 3/292/236/25
П О С Т А Н О В А

16 червня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 2 ст. 187 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

15.05.2025 до Пулинського районного суду Житомирської області з відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/561/25, 292/563/25, 292/564/25, 292/565/25 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/561/25, провадження № 3/292/236/25. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об"єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №292/561/25, провадження № 3/292/236/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 292/563/25, провадження № 3/292/238/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 292/564/25, провадження № 3/292/239/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 292/565/25, провадження № 3/292/240/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП присвоїти № 292/561/25, провадження № 3/292/236/25 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судовихз засідань № 2 Пулинського районного суду Житомирської області 16 червня 2025 року о 15 годині 15 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/663/25

Провадження № 3/293/290/2025

16 червня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №354842 від 08.06.2025, серії ЕПР1 №354875 від 08.06.2025 та серії ЕПР1 №354950 від 08.06.2025, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 13.06.2025 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №293/663/25, №293/664/25, №293/665/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/663/25, №293/664/25, №293/665/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/663/25 та номер провадження 3/293/290/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7852/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП

у с т а н о в и в:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2025 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови в її вступній частині невірно зазначено дату постановлення рішення, а саме зазначено: «…10 червня 2025…», замість дійсного: «…19 травня 2025 року…», що потребує виправлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Суддя зазначає, що виправлення описки у вступній частині постанови не змінює по суті постанову.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити у вступній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, технічну описку, а саме замість невірно зазначеної дати «…10 червня 2025 року…», вважати вірним «…19 травня 2025 року…».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6997/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, 124 КУпАП

у с т а н о в и в:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2025 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, 124 КУпАП закрито на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченнм строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови в її вступній частині невірно зазначено дату винесення постанови, а саме зазначено: «10 червня 2025 року», замість дійсного: «19 травня 2025 року», що потребує виправлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Суддя зазначає, що виправлення описки у вступній частині постанови не змінює по суті постанову.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити у вступній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2025 року технічну описку, а саме замість невірно зазначеної дати винесення постанови «10 червня 2025 року», вважати вірним: «19 травня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС
Справа № 357/8891/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: відомості відсутні,

за статтями 173, 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, справа № 357/8891/25, провадження № 3/357/3988/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справа № 357/8893/25, провадження № 3/357/3990/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.06.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/8891/25, провадження № 3/357/3988/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/8891/25, провадження № 3/357/3988/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/8893/25, провадження № 3/357/3990/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, під єдиним номером № 357/8891/25, провадження 3/357/3988/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
Справа № 357/6879/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2025 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП

у с т а н о в и в:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2025 року ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови у вступній частині невірно зазначено рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: «…2086 року народження…», замість вірного: «…1986 року народження.…», що потребує виправлення.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2025.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.283-28, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.06.2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 КУпАП, а саме у вступній частині постанови вважати правильним рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «…1986 року народження...».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 359/4733/25
Провадження № 3/359/2285/2025
П О С Т А Н О В А

15 травня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду 15 травня 2025 року від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Чорнобривий О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 12.06.2025 року в режимі відеоконференції, оскільки він та ОСОБА_1 проживають поза межами Київської області та не мають змоги прибути в судове засідання до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, а також зазначив, що найближчий суд, до якого вони можуть прибути для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є Рівненський районний суд Рівненської області.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції черезРівненський районний суд Рівненської області.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,суд

у х в а л и в :

Доручити Рівненському районному суду Рівненської області, що знаходиться за адресою:м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10, забезпечити проведення відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвоката Чорнобривий О.В. о 09.30 год. 12.06.2025 року.

Копію постанови направити в Рівненський районний суд Рівненської області (вулиця Симона Петлюри, 10, Рівне, Рівненська область, 33000, ) для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
справа № 361/6510/25
провадження № 3/361/2207/25
ПОСТАНОВА

16 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в. о. генерального директора ДГП «УКРГЕОФІЗИКА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09червня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що її матеріали не відповідають вимогам, необхідним для їх розгляду. Так, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення № Ц/КВ/10860/360/П/ПТ від 27 травня 2025 року місцем вчинення правопорушення зазначено м. Київ, вул. Мірошниченко Євгенії, буд. 10.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Отже, дана справа не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, тому протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці для направлення за належністю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 276, ст. 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повернути до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.К. Василенко