Справа № 466/4137/25
Провадження № 3/466/1467/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працездатної, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2025 о 11:50 год. у м. Львові на вул. Малоголосківська, 16 керувала транспортним засобом марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась, що зафіксовано на нагрудні відеореєстратори поліцейських № 470150 та № 471301. Від керування транспортним засобом відсторонена шляхом передачі тверезому водієві. Відтак, ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибула.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується даними протоколу серії ЕПР1 № 309527 від 23.04.2025, згідно якого ОСОБА_1 23.04.2025 о 11:50 год. у м. Львові на вул. Малоголосківська, 16 керувала транспортним засобом марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась, що зафіксовано на нагрудні відеореєстратори поліцейських № 470150 та № 471301. Від керування транспортним засобом відсторонена шляхом передачі тверезому водієві /арк. спр.1 /.

Відповідно до п.2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

Так, дослідженими матеріалами справи, провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309527 від 23.04.2025, /арк.спр.1/, відеозаписами нагрудних відеореєстраторів поліцейських.

Так, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних відеореєстраторів вбачається, що на вул.Варшапвська, 131 сталася ДТП, наїзд на паркан (огорожу). Будучи на місці ДТП свідок ОСОБА_2 повідомив, що автомобіль марки «Toyota RAV4» лупнула в паркан і поїхала далі в напрямку вул.Малоголосківської. Під час слідування в тому напряму автомобіль патрульної поліції о 11.42 год. підїхав до транспортного засобу марки «Toyota RAV4» д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився на вул.Малоголосківській, 16, де в той час за кермом перебувала ОСОБА_1 . На пропозицію поліцейського пройти водію ОСОБА_1 огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, остання відмовлялася та пропонувала кошти ( 11.49 та 1154 год запису). Однак, о 12.41 водій пройшла огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат 3,33 пром. (арк.спр.2). У звязку з тим, що водій не погодилася з результатом, такі було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння в медичному закладі за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, однак остання відмовилася, що зафіксовано на 12.43 хв. відеозапису. З цього приводу поліцейським виготовлено направлення на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного спяніння (арк.спр.5). О 13.15год. водію ОСОБА_1 оголошено протокол та завершено розгляд адміністративної справи о 14.02 год.

Отже, суддя приходить висновку, що діяння ОСОБА_1 відповідають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП - відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309527 від 23.04.2025, такий оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, оскільки його форма та зміст відповідає вимогам діючого законодавства, і він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані якого узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність та допустимість яких не викликає сумнівів.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, на переконання суду, в матеріалах справи є достатні та належні докази, які за своїм змістом є логічними й послідовними, та такими стверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмова від проходження огляду на визначення стану сп`яніння.

Судом критично оцінюються докази на спростування стану водія, що така не була в алкогольному спянінні під час керування ТЗ. Так, до матеріалів подано направлення на токсикологічне дослідження року ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 23.04.2025 року о 14.59 год було відібрано зразок сечі лікар ОСОБА_3 . За результатами токсикологічного дослідження № 2165, проведеного 24.04.2025 року зазначено еталон в концентрації сеча - 0 пром.

Суддя звертає увагу на те, що відібрання зразку сечі відбулося за спливам 2 год. після вчинення ДТП 23.04.2025 року о 11.26 год та керування автомобілем (арк.спр.9). До того ж поведінка водія та його спілкування з працівниками поліції вказує на явні ознаки алкогольного сп`яніння і дії направлені на ухилення від можливого притягнення до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та обставини справи вважаю, що до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі статті 317-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з моменту набрання постановою законної сили.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) в доход держави та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Львівській області 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК Львiв/Шевченківський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013955, Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з моменту набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П. С. Невойт