Справа № 439/939/25
Провадження № 3/439/492/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

06 червня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04 квітня 2025 року близько 18 години 50 хвилин, ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, який 04 квітня 2025 року розпивав слабоалкогольний напій «Revo», ємністю 0,5 л., по вул.Шкільна в с. Гаї, та в подальшому перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, не чітка вимова, почервоніння обличчя) на території навчального закладу, а саме: Гаївської гімназії І-ІІ ступенів Бродівської міської ради Львівської області. В діях неповнолітнього наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак ОСОБА_2 не досягнув віку, із якого настає адміністративна відповідальність..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі та пояснила, що не змогла догледіти за поведінкою свого сина. Після події вона провела розмову із сином, та звертала його увагу щодо необхідності поводитись належним чином.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання нею своєї вини, доводиться наданими суду доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД за № 392785 від 11.04.2025 року, відповідно до якого 04 квітня 2025 року за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.04.2025 року розпивав слабоалкогольний напій «Revo», ємністю 0,5 л., перебуваючи по вул. Шкільна в с. Гаї, та в подальшому перебував з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, не чітка вимова, почервоніння обличчя) на території навчального закладу, а саме: Гаївської гімназії І-ІІ ступенів Бродівської міської ради Львівської області;

-рапортом старшого інспектора з ювенальної превенції СП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Оксани Каплич від 18.04.2025 року;

-довідкою про результати перевірки ІКС «ІПНП» № 3362 від 04.04.2025 року;

-свідоцтвом про народження ОСОБА_2 ;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким на час огляду 04 квітня 2025 року о 21.15 год. неповнолітній ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на неї адміністративного стягнення, суддя виходить з таких міркувань.

Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 формально міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, однак наслідки її дій завдали шкоди виключно особі, яка притягається до адміністративної відповідальності і не досягнула віку з якого настає адміністративна відповідальність, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 (яка до адміністративної відповідальності притягується вперше), а тому вчинене правопорушення є малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі з оголошенням усного зауваження.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з неї судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 40-1, 287-289 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук