ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/914/25
Номер провадження №3-678-385/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 31 травня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фора», що по вул. Шевченка, 1А в селищі Летичів Хмельницького району Хмельницької області, таємно викрав майно чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду і вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, зокрема:

близько 15 год. 30 хв. з полиці магазину таємно викрав горілку «Калганов» в кількості 2 шт. вартістю 199,00 грн. кожна й заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 398,00 грн.;

близько 15 год. 45 хв. - з полиці магазину таємно викрав пиво марки «ТITAN» в кількості одна пляшка вартістю 102,00 грн., три пачки чіпсів «Лейс» загальною вартістю 297,00 грн. й заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 399,00 грн.;

близько 17 год. 05 хв. з полиці магазину таємно викрав жувальні цукерки марки «Yumm» в кількості одна пачка вартістю 36,90 грн., 3 батончики «Снікерс» вартістю 83,40 грн. й заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 120,60 грн.

2. 11 червня 2025 року до суду для розгляду надійшло три адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, тому на підставі ч. 1 ст. 36 КУпАП їх необхідно об`єднати в одне провадження.

3. ОСОБА_1 до суду не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про дату, час і місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

4. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

5. Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

6. З огляду на зміст положень Податкового кодексу України, починаючи з 09 серпня 2024 року адміністративна відповідальність за ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна) настає, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить суму, яка не перевищує 3028 грн. (до 757 грн. за ч. 1 ст. 51 КУпАП, від 758 грн. до 3028 грн. за ч. 2 ст. 51 КУпАП).

7. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31 травня 2025 року;

довідками про вартість викраденого товару станом на 31 травня 2025 року;

трьома протоколами про адміністративне правопорушення від 31 травня 2025 року.

8. Із протоколів про адміністративне правопорушення випливає, що загальна сума завданої ОСОБА_1 потерпілому матеріальної шкоди становить 917,60 грн. (398 + 399 +120,60).

9. ОСОБА_1 до суду не з`явився, із його письмових пояснень вбачається, що вину визнав, що свідчить про щире каяття, це є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не встановлено, у матеріалах справи відсутні відомості, що протягом року до дня вчинення правопорушення він притягувався до адміністративної відповідальності, хоча працівниками поліції й зазначено у протоколах, що він до відповідальності притягався (не вказано до якої саме), однак, враховуючи те, що в межах півтори години він тричі викрав з магазину товар і згідно його письмових пояснень взагалі не мав наміру за нього розрахуватись, адже не мав на це коштів, суд вважає за необхідне, з метою виховання в дусі додержання законів України, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в максимальному розмірі, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

10. Судом при розгляді справи не встановлені обмеження, визначені ст. 30-1 КУпАП, адже ні орган поліції, ні правопорушник, не надали доказів того, що має інвалідність першої або другої групи, йому ще не виповнилось 60 років.

11. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9, 12, 23-24, 30-1, 33-35, 38, 40-1, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 321-1-321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч. 1 ст. 36 КУпАП об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 : справу №678/914/25 (провадження №3-678-385/25), справу №678/915/25 (провадження №3-678-386/25), справу №678/916/25 (провадження №3-678-387/25) та присвоїти справі №678/914/25 (провадження №3-678-385/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.