overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/406/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.06.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №134182 від 16.04.2025, який надійшов до суду 05.05.2025, 12.03.2025 о 23:30 год. в м. Погребище по вул. П. Тичини, водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.1а ПДР України, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», д. н. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії повторно протягом року, постанова про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП від 18.01.2025 серії ЕНА №3881688.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його не можна притягнути до адміністративної відповідальності, оскільки події, які ставляться у вину ОСОБА_1 відбулися 12.03.2025, тобто, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Cправа № 611/333/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Барвінківського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області 07.11.2001, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/333/25 н/п 3/611/145/25, № 611/334/25 н/п 3/611/146/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/333/25 н/п 3/611/145/25, № 611/334/25 н/п 3/611/146/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти номер 611/333/25, провадження №3/611/145/25.

Суддя Ю.А. Коптєв
Cправа № 611/334/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе Барвінківського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Барвінківським РВ УМВС У в Харківській області 07.11.2001, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Барвінківського районного суду Харківської області надійшли справи № 611/333/25 н/п 3/611/145/25, № 611/334/25 н/п 3/611/146/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об?єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи № 611/333/25 н/п 3/611/145/25, № 611/334/25 н/п 3/611/146/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти номер 611/333/25, провадження №3/611/145/25.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа №-613/1373/24 Провадження №-3/613/4/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року. Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., адвоката Самардіної А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст постанови скласти та надіслати учасникам протягом трьох днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст.ст. 130, 251, 266, 280, 283, 284, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави - Отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГБогодух/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0020587, Код класифікації доходів бюджету 21081100 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 615/1764/25
Провадження № 3/615/385/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іванівка Іванівського району Херсонської області, громадянина України, що служить в в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

17.06.2025 до Валківського районного суду Харківської області надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії Т0320 №65 від 21.03.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 21.03.2025 близько 16:00 під час перебування у складі зведеного підрозділу в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) та виконання обов`язків військової служби мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Перевіривши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно положень ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Пунктом 2.2 рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.276 КУпАП від 26.05.2015 року у справі № 1-11/2015 передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення. Протокол разом з іншими матеріалами справи, зокрема процесуально оформленими доказами, перелік яких встановлено у ст.251 Кодексу, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ч.1 ст.257 Кодексу). Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначено у главі 17 Кодексу.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини передбачає, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

За таких обставин суддя вважає необхідним направити матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП до Покровського районного суду Дніпропетровської області за місцем його вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, направити до Покровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 146/975/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2025 справи № 146/975/25 та 146/976/25 об`єднано в одне провадження.

Разом з тим, в постанові були допущені описки.

Зокрема по всьому тексту постанови замість номера справи 146/975/25 вказано номер справи 146/413/25 та замість номера справи 146/976/25 вказано номер справи 146/414/25.

Вказані помилки є очевидними описками, оскільки справа № 146/975/25 містила провадження номер 3/146/413/25 та справа № 146/976/25 містила провадження номер 3/146/414/25.

Оскільки в постанові були допущені описки, тому суд вважає, що вони підлягають виправленню, а саме по всьому тексту постанови, замість номера справи 146/413/25 вірним слід вважати номер справи 146/975/25 та замість номера справи 146/414/25 вірним слід вважати номер справи 146/976/25.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Томашпільського районного суду від 17 червня 2025 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Томашпільського районного суду від 17 червня 2025 року у справі №146/975/25, а саме по тексту постанови вірним вважати замість номера справи 146/413/25 номер справи 146/975/25 та замість номера справи 146/414/25 номер справи 146/976/25, все інше за текстом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 149/1688/25
Провадження №3/149/787/25
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

19.06.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. розглянувши заяву ТОВ «МП-Альфа» про залучення до участі у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

19.06.2025 надійшло клопотання про залучення ТОВ «МП-Альфа» до участі у справі як потерпілого, оскільки внаслідок ДТП пошкоджено належний товариству автомобіль.

ОСОБА_1 , його адвокат Костюк С. М., потерпілий ОСОБА_2 , його адвокат Зарічнюк О. П. не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши думку учасників дійшов висновку про задоволення заяви.

Так, ч. 1 ст. 269 КУпАП визначено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як встановлено зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Renault Duster, який зазнав механічних пошкоджень під час ДТП, належить ТОВ «МП-Альфа», отже вказаному товариству як власнику майна заподіяно шкоду, а тому його слід залучити до участі у справі в якості потерпілого.

Керуючись статтями 40, 268, 269, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «МП-Альфа» задовольнити.

Залучити ТОВ «МП-Альфа» в якості потерпілого до участі у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 149/1460/25
Провадження №3/149/702/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області БПП з облсуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 10.45 год 12.06.2025 нележним чином повідомлений про час і місце слухання справи ОСОБА_1 не з"явився.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області о 09.15 год. 04.07.2025 року.

Копію постанови для виконання направити до ДПП УПП у Вінницькій області БПП з облсуговування Хмільницького району.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
Справа №639/3858/25
Провадження №3/639/1144/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 336769 від 20.05.2025 року, 20 травня 2025 року о 21 годині 20 хвилин по вул. Полтавський шлях, 56/58 в м. Харкові водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA SuperB Elegance, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродня блідість). Від проходження медичного огляду з метою встановлення наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ ОСОБА_1 відмовився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Управління патрульної поліції в Харківській області, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 336769 від 20.05.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, правопорушення скоєне за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56/58. Вказана адреса відноситься до території Холодногірського району м. Харкова.

Протокол про адміністративне правопорушення також складався на території Холодногірського району м. Харкова.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, даний матеріал був помилково надісланий на розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова, оскільки при його направленні було порушено вимоги територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.276, 278, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області для подальшого направлення до відповідного суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Макаров
Справа № 639/4283/25
Провадження № 3/639/1251/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

19 червня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.06.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/4281/25 (провадження № 3/639/1250/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 19.06.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/4283/25 (провадження № 3/639/1251/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа №639/4281/25 (провадження №3/639/1250/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справа №639/4283/25 (провадження №3/639/1251/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/4281/25, провадження №3/639/1250/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило