Справа № 553/1238/25
Провадження № 3/553/396/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., за участю секретаря судових засідань - Микуці К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - адвоката Гречко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, працює водієм в Полтавській територіальній профспілковій організації Південної залізниці, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277116 від 20.03.2025, складеного інспектором 1 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Сєловим С.В., ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин: 20.03.2025, о 18:00 год., в м. Полтаві, по просп. Миру, біля буд. 9, ОСОБА_1 , діючи на порушення вимог пункту 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем Dodge Journey, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради", де 20.03.2025 було складено висновок № 112.

До протоколу долучено:

- картку обліку адміністративного правопорушення від 20.03.2025 (а. с. 2);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.03.2025, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 3);

- довідку УПП в Полтавській області ДПП про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно підсистеми "Адмінпрактика" Інформаційного порталу НП України до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався (а. с. 4);

- диск з відеофайлами, де зафіксовано обставини події, що відбулася 20.03.2025 (а. с. 5).

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 20.03.2025, перебуваючи за місцем проживання, посварився з дружиною. Близько 17:00 год. зателефонував своєму знайомому ОСОБА_2 та попросив відвезти його до гаражу за місцем роботи на його ж автомобілі. Коли він привіз його, деякий час поспілкувавшись, ОСОБА_2 пішов, а він направився до магазину, придбав коньяк та, перебуваючи ще в приміщенні магазину, почав його пити. Близько години він перебував в гаражі, після пішов в сторону Південного вокзалу, де його зупинили працівники поліції. В цей день транспортним засобом він не керував. Те, що він повідомив поліцейським під час огляду пояснює своїм станом, за якого не міг усвідомлювати що відбувається.

У судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 просив закрити провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Обґрунтовуючи свою позицію, захисник надав письмові заперечення, в яких зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом в зазначений в протоколі час. Так, 20.03.2025, близько 18:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за кермом автомобіля Dodge Journey, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Миру в напрямку Південного вокзалу. Разом з ним, на пасажирському сидінні, був його товариш ОСОБА_1 , який попросив його відвезти у власних справах на його ж автомобілі, оскільки не міг керувати через погане самопочуття. Під час руху, неподалік від будинку № 12 по вул. Миру, вирішив здійснити обгін автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався повільно. Увімкнувши лівий покажчик повороту, він здійснив маневр під час якого почув легкий стук, який сприйняв як стук підвіски авто, який зазвичай чується при попаданні колеса у вибоїну дорожнього покриття. Не придавши цьому значення, вони продовжили рух і ОСОБА_2 довіз ОСОБА_1 до місця призначення. В подальшому, цього ж дня, коли ОСОБА_1 перебував в приміщенні відділення поліції, поліцейський УПП в Полтавській області склав протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановивши всіх обставин події та її учасників. Тобто, протокол було складено незаконно. Також, вказав що ОСОБА_1 було позбавлено права на захист, а лише упереджено та безпідставно звинувачено у правопорушенні та складено протокол на підставі неналежних доказів. Долучений до протоколу відеозапис розпочато майже на три години пізніше, аніж подія, яка начеб-то відбулася о 18:00 год. Огляд проведено з порушенням п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки минуло понад три години.

За клопотанням захисника під час судового розгляду допитано свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що 20.03.2025 близько 17:00 год. йому зателефонував ОСОБА_1 сказав, що погано себе почуває та попросив відвезти його на роботу. Близько 18:00 год. він приїхав до нього на таксі і разом вони поїхали до гаражів за місцем роботи ОСОБА_1 . По дорозі, в районі залізничного переїзду вони почули звук, характерний звуку підвіски авто. Не зупиняючись, вони поїхали за місцем призначення. Коли зупинилися, оглянули авто, нічого не виявили. Після, він пішов додому, а ОСОБА_1 залишився в гаражі.

Дослідивши матеріали справи, доводи особи, що притягується до відповідальності, його захисника, пояснення свідка ОСОБА_2 , дійшов наступного.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Розширеному тлумаченню зазначена норма не підлягає.

Частиною 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2-5 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Відповідно до пунктів 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до пунктів 1-5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 277116 від 20.03.2025 міститься твердження про порушення ОСОБА_1 пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, проте доказів того, що він був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом Dodge Journey, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надано.

Долучений до матеріалів справи оптичний диск (а. с. 5), містить файли, де зафіксовано, що 20.03.2025 о 20:46:45 годині ОСОБА_1 разом із працівниками УПП перебуває біля медичного закладу КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради", де йому пропонують пройти огляд на стан сп`яніння. Погодившись пройти огляд, лікарем наркологом було складено висновок про те, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після, на автомобілі разом з працівниками поліції всі прямують до відділення поліції, о 22:07 запис зупиняється і о 22:56 продовжується. В період часу з 22:56 по 23:00 ОСОБА_1 оголошується зміст протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доказів, які б свідчили про безперервну фіксацію події 20.03.2025 з моменту виявлення ОСОБА_1 за кермом до проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння, до суду не надано.

В матеріалах справи також відсутні будь-які докази того, що саме о 18:00 год. 20.03.2025, як то зазначено у протоколі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dodge Journey, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і був зупинений працівниками поліції.

Отже, станом на момент вимоги працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, хоча й пройшов огляд на стан сп`яніння.

Огляд було проведено о 21:12, тобто з різницею у часі більше ніж три години після обставин, про які зазначається у протоколі, що свідчить про порушення вимог п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин, суть адміністративного правопорушення, викладена у протоколі, не ґрунтується на належних та допустимих доказах.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

В матеріалах відсутні належні та допустимі докази наявності в діях ОСОБА_1 складу керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, тобто правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 19.06.2025.

Суддя Ю.М. Подмаркова