Справа № 571/1635/25
Провадження № 3/571/1138/2025

12 червня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, одруженого, на утриманні 2 малолітніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «29.05.2025 близько 01 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в образах її не цензурними словами, чим самим спричинив шкоду її психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги ч.2 ст.1 ЗУ №2229- VIІI (Про запобігання та протидію домашнього насильства)».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що сварки як такої не було, мало місце словесної суперечки. Щоб уникнути конфлікту пішов з будинку. При суперечці дітей не було, вони спали.
Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що має захворювання серця. В той день вона приїхала із Києва з лікарні, чоловік хотів лягти біля неї, однак вона не погодилася та лягла із дітьми. Чоловік вчинив сварку та погрожував вчинити самогубство та пішов із будинку. Вона злякалася, розхвилювалася та викликала поліцію. На наступний день звернулася до сімейного лікаря так як самопочуття погіршилося. Зазначила, що під час сварки дитина не була присутня.
Розглянувши протокол, заслухавши пояснення правопорушника, заявниці, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), діяння, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Суд звертає увагу, що обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.05.2025, надано письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких зазначила, що 29.05.2025 року близько 01 год 45 хв її чоловік ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав її нецензурними словами. Внаслідок чого вона рознервувалася та викликала поліцію.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено виписку із медичної карки амбулаторного (стаціонарного) хворого ТОВ «ЦСМТ» від 29.05.2025, згідно якої лікарем ОСОБА_4 проведено обстеження ОСОБА_2 та встановлено діагноз: гостра реакція на стрес. Хвора скаржилася на підвищення АТ, головний біль, відчуття тривоги, тремор кінцівок, запаморочення, тахікардія. Рекомендовано звернутися до психіатра.
Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей у підтвердження того, що мало місце неправомірних дій ОСОБА_1 щодо малолітньої дитини і такими діями було заподіяно будь-якої шкоди фізичному або психічному здоров`ю дитини.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд наголошує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк