Справа № 127/8915/25
Провадження № 3/127/1907/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 15.11.2021, органом № 6313, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670144 від 14.03.2025, ОСОБА_1 14.03.2025 о 11:00 год. перебуваючи стажером на посаді продавця консультанта у магазині «Vape Hup», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Барське шосе, 1а, порушила правила торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а саме здійснила реалізацію набору гліцерину, харчової добавки, нікотину без марки акцизного податку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином за наявним у матеріалах справи номером мобільного телефону, що підтверджується довідкою про доставлення СМС - повідомлення.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.

Відтак, ОСОБА_1 було відомо, що виклик в судові засідання буде здійснюватися за номером телефону, який міститься в матеріалах справи, але своїми фактичними діями вона ігнорує його отримання, що вказує на небажання брати участь в розгляді справ. За таких обставин, дії ОСОБА_1 призводять до затягування судового розгляду та впливають на розумні строки розгляду справ.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07.07.1989 передбачено, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження

Відтак, не проявлення належної заінтересованості у результатах розгляду справи протягом тривалого строку, не звернення до суду за інформацією щодо стану розгляду справи не може вважатись порушенням права на справедливий розгляд справи.

Захисник Кашпрук Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала на адресу суду клопотання про закриття адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, яке мотивувала тим, що ОСОБА_1 не являється суб`єктом підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору, а отже адміністративна відповідальність настає для суб`єктів господарювання, а не для будь-яких інших осіб.

Дослідивши клопотання захисника та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП , крім вищевказаного протоколу, суду надано акт вилучення, згідно якого вилучено нікотин «Flavovlap» об`ємом 1,5 мл у кількості 38 шт., добавка ароматична харчова «Flavovlap» об`ємом 5 мл. у кількості 30 шт., гліцерин Flavovlap» об`ємом 5 мл. у кількості 30 шт., загальна вартість вилученого товару становить 3900 грн.

Разом з тим, у матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_2 , яка зазначає, що дійсно здійснила купівлю набору для електронної сигарети, а саме: гліцерин, харчову добавку та нікотин загальною вартістю 130 грн., що підтверджується фото наявними у матеріалах справи.

Також, винуватість ОСОБА_1 підтверджується рапортом працівників поліції від 14.03.2025 з якого слідує, що 14.03.2025 близько 11:00 год. поліцейськими офіцерами було виявлено правопорушення вчинене стажером на посаду продавця консультанта в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , яка порушила правила торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а саме здійснила реалізацію набору гліцерину, харчової добавки та нікотину загальною вартістю 130 грн. за набір. У подальшому стосовно ОСОБА_1 винесено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, у матеріалах справи наявний відеозапис на якому вбачається як працівники поліції заходять у приміщення та починають спілкуватись із невстановленою особою, оскільки надалі відеозапис закінчується, суд немає змоги встановити на даному відеозаписі особу із якою спілкується працівник поліції та приміщення у якому дана розмова відбувається.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670144 від 14.03.2025 правопорушення вчинено 14.03.2025.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент надходження справи до суду закінчився (сплив 14.06.2025).

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 156, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені у ОСОБА_1 нікотин «Flavovlap» об`ємом 1,5 мл у кількості 38 шт., добавка ароматична харчова «Flavovlap» об`ємом 5 мл. у кількості 30 шт., гліцерин Flavovlap» об`ємом 5 мл. у кількості 30 шт. конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: