Справа №359/4712/25
Провадження №3/359/2272/2025
П О С Т А Н О В А

13 червня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., ознайомившись з клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Александрова Дмитра Олександровича, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 10 год. 30 хв. 17.06.2025.

Представник особи яка притягується до відповідальності адвоката Александров Д.О. просив здійснити допит свідка ОСОБА_2 у даній справі дистанційно у режимі відео конференції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі у справі через воєнний стан та проживанням в м.Павлоград.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції шляхом проведення відеоконференцзв`язку з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, з метою проведення судового засідання за участі свідка ОСОБА_2 .

У цьому зв`язку, аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Згідно вимог ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання призначене на 10 годину 30 хвилин 17 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провести дистанційно у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Учасникам провадження (свідку ОСОБА_2 ) має бути забезпечена можливість чути та бачити хід розгляду справи, надавати пояснення, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Надати доручення працівникам Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області встановити особу свідка ОСОБА_2 , вручити пам`ятку про права та обов`язки і попередити останнього про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Доручити посадовим особам Павлоградськомиу міськрайонному суду Дніпропетровської області (51400, вулиця Дніпровська, 135, Павлоград, Дніпропетровська область) забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію постанови направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, вулиця Дніпровська, 135, Павлоград, Дніпропетровська область), для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Вознюк