overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/3089/25
Провадження № 3/369/3359/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2025 року, близько 10 год. 00 хв, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлявся, неодноразові постанови суду про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 16.02.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 16.05.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 51, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Справа № 369/7597/25
Провадження № 3/369/5016/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу надання адміністративних послуг Управління «Центр надання адміністративних послуг» Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не зареєстрував своє місце проживання протягом трьох місяців з дня державної реєстрації, а саме з 17.01.2009 року, чим порушив вимоги ст. 5, п. 2 Закон України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, визнав повністю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 004392 від 21.04.2025 року, копією паспорта громадянина України

ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , виданого органом № 8012, копією картки платника податків від 16.06.2020, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 17.01.2009.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КУпАП проживання громадян, зобов`язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання, - тягне за собою попередження.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Справа № 373/1496/25
Провадження № 3/373/470/25
ПОСТАНОВА

12 червня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали № 373/1494/25, 373/1496/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 373/1496/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою № 373/1494/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний № 373/1494/25.

Постанова не підлягає оскарженню.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 373/1541/25
Провадження № 3/373/486/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 ОСОБА_1 о 15:38 по вул.Космонавтів, 20 в м.Переяслав зберігав при собі в капюшоні куртки паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 0,024 г, що є невеликим розміром.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 710131 від 09.06.2025, копією матеріалів кримінального провадження №0000084 від 19.05.2025, у тому числі постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2025, висновком експерта №СЕ-19/111-25/31814-НЗПРАП від 29.05.2025, довідкою про перевірку по системі «АРМОР», заявою ОСОБА_1 , паспортом ОСОБА_1 .

В результаті дослідження доказів суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, вважаю що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, необхідним та достатнім є стягнення в межах санкції ч.1 ст.44 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Речовий доказ - наркотичний засіб РVР, загальною масою 0,024 г, що зберігається в полімерному пакеті 6065983, упакування ID 630689, в камері схову ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: вул.Магдебурзького права, 25-А, м.Переяслав, Київської області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача № UA0026001; МФО 899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні протоколи серія ЕПР1 № 260968 від 03.03.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи судом вбачається, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 помер.

Судом направлено запит до Фастівського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції для підтвердження вказаної інформації, факт смерті ОСОБА_1 підтверджується актовим записом про смерть № 439 від 10.04.2025.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказану справу слід закрити в зв`язку із смертю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 9, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1208/25
Провадження № 3/382/572/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 856022 та серії ВАД № 856021 від 04.06.2025 р. щодо ОСОБА_1 щодо правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї особи ОСОБА_1 та справи за ними розглядаються одним і тим же суддею, а тому із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження зазначені вище адміністративні справи.

Керуючись ст. 36, 278, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 382/1208/25 (провадження № 3/382/572/25), №382/1207/25 (провадження №3/382/571/25) та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 382/1208/25 (провадження № 3/382/572/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С. П.
Справа № 524/539/25
Провадження 3/524/612/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи неодноразово відкладався: на 24.02.2025 року на 08 год. 25 хв., на 28.03.2025 року на 08 год. 40 хв., на 30.04.2025 року на 08 год. 15 хв. та на 05 червня 2025 року на 08 год. 25 хв., про що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, було повідомлено належним чином.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи, передбаченої ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, а її явка необхідна для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її по суті, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити на 16.07.2025 року на 08 годину 15 хвилин привід до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (Кабінет № 10), особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покласти на Кременчуцьке районне управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 524/538/25
Провадження 3/524/611/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначався на 24.02.2025 року на 08 год. 30 хв., на 28.03.2025 року на 08 год. 35 хв., на 30.04.2025 року на 08 год. 20 хв. та на 05 червня 2025 року на 08 год. 15 хв., про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином. Проте розгляд відкладався у зв`язку з неприбуттям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який у судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи, передбаченої ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, а її явка необхідна для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її по суті, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити на 16 липня 2025 року на 08 годину 10 хвилин привід до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (Кабінет № 10) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покласти на Кременчуцьке районне управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 524/3821/25
Провадження 3/524/1502/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначався на 06.05.2025 року на 08 год. 10 хв. та на 09.06.2025 року на 08 год. 45 хв., про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином. Проте розгляд відкладався у зв`язку з неприбуттям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який у судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи, передбаченої ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а її явка необхідна для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її по суті, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити на 21.07.2025 року на 08 годину 10 хвилин привід до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (Кабінет № 10) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покласти на Батальйон патрульної поліції у місті Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 524/3640/25
Провадження 3/524/1457/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначався на 02.05.2025 року на 08 год. 10 хв. та на 09.06.2025 року на 08 год. 35 хв., про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином. Проте розгляд відкладався у зв`язку з неприбуттям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який у судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи, передбаченої частиною третьою статті 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, а її явка необхідна для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її по суті, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити на 21.07.2025 року на 08 годину 15 хвилин привід до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (Кабінет № 10) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покласти на Кременчуцьке районне управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Справа № 524/3638/25
Провадження 3/524/1455/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначався на 02.05.2025 року на 08 год. 20 хв. та на 09.06.2025 року на 08 год. 40 хв., про що ОСОБА_1 було повідомлено належним чином. Проте розгляд відкладався у зв`язку з неприбуттям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який у судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи, передбаченої статтею 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, а її явка необхідна для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її по суті, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити на 21.07.2025 року на 08 годину 20 хвилин привід до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (Кабінет № 10) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покласти на Кременчуцьке районне управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ