overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/932/2235/25
Справа № 932/5990/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов зі Східного регіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у відношенні:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі», яке розташоване по вул.Запорізьке шосе, буд.22 в м.Дніпро, допустила порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме 08.04.2025 надано уточнюючи податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (форма 4ДФ) за І, ІІ, ІV квартал 2004 року та за січень 2025 року, згідно яких підприємством виправлено помилки, чим порушила п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2, ст.176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, надіслала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, яке виразилось у порушенні поданні відомостей про виплачені доходи, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 21.04.2025.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1634, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Шевченківського районного суду С.Л.Марущак

міста Дніпра
Справа № 172/1355/25
Провадження № 3/172/650/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

04 червня 2025 року о 17:05 год. по вул. Будівельників в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 , який не є водієм у розумінні Правил дорожнього руху так як не отримував посвідчення водія, керував автомобілем «Део Нексія» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.25 серії ЕПР1 № 351312, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адмінвідповідальності, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та направленням на огляд водія ТЗ, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однією тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 174/784/25
п/с № 3/174/273/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючогоСкляний альян Вільногірське скло,клеевар, -

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи доходжу висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Матеріали стосовно ОСОБА_1 не містять доказів родинного зв`язку між н/л ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , тобто офіційних документів, які підтверджують даний факт немає. З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Справа № 174/783/25
Провадження № 3/174/272/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючаВільногірське скло,комірник, -

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи доходжу висновку про повернення їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно ст. 7 КУпАП, повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Матеріали стосовно ОСОБА_1 не містять доказів родинного зв`язку між н/л ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , тобто офіційних документів, які підтверджують даний факт немає. З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик
Провадження № 3/175/8671/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13.01.2025 року постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області провадження у справі було зупинено до закінчення воєнного стану, але не більше строку притягнення особи до відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі поновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення та відновлення судового провадження, тому суд вважає, що у даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії кримінального процесуального законодавства (ст.335 КПК України) та поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення з метою дотримання строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, для подальшого розгляду справи по суті, з огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи та заявляти певні клопотання.

Правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, на переконання суду відновлення розгляду даної справи не призведе до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, ст. 283, 284, 277 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поновити.

Призначити у справі судове засіданні на 09 годину 15 хвилин 30 липня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Провадження № 3/175/8695/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03.12.2024 року постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області провадження у справі було зупинено до закінчення воєнного стану, але не більше строку притягнення особи до відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі поновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення та відновлення судового провадження, тому суд вважає, що у даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії кримінального процесуального законодавства (ст.335 КПК України) та поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення з метою дотримання строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, для подальшого розгляду справи по суті, з огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи та заявляти певні клопотання.

Правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, на переконання суду відновлення розгляду даної справи не призведе до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, ст. 283, 284, 277 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України поновити.

Призначити у справі судове засіданні на 09 годину 15 хвилин 30 липня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Провадження № 3/175/8311/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17.12.2024 року постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області провадження у справі було зупинено до зміни статусу ОСОБА_2 як особи, що зникла безвісті.

Провадження у справі поновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення та відновлення судового провадження, тому суд вважає, що у даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії кримінального процесуального законодавства (ст.335 КПК України) та поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення з метою дотримання строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, для подальшого розгляду справи по суті, з огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи та заявляти певні клопотання.

Правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, на переконання суду відновлення розгляду даної справи не призведе до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, ст. 283, 284, 277 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, громадянина України поновити.

Призначити у справі судове засіданні на 09 годину 15 хвилин 30 липня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 175/66/25
Провадження № 3/175/11/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, зареєстрований: АДРЕСА_1 .

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

20.03.2025 року постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області провадження у справі було зупинено до закінчення воєнного стану, але не більше строку притягнення особи до відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі поновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення та відновлення судового провадження, тому суд вважає, що у даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії кримінального процесуального законодавства (ст.335 КПК України) та поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення з метою дотримання строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, для подальшого розгляду справи по суті, з огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи та заявляти певні клопотання.

Правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких необхідно проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, на переконання суду відновлення розгляду даної справи не призведе до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, ст. 283, 284, 277 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України поновити.

Призначити у справі судове засіданні на 09 годину 15 хвилин 30 липня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова