Справа № 331/3330/25
Провадження № 3/331/1192/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №984751 від 21.03.2025 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААД №984751 від 21.03.2025 14.03.2025 року о 19-45 годин в м. Запоріжжя, пр. Соборний біля буд 109-б водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CITROEN C3 PICASSO державний номерний знак НОМЕР_2 , не витримав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ 312D державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмовано ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що він рухався по дамбі по пр. Соборний, в бік пл. Вернадського зі швидкістю 70 км/год. Не доїжджаючи до зупинки громадського транспорту «пл. Вернадського», побачив як різко із зупинки громадського транспорту почав на проїжджу частину виїжджати маршрутне таксі. Не встигнувши зреагувати, адже все відбувалось дуже швидко, сталось зіткнення.

Другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 вказав, що він прямуючи до зупинки громадського транспорту «пл. Вернадського», рухався з доволі низькою швидкістю. Люди в маршрутному таксі готувались до виходу, і в цей момент він відчув дуже сильний удар в задню частину свого транспортного засобу, після чого автомобіля задні колеса підстрибнули, а маршрутка продовжила некерований рух ще декілька десятків метрів. Одна із пасажирок отримала тілесні ушкодження. На уточнюючі питання відповів, що рухався у крайній правій смузі. Для того, щоб об`їхати транспортні засоби, які перебували попереду з включеними аварійними сигналами, включивши попередньо лівий покажчик повороту, виїхав у середню смугу, рухався деякий час, після чого сталося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 21.03.2025 року серії ААД №984751, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 14.03.2025 року;

-схемою місця ДТП, на якій зображене місце розташування транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення транспортних засобів,;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2025, згідно якого слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Добрознай Н.А. в присутності понятих проведений огляд місця ДТП, а саме проїзної частини по пр. Соборний поблизу зупинки громадського транспорту «Пушкіна». Проїзна частина пряма, з підйомом за напрямком руху транспортних засобів від вул. Перемоги-вул. Українська, погодні умови без опадів, ясно. На момент огляду наявне міське електроосвітлення, видимість дороги з ближнім світлом фар, з дальнім світлом фар, а також видимості перешкоди до 300 м. Наявні механічні пошкодження транспортного засобу CITROEN C3 PICASSO державний номерний знак НОМЕР_2 передня частина (залам металу капоту напрямком спереду назад, розтрощений передній бампер, залам металу лівого та правого крила, вітрове скло); MERCEDES-BENZ 312D державний номерний знак НОМЕР_3 задня ліва частина ( залам металу заднього лівого крила, розтрощений задній бампер, задня ліва блок фара, деформація вихлопної труби);

-відеозапис з камер відео спостереження, на якому зафіксовані події безпосередньо перед зіткненням транспортних засобів. Переглядом відеозапису встановлено, що маршрутне таксі під керуванням ОСОБА_2 повільно рухається по смузі для руху маршрутних транспортних засобів. Об`їжджаючи першкоду попереду, водій ОСОБА_2 зміщує свій транспортний засіб у середню смугу для руху, рухається у ній повільно близько 4 секунд, і транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 здійснює наїзд на задню частину маршрутного таксі (ця подія знаходиться поза межами фіксації камери спостереження)

-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що маршрутний транспортний засіб різко виїхав перед його транспортним засобом, спростовується оглянутим відеозаписом.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц