Провадження № 3/761/164/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого на території військової частини, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 30.10.2024 о 01 год. 00 хв. керував автомобілем марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 на площі Галицькій в м. Києві в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП КМНКЛ «Соціотерапія» № 005787, з результатом тесту - 1,20 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`являвся, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином. За повідомленням захисника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Л.І., ОСОБА_1 є військовослужбовцем В/Ч НОМЕР_1 та перебуває на Запорізькому напрямку, приймає активну участь у бойових діях.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко Л.І., будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, неодноразово в судове засідання не прибував, причини неявки не відомі.

При цьому звернувся через канцелярію суду з клопотанням про закриття провадження у справі. Так, зі змісту клопотання вбачається, що при проведенні медичного огляду водія ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, на стан алкогольного сп`яніння, працівниками патрульної поліції був порушений установлений законом порядок проведення медичного огляду військовослужбовців, визначених ст. 266-1 КУпАП. Таким чином, враховуючи положення ч. 9 ст.266-1 КУпАП, вся процедура проведена працівником поліції відносно військовослужбовця ОСОБА_1 є недійсною та її результати є недопустимими доказами, а відтак підлягає закриттю провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч . 1 ст. 247 КУпАП.

В той же час, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП при розгляді справи є необов`язковою, наявність клопотання адвоката Сидоренка Л.І. про закриття адміністративного провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд з метою дотримання в тому числі вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, вважає за доцільне розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у його відсутність та відсутність захисника Сидоренка Л.І.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №162019, картку обліку адміністративного правопорушення, висновок лікаря-нарколога КНП КМНКЛ «Соціотерапія» № 005787, яким становлено стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 з результатом тесту - 1,20 %, постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис на СD-диску, з якого вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката Сидоренка Л.І. з додатками, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, доводи захисника Сидоренка Л.І. про те, що працівниками поліції порушені вимоги, передбачені ст. 266-1 КУпАП, оскільки до ОСОБА_1 , як військовослужбовця, повинен бути застосований окремий порядок огляду, суд вважає їх необґрунтованими, з огляду на наступне.

Так, положеннями ст. 266-1 КУпАП визначено, що військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року, передбачено процедуру направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів (військовозобов`язані), а також військовослужбовців Збройних Сил (військовослужбовці) для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення огляду.

Огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (стан сп`яніння).

Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення (далі - уповноважена посадова особа), з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, в усіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 266-1 КУпАП у взаємозв`язку з зазначеним вище Порядком, встановлено окремий порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, стосується тих військовослужбовців/військовозобов`язаних, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби та/або перебувають на території військових частин (установ, закладів), або щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, в усіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях.

В той же час, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в тому числі досліджений судом відеозапис, не містять відомості, що ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, 30.10.2024 о 01 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 на площі Галицькій, в м. Києві, виконував обов`язки військової служби.

Крім того, як вбачається з дослідженого відеозапису подій, ОСОБА_1 зазначав поліцейським, що «відвозив дєвушку».

Таким чином, даних про те, що ОСОБА_1 станом на час події, зокрема 30.10.2024 проходив збір, чи виконував обов`язки військової служби, матеріали справи не містять, і стороною захисту документів на підтвердження таких обставин не надано.

Враховуючи наведене, працівники патрульної поліції, виявивши у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, правомірно застосували до останнього загальний порядок проходження огляду на стан сп`яніння, передбачений ст. 266 КУпАП, та в подальшому склали щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, у даному випадку, посилання захисника Сидоренка Л.І. на порушення працівниками поліції приписів ст. 266-1 КУпАП, є безпідставними, оскільки застосування, передбачених законом окремих порядків огляду військовослужбовців та прирівняних до них осіб, здійснюються лише у випадках, коли останні: виконують обов`язки військової служби, зборів перебувають на території військових частин, перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях.

Крім того, судом враховано практику Європейського суду, у відповідності до якої, зокрема у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 2 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, який є військовослужбовцем, є учасником бойових дій, здійснює захист суверенної України від збройного нападу росії, має ряд нагород та відзнак від Головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_2 , начальника ГУР ОСОБА_3 .

При цьому, враховуючи те, що положеннями КУпАП не передбачено можливості звільнення осіб від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також враховуючи завдання, визначені ст. 1 КУпАП, якими встановлено, що охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, не пов`язана з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання ним службових обов`язків, відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 130, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя