Справа № 369/6650/25
Провадження № 3/369/4620/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисників Кенца Р.І. та Колокольнікова В.А. справу за протоколами, які надійшли з ВП № 1 (м. Васильків) Обухівського РУП ГУНП у Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 285201 29.03.2025 року о 15 годині водій ОСОБА_3 керував автомобілем «Dodge Nitro», р/н НОМЕР_3 , з причепом «Палич Z02619», р/н НОМЕР_4 , в с. Хотів Обухівського району Київської області по вул. Богдана Хмельницького не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «Toyota Highlander», р/н НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч.

Також відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 285220 29.03.2025 року о 15 годині водій ОСОБА_4 керував автомобілем «Toyota Highlander», р/н НОМЕР_5 , по вул. Богдана Хмельницького в с. Хотів Обухівського району Київської області, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та зіткнувся керованою ним автівкою з причепом з автомобілем «Dodge Nitro», р/н НОМЕР_3 , з причепом «Палич Z02619», р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався назустріч.

В судовому засіданні водій ОСОБА_5 пояснив, що він був уважним та рухався у своїй смузі руху на автомобілі з причепом, розминувшись з великогабаритним транспортом (асенізатором), побачив, що на нього «вилетіла» «Toyota», водій цієї автівки не впорався з керуванням на повороті, виїхав на зустрічну смугу, ОСОБА_5 встиг відреагувати та різко викрутив кермо вправо до узбіччя, чим уникнув лобового зіткнення. Водій ОСОБА_5 продемонстрував своє посвідчення водія з відкритою категорію «В», яка дозволяє керувати легковими автомобілями (категорія В) з причепом, маса якого не перевищує 750 кг.

Згідно інформації, яка є в загальному доступі в мережі Інтернет, маса причепу «Палич Z02619» становить 750 кг.

В свою чергу водій ОСОБА_6 доводив, що він також рухався у своїй смузі руху з дотриманням бокового інтервалу, був уважним за кермом, ПДР не порушував, автомобіль, який рухався назустріч, зачепив керований ОСОБА_6 транспортний засіб дзеркалом та причепом. На місці ДТП водій ОСОБА_5 визнав себе винуватим.

При дослідженні схеми місця ДТП з`ясовано, що на ній кожен з водіїв вказав місце зіткнення у своїй смузі руху. Встановити, де відбулось зіткнення відносно елементів дороги та в смузі кого з водіїв не вдалось, оскільки на місці зіткнення не залишилось слідової інформації. Продемонстровані водіями фото та відео з місця ДТП ясності не внесли, оскільки на відео момент зіткнення не зафіксований.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Оскільки докази, які б поза розумним сумнівом доводили вину в ДТП або водія ОСОБА_5 , або водія ОСОБА_6 відсутні, провадження за протоколами підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження за протоколом серії ЕПР1 № 285201 від 29.03.2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження за протоколом серії ЕПР1 № 285220 від 29.03.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО