Справа № 605/230/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Лелик О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 від 07.04.2025 року виданий № 6129, працездатного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-8, 173-2 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 26 травня 2025 року о 17 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 громади не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА №304004 від 22.05.2025 року про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб та в межах строку дії припису контактував із постраждалою особою ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув повторно, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання ним подано не було.

Згідно ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП не обов`язкова, а тому суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно з положенням ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-8 КУпАП вважаю, що така кваліфікація є невірною та його дії необхідно перекваліфікувати із ч.3 ст.173-8 КУпАП на ч.2 ст.173-8 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений..

Диспозиція ч. 3 ст. 173-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, до матеріалів справи не надано доказів про те, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Суд встановив, що постановою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 04.06.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-8 КУпАП, що не може бути враховано щодо кваліфікації органом поліції дій вчинених ОСОБА_1 26.05.2025, оскільки така постанова винесена після події.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №734241 від 26.05.2025, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №304004 від 22.05.2025 року, пояснення ОСОБА_2 , рапортом працівників поліції.

Згідно з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , то 22.05.2025 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру у зв`язку із чим зателефонувала на лінію «102». Працівниками поліції на чоловіка ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол, передбачений ст. 173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис серії АА №304004 із забороною в будь який спосіб контактувати, терміном 10 діб в період із 19:30 год. 22.05.2025 по 19:30 год. 01.06.2025. На даний час мій чоловік контактував зі мною.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-8 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.7, 9, ч. 2 ст. 173-8, ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів -ГУК у Терн.обл/тг м.Підгайці /21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0019765, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

У разі добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати в канцелярію суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О. М. Лелик