Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1103/2025Справа №: 641/3304/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Курганникова О.А., розглянувши клопотання адвоката Турчак Марини Валеріївни про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

18.06.2025 від захисника ОСОБА_1 адвоката Турчак М.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 наразі є військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , не має можливості приймати участь в розгляді даної справи, у зв`язку із чим просить зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби. У якості правового обґрунтування клопотання просить застосувати аналогію закону, посилаючись на норми КПК України, оскільки КУпАП порядок зупинення провадження у справі не врегульований.

Дослідивши клопотання, суд зазначає наступне..

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби. Відповідно до норм КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Крім того, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до ч.4 ст. 277 КУпАП.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника адвоката Турчак М.В., яка в його інтересах має право надавати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі. Також можлива участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконфенцзв`язку, і дане право особи буде забезпечено судом у випадку надходження відповідного клопотання.

Суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.

Посилання адвоката про застосування норм КПК України для розгляду справ про адміністративне правопорушення, виходячи з аналогії закону, є безпідставним, оскільки норми КПК України регулюють питання щодо кримінальних проваджень і вони у цьому випадку не розповсюджуються на розгляд справ про адміністративні правопорушення.

Аналогія закону допускається виключно з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів осіб за умови відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини. Незважаючи на те, що правовідносини між державою та особою у рамках проваджень щодо кримінальних та адміністративних правопорушень за своєю природою є тотожними, недопустимим є механічне перенесення для застосування всіх норм КПК України без винятку у справах про адміністративні правопорушення. Ефективний захист в межах суспільства у справах про вчинення адміністративних правопорушень достатньо повно забезпечується можливістю апеляційного оскарження у передбачених законом випадках і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 278, 279 КУпАП, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Турчак Марини Валеріївни про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова