overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/4926/25
ПОСТАНОВА

17 червня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 16.06.2025 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 06.06.2025 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді.

Тому правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/3632/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

До суду 22.04.2025 р. надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 761/16044/25, провадження № 3/761/3632/2025), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 761/16046/25, провадження № 3/761/3633/2025).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/16044/25, провадження № 3/761/3632/2025.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/16044/25, провадження № 3/761/3632/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Провадження № 3/761/4262/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління поліції в Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

До суду 08.05.2025 р. надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 761/18952/25, провадження № 3/761/4263/2025), та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 761/18951/25, провадження № 3/761/4262/2025).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/18951/25, провадження № 3/761/4262/2025.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/18951/25, провадження № 3/761/4262/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Справа № 159/1167/25 Провадження №33/802/356/25 Головуючий у 1 інстанції:Денисюк Т. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши його апеляційну скаргу на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2025 року щодо нього,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06 травня 2025 року щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов
Справа № 129/1795/25
Провадження по справі № 3/129/877/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

Установив:

04.05.2025 р. о 12 год. 00 хв. в м. Гайсині Вінницької області по вул. Героїв Небесної Сотні, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21214», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним, не звернулася до сторонніх осіб за допомогою, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «BMW 530D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби було технічно та механічно пошкоджено, після зіткнення транспортних засобів водій ОСОБА_1 залишила місце пригоди, до якої була причетною, чим порушила вимоги пунктів 2.10., 10.1. Правил дорожнього руху, скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, визнала повністю, щиро каялася, просила на підставі ст. 36 КУпАП, дві справи об`єднати в одне провадження, про що подала письмову заяву.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП об`єднати дві справи в одне провадження, призначити правопорушниці стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 131/617/25
Провадження по справі № 3/129/849/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 09.10.2009 р. Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП протягом року не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 в порушення обмежень адміністративного нагляду, встановлено щодо нього ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.09.2024 р. терміном на один рік, 25.03.2025 р. не з`явився на відмітку до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав повністю, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами та його визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1764/25
Провадження по справі № 3/129/859/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

Встановив:

13.05.2025 р. приблизно о 13:10 год. на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться на території Гайсинського району Вінницької області, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, просив його оштрафувати, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 2 травня 2025 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574470 від 1 травня 2025 року, складеного поліцейським ПОГ СПОГ ВВГ Жмеринського РВП Кульовським С.Ю., 25 квітня 2025 року о 23-30 год громадянин ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила пункту 5 адміністративного нагляду, встановленого постановою Літинського районного суду Вінницької області від 27 серпня 2024 року, у справі №137/1276/24 .

ОСОБА_1 викликався в судове засідання, однак не з`явився, і в зв`язку з його неявкою 27 травня 2025 року було винесено постанову про привід, виконання якого доручено Жмеринському РВП.

17 червня 2025 року з Жмеринського РВП ГУНП надійшов витяг з ЄРДР № 0000214 від 16 травня 2025 року за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України, де зазначено, що ОСОБА_2 вчинив самогубство.

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 131/736/25
Провадження № 3/131/329/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області протокол про адміністративне правопорушення ВАД №673609 від 21 квітня 2025 року було скеровано до суду, проте правопорушника до суду доставлено не було.

Постановою Іллінецького районного суду від 12 червня 2025 року було постановлено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 17 червня 2025 року, проте здійснення приводу працівниками поліції не було виконано.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , правопорушника до суду доставлено не було, постанова про здійснення приводу залишилась без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати повторно до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторно привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що призначене на 24 червня 2025 року на 09:30 год. в Іллінецький районний суд Вінницької області.

Здійснення приводу правопорушника покласти на Гайсинське РУП ГУНП у Вінницькій області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 141/469/25
Провадження № 3/141/283/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом календарного року не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал № 141/469/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративний матеріал №141/477/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та адміністративний матеріал № 141/504/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 141/469/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративний матеріал №141/477/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та адміністративний матеріал № 141/504/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/469/25 (провадження № 3/141/283/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук
Справа № 141/377/25
Провадження № 3/141/218/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко Ірина Володимирівна, розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом календарного року притягувався за ч.1 ст.187 КУпАП , ч.1 ст. 178 КУпАП, ч.2 ст.178 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали № 141/377/25, № 141/425/25, №141/443/25, № 141/492/25 та № 141/493/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 141/377/25, № 141/425/25, №141/443/25, № 141/492/25 та № 141/493/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/377/25 (провадження № 3/141/218/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Демченко
Справа № 145/678/25
Провадження №3/145/280/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2025 р. селище Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.05.2025 р. о 09-45 год. ОСОБА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка під час гри спричинила ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 винність визнала.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання нею своєї вини. З огляду на наведене, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 40-1, ст.184, 280, 283, 284, 287, 289, 291, КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Копилова Л. В.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.