Справа №592/5992/25
Провадження №3/592/1351/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «НОРД ВУД», ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2025 р. о 13 год. 46 хв. до митного поста «Шостка» Сумської митниці подана до оформлення митна декларація ЕК10АА № 25UA64U6 на товар «1. Пиломатеріали обрізні хвойних порід (з сосни) 1-3 гатунок розміром: (товщина х ширина х довжина) 20-30х100х1000-3600 мм., допуски для товщини -3/+3мм., допуски для ширини 3/+3мм., допуски для довжини -100/+100 мм. Країна виробництва UA.», об`ємом 16,153 м3, вагою брутто 14856 кг., фактурною вартістю 2711,36 EUR та товар № 2 «1. Пиломатеріали обрізні тополя 1-3 гатунок розміром: (товщина х ширина х довжина) 18-30х80-100х2200 мм., допуски для товщини -3/+3 мм., допуски для ширини -3/+3мм., допуски для довжини -100/+100 мм. Країна виробництва UA, вагою брутто 8874,00 кг., об`ємом 9,647 м3, фактурною вартістю 1495,29 EUR. Відповідно до граф № 14, 54 митної декларації ЕК10АА № 25UA64U6 від 28.01.2025 р. особою, відповідальною за декларування та подання документів до митного оформлення є директор ТОВ «НОРД ВУД» ОСОБА_1 . До митної декларації подано товаросупровідні документи: інвойс № 6 від 27.01.2025 р., автотранспортна накладна CMR від 27.01.2025 р. № 117547, зовнішньоекономічний контракт від 02.10.2024 р. № 02/10-2024, укладений та підписаний керівником ТОВ «НОРД ВУД» ОСОБА_1 , додаткова угода № 4 від 30.12.2024 р. ,специфікація № 6 від 27.01.2025 р., акт завантаження вантажу від 28.01.2025 р. № 6, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 28.01.2025 р. № UA.0089, цифрові фотографії, ідентифікуючі товар, виробником вищевказаного товару є ТОВ «НОРД ВУД». Згідно товарносупровідних документів та ЕМД № 25UA64U6 відправник товару та особа, відповідальна за фінансове регулювання (графи 2, 9): ТОВ «НОРД ВУД» одержувач/імпортер (графа 8) «RIKIPAL» S.R.L. (MD-2002. Str.Padurii, 13, mun. Chisinau, Republic of Moldova), умови поставки (гр. 20) FCA Шостка. За результатом митного контролю Сумською митницею проведено митний огляд заявленого вантажу, що слідував на транспортному засобу реєстраційний номер НОМЕР_2 / НОМЕР_3 по митній декларації ЕК10АА № 25UA64U6 від 28.01.2025 р., що в напівпричепі реєстраційний номер НОМЕР_3 завантажено пиломатеріали обрізні соснові, нестругані, не шліфовані у кількості 11 пакетів та пиломатеріали обрізні з тополі у кількості 5 пакетів. Загальна кількість місць складає 16. В пакеті № 12 згідно пакувального листа № 6 від 27.01.2025 р. повинен знаходитися товар «Пиломатеріал обрізний, хвойних порід (з сосни)…» об`ємом 2,31 м3, кількість дощок 350 шт., розміром 30х100х2200 мм, а фактично встановлено, що у вищевказаному пакеті наявний товар: «Пиломатеріали обрізні з тополя 1-3 гатунок…» у об`ємом 2,31 м3, кількість дощок 350 шт., розміром 30х100х2200мм. Загальна кількість товару «Пиломатеріали обрізні з тополя 1-3 гатунок…», який знаходився в напівпричепі реєстраційний номер СВ0920XF, склала 11,957 м3, що не відповідає кількості цього товару 9,647 м3, заявлений у митній декларації ЕК10АА № 25UA64U6 від 28.01.2025 р. та доданому до неї Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 28.10.2025 р. № UA.0089. Тобто, тобто фактично наявного товару більше на 2,31 м3, кількість дощок 350 шт., розміром 30х100х2200 мм., ніж заявлено в митній декларації.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0009/UA805000/2025 від 29.01.2025 р., міжнародною товарно-транспортною накладною № 117547, Актом про проведення огляду (переогляду) товарі, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 Митного кодексу України.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Для з`ясування питання визначення вартості товарів предметів правопорушення, а саме Пиломатеріал обрізний і тополя, розміром 30х100х2200 мм, у кількості 2,31 м3 (350 шт.), виникла потреба у спеціальних знаннях у галузі товарознавства, що підтверджується постановою про призначення експертизи у справі про порушення митних правил № 0009/UA805000/25 від 19.02.2025 р.

Згідно Висновку № -0110 від 26.02.2025 р. загальна ринкова вартість вилученого товару, зазначеного у постанові про призначення експертизи від 19.02.2025 р. у справі про порушення митних правил № 0009/UA805000/25, станом на 29.01.2025 р. становить 11689 грн. 18 коп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративні стягнення у виді штрафу з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил.

Відповідно до ч.1 ст.519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються, у тому числі, з видатків на зберігання товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Згідно вимог ч.1 ст.520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

У відповідності з п.18-1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, окрім послуг перекладача, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України. Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються в постанові суду у справі про порушення митних правил.

Згідно довідки про витрати митного органу у справі про порушення митних правил № 0009/UA805000/2025 витрати на зберігання майна розміщеного на власному складі митного органу з 29.01.2025 р. становить 14704 грн. 17 коп.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп., а також витрати митного органу на зберігання майна на складі митного органу у сумі 14704 грн. 17 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст. 472, 527 п. 2, 528, 529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 11689 грн. 18 коп. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правих пиломатеріал обрізний із тополі, розміром 30х100х2200 мм, у кількості 2,31 м3 (350 шт.), загальною вартістю 11689 грн. 18 коп., які зберігаються на складі Сумської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. та витрати митного органу на зберігання майна на складі митного органу у сумі 14704 грн. 17 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров