П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2025 Справа №607/5878/25 Провадження №3/607/4438/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 423865 від 19.03.2025 вбачається, що в період часу з 25.02.2025 о 17 год 50 хв по 17 год 50 хв 05.03.2025, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спілкувався з постраждалою особою ОСОБА_2 особисто та перебував по місцю проживання останньої, чим порушив вимоги п. п. 2, 3 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №334377 від 25.02.2025, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про місце, дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без його участі не подав.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується діяння, що мало місце в період часу з 25.02.2025 по 05.03.2025, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Матеріали справи надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 24.03.2025.

Так, 02.04.2025 о 10 год 30 хв у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду на те причин, хоча про день та час був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим судом розгляд справи було відкладено на 16.04.2025 о 11 год 00 хв.

В судове засідання 16.04.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом здійснювалися заходи щодо його належного повідомлення, а на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16.04.2025 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП повернуто до Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Матеріали справи після дооформлення надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 27.05.2025. Відтак судом було призначено розгляд справи ОСОБА_1 на 12.06.2025 о 11 год 30 хв.

Так, 12.06.2025 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом здійснювалися заходи щодо його належного повідомлення, а на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дані правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відтак строк накладення стягнення сплинув.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, вважаю, що закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, а тому провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 173-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька