ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9631/25
провадження № 3/753/4101/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 квітня 2025 року о 23 год. 50 хв., керуючи автомобілем Renault Megane д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. 53-А Садова, 7, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Також, ОСОБА_1 28 квітня 2025 року о 23 год. 50 хв., керував автомобілем Renault Megane д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. 53-А Садова, 7, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARHK 0539, результат позитивний 1,42 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину щодо ДТП не заперечував, щодо ст. 130 КпАП України, пояснив, що з протоколом не погоджується, оскільки вживав безалкогольне пиво.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Renault Megane д.н.з НОМЕР_1 ПДР; протоколами про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 № 313723 від 28 квітня 2025 року, ЕПР1 № 313740 від 28 квітня 2025 року з яких убачається, що водій ОСОБА_1 28 квітня 2025 року о 23 год. 50 хв., керував автомобілем Renault Megane д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. 53-А Садова, 7, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем BMW X5 д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Також, ОСОБА_1 28 квітня 2025 року о 23 год. 50 хв., керував автомобілем Renault Megane д.н.з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. 53-А Садова, 7, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 ARHK 0539, результат позитивний 1,42 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою, та самим ОСОБА_1 , яка містить об`єктивні відомості щодо розташування після пошкодження транспортного засобу, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень; даними тестування на алкоголь, згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 1.42 %; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з зазначенням підстави проведення огляду та його результату.

Також, з долученого працівниками поліції відеокамери, судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Також, з даного відео вбачається, що ОСОБА_1 не оспорював результат «Drager» та не просив проїхати до лікаря нарколога, вказував, що вживав пиво, та не знав, що покаже такий високий результат.

Крім того, ОСОБА_1 не повідомляв працівників поліції про те, що вживав саме безалкогольне пиво, а тому суд розцінює такі доводи останнього в судовому засіданні, як спосіб ухилення від відповідальності.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/9631/25 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/9633/25 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/9631/25.

Визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк