Справа № 587/2910/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06 жовтня 2022 року, РНОКПП: НОМЕР_3 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
13 червня 2025 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №277282 від 10 червня 2025 року ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 10 червня 2025 року о 07 год. 00 хв. на території тимчасового військового містечка ( АДРЕСА_2 ) було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з ротової порожнини, порушення координації руху. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 13, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є Сумська міська територіальна громада, н.п. Піщане, що не відноситься територіально до підсудності Сумського районного суду Сумської області, а є територією Ковпаківського районного суду м. Суми.
Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності у справах про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме положення статті 34 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За таких обставин суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передано до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності та має розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Тому вказаний матеріал необхідно направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність.
Керуючись ст. 276 КУпАП України, ст. 34 КПК України, суддя
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність зазначеного провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей