Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2518/25
Провадження №: 3/332/1435/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається в ліцей «Моторобудівник» », проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 121, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 року о 12-05 год. в с. Верхня Терса Пологівського району Запорізької області гр. ОСОБА_1 , будучи особою , яка керувала транспортним засобом HYNDAI H100 номерний знак НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії , тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року , що підтверджується копією постанови Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06.12.2024 року у справі № 332/6139/24 .

Крім того , 13.05.2025 року о 12-05 год. в с. Верхня Терса Пологівського району Запорізької області гр. ОСОБА_1 , будучи особою , яка керувала транспортним засобом HYNDAI H100 номерний знак НОМЕР_1 , обладнаним засобами безпеки не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 в ПДР.

Постановою суду від 19.06.2025 року справи № 332/2520/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 332/2518/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121 КУпАП об`єднані в одне провадження .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, в установленому законодавством порядку, шляхом направлення повістки на адресу його місця проживання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно протоколів ААД № 594983 від 13.05.2025 року та ААД № 594982 від 13.05.2025 , підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративних правопорушень. Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується також рапортом старшого інспектора СРПП ВП 1 ПРВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Вадима Яковенко від 13.05.2025 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , довідкою старшого інспектора сектору АП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Юлії Царегородцевої , іншими матеріалами справи .

Оцінивши матеріали справи, суд вважає факт вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування ременями безпеки та ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами), а тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Суд бере до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушень є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 КУпАП , до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, суд вважає, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13,24-1,122,126, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік