ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2025 року серії ВАД № 326969, 29.05.2025 року о 15 год. 30 хв. в

АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме застосував психологічне насильство до своєї дружини

ОСОБА_2 (ображав нецензурними словами, голосно лаявся) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив суду, що домашнього насильства відносно дружини не вчиняв, в квартиру не заходив, оскільки донька у квартиру, яка належить йому на праві власності, не впускали, а викликала поліцію. Надав суду докази того, що дружина та донька мають психічні розлади, регулярно проходять лікування в психіатричних лікарнях, відтак можуть не усвідомлювати своїх дій. Окрім того, надав суду позитивну характеристику з місця проживання, за підписом голови ОСББ. Просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22 травня 2024 року № 3733-IX, який набув чинності 19 грудня 2024 року статтю 173-2 КУпАП викладено в новій реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: «Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого».

Згідно вимог статті 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №326969 від 29.05.2025 року, заява ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.05.2025 року, копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №264752 від 29.05.2025 року, відеозапис події з нагрудних камер поліцейських, які прибули на виклик.

На переконання суду зазначені докази не є належними та достатніми доказами вчинення особою, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що діями ОСОБА_1 була завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Оскільки обов`язковим елементом об`єктивної сторони домашнього насильства, згідно з ст. 173-2 КУпАП (в редакції Закону № 3733-ІХ, що діє з 19 грудня 2024 року), є саме завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, то зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення, що така шкода потерпілій могла бути завдана, виключає в діях ОСОБА_1 наявність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з вищезазначеного, беззаперечні та достатні докази, які б свідчили, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відсутні.

Крім того, ОСОБА_1 надав суду відомості щодо потерпілої його дружини, яка має психічні розлади. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16.05.2025 року заяву Комунального підприємства «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку залишено без розгляду, оскільки ОСОБА_2 надала усвідомлену згоду на надання психіатричної допомоги.

Даних про те, чи потерпіла ОСОБА_2 у зв`язку із вищевказаним діагнозом розуміє значення своїх дій та може ними керувати у справі немає. Відтак, суд критично оцінює фактичні дані, які містяться в поясненнях ОСОБА_2 щодо вчинення відносно неї та доньки домашнього насильства ОСОБА_1 .

Разом з тим, з дослідженого судом відеозапису події вбачається поведінка, яка не відповідає обстановці як ОСОБА_2 , так і ОСОБА_3 , які відповідно є дружиною та донькою

ОСОБА_1 . Так, донька постійно затуля рота рукою своїй матері, безпідставно розбила посуд на очах у поліції, періодично то закривала то відкривала двері квартири, вказувала, що має інше прізвище і по батькові, раптово впадала в стан агресії відносно батька, батьком

ОСОБА_1 не визнає, просила викликати ТЦК щоб його забрали воювати. Обидві просили поліцію забрати ОСОБА_1 . На запитання поліцейського що саме сталося, відповіла, що вона вирішила зробити реновацію у квартирі, та коли прийшов батько додому не пускала його в квартиру, бо боялася, що він буде на неї кричати за це. Також з відеозапису вбачається, що має місце конфлік щодо спілького проживання у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , єдиним власником якої є ОСОБА_1 , донька має інше місце реєстрації. Окрім того, судом встановлено, що викликала поліцію донька, але відмовилася бути заявницею, бажання бути заявницею виявила мати ОСОБА_2 , а тому повторно здійснила виклик поліції.

ОСОБА_1 доведено до відома поліцейських про психічні розлади дружини та доньки.

Відповідно до практики ЄСПЛ справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю є кримінальними, мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції (справа «Лучанінова проти України»).

У рішеннях «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку щодо закриття провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н.О. Гордійчук