overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/4775/25
Провадження № 3/466/1677/25
П О С Т А Н О В А

12 червня 2025року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

21.05.2024 до Шевченківського районного суду м. Львова з ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Частина 2 ст.268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За такої обставини вважаю, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати привід через орган національної поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,суддя, -

ухвалила:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у Шевченківський районний суд м. Львова на 24 червня 2025року на 09.30год.

Копію постанови направити у Львівське районне управління поліції №1 ГУНП у Львівській областідля виконання (м. Львів, вул. Романчука, 18).

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин, інформувати суддю до 24 червня 2025 року письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Свірідова
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/809/25
Провадження №3/477/506/25
ПОСТАНОВА

про привід

10 червня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2025 року на адресу суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 51 КУпАП.

10 червня 2025 року правопорушник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке призначено на 01 липня 2025 року об 11:10 в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

Копію постанови направити до відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 481/672/25
Провадж.№ 3/481/294/2025
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

12.06.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О. за участю серетаря судового засідання - Войцеховської О.А., розглянувши адміністративні матеріали які надішли від начальника групи проведення перевірок та службових розслідувань ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, одруженого, військове звання капітан, який обіймає посаду начальника начальника штабу - заступника командира в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду у формі постанови, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суддя вважає за необхідне проголосити резолютивну частину рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 33, 268, 280, 283, 247, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 481/449/25
Провадж.№ 3/481/204/2025
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12.06.2025 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області, Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу ( Миколаївська та Одеська області ) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю 2 групи з дитинства,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Ураховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини, а повний текст надіслати учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя
Справа № 484/6684/24
Провадження № 3-в/484/21/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

12 червня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.12.2024 року у справі № 484/6684/24, провадження № 3/484/3393/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 27.12.2024 року у справі № 484/6684/24, провадження № 3/484/3393/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, в якій просив виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови, де помилково зазначено його РНОКПП, замість РНОКПП ОСОБА_1 - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він в наданій справі є потерпілим.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.12.2024 року у справі № 484/6684/24, провадження № 3/484/3393/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави. Постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови допущено описку, а саме зазначено РНОКПП потерпілого ОСОБА_2 замість РНОКПП особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Зазначена описка є технічною та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.12.2024 року у справі № 484/6684/24, провадження № 3/484/3393/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Зазначити РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/2407/25
Провадження № 3/484/1272/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

12 червня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.06.2025 року у справі № 484/2407/25, провадження № 3/484/1272/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.06.2025 року у справі № 484/2407/25, провадження № 3/484/1272/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови допущено описку, а саме у першому та другому абзаці помилково зазначено відомості про особу, яка не є суб`єктом адміністративного правопорушення у наданій справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена описка є технічною та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в першому та другому абзацах резолютивної частини постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.06.2025 року у справі № 484/2407/25, провадження № 3/484/1272/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

З урахуванням використання відповідних відмінків згідно тексту постанови зазначити замість: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 », « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
н/п 3/490/1985/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4354/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Миколаєва, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

10.05.2025 року близько 22:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у сквері «Каштановий сквер», який розташований за адресою: м.Миколаїв, вул. Соборна 2, розпивала слабоалкогольні напої, а саме «Шейк», об`ємом 0,33 л., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Викликалася в судове засідання, за допомогою SMS-повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 660227 від 22.05.2025 року; повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 13.05.2025 року; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ..

Статтею 178 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях неповнолітньої ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання слабоалкогольнихнапоїв у сквері, тобто у місці, де це заборонено законом.

З урахуванням положень ст.ст.13, 24-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є неповнолітньою, до ОСОБА_1 слід застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 р. Справа № 597/692/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В., за участю: секретаря судового засідання Лопушняк З.П., прокурора Троян Р.Б., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Суддя І.В.Торська
Справа № 598/1015/25
провадження № 3/598/496/2025
ПОСТАНОВА

"11" червня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр.України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпроАП,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпроАП.

Згідно ст.268 КУпроАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпроАП, необхідно доставити його приводом в судове засідання через відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області з метою його участі при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки його явка є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом через органи поліції, в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 30 хвилин 25 червня 2025 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити у відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, для виконання.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
Справа № 599/897/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
СуддяЗборівськогорайонного суду Тернопільськоїобласті Іваницький О.Р.
розглянувши в м.Зборовіматеріали, якінадійшливідвідділенняполіції №2 (м.Зборів)ТернопільськогоРУП ГУНП в Тернопільськійобласті про притягнення до адміністративноївідповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №732080 від 04 червня 2025 року гр. ОСОБА_1 04 червня 2025року близько 14:30 год. відвідував бар «Рибалка» що по вул..Шевченка в смт.Залізці Тернопільського району, де продають алкоголь на розлив, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд та ст.187 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що заходив у кафе «Рибалка» щоб поїсти, алкоголю не вживав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №732080 від 04 червня 2025 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також вина ОСОБА_1 доведена іншими матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини справи, особу порушника, крім того, данепорушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків, що негативно вплинули на права і свободигромадян, вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.