Справа № 638/6167/25
Провадження № 3/638/2310/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бугаївка, Ізюмського району, Харківської області, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2025 року із Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Національної поліції України на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли: матеріал № 638/6167/25 (провадження № 3/638/2310/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та матеріал № 638/6169/25 (провадження № 3/638/2311/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно постанови судді Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т.В. від 11 червня 2025 року справи № 638/6167/25 (провадження № 3/638/2310/25) та № 638/6169/25 (провадження № 3/638/2311/25) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 2 статті 173-2 та частиною 1 статті 173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоєно № 638/6167/25 (провадження № 3/638/2310/25).

З матеріалів справи вбачається, що 22 березня 2025 року поліцейським ВРПЛ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим сержантомполіції Загнойко Андрієм Сергійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033093 та 24 березня 2025 року інспектором ЮПСП Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантомполіції Волковим Іллею Анатолійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 034092.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 033093 від 22 березня 2025 року, 22 березня 2025 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вчинив сварку з останноью, в ході якої висловлювався не цензурною лайкою в її адресу, ображав, штовхав, в результаті чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ВАВ № 034092 від 24 березня 2025 року, 22 березня 2025 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вчинив сварку з останноью, в ході якої висловлювався не цензурною лайкою в її адресу, ображав, штовхав, під час якого був присутній неповнолітній онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останнього.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся. Усі повістки повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання», контактний телефон при складанні протоколу не надав.

Однак, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд даної справи у його відсутності, до суду не має можливості з`явитися за сімейними обставинами. З протоколами про адміністративне правопорушення згоден та свою вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 22 березня 2025 року він перебував в стані алкогольного сп`яніння та прийшовши додому за вищевказаною адресою, між ним та його дружиною виник конфлікт на побутовому грунті, в ході якого він висловлювався в адресу останньої грубою нецензурною лайкою, погрожував, намагався затіяти бійку, в зв`язку з чим ОСОБА_2 викликала працівників поліції. Під час конфлікту вдома був присутнім і онук ОСОБА_3 , який за усім тим, що відбувалося спостерігав. Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнає в повному обсязі.

Інших заяв чи клопотань по справі на адресу суду не надходило.

Положеннями частини першої статті 277 КупАП України визначено триденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Враховуючи встановлений законодавством строк розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення статті 268 КУпАП, відповідно до якої, розгляд справ про адміністративні правопорушення передбачених статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме за відсутності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань, визначених статтею 245 КУпАП та розгляду справи в межах строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

ОСОБА_1 не скористався правом з`явитися до суду, надати свої пояснення, докази та заперечення проти доказів, наданих працівниками поліції.

За таких обставин у суду відсутні підстави ставити під сумнів вказані вище докази, які надані працівниками поліції на підтвердження вини останнього.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАПповністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033093 від 22 березня 2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 034092 від 24 березня 2025 року;

- протоколом про прийняття заяви про правопорушення та іншу подію від 22.03.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного суддя повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 та частиною 2 статті 173-2 КУпАП. В даному випадку суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті173-2 КУпАП, тобто грошове стягнення, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп. в дохід держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 173-2, 221, 268, 283 - 285, 287 289, 294 КУпАП, статями 4, 9 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 ,винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП та частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

За вчинення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 ,адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

За вчинення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2статті 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.

Відповідно до положень частини другої статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 ,адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься правопорушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020649, код класифікації бюджету: 21081100, призначення платежу: справа № 638/6167/25, постанова від 11.06.2025 року.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) мiсяцiв з наступного дня пiсля набрання нею законної сили.

Суддя Т. В. Заварза