Справа № 192/760/25
Провадження № 3-в/192/12/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області заяву захисника

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 02 жовтня 2024 року, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався згідно постанови серії ББА № 610927 від 12 грудня 2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, РНОКПП суду не відомий, інші відомості суду не відомі,

адвоката Воронко Владислава Станіславовича про роз`яснення постанови суду,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2025 року до суду надійшла заява від адвоката Воронко Владислава Станіславовича про роз`яснення постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, а його захисник в суді заяву підтримав.

Суддя посилається на те, що нормами КУпАП не врегульовано розгляд заяв про роз`яснення постанов.

Із заяви з`ясовано, що захисник просить роз`яснити порядок виконання постанови в частині позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами у зв`язку з тим, що він такого права не має.

Верховний Суд у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 зазначив, що позбавлення права керувати транспортними засобами як обов`язкове додаткове покарання передбачено у санкціях всіх частин ст. 286-1 КК, якою передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння. Суб`єкт зазначеного кримінального правопорушення також загальний і додаткових вимог до суб`єкта, а саме: наявність у нього права на керування транспортними засобами, ст. 286-1 КК також не містить. Отже, ні норми Загальної частини КК, ні статті 286, 286-1 КК не містять жодних застережень чи умов застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, у тому числі, зумовлених відсутністю у винного посвідчення водія на право керування транспортними засобами. Верховний Суд вважає, що правова природа додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статей 286, 286-1 КК, і полягає у забороні керувати транспортними засобами. Виходячи із аналізу положень статей 1, 50, 55, 65, 286, 286-1 КК, особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа

на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Главою 30 КУпАП врегульовано провадження по виконанню постанови про позбавлення спеціального права.

Постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

Органи Національної поліції з заявою про роз`яснення постанови суду від 09 квітня 2025 року за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП не зверталися.

Отже у органу, який уповноважений виконувати таку постанову, не виникає складнощів під час її виконання.

Тому суддя вважає, що заява захисника є безпідставною, і постанова не потребує додаткового роз`яснення, у зв`язку з чим заява захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 317-321 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Воронко Владислава Станіславовича про роз`яснення постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина