Справа №705/2949/25
3/705/1416/25 ПОСТАНОВА
13.06.2025 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої НПУ поліцейський взвод №3 РКС ГУНП в Черкаській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №299615 від 16.05.2025, 15.05.2025 року близько 20 години 09 хвилин, за адресою село Дмитрушки вул.Зоряна на дитячому майданчику, син ОСОБА_1 - малолітній ОСОБА_2 , вигулював собаку потенційно небезпечної породи - вівчарка по кличці «Евра», без повідка та намордника, при цьому пес вкусив гр. ОСОБА_3 та завдав тілесних ушкоджень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 16.05.2025 по телефону від потерпілої дізналась, що під час прогулянки з сином їхній пес вкусив дівчину. Після цього вона поїхала з потерпілою до лікарні, де останній надали медичну допомогу. Вона погоджується, що собаку потрібно було б вигулювати у наморднику, навіть будучи у повній впевненості, що та нікого не травмує, тоді б і не виникло вказаної ситуації.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ч.3 ст.154 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Суд всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №299615 від 16.05.2025; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.05.2025, медичною довідкою №882 про огляд від 16.05.2025, згідно якої у ОСОБА_3 наявна кусана садна правого плеча, підшкірна гематома правого плеча. Зазначені докази не викликають будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності.
На підставі наведеного вище, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, що в сукупності узгоджуються між собою, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.154 КУпАП, та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності шляхом накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації собаки, номер чипу НОМЕР_1 по кличці «Евра».
Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 154, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, без конфіскації собаки породи німецька вівчарка, масть чапрачна, номер чипу НОМЕР_1 по кличці «Евра».
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Копію постанови вручити ОСОБА_1 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський