Справа № 442/4486/25
Провадження №3/442/1374/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., з участю секретаря судового засідання О.Я. Малик, прокурора Гуйван Л.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу на посаді лікаря терапевта КНП "Дрогобицька міська лікарня №1" Дрогобицької міської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи 09.01.2025 виключеною з числа членів експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» Дрогобицької міської ради, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до пункту «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 16.05.2025 о 16:49 год. подала декларацію «При звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила аналогічне викладеному вище. Просить суворо не карати.

Прокурор вважаючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, є законним і обґрунтованим, запропонував піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно п. «ґ» ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті;.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об`єктивною стороною вищевказаного адміністративного правопорушення, яка має активну форму прояву, є несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно - правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, вміщуючи вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає правозастосовувача до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону, в яких, окрім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно - правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є несвоєчасне подання без поважних причин декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Згідно наказу КНП "Дрогобицька міська поліклініка" Дрогобицької міської ради №28 від 09.01.2022 "Про внесення змін в перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи у складі експертних команд в КНП «ДМЛ №1» ДМР» ОСОБА_1 виключено зі складу вказаної комісії.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію « При звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями» до 00:00 год. 09.02.2025, оскільки у відповідності до «ґ» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», відноситься до суб`єктів відповідальності, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно із ч. 1 ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію «При звільненні» особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції» НАЗК з метою виконання покладених на нього повноважень має права приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Отже, ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію «При звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями», до 00:00 год. 09.02.2025.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію «При звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», лише 16.05.2025 о 16:49 год., тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання декларації «При звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», у ОСОБА_1 - відсутні.

За наведених обставин, встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 16.05.2025 о 16:49 год., подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію «При звільненні особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Зі змісту протоколу №493 від 04.06.2025 вбачається, що управлінням стратегічних розслідувань у Львівській області, зазначено дату виявлення правопорушення 04.06.2025 року, тобто дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 493.

З даним висновком, та аналогічним висновком прокурора, суддя не погоджується, оскільки в законодавстві чітко не визначено, що є моментом виявлення правопорушення, тоді як судова практика послідовно пов`язує цей момент з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь які відомості про можливе вчинення правопорушення (постанова Верховного Суду від 28.02.2019 у справі №149/2498/17).

Моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). При цьому складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією (факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення).

Так, суд вважає, що факт виявлення порушення - це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення, тобто моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). Складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є окремою процесуальною дією. Сам протокол фактично є суб`єктивний виклад свого бачення уповноваженою особою та фіксація обставин певної події на основі наявних доказів.

В матеріалах справи знаходиться лист управління стратегічних розслідувань у Львівській області за №58099-2025 від 19.05.2025 (299661), який скеровувався КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» для надання інформації стосовно колишнього члена експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП «Дрогобицька міська лікарня №1» ОСОБА_1 , у зв`язку з розглядом матеріалів, щодо можливого порушення вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Вказаний лист на думку судді, свідчить, що днем виявлення правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , слід вважати 19 травня 2025 року.

Частиною 4 ст. 38 КУпАП передбаченого, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також порушень, передбачених статтями 212-5, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відтак, принципове значення для правильного вирішення даної справи має визначення точної дати (дня) виявлення зазначених правопорушень, так як саме від цього часу відраховується відповідний строк.

Отже, з врахуванням того, що днем виявлення правопорушення є 19.05.2025, то термін притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не минув.

При таких обставинах вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар