Справа № 203/3938/25
Провадження № 3/0203/1523/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «СЕРВІС ТЕХНОЛОГІЙ», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

Посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за несвоєчасне подання у встановлені законодавством терміни платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до самостійно поданих податкових декларацій з податку на додану вартість за березень 2025 року на суму 304 416 грн. по строку сплати 30.04.2025, який було фактично сплачено 01.05.2025, чим було порушено пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.203.2 ст.203, п.57.1 ст.57 ПКУ.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав пояснення по справі, в яких просив закрити провадження у справі та обмежитись усним зауваженням, пояснив що оплата була проведена у термін 30.04.2025 р. та зарахована ДФС 01.05.2025 р.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 31866/04-36-04-08/41186971 від 05.06.2025 р., копією акту камеральної перевірки № 27081/04-36-04-08/41186971 від 14.05.2025 р., відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до положень закріплених у ч.1 ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Водночас, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно наданих до суду матеріалів, вбачається, що унаслідок дій ОСОБА_1 не завдано шкоди суспільним інтересам, скоєне правопорушення є малозначним, оскільки платіжне доручення подано з пропуском лише на один день, у зв`язку із чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, закривши провадження у справі та обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя С.В. Єдаменко