overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/3942/25
Провадження № 3/0274/975/25
ПОСТАНОВА

"16" червня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП -

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09:30 16.06.2025, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з?явився, про причину неявки не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Бердичівському РВП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 10 хв. 24.06.2025 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа № 275/558/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/510/25, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/558/25.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч. 2 та ст. 187 ч. 2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/510/25 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/558/25 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП реєстраційний номер № 275/510/25.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 275/559/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/510/25, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/559/25.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 187 ч. 2 та ст. 187 ч. 2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/510/25 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/559/25 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП реєстраційний номер № 275/510/25.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 275/496/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. начальника ВП № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 042048 від 22 травня 2025 року, складеного за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, 22 травня 2025 року близько 17 години 50 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати останній фізичної та психологічної шкоди здоров`ю.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВП № 1 ЖРУП № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, під час підготовки справи до розгляду на зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення адресу правопорушника було надіслано судову повістку рекомендованим листом з повідомленням, яка повернулася на адресу суду без вручення, оскільки за вказаною у протоколі адресою: АДРЕСА_1 , адресат відсутній.

Тобто у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначене невірне місце проживання порушника.

Отже, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , існують недоліки, які неможливо виправити під час судового розгляду справи та які є перешкодою для її вирішення по суті, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна призначити до розгляду в судовому засіданні.

У зв`язку з цим суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути доВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути доВП № 1 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. С. Данилюк
Справа № 276/740/25
Провадження по справі № 3/276/283/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

16 червня 2025 року с-ще Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бобра Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Свиридок А.В.,

розглянувши питання виправлення описки у постанові Хорошівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляді Хорошівського районного суду Житомирської області перебувала справа про адміністративне правопорушення №276/740/25, за результатами розгляду якої 23 травня 2024 року винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та стягненням судового збору на користь держави.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаної постанови допущено описку, а саме в абзаці четвертому резолютивної частини постанови помилково вказано розмір судового збору 605 гривень 80 копійок замість розміру судового збору 605 гривень 60 копійок.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, в якій судом допущена описка, суд приходить до висновку, що описка має технічний характер, і, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Хорошівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2025 року у справі №276/740/25.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Хорошівського районного суду Житомирської області від 23 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення №276/740/25, а саме:

в абзаці четвертому резолютивної частини постанови цифри та слова «605 (шістсот п`ять) гривень 80 копійок» замінити цифрами та словами «605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа № 277/653/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2025 року с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

в с т а н о в и в:

28.05.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали: №277/653/25 (провадження №3/277/311/25) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

29.05.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали: №277/657/25 (провадження №3/277/314/25) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

30.05.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали: №277/661/25 (провадження №3/277/315/25) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

09.06.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали: №277/699/25 (провадження №3/277/324/25) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вказані адміністративні матеріали в день їх надходження були передані на розгляд судді Заполовському В.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №277/653/25 (провадження №3/277/311/25), №277/657/25 (провадження №3/277/314/25), №277/661/25 (провадження №3/277/315/25) та №277/699/25 (провадження №3/277/324/25) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 277/653/25 (провадження №3/277/311/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 277/653/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2025 року с-ще Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП в Житомирській області відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2025 року, 29.05.2025 року, 30.05.2025 року та 09.06.2025 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (справи №277/653/25, №277/657/25, №277/661/25 та №277/699/25).

Вказані адміністративні матеріали в день їх надходження були передані на розгляд судді Заполовському В.В.

Постановою від 16.06.2025 року вказані матеріали було об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі номер 277/653/25 (провадження №3/277/311/25).

З довідки, складеної старшим секретарем суду Бугаревич Л.С. слідує, що 08.05.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, які передані на розгляд судді Ємільчинського районного суду Житомирської області Корсун Т.Г.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які передано для розгляду до Ємільчинського районного суду та судді Корсун Т.Г. розподілено справу відносно ОСОБА_1 раніше, вважаю за необхідне передати справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП судді Корсун Т.Г. для вирішення питання про об`єднання її з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в її провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №277/653/25, №п.3/277/311/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, передати судді Корсун Т.Г. для вирішення питання об`єднання її з іншою справою відносно ОСОБА_1 , що перебуває в її провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа №278/2463/25
ПОСТАНОВА

16 червня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., переглянувши з власної ініціативи матеріали справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року Житомирським районним судом Житомирської області було ухвалено постанову по вищевказаній справі.

Дослідивши матеріали справи та постанову суду було допущено описку, а саме встановлено, що у її резолютивній частині помилково не зазначено щодо об`єднання справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , оскільки у провадженні судді фактично перебуває 4 справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У судове засідання сторони або їх представники не викликались, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до постанови.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови від 21.05.2025 року, доповнивши її абзацом наступного змісту: «Об`єднати судові справи №278/2463/25, №278/2460/25, №2461/25, №2457/25 в одне провадження та присвоїти їм спільний номер №278/2463/25».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вразі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5380/25

Пров. №3/766/2870/25

16.06.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

09.04.2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 29.04.2025, 19.05.2025. 16.06.2025 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду. Постанова про привід не виконана.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 07.07.2025 року о 08.35 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 503.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити УПП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Національної Гвардії України, 128 м. Херсон).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева
Справа№672/407/25
Провадження №3/672/212/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій областіпісля доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.1 ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

16.06.2025 представник відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області Пачосік А.В. подав суду заяву про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із технічними причинами, які виникли через некоректне працювання системи ІПНП.

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення даних матеріалів правоохоронному органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Л.Е.Пономаренко
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
10 червня 2025 року Справа № 673/535/25 Провадження № 3/673/324/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Хмельницькій області Хмельницьке РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

20.05.2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП (справа №673/535/25).

Встановлено, що в провадженні суду також перебуває справа №673/534/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження справи №673/534/25 та №673/535/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та продовжити їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/534/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Л. В. Грицишина