Справа № 309/1964/25
Провадження № 3/309/660/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП (постанова Хустського районного суду Закарпатської області від 09.05.2025 р. за ч.2 ст.187 КУпАП),

за ст.ст. 187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.05. 2025 року о 23 г. 16 хв. був відсутній за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 ,чим порушив правила адміністративного нагляду вимоги п.3 Правил Адміністративного нагляду та ч.2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 02.06.2025 року о 05 г. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду вимоги п.3 Правил Адміністративного нагляду та ч.2 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяви про розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП у його відсутності та про визнання вини у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП)

У відповідності до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 19.02.2025 року ,якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з покладенням на нього відповідних обов`язків (справа №309/44325, 1-в/309/7/25), рапортом поліцейського Хустського РУП Віктора Воробей від 22.05.2025 року про відсутність за місцем проживання ОСОБА_1 при перевірці поліцейським Хустського СРПП Хустського РУП Тудовші Євгенія, протоколом серії ВАД №694553 від 02.06.2025 р. про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, протоколом серії ВАД №694554 від 02.06.2025р про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ст.187 ч.2 КУпАП, постановами Хустського районного суду Закарпатської області від 10.04.2025 р. та від 09.05.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, заявою ОСОБА_1 про визнання провини у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

За наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення і правопорушник вперто не стає на шлях виправлення.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.