Справа № 203/3537/25
Провадження № 3/0203/1387/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,

встановив:

11 березня 2025 року, о 12 год. 15 хв., в м. Дніпро по вул. Степана Бандери 3, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3309 К0413», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території на вул. Степана Бандери, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.10.2 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом та вказував, що не тільки він, а й потерпілий також порушив Правила дорожнього руху.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Алексєєв О.Є. також зазначив, що не тільки ОСОБА_1 , а й потерпілий порушив Правила дорожнього руху, що і стало причиною ДТП, на підтвердження чого надав висновок експерта.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат Негробов О.В. вказували, що наданий висновок експерта не має відношення до цієї справи, оскільки у даній справі розглядається питання про порушення саме ОСОБА_1 Правил дорожнього руху.

На підтвердження порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 268522 від 11 березня 2025 року, схему місця ДТП від 11 березня 2025 року, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , надані ними при розгляді справи.

Висновок експерта № 863-25 від 29 квітня 2025 року, наданий захисником ОСОБА_1 адвокатом Алексєєвим О.Є., не приймається судом до уваги, оскільки він не стосується питання яке встановлюється у даній справі, а саме наявності чи відсутності порушення ОСОБА_1 п.10.2 ПДР.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме такий вид стягнення буде достатнім для мети визначеної ст.23 КУпАП.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Повний текст постанови підписано 16.06.2025 р.

Суддя С.В. Єдаменко