Справа № 527/1721/25
провадження № 3/527/901/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Фіцай О.Л., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли 02 червня 2025 року з відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» - вантажник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 (інші відомості щодо особи не відомі), за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №776191 від 29.05.2025 ОСОБА_1 29 травня 2025 року о 07 год 15 хв, в м. Глобине, по вул.Центральна, 233, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , та перед початком руху не забезпечив технічний стан авто, внаслідок чого під час руху ТЗ авто втратив керування та зіткнулося з електроопорою. Внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щиро розкаявся, повідомив, що потерпілому відшкодував повністю шкоду, просив обмежитися усним зауваженням.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Судом досліджено такі матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 776191 від 29 травня 2025 року; схема місця ДТП від 29 травня 2025 року о 07 год 15 хв, м.Глобине, вул. Центральна, 233; рапорт від 29 травня 2025; результат тесту газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» від 29.05.2025, згідно якого результат огляду ОСОБА_1 становить 0,00 ‰; повідомлення ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, що згідно даних ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія» у ОСОБА_1 , 1993 року народження, документ посвідчення водія відсутній; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.05.2025; поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.05.2025; постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 985379 від 29.05.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.; фото та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: а саме: вимоги пункту п. 2.3 а «перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу».

В результаті порушення цих правил дорожнього руху ОСОБА_1 допустив механічне пошкодження транспортного засобу та падіння електроопори.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та падіння електроопори.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи та особу ОСОБА_1 , беручи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, заподіяну шкоду повністю відшкодував, на підтвердження відшкодування шкоди надав довідку, в якій зазначено, що ОСОБА_1 повністю відшкодував збитки завдану майну підприємства, а саме: встановив опору лінії вуличного освітлення по вул. Центральній, претезій не мають. Суд прийшов до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, суд вважає за можливе визнати вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя О.Л.Фіцай