Справа № 541/1943/25
Номер провадження3/541/674/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Яковенко Г.М. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки в матеріалах справи відсутнє будь-яке автотехнічне дослідження та поза увагою патрульної поліцейської, яка складала протокол, було залишено явне порушення водієм ОСОБА_2 п.п. 10.1, 10.4, 10.5 ПДР України, які знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Водій автомобіля "Ауді" згідно імперативних вимог п. 10.5 ПДР України повинен був здійснювати лівий поворот так, щоб при виїзді з перехрестя проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а не рухатись навпростець до стоянки магазину. В клопотанні захисник зазначив питання, які необхідно вирішити експертам при проведенні експертизи.

Заслухавши клопотання захисника, приймаючи до уваги положення ст. 273 КУпАП, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі автотехнічну експертизу з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 1 ст.2 Закону України «Про судову експертизу» законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.

Враховуючи, що з метою з`ясування усіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, для об`єктивної оцінки дій її учасників необхідні спеціальні знання, тому з метою повного та об`єктивного розгляду необхідно задовольнити клопотання та призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотанні.

Керуючись cт.ст. 251, 268, 273, 278 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Яковенка Г.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи маються у діях водія ОСОБА_1 у дорожній обстановці, що склалася, невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то які саме?

2) Чи маються у діях водія ОСОБА_2 у дорожній обстановці, що склалася, невідповідності вимогам ПДР України? Якщо так, то які саме?

3) Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути ДТП?

4) Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 уникнути ДТП?

5) Чиї дії з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи.

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вулиця Решетилівська, 47, місто Полтава, 36007), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України та за відмову від дачі висновку за ст. 385 КК України.

Надати експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України матеріали справи про адміністративне правопорушення №541/1943/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дністрян