Справа № 199/7421/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року о 14:30 годині в м.Добропілля, перехрестя просп. Перемоги та вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом СКС PGLT-CA, номерний знак НОМЕР_1 , проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний) та зіткнувся з автомобілем Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, викликався судовою повісткою шляхом направлення поштового та смс-повідомлення, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи та забезпечено можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, клопотання про його відкладення не надавав, тобто добросовісно не виконав процесуальні обов`язки, розгляд справи здійснено у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Заслухавши в судовому засіданні потерпілого та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 8.7.3 (е) ПДР України сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 337473 від 21.05.2025 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- схема місця ДТП та фото таблиця до неї, де зафіксоване місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування на проїзній частині, отримані механічні пошкодження;

- рапорт оператора 102 щодо реєстрації повідомлення про ДТП від ОСОБА_2 за ЄО №9138 від 21.05.2025;

- письмові поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно з якими він почав рух на перехрестя на зелений сигнал світлофору;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , який був пасажиром автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та підтвердив його показання;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , згідно з якими він рухався на перехресті на зелений сигнал світлофору. З обох боків від нього всі автомобілі вже зупинилися на червоний сигнал світлофору, однак автомобіль під керуванням ОСОБА_1 намагався «пролетіти» перехрестя на червоне світло та не встиг загальмувати, коли побачив його автомобіль;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , яка була пасажиром автомобіля під керуванням її чоловіка ОСОБА_2 та підтвердила його показання;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_5 , згідно з якими він зупинився на червоний сигнал світлофору. Праворуч від нього на зелене світло почав рух автомобіль під керуванням ОСОБА_2 . В цей час в зустрічному для свідка напрямку на червоне світло почав перетинати перехрестя автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_6 , який був пасажиром автомобіля під керуванням ОСОБА_5 та підтвердив його показання;

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_1 , технічний талон транспортного засобу СКС PGLT-CA, номерний знак НОМЕР_1 ;

- посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Kia Cerato, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Будучи допитаними в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підтвердили свої письмові пояснення, надані під час оформлення адміністративного матеріалу.

Оцінюючи досліджені письмові пояснення, суд враховує, що ОСОБА_1 та пасажир його автомобіля ОСОБА_3 , а також ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_4 є зацікавленими особами.

Однак, надані потерпілим та його дружиною показання щодо механізму ДТП узгоджуються з дослідженими судом письмовими доказами та показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є логічними та послідовними, тому не викликають сумнівів в їх достовірності. За таких обставин, підстав не приймати за основу вказані показання у суду немає.

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі, підтверджуються такими доказами: схемою місця ДТП, показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , письмовими пояснення свідка ОСОБА_6 , враховуючи які суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна