Єдиний унікальний номер 205/8123/25
Номер провадження3/205/2670/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра з УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшли адміністративні матеріали разом з протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАВ №350429 та Серії ВАД №076861 від 18 травня 2025 року за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ №350429 встановлено, що 18 травня 2025 року приблизно о 14 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії фізичного і психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №076861 від 18 травня 2025 року встановлено, що 18 травня 2025 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА №169492 від 18 травня 2025 року о 15 годині 40 хвилин про зобов`язання залишити місце проживання своєї дружини строком на 10 діб. Адміністративне правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, а тому вказані справи об`єднані в одне провадження відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України №814 від 20 серпня 2019 року.

Постановою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29 травня 2025 року вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 надав свої пояснення в яких зазначив, що він з протоколом не згоден і не визнає свою вину.

ОСОБА_2 надала свої пояснення в яких просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачає невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Положеннями ч. 3 ст. 173-8 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, є повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В матеріалах справи наявні відомості з інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» про притягнення Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 20 січня 2025 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАВ №350429 та Серії ВАД №076861 від 18 травня 2025 року, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 254-256 КУпАП, заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 травня 2025 року, відомостями з інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» про притягнення Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 20 січня 2025 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Санкція ч. 3 ст. 173-8 КУпАП передбачає накладення штрафу від тридцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня його вини, відсутністю обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 36, 173-2, 245, 251, 256, 283-285КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід державного бюджету.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.П. Терещенко