Справа № 738/1021/25
№ провадження 3/738/397/2025
Постанова

іменем України

17 червня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Куліш В. О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, повторно, протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 126 КУпАП, а саме немаючи права керування транспортним засобом, 26 квітня 2025 року о 14 годині 05 хвилині в селищі Березна по вулиці Чернігівська, 13А Чернігівського району Чернігівської області, керував транспортним засобом ВАЗ2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив пункт 2.1. а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та надав пояснення про те, що 26 квітня 2025 року не керував транспортним засобом, оскільки є інвалідом третьої групи, і через свій стан здоров`я не може керувати транспортним засобом. Працівниками поліції не надано доказів керування ним транспортним засобом.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Частина п`ята статі 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до пункту 2.1. а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив пункт 2.1. а) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, під час розгляду справи в суді вимагається доведення того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Під керуванням транспортним засобом розуміється виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Суд дослідив докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення:

- довідку інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Левінськової А., в якій зазначено, що відповідно до інформаційної бази Національної поліції ІПНП, ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося; 15 липня 2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу;

-відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому не зафіксовано, що 26 квітня 2025 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а навпаки вбачається, що транспортний засіб стоїть без руху. ОСОБА_1 під час спілкування із працівниками поліції повідомляє, що не керував транспортним засобом. Працівники поліції повідомляють, що вони мають відеодокази щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки транспортним засобом він не керував, а тому і не має підстав проходити огляд. Працівники поліції оформлюють протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУпАП, пропонують підписати протокол, на що ОСОБА_1 відмовився.

Доказів, які підтверджували б факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом матеріали справи не містять, зокрема відсутні докази про наявність яких повідомили працівники поліції: відеозапис на якому зафіксовано рух транспортного засобу.

Таким чином, через неповноту вчинення органом поліції процесуальних дій суд позбавлений можливості перевірити обставини викладені в протоколі, а також твердження особи, що притягується до адміністративної відповідальності, і встановити фактичні обставини у справі.

Вищевикладене свідчить про те, що особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не додала до протоколу про адміністративне правопорушення докази (відеозапис) про наявність яких повідомила під час складання протоколу, тобто не виконала вимоги частини другої статті 251 КУпАП, що у свою чергу свідчить про не дотримання доказового забезпечення.

Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, оскільки факт керування транспортним засобом не підтверджується належними та допустимими доказами наявними в справі, і таких не було здобуто під час розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП необхідно закрити, згідно з положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 130, 247, 254, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною п`ятою статті 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Я. Парфененко