Справа № 364/472/25
Провадження № 3/364/242/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, що надійшов 26.05.2025 від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України (далі СПД № 1 ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області) з протоколами про адміністративні правопорушення від 21.05.2025 серії ВАД № 852607 та № 852606 щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пнгсіонер,

за вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , у період з 02.05.2025 до 06.05.2025, перебуваючи в магазині «Фора», що розташований за адресою: вул. Миру, 5, у селищі Володарка Білоцерківського району Київської області, таємно викрала з торгової зали магазину продукти харчування, а саме: куряче філе охолоджене 0,730 кг.; сир «Kaserei Champignon Cambozola Classic 70%» 0,272 кг.; грудинка к/в в/с МК Ювілейний 0,7 кг.; свинячий окіст без кістки охолоджений 1,086 кг., чим завдала магазину матеріальних збитків у загальному розмірі 1 203,75 грн.

Крім того, у період з 09.05.2025 до 11.05.2025, перебуваючи у названому вище магазині, таємно викрала з торгової зали магазину продукти харчування, а саме: буженина «Укрпромпостач» домашня запечена в/г 0,560 кг.; куряча гомілка охолоджена 0,728 кг.; сир «Kaserei Champignon Cambozola Classic 70%» 0,333 кг.; бекон «Укрпромпостач» запечений в/г 0,454 кг.; огірок гладкий український 0,418 кг.; томат український 0,193 кг.; грудинка к/в в/с МК Ювілейний 0,362 кг., чим завдала магазину матеріальних збитків в розмірі 1 288,79 грн.

Протоколами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 зазначені вище справи визначено для розгляду судді Макаренко Л.А.; постановою від 03.06.2025 провадження об`єднані в одне з метою дотримання гарантій статті 36 КУпАП, призначено судових розгляд на 18.06.2025.

У судовому засіданні 18.06.2025 ОСОБА_1 свою вину визнала, ствердивши обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, зауваживши, що не може пояснити свою поведінку, але надалі такого не повториться.

Представник потерпілої особи магазину «Фора» інспектор групи оперативного реагування ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься його письмова заява від 21.05.2025 про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалів, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з такого.

Частиною другою статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (дрібне викрадення чужого майна, зокрема, шляхом крадіжки), якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 5 підрозділу1 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі ПК України) якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПК України передбачено, що податкова соціальна пільга у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначений статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та складає 3028,00 грн., відповідно 50 відсотків 1 514 грн., 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 757 грн.

Окрім визнання вини та наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснень її винуватість у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується також наявними матеріалами справи, зокрема:

відомостями, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення від 21.05.2025 серії ВАД № 852607 та № 852606, які є одним із джерел доказів у силу частини першої статті 251 КУпАП, з яких вбачається, що ці протоколи складено уповноваженою на те особою, зміст протоколів у цілому відповідає вимогам статті 256 КУпАП та, окрім іншого, містить виклад суті адміністративного правопорушення, виходячи з характеру вчинених дій та з урахуванням диспозиції відповідної норми (статті) КУпАП;

письмовими заявами представника потерпілої особи магазину «Фора» інспектора групи оперативного реагування ОСОБА_2 від 21.05.2025 та його письмовими поясненнями;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2025, що відповідають її поясненням, наданим суду;

довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» про вартість викраденого майна від 06.05.2025, відповідно до якої: куряче філе охолоджене 0,730 кг. 156,95 грн; сир «Kaserei Champignon Cambozola Classic 70%» 0,272 кг. 366,93 грн.; грудинка к/в в/с МК Ювілейний 0,7 кг. 452,90 грн; свинячий окіст без кістки охолоджений 1,086 кг. 226,97 грн., всього завдано шкоди на суму 1 203,75 грн.;

довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» про вартість викраденого майна від 11.05.2025, відповідно до якої: буженина «Укрпромпостач» домашня запечена в/г 0,560 кг. 251,44 грн.; куряча гомілка охолоджена 0,728 кг. 79,35 грн.; сир «Kaserei Champignon Cambozola Classic 70%» 0,333 кг. 449,22 грн.; бекон «Укрпромпостач» запечений в/г 0,454 кг. 223,82 грн.; огірок гладкий український 0,418 кг. 33,40 грн.; томат український 0,193 кг. 17,35 грн.; грудинка к/в в/с МК Ювілейний 0,362 кг. 234,21 грн., всього завдано шкоди на суму1 288,79 грн.;

копіями квитанцій з касового апарату Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора» від 02.05.2025, 05.05.2025, 06.05.2025, 09.05.2025, 11.05.2025, з яких вбачається, що перелічені вище товари відсутні у переліку товарів, оплачених покупцем ОСОБА_1 ;

копіями квитанцій від 22.05.2025, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відшкодувала завдана шкоду потерпілій стороні на суму 1 203,75 грн. та 1 288,79 грн.

Також суду надано довідку, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Суд також зазначає про відсутність підстав для сумнівів у належності і допустимості перелічених доказів, оскільки ці докази отримані відповідно до вимог чинного законодавства України уповноваженими на те посадовими (службовими) особами, а викладена у протоколах інформація відповідає обставинам, зафіксованим на долучених до нього доказах, та є чіткою, логічною, послідовною, суперечності відсутні.

У зв`язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною другою статті 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення та довідками щодо вартості викрадених продуктів харчування розмір завданої шкоди, як наводилось, становить 1 203,75 грн. та 1 288,79 грн., що перевищує 757 грн. (0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), а відтак зазначені дії охоплюються диспозицією частини другої статті 51 КУпАП.

Обставин, що обтяжують його відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачених статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної та добровільне відшкодування збитків.

Разом з тим, за приписами частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на наведене та враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до відповідальності, відсутність обтяжуючих та наявність двох пом`якшуючих відповідальність обставин, суд дійшов до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини другої статті 51 КУпАП, у виді штрафу у мінімальному розмірі; підстав для застосування інших видів стягнення суд не вбачає, враховуючи її вік та перебування на пенсії.

Крім того, на підставі статті 40-1 КУпАП з порушниці слід стягнути судовий збір на користь держави у встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі.

Керуючись частиною другою статті 51 КУпАП, а також статтями 23, 33-35, 38, 40-1, 221, 276, 277, 283-285, 294, 300, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП, відносно подій, що мали місце у період з 02.05.2025 до 06.05.2025.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП, відносно подій, що мали місце у період з 09.05.2025 до 11.05.2025.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у порядку частини другої статті 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений протягом 15 днів, у разі несплати штрафу у цей строк постанова суду надсилається для примусового виконання, а штраф буде стягнуто у подвійному розмірі (статті 307, 308 КУпАП).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копії цієї постанови суду після набрання законної сили надіслати ТОВ «Фора», прокуророві та до СПД № 1 ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 202____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.