Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7444/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербовець Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 247673 від 03.09.2024 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , вказано, що 03.09.2024 року о 12 годині 20 хвилин прикордонним нарядом "Перевірка документів" в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Вилок", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с-ще Вилок, вул. Ракоці, 142, було виявлено громадянина України ОСОБА_3 , який надав на паспортний контроль, для оформлення на напрямку "В`їзд в Україну", закордонний паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 , виданий 10.11.2021 року органом «BELUGYMINISZTERIUM» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки встановлено, що він є громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його особу посвідчує паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 05.11.2020 року органом 2114. Своїми діями ОСОБА_6 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України без документів, передбачених статтею 2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" (арк. 2).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 16.06.2025 року на 08:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернуто з причини відсутності за місцем проживання, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання даного поштового відправлення (арк. 28, 29), судову повістку у вигляді SMS-повідомлення не доставлено на номер його телефону з причини некоректного зазначення номера телефону, що підтверджує копія відповідної довідки, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 27). Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 03.09.2024 року з приводу розгляду справи за його відсутності (арк. 5).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено протокол про адміністративне затримання від 03.09.2024 року, складений начальником відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (арк. 1). Згідно даного протоколу 03.09.2024 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, обставини якого аналогічні викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення.

Рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (арк. 3), у якому неповністю вказано дату складення, тобто відсутній реквізит документа, передбачений підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не виступає джерелом доказу.

Копія лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_7 05.11.2020 року органом 2114 (арк. 4), яку не засвідчено, тобто вказаний документ оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Копія документа на іноземній мові без перекладу на українську мову (арк. 4) не є джерелом доказу.

Згідно положень статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З огляду на те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, якою статтею (частиною статті) КУпАП передбачено відповідальність за правопорушення, то викладені в ньому відомості не виступають належним доказом події правопорушення.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснив спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають належним доказом, дані, наявні в протоколі про адміністративне затримання від 03.09.2024 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак