Справа № 638/2180/25
Провадження № 3/638/1388/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2025 року офіцер відділення Організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан ОСОБА_2 склав протокол ДНХ-2/397 про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно підполковника ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу 22.01.2025 близько 09:30 підполковник ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , його було виявлено представником ОКП ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання ним службових обов`язків. В подальшому підполковника ОСОБА_3 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алконт-М № 00253. Результат огляду 2,29 % проміле.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Неодноразово надавав суду пояснення, у яких вказав, що з 2014 року приймає участь у бойових діях проти збройної агресії російської федерації, на підтвердження чого надав суду посвідчення учасника бойових дій. Зобов`язувався більше не зловживати алкогольними напоями, просив суд не карати його суворо, висловлював щире каяття.

Окрім того, зазначає, що в протоколі невірно зазначена адреса, де його було виявлено. Адресу правопорушення зазначити не може, оскільки це становить небезпеку для особового складу.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що у діях підполковника ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина підполковника ОСОБА_1 підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Окрім того, сам підполковника ОСОБА_1 у суді визнав свою вину, щиро каявся.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 зазначив, що в протоколі невірно зазначена адреса, де його було виявлено (вважає, що це пов`язано з необхідністю засекречення місця їх дислокації).

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 висловив щире каяття та обіцяв більше не вчиняти правопорушень, негативних наслідків від правопорушення не настало. Окрім того, суд зважає на порушення, які ймовірно були допущені при складанні протоколу (невірне зазначення місця вчинення правопорушення), які суд не може встановити достаменно, у зв`язку з тим, що на сьогодні триває дія військового стану.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та те, що тяжких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, щире каяття військовослужбовця, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ст. 277, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О СТ А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза