Справа № 369/7183/25
Провадження № 3/369/4820/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року, о 19 год. 00 хв, в м. Вишневе по вул. М. Приймаченко, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hidro-Mak», д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на шлагбаум.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД

№ 805512 від 17.04.2025, 04.11.2024 року, о 19 год. 00 хв, в м. Вишневе по вул. М. Приймаченко, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hidro-Mak», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не визнав та пояснив, що перед початком руху в дзеркалах заднього виду автомобіля не було видно момент здійснення наїзду на шлагбаум, через що не було умислу покидати місце вчинення ДТП.

У судовому засіданні адвокат Гаврилюк М.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , пояснив, що водій ОСОБА_1 не перебував у вказаний у протоколах час, а саме: 04.11.2024 року, о 19 год. 00 хв, в АДРЕСА_2 , і у вищевказаний час не міг фізично заподіяти матеріальної шкоди, зазначеної у протоколі, складеному щодо вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Адвокат Гаврилюк М.Д. також зазначив, що 04.11.2024 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Hidro-Mak», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Вишневе по вул. М. Приймаченко, 26, але в інший час, а саме: о 06 год. 57 хв, тобто за 12 год. до описаних в протоколах подій, а також просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, а також просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вислухавши думку учасників у судовому процесі, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД

№ 805511 від 17.04.2025, схемою місця ДТП від 04.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.11.2024.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, 04.11.2024 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 04.02.2025.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 805512 від 17.04.2025, схему місця ДТП від 04.11.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.11.2024.

У той же час вказані матеріали не містять доказів того, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, розумів, що вчинив ДТП, зокрема зачепив шлагбаум.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 122-4, ст. 124, ст. 247, ст. 251 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ