Єдиний унікальний номер 725/3135/25
Номер провадження 3/725/1469/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №200013, ОСОБА_1 12.04.2025, близько 15:10год., перебуваючи по вул.Головній,27 в м.Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою, кидав сміттям та камінням сторону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку із чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст. 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КпАП Українипередбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 12.04.2025, близько 15:10год., перебуваючи по вул.Головній,27 в м.Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою, кидав сміттям, камінням сторону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку із чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та заява особи про вчинення правопорушення відносно неї, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовними та беззаперечними доказами доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Так, працівниками поліції на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства надано до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення, заява та пояснення потерпілої особи, а також пояснення свідків.

Разом з тим, із доданих письмових пояснень потерпілої та свідків вбачається, що вони особисто правопорушника не знають, а лише вказують на те, у чому він був одягнутий.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що правопорушення було вчинене саме ОСОБА_1 .

З вказаних підстав, постановою Чернівецького районного суду м.Чернівці від 07.05.2025 вказану справу було повернуто начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Втім, як вбачається із матеріалів справи, працівниками патрульної поліції взагалі не здійснено жодних дій щодо встановлення обставин, на які звертав увагу суд у своїй постанові та без жодних пояснень (рапорту) справу повернуто до суду.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_5 дрібного хуліганства, суд керуючись ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності його вини тлумачить на її користь, у зв`язку із чим приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,33,173,247,283-285,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.