Справа № 702/459/25
Провадження № 3/702/180/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

13.06.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2025 в 11 год 30 хв по вул.Соборна в м.Монастирище Уманського району Черкаської області, керуючи автомобілем марки TOYOTA Camry н.р. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом, допустив наїзд на припаркований автомобіль марки Renault Laguna н.р. НОМЕР_3 , внасліок чого спричинив механічні пошкодження транспортних засобів та завдав матеріальних збитків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до судді не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не оспорює, вину свою визнає повністю

Передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП права ОСОБА_1 роз`яснені на стадії складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до таких висновків та такого рішення.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.9. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (зі змінами), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Норма ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №339299 від 23.05.2025, ОСОБА_1 23.05.2025 в 11 год 30 хв по вул.Соборна в м.Монастирище Уманського району Черкаської області керуючи автомобілем марки TOYOTA Camry н.р. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль марки Renault Laguna н.р. НОМЕР_3 , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.1).

Копія датованого 23.05.2025 рапорту підтверджує, що 23.05.2025 отримана заява і зареєстроване повідомлення про те, що 23.05.2025 в 11 год 35 хв за адресою: м.Монастирище вул.Соборна ДТП між авто Тойота р.н. НОМЕР_2 та авто Рено НОМЕР_3 (а.с.2).

Згідно зі схемою місця ДТП та фото таблиці до протоколу ЕПР1 №339299 від 23.05.2025, 23.05.2025 відбулася дорожньо-транспортна пригода - наїзд, кількість учасників два, порушення пункту ПДР: 10.9., за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №339299 від 23.05.2025, будь-яких зауважень до змісту схеми місця ДТП учасники не висловлювали. Оглядом видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобілів з`ясовано, що в автомобіля Renault Laguna н.р. НОМЕР_3 пошкоджена передня ліва частина, а в автомобіля TOYOTA Camry н.р. НОМЕР_2 пошкоджено задню праву частину (а.с. 3, 4).

У наданих працівнику поліції поясненнях ОСОБА_1 вказав, що 23.05.2025 рухаючись заднім ходом, перетнувши смугу зустрічного руху та завершуючи маневр на правій смузі за напрямком його руху відчув удар. Вийшовши з автомобіля побачив, що сталася ДТП за його участі та автомобіля Renault Laguna н.р. НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі вулиці.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 23.05.2025, керуючи власним автомобілем Renault Laguna н.р. НОМЕР_3 ,здійснив зупинку в 11 год 30 хв в м.Монастирище по вул. Соборна і залишив автомобіль на узбіччі. Через хвилину, перебуваючи неподалік від транспортного засобу, почув звук удару і побачив, що автомобіль марки TOYOTA Camry н.р. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом допустив наїзд на його припаркований транспортний засіб (а.с.6)

До протоколу також додані копії:

- посвідчення водія ОСОБА_1 НОМЕР_4 від 18.05.2005 (а.с.7);

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , згідно якого автомобіль марки TOYOTA Camry н.р. НОМЕР_2 , рік випуску 2000, оранжевого кольору, належить ОСОБА_1 (а.с.8);

- посвідчення водія ОСОБА_2 серії НОМЕР_6 від 9.04.1982 (а.с.9);

-свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , згідно якого автомобіль марки Renault Laguna н.р. НОМЕР_3 , чорного кольору, належить ОСОБА_2 (а.с.10);

- поліс №226896776 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпечений транспортний засіб марки TOYOTA Camry н.р. НОМЕР_2 , страхувальник ОСОБА_1 , застрахована 04.02.2025 поліс діючий до 03.02.2026 (а.с.11);

- поліс СА/ 2831095 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого забезпечений транспортний засіб марки Renault Laguna н.р. НОМЕР_3 , страхувальник ОСОБА_2 , застрахована 23.08.2024 поліс діючий до 22.08.2025 (а.с.12).

Зазначені докази є належними, допустимими, чіткими та достатніми, узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом», та можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», про що ЄСПЛ вказав у своєму рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України».

Під час розгляду справи встановлено, що зазначені вище норми п. 10.9. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 були порушені і їх порушення перебуває у прямому наслідковому зв`язку з причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, і вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правиламист.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 7, 9, ст.124, ст. 245, 247, 251, 276, 283- 285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA0023001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), Отримувач ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код .

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений порушником на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Тетяна БАРСЬКА