Справа №: 343/1534/24
Провадження №: 3/343/65/25
П О С Т А Н О В А

про відкладення розгляду справи та про виклик свідків

12 червня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді С.М.Монташевич, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду з 12 липня 2024 року перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У розгляді справи бере участь особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Креховецька Н.М. Першому суд роз`яснив та вручив пам`ятку про права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які передбачені КУпАП, у чому він розписався.

В судовому засіданні, яке мало місце 05.08.2024, суд задоволив клопотання сторони захисту та після перегляду відеозапису оголосив перерву, надавши можливість ознайомитися із матеріалами справи.

В судові засідання, які були призначені на 15.11.2024, 10.12.2024, 19.02.2025, учасники справи не з`явилися, захисник подавала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з погіршенням її стану здоров`я та зайнятістю в судовому засіданні.

В судовому засіданні, яке відбулося 27.03.2025, суд дослідив письмові матеріали та за клопотанням сторони захисту оголосив перерву для виклику свідка ОСОБА_2 .

В наступні судові засідання, які були призначені на 04.04.2025, 16.04.2025, 02.05.2025, 14.05.2025, 12.06.2025, учасники справи не з`явилися, захисник скеровувала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами як її, так і ОСОБА_1 , а також через погіршення стану свого здоров`я. При цьому в останньому клопотанні про відкладення розгляду справи адвокат заявила про виклик як свідків ОСОБА_3 та інспектора Ільницького І.З., а також просила зобов`язати орган, що направив справу до суду, надати повні дані працівника поліції СРПН, молодшого лейтенанта поліції, а після встановлення особи - викликати і його для допиту як свідка.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення на іншу дату.

Однак суд звертає увагу ОСОБА_1 та його адвоката Креховецької Н.М. на те, що КУпАП визначені обмежені строки розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому зайняту й надалі позицію захисту з поданням численних клопотань про відкладення розгляду справи суд розцінюватиме як спрямовану на уникнення від адміністративної відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та затягування строків розгляду справи з метою закінчення строку притягнення особи до відповідальності.

У разі неможливості безпосередьо з`явитися в судове засідання, захисник, будучи ознайомленою з усіма матеріалами справи, не позбавлена можливості брати участь у такому в режимі відеоконференції чи ж подати письмово обгрунтування своєї позиції. Також особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право скористатися послугами іншого адвоката.

Щодо клопотання про виклик свідків, то суд зазначає, що, відповідно до ч. 1, 2 ст. 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. Оскільки сторона захисту обґрунтувала необхідність виклику свідків ОСОБА_3 , який був безпосереднім свідком подій за участю ОСОБА_1 , та інспектора поліції Ільницького І.З., який складав адмінматеріали відносно останнього, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання в цій частині. Проте звертає увагу сторони захисту на необхідність забезпечення явки свідка ОСОБА_3 , оскільки попередньо заявлений ними свідок ОСОБА_2 повістки про виклик до суду не отримує. Свідку ж інспектору поліції ОСОБА_4 буде скерована судова повістка.

В частині клопотання про зобов`язання органу, що направив справу до суду, надати повні дані працівника поліції СРПН, молодшого лейтенанта поліції, а після встановлення особи - викликати і його для допиту як свідка, слід відмовити, оскільки необхідність такого належним чином не обґрунтована, особа, яка складала адмінматеріали відносно ОСОБА_1 , відома та питання про його виклик як свідка вирішене. Більше того, події складення адмінматеріалів зафіксовані на відеозаписи, які дають можливість детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які безпосередньо брали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника - адвоката Креховецької Надії Миколаївни задовольнити частково.

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на 14:00 годину 20 червня 2025 року.

В судове засідання викликати як свідків: інспектора СРПП ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області Ільницького Ігоря Зіновійовича та ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , забезпечення явки якого покладається на сторону захисту.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич