ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/1266/25

Провадження № 3/348/472/25

12 червня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого-адвоката Дороніна А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого в АТ «Прикарпаттяобленерго», раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

13.05.2025 близько 15 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с. Тисменичани по вул. Грушевського, 7, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не врахував безпечної відстані, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz G350», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Суду пояснив, що 13.05.2025 близько 15.10 год. він, керуючи автомобілем «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в с. Тисменичани по вул. Грушевського, напрямку м. Івано-Франківськ. В цей момент йому на зустріч рухався автомобіль «Mercedes-Benz G350», д.н.з. НОМЕР_2 . Однак під час зустрічного роз`їзду він не врахував безпечну дистанцію руху, та допустив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. У вчиненому щиро розкаявся. Також просив врахувати, що він працює водієм, тому просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Представник потерпілого ОСОБА_3 -адвокат Доронін А.П. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами. Також просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329464 від 13.05.2025, відповідно до якого водій ОСОБА_1 13.05.2025 близько 15.05 год. в с. Тисменичани по вул. Грушевського, 7, керуючи транспортним засобом марки «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не врахував безпечної відстані, не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz G350», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України (а.с. 1); схеми місця ДТП від 13.05.2025, в якій деталізовано обставини ДТП, позначено місце зіткнення, розташування транспортних засобів після зіткнення та проведено відповідні заміри. Також, згідно схеми автомобіль «Renault Trafic» (належить АТ «Прикарпаттяобленерго» отримав механічні пошкодження: ліва частина автомобіля; автомобіль «Mercedes-Benz G350» (належить ОСОБА_2 ) отримав механічні пошкодження: ліва частина автомобіля. Зазначені пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП. Обидва водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підписали схему, чим підтвердили свою згоду із її змістом (а.с. 2); письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 від 13.05.2025, в яких він зазначив, що 13.05.2025 близько 15.10 год. він, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz G350», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався в с. Тисменичани по вул. Грушевського, в напрямку м. Надвірна. В цей момент йому на зустріч рухався автомобіль «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 . Однак під час зустрічного роз`їзду вказаний автомобіль раптового виїхав на його смугу руху, та допустив зіткнення з лівою задньою частиною його автомобіля, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 3); електронного рапорта Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 13.05.2025, згідно якої 13.05.2025 о 15.10 надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_2 про дорожньо-транспортну пригоду. Виїздом СРПП на місце події в с. Тисменичани по вул. Грушевського, встановлено, що водій ОСОБА_1 13.05.2025 близько 15.05 год., керуючи транспортним засобом «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не врахував безпечного бокового інтервалу руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz G350», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с. 5); фототаблиці місця ДТП, на якій зображено розташування транспортних засобів після зіткнення та отримані механічні пошкодження (а.с. 6), та іншими матеріалами справи.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважає, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень), який стягнути на користь держави (Отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0009001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 323964 від 08.05.2025).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані)).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.