Провадження № 3/344/3615/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Новітні Енергетичні Програми», РНОКПП не встановлено, за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, за наступних обставин.

Так, 01 червня 2025 року близько 21 год 40 хв у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вибив вікно у своїй квартирі, розкидав посуд з вікна на вулицю, нецензурно висловлювався, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

01 червня 2025 року близько 21 год 55 хв у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, нецензурно висловлювався, на вимогу поліцейського припинити не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, хапав за руки.

18 червня 2025 року через канцелярію суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з малозначністю правопорушення (ст.22 КУпАП) захисника ОСОБА_1 Тихонюк Т.Б. Вказала, шо ОСОБА_1 не вчиняв фізичного опору, не перешкоджав законним діям працівників поліції, а словесний конфлікт носив емоційний характер, викликаний побутовою ситуацією та станом алкогольного сп`яніння. Подія мала місце у його квартирі, тобто не в громадському місці. Враховуючи, що правопорушення не мало значного суспільного резонансу, не спричинило шкоди чи наслідків, не мало наміру образити честь і гідність поліцейських, було вчинено вперше, просила суд застосувати ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням або іншим заходом виховного впливу.

18 червня 2025 року через канцелярію суду надійшло письмове пояснення ОСОБА_1 , який вказав, що у той вечір дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння, вдома у власній квартирі. У зв`язку з особистими обставинами та емоційним станом міг підвищити голос та допустити грубі висловлювання. Однак не мав жодного наміру перешкоджати діям поліцейських; фізичного опору чи активних дій проти них не чинив. Висловив жаль за можливу емоційну реакцію, готовність вибачитись, якщо поведінка була сприйнята як зневажлива. Просив врахувати, що інцидент відбувся у його житлі, не був спрямований на створення суспільної небезпеки та не мав характеру навмисної непокори працівникам поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, у присутності захисника ОСОБА_2 , вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, запевнив суд, що більше такого не повториться.

Захисник Тихонюк Т.Б., якій роз`яснено вимоги ст.271 КУпАП, підтримала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з малозначністю правопорушення з підстав, наведених у ньому. Надала суду характеристику ОСОБА_1 за місцем роботи та товарний чек про сплату нового склопакету.

Заслухавши думки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважаю наступне.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.185 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №213296 від 01.06.2025, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №213297 від 01.06.2025, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №073861 від 01.06.2025, рапортом працівника поліції, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №213296 від 01.06.2025, 01 червня 2025 року близько 21 год 40 хв у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вибив вікно у своїй квартирі, розкидав посуд з вікна на вулицю, нецензурно висловлювався, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №213297 від 01.06.2025, 01 червня 2025 року близько 21 год 55 хв у АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, нецензурно висловлювався, на вимогу поліцейського припинити не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, хапав за руки.

Згідно з протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №073861 від 01.06.2025, ОСОБА_1 доставлено у службове приміщення РУП ГУНП 01.06.2025 о 22 год 00 хв у зв`язку з вчиненням адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, для складання матеріалів та припинення правопорушення.

Як вбачається з характеристики ОСОБА_1 за місцем роботи, ОСОБА_1 є ввічливою, спокійною та доброзичливою людиною, завжди дотримується порядку, конфліктів з колегами не має. У громадських місцях поводиться агресивно, правопорушень раніше не вчиняв. Бере участь у житті підприємства, зауважень від органів місцевого самоврядування або правоохоронців раніше не отримував. Інцидент, що стався 01.06.2025, є винятком у його поведінці, та, ймовірно, пов`язаний з побутовою емоційною ситуацією. За таких обставин вважали, що ОСОБА_1 не становить небезпеки для суспільства, а ситуація, що склалась, може бути вирішена без застосування суворого адміністративного стягнення.

Як вбачається з рапорту інспектора взводу 1 роти 1 батальйону УПП в Івано-Франківській області від 01.06.2025, 01 червня 2025 року у м. Івано-Франківськ під час патрулювання у складі екіпажу «Ясень 101» близько 21 год 45 хв отримали виклик про бійку у сусідів по АДРЕСА_1 . Прибувши за вказаною адресою, перед під`їздом виявлено побитий посуд. Сусіди повідомили, що чоловік з 7 поверху кидав з вікна посуд. Зайшовши до квартири (з дозволу жінки, яка у ній проживає), побачили чоловіка у стані алкогольного сп`яніння, який вів себе агресивно, виражався нецензурною лайкою в їх сторону. Запропонували йому заспокоїтись, повідомити про ситуацію, що відбувалась, але даний чоловік став вести себе більш агресивно, штовхав його і напарницю, шарпав за формений одяг, зайшов на кухню, взяв сковорідку і намагався його вдарити. Негайно застосував газовий балончик для відбиття нападу. Застосував спецзасіб кайданки. Даним чоловіком був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 затримано, доставлено у відділ поліції, де складено адміністративні матеріали за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Наведена ситуація свідчить про злісну непокору ОСОБА_1 законним вимогам поліцейських.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Однак у даному випадку вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, не є малозначим, враховуючи його агресивну поведінку, що створювала загрозу фізичній безпеці працівників поліції та оточуючих осіб, нецензурну лайку, активну протидію працівникам поліції, що виражалась у штовханні, шарпанні за формений одяг, спробі вдарити працівників поліції сковорідкою, у зв`язку з чим у поліцейських виникла необхідність застосувати спецзасоби.

З огляду на обставини вчинення адміністративного правопорушення та поведінку порушника під час його вчинення, підстав для застосування ст. 22 КУпАП не вбачається.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та за ст.185 КУпАП як злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, та накласти на нього адміністративні стягнення в межах санкцій ст.ст.173, 185 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчинених правопорушень, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 173, 185, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

за ст.173 КУпАП штраф в розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень;

за ст.185 КУпАП штраф у розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО