Справа № 145/732/25
Провадження №3/145/302/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського району Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2025 серії ЕПР1 № 331038 13.05.2025 о 18 год 00 хв. в с-щі Тиврів, по вул. Тиверська, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом скутером "Honda dio" б/н, розпочинаючи рух скутером з крайньої правої частини вулиці Злагоди в напрямку селища Тиврів, вул. Тиверська, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при цьому допустила зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ -21144", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул.Злагоди. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила п.10.1. ПДР - ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання зміни напрямку руху та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнала, суду повідомила, що вона жодних правил ПДР України не порушував. Пояснила, що під час ДТП отримала тілесні ушкодження, подій, які трапились 13.05.2025 та за день до того вона не пам`ятає. Як давала письмові пояснення працівникам поліції теж не пам`ятає. Вона перебувала в КНП "Багатопрофільна лікарня" Тиврівської селищної ради з тілесними ушкодженнями, отриманими під час ДТП, про що надала виписку. Просить долучити до матеріалів справи диск з відеозаписом з місця події та фотозображенням з перехрестя , на якому сталось ДТП.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2025 серії ЕПР1 № 331038 13.05.2025 о 18 год 00 хв. в с-щі Тиврів, по вул. Тиверська, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом скутером "Honda dio" б/н, розпочинаючи рух скутером з крайньої правої частини вулиці Злагоди в напрямку селища Тиврів, вул. Тиверська, не переконалася, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при цьому допустила зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ -21144", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул.Злагоди.

Із актів медичного огляду та висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 13.05.2025 вбачається, що у водіїв ознак сп`яніння не виявлено (а.с.3-6).

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 1503 від 27.05.2025 у ОСОБА_1 внаслідок ДТП отримала забійно-рвані рани тім`яно-скроневої ділянки зліва та правої повіки. Забій лівого плечового суглобу. Забій грудної клітини. Садна обличчя (а.с.13).

Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталась 13.05.2025 о 18:30 в с-щі Тиврів по вул. Злагоди зафіксовано розташування скутера "Honda dio" б/н та автомобіля ВАЗ 21144. Так, автомобіль розташований на зустрічній смузі руху на перехресті вул. Злагоди та вул. Тиверська. Скутер розташований на узбіччі зустрічної смуги руху за перехрестям.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 вона, заправивши на АЗС "Авантаж" свій скутер Хонда Діо, виїхала на дорогу. Їхавши, мала намір здійснити поворот ліворуч, не переконавшись у відсутності автомобіля позаду, повернула ліворуч, після чого почула удар та відчула, що лежить на землі. Більше нічого не пам`ятає (а.с. 7).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 13.05.2025, він 13.05.2025 перебував на АЗС "Авантаж" в с-щі Тиврів по вул. Злагоди, 34. В цей час, близько 18:00 год неподалік АЗС "Авантаж" був на узбіччі дороги припаркований ТЗ "Volkswagen Transporter" та попереду нього їхала жінка на скутері, при цьому здійснила різкий поворот ліворуч, та не переконалась в безпечності свого маневру. В цей час по даній дорозі в попутному напрямку рухався автомобіль марки ВАЗ 21144, д.н.з. НОМЕР_3 , помітивши різкий маневр водій скутера намагався здійснити контраварійні заходи, а саме: застосувавши різке гальмування та намагався ліворуч об`їхати перешкоду, однак всі ці заходи не запобігли здійснити ДТП (а.с.8).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 вона їхала з колегою з роботи з м Вінниця на автомобілі ВАЗ 2144, д.н.з. НОМЕР_3 , в`їхавши в с-ще Тиврів, рухаючись по дорозі в своїй полосі, приблизно 40 км/год, проїжджаючи біля АЗС "Авантаж", бачила, як на узбіччі не рухаючись стоїть автомобіль білого кольору, під`їхавши ближче було видно спереду автомобілем їде жінка на скутері та різко робить маневр ліворуч, не включивши поворотник. Її колега, який був за кермом , а вона сиділа біля нього на передньому сидінні, коли ОСОБА_5 побачив скутер, який різко без поворотника почав здійснювати маневр, намагався об`їхати скутер, але це було вже пізно, відбувся удар. ОСОБА_5 різко почав гальмувати і давати їй можливість проїхати, але вона на швидкості догнала їх (а.с. 9).

Письмових пояснень водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

На відеофайлі, наданому ОСОБА_1 зафіксовано момент ДТП. З відеозапису вбачається, що водій скутера рухається по краю дороги, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, та за виїздом з АЗС зупиняється, пропускаючи зустрічний транспорт. В цей час позаду скутера на смузі руху в попутному напрямку зупиняється мікроавтобус білого кольору для висадки пасажира та перешкоджаючи огляду водія скутера на смугу руху позаду себе. Водій скутера, пропустивши зустрічний транспорт, почав рух в напрямку прилеглої до основної дороги вулиці, яка розташована з протилежної сторони від місця розташування скутера. В той час, як водій скутера перетнув свою смугу руху та виїхав на зустрічну смугу в напрямку повороту у прилеглу вулицю, водій автомобіля темного кольору, здійснючи маневр об`їзду білого мікроавтобуса та маневр обгону скутера, виїхавши на зустрічну смугу руху, здійснив зіткнення передньою частиною автомобіля із скутером в районі т-образного перехрестя. Від удару скутер та його водія відкинуло на узбіччя зустрічної смуги руху за перехрестям. При цьому вбачається, що водій автомобіля темного кольору застосував екстренне гальмування та зупинився на зустрічній смузі руху.

На фотозображеннях, долучених ОСОБА_1 до матеріалів справи, зафіксовано розташування АЗС "Авантаж"; зупинки; автодороги, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку; т-образного перехрестя, на якому відбулась подія ДТП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі змісту наведеної норми слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП настає для учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху. При цьому наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна повинні перебувати у причинно-наслідковому зв`язку із фактом порушення ПДР.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР)

Згідно з п. 1.2. ПДР в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів.

Відповідно до п. 1.3. ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктами 1.4., 1.5. ПДР передбачено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 12.3. ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до пп. "а" п. 14.6. обгін заборонено на перехресті.

Згідно з пп. "и" п. 15.9. ПДР зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Як вбачається із досліджених в судовому засіданні доказів, невідповідність вимогам правил дорожнього руху вбачається як у діях водія скутера, так і у діях водія автомобіля ВАЗ, а також у діях водія автомобіля "Volkswagen Transporter". Водночас зіткнення зі скутером допустив саме автомобіль ВАЗ. Таким чином, судом не встановлено причинно-наслідкового зв`язку дій водія скутера "Honda dio" б/н з подією дорожньо-транспортної пригоди. Доказів, які б свідчили про зворотнє, суду не надано. Поліцейськими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення зазначеним обставинам не надано належної оцінки, та як наслідок складено протокол на водія скутера "Honda dio" ОСОБА_1 .

Відповідно до положень статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, передбаченому статтею 124 КУпАП, не доведена належними і допустими доказами "поза розумним сумнівом".

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, 124, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Суддя Патраманський І. І.