Справа №181/757/25
Провадження №3-в/0198/11/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2025 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши заяву начальника ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-8 ч. 2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту (постанова набрала законної сили).

Керівник органу поліції звернувся до суду із заявою (надійшла до суду 16.06.2025 року) про виправлення описок:

-у вступній частині постанови помилково вказано «173- ч. 2», замість вірного «173-8 ч. 3»;

-у восьмому абзаці мотивувальної частини постанови не вказано у відношенні кого необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту;

-в другому абзаці резолютивної постанови замість «ВП № 2 Синельниківського РУП» помилково вказано «Синельниківським РУП №2».

Зважаючи на очевидність допущених описок, головуючий не вважає необхідним призначати судове засідання в викликом учасників розгляду справи.

Щодо описки, яка начебто наявна у вступній частині постанови в оригіналі і в електронній копії (внесеній в Д-3) вказано вірну інформацію «173-8 ч. 2». Однак, з невідомої головуючому технічної причини, дана частина тексту не роздруковується (з програми Д-3). Разом з цим, приймаючи до уваги те, що це перешкоджає виконанню постанови, головуючий не заперечує проти вказівки про це в даній постанові.

Щодо двох інших пункті, вони зауважень не викликають описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву начальника ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про виправлення описок в постанові Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2025 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

І. Викласти вступну частину постанови від 26.03.2025 року щодо ОСОБА_1 в наступній редакції :

«26 березня 2025 року с-ще Юріївка

Суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 173-8 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , -»;

ІІ. Викласти восьмий абзац мотивувальної частини постанови в наступній редакції:

«Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан (не працює), ступінь суспільної небезпеки вчиненого, відсутність обставини, що пом`якшує та обтяжують відповідальність, ступінь його вини, його відношення до вчиненого правопорушення, з метою подальшого запобігання вчиненню порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.»;

ІІІ. Викласти другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Постанова (в частині адміністративного стягнення) підлягає виконанню ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання нею законної сили.».

Копію постанови направити заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Білинський