Справа № 296/3588/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №208086 від 28.03.2025, ОСОБА_1 28 березня 2025 року о 20 год 30 хв, в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в ударі по голові та удару в груди, ображав потерпілу нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок його дій могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №208087 від 28.03.2025, ОСОБА_1 28 березня 2025 року о 20 год 30 хв, в АДРЕСА_1 в присутності дитини вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в ударі по голові та удару в груди, ображав потерпілу нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок його дій могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, а також могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 28 березня 2025 року о 20 год 30 хв, в АДРЕСА_1 в присутності дитини вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в ударі по голові та удару в груди, ображав потерпілу нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок його дій могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, а також могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 28 березня 2025 року о 20 год 30 хв, в АДРЕСА_1 в присутності дитини вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в ударі по голові та удару в груди, ображав потерпілу нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок його дій могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої, а також могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_4 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 19.05.2025 та 17.06.2025 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся на зазначений номер телефону, про що свідчить довідка про доставлення смс.

Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №№208086, 208087,208089,208088 від 28.03.2025;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;

- заява потерпілої ОСОБА_2 ;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- рапортами інспектора взводу №1 роти №2 БУПП Житомирській області ДПП сержанта поліції В.Онищенка від 28.03.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_5 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях повністю доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності та застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає завданню й меті накладення адміністративного стягнення та є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, ч. 1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №296/3588/25 №3/296/986/25, №296/3581/25 №3/296/985/25, №296/3590/25 №3296/987/25 та №296/3592/25 №3/296/989/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч.ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №296/3588/25 (провадження №3/296/986/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко