справа № 489/2944/25
провадження №3/489/1075/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 294045 від 083.04.2025, 08.04.2025 10:00 год. в м.Миколаєві по вул.Космонавтів, 75 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 520, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме бліда шкіра обличчя, порушення координації і рухів, тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП МОЦПЗ МОР у встановленому законом порядку, на що водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до закону за адресою проживання вказаної в протоколі. Таким чином, судом вжито всіх заходів до повідомлення особи про судове засідання, що не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних вимог правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Тобто, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Дослідивши матеріали, що знаходяться у справі (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 294045 від 08.04.2025, який підписано особою з позначкою «наддам пояснення в суді»; довідку УПП в Миколаївській області від 08.04.2025, згідно якої ОСОБА_1 не отримував (не має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами; відеозапис з бодікамери поліцейського, яким зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом, якого зупинено поліцією за порушення Правил дорожнього руху (перетин подвійної смуги на проїзній частині). В ході спілкування поліцейським виявлено в водія ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, від чого водій відмовився), суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме відмова від проходження на вимогу поліцейського в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Керування транспортним засобом ОСОБА_1 , дотримання процедури встановлення поліцейським ознак наркотичного сп`яніння у водія та вимог закону при закладанні протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується відеофікасацією з бодікамери поліцейського, запис якої долучено до протоколу та досліджено судом.

Із доданого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису також встановлено, що відносно ОСОБА_1 раніше було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, при перевірці поліцейським водія встановлено, що його права на керування транспортними засобами анульовані.

При перевірці вказаних обставин, суд встановив, що дійсно постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17.03.2025 у справі № 489/225/25 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП шляхом накладення стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, але на дату складання протоколу від 08.04.2025 вказана постанова законної сили не набрала.

Оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно порушила п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, а також те, що суд не вправі виходи за межі пред`явленого правопорушення, вважаю за можливе накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки раніше ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія на право керування транспортними засобами, тобто у встановленому законом порядку він набував спеціального права та у розумінні суб`єкту правопорушення є водієм, тобто особою, яка керувала транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 252, 266, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) (підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач коштів: Миколаївське ГУК /Микол. обл./ 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, рахунок отримувача: UA0014001), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) (підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.В.Коваленко