Справа № 712/6064/25
Провадження № 3/712/1920/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 03.05.2025 про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №318597, 03.05.2025 о 01 год. 10 хв. в м. Черкаси, перехрестя вул. Дахнівська вул. Менделєєва, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 з лівої крайньої смуги руху, яка дозволяє поворот тільки ліворуч, здійснив рух прямо, та в ході перевірки документів і спілкування з водієм у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення мови. Водієві у встановленому законом порядку було запропоновано пройти освідування на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП «Черкаський психоневрологічний диспансер», водій категорично відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він не вживає наркотичних засобів, та не мав ознак наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 зазначив, що він був військовослужбовцем, приймав активну участь в бойових діях, під час яких отримав тяжке гранатометне поранення, контузію, травму головного мозку. Починаючи з 2022 року він має вади слуху, порушення мови, координації рухів. На підтвердження вказаних обставин він надав до суду відповідні медичні документи. ОСОБА_1 зазначив, що він повідомляв працівникам поліції про дані обставини та надавав медичні документи, проте останні не прийняли їх до уваги. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, тому що не вбачав для цього підстав.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина четверта статті 266 КУпАП передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейського) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння, згідно з п.4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до відеозаписів з нагрудних камер (бодікамер) працівників патрульної поліції, досліджених в судовому засіданні, 03.05.2025 о 01 год. 11 хв. в м. Черкаси, перехрестя вул. Дахнівська вул. Менделєєва, поліцейські зупинили транспортний засіб Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та повідомляють водієві про порушення правил дорожнього руху, а саме вимоги дорожньої розмітки 1.18. ОСОБА_1 пояснює, що він не побачив знак, оскільки немісцевий і не дуже добре орієнтується в місті. В ході спілкування з водієм працівник поліції запитує у ОСОБА_1 , чи вживав він наркотичні засоби, що вживав, коли останній раз вживав. ОСОБА_1 відповідає, що йому за станом здоров`я не можна вживати ані алкоголю, ані наркотичних засобів. Працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей розширені, порушення мови. ОСОБА_1 пояснює, що вказані симптоми є наслідком травми головного мозку, та контузії під час виконання бойових завдань на військовій службі. На підтвердження вказаних обставин надає працівникам поліції медичні документи, які вони не оглядають. Усі пояснення ОСОБА_1 працівники поліції до уваги не беруть, та пропонують проїхати до медичного закладу. ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду. Отримавши відмову від проходження огляду, працівники поліції відразу розпочинають оформлення адміністративних матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи судом оглянуто надані ОСОБА_1 медичні документи, з яких вбачається, що він отримав поранення (контузії, травми, каліцтва), під час захисту Батьківщини, виконання обов`язків військової служби, пов`язаних з перебуванням на фронті. Так, у 2022 році ОСОБА_1 отримав гранатометне поранення, контузію, травму головного мозку, у зв`язку з чим йому було встановлено ІІ групу інвалідності. Нині має: нейросенсорну втрату слуху, односторонню з повним збереженням слухового сприйняття на протилежній стороні; головний біль; наслідки внутрішньочерепної травми.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , після отриманої травми головного мозку у 2022 році, він спочатку взагалі не розмовляв, через деякий час здатність говорити відновилась, але не повністю, вимовляє слова по складам, із повторенням.

Вказані обставини, ставлять під сумнів викладену в протоколі інформацію про наявність у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, зазначені працівниками поліції такі ознаки як порушення мови, розширені зіниці очей, є наслідками бойових травм ОСОБА_1 , а не ознаками наркотичного сп`яніння у даному випадку.

Доводи ОСОБА_1 про те, що зазначені захворювання, травми, поранення, каліцтва, контузію він набув у зв`язку із захистом Батьківщини, проте працівники поліції безпідставно зазначили наявність у нього ознаки наркотичного сп`яніння у формі порушення мови, заслуговують на увагу та жодними доказами по справі не спростовані.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в працівників поліції були відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, та безпідставно пропонують пройти огляд, за відсутності ознак наркотичного сп`яніння під час зупинки транспортного засобу.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права. У свою чергу ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»).

З урахуванням вищенаведеного, спираючись на норми чинного законодавства України та практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є не доведеною «поза розумним сумнівом», тому підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності немає.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 130, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк