1Справа № 335/2333/25 3/335/827/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

13.03.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії АА № 341298 від 27.02.2025 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 27.02.2025 о 13 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 14/37, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в бік працівників поліції перебуваючи в громадському місці, робив це з хуліганських мотивів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

Крім того, 27.02.2025 о 13 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 14/37, не виконував законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення, що виражалось у формі дрібного хуліганства, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, поводив себе зухвала та нахабно, чим вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейського, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , викликався у судові засідання призначені на 27.03.25, 14.04.2025, 08.05.2025, 11.06.2025, жодного разу не з`явився, про причини неявки не повідомляв, двічі піддавався примусовому приводу, про виконання якого, чи неможливість виконання якого представники ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області жодного разу не повідомили.

При цьому станом на 11.06.2025 закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 та ст. 173 КУпАП суд виходить з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, до протоколу про адміністративні правопорушення долучено письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції, протокол про адміністративне затримання, диск із відеозаписом.

Разом з тим, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази самі по собі та у сукупності не доводять, що 27.02.2025 о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в бік працівників поліції та не виконував законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення.

Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення гр. ОСОБА_1 , в яких останній зазначає, що 27.02.2025 він викликав поліцію, нічого не зрозумів, на нього одягли кайданки і доставили до ВП.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського № 474959; 470383, 470065 на якому зафіксовано події вже після приїзду працівників поліції за викликом, при цьому поведінка ОСОБА_1 , незважаючи на явні ознаки у нього алкогольного сп`яніння, відповідала обстановці, не містила ознак хуліганства, чіпляння до співробітників поліції відеозаписом не зафіксовано також.

Зокрема, вказаний відеозапис свідчить, що ОСОБА_1 прибув до салону краси за адресою: м. Запоріжжя, вул. В`ячеслава Зайцева, 14/37, куди заздалегідь записався на стрижку. Там йому повідомили, що не можуть негайно обслужити його чи то через затримку з попереднім клієнтом, чи то через перебування самого ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. Обурений цим, ОСОБА_1 сам викликав патрульну поліцію. Після прибуття екіпажу патрульної поліції ОСОБА_1 та адміністратор салону краси пояснили кожний про свою версію подій, при цьому ОСОБА_1 продовжував висловлювати своє обурення відмовою від надання йому послуги. Водночас жодної ознаки того, що він діяв з хуліганських мотивів, матеріали справи не містять. Так само відеозапис не містить й того, від виконання якої саме законної вимоги працівника поліції Сафонов А.А. злісно ухилився, оскільки жодної вимоги йому не було висунуто. Натомість в якийсь момент ОСОБА_1 був затриманий із застосуванням фізичної сили і доставлений до ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, де і були складені два протоколи про адміністративні правопорушення.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколах.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Одним із елементів презумпції невинуватості є тлумачення всіх сумнівів на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 173, 185, 245, 252, 283-285, 294 КУпАП, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Мінаєв