Справа № 541/1806/25
Номер провадження3/541/631/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області О.А. Морозовська, розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 28.09.2024 року постановою поліцейського відділення відділення № 2 (м. Лохвиця) Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3153460 за ч. 6 ст. 121,ч. 2 ст. 126 КУпАП,

за ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2025 року о 10 год. 28 хв. в м. Миргород по вул. Довге Озеро, 70, водій ОСОБА_1 керував мопедом SUZUKI LETS, не маючи права керувати транспортними засобами, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, а саме: будучи 28.09.2024 року притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

01 травня 2025 року о 10 год. 28 хв. в м. Миргород по вул. Довге Озеро, 70, водій ОСОБА_1 керував мопедом SUZUKI LETS, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, та вчинив дане порушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

07 травня 2025 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), необхідно справи про адміністративне правопорушення № 541/1806/25 провадження № 3/541/631/2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 541/1807/25 провадження № 3/541/632/2025 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 541/1806/25 провадження № 3/541/631/2025.

ОСОБА_1 , належним чином і своєчасно сповіщений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. З урахуванням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 та ст. 126 КУпАП не є обов`язковою, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, дослідивши докази суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до довідки начальника САП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Ю. Явтушенко від 02 травня 2025 року, станом на 01 травня 2025 року, згідно облікових даних наявних в Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу (постанова серії ЕНА № 3153460) (а. с. 3).

Відповідно до постанови поліцейського відділення № 2 (м. Лохвиця) Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3153460 від 28 вересня 2024 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121,ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом не маючи посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, без мотошолому та не зареєстрованим у встановленому законом порядку транспортним засобом (а.с. 2).

Відповідно до довідки начальника САП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Ю. Явтушенко від 02 травня 2025 року, згідно облікових даних Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , видане 04.10.2012 року Центром ДАІ № 5303, не вилучалось. Відкриті категорії на право керування транспортними засобами В1, В, С1, С. Права керувати мопедами, моторолерами, мотоциклами (категорія А, А1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01 травня 2025 року не мав.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті 126 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи притягненим протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення порушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП повторно протягом року керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, тому, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 316889 від 01 травня 2025 року (а. с. 1), постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3153460 від 28.09.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення порушень передбачених ч. 6 ст. 121,ч. 2 ст. 126 КУпАП, довідками начальника САП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Ю. Явтушенко від 02 травня 2025 року, відеозаписом подій, які сталися 01 травня 2025 року, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки останній будучи притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення порушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

А згідно з ч. 7 ст. 121 КУпАП особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з п. 2.9 в Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до довідки начальника САП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Ю. Явтушенко від 02 травня 2025 року, станом на 01 травня 2025 року, згідно облікових даних наявних в Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу (постанова серії ЕНА № 3153460).

Відповідно до довідки начальника САП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Ю. Явтушенко від 02 травня 2025 року, працівниками Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області 01 травня 2025 року було тимчасово затримано транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , а саме мопед SUZUKI LETS, який не зареєстрований у встановленому законом порядку. В подальшому даний транспортний засіб поміщено на штраф майданчик за адресою: АДРЕСА_2 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 316872 від 01.05.2025 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3153460 від 28.09.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення порушень передбачених ч. 6 ст. 121,ч. 2 ст. 126 КУпАП, довідками начальника САП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Ю. Явтушенко від 02 травня 2025 року, відеозаписом подій, які сталися 01 травня 2025 року, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки останній в супереч вимог п. 2.9 в Правил дорожнього руху повторно протягом року керував транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, чим повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки останній будучи притягненим до адміністративної відповідальності за вчинення порушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, оскільки останній в супереч вимог п. 2.9 в Правил дорожнього руху повторно протягом року керував транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, чим повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, його вина доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 , з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 8, 36, 40-1, 121, 126, 221, 245, 268, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення № 541/1806/25 провадження № 3/541/631/2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 541/1807/25 провадження № 3/541/632/2025 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 541/1806/25 провадження № 3/541/631/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 7 ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Рахунок для сплати штрафу: н/р (IBAN) UA0016001, назва отримувача коштів - ГУК Полтавської обл./Полтавська/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Морозовська