Справа № 392/653/25
Провадження № 3/392/398/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

В провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області з ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 267716 від 10.03.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП, про те, що останній 10.03.2025 о 13:50 в Кіровоградській області Новоукраїнському районі по автодорозі М-30, 672 км, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Lacetti» р.н. НОМЕР_2 , здійснив обгін, в умовах з обмеженою оглядовістю, транспортного засобу, котрий рухався попереду, чим змусив різко загальмувати та змінити напрямок руху для уникнення дорожньо-транспортної пригоди службовий автотранспорт «Skoda Rapid» р.н. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 14.6.г Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 06.05.2025 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб визначений ст. 277-2 КУпАП. У своїй письмовій заяві на адресу суду за вх.№4665 від 09.05.2025 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив застосувати до нього мінімальне стягнення.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 267716 від 10.03.2025 з додатками;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Положеннями ч. 5 ст. 122 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

На підставі чого, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, оскільки з достовірністю встановлено, що останній керував транспортним засобом та здійснив обгін, в умовах з обмеженою оглядовістю, транспортного засобу, котрий рухався попереду, чим змусив різко загальмувати та змінити напрямок руху для уникнення дорожньо-транспортної інший транспортний засіб.

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме, що дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому санкцією ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 122, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1445 грн та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в строк 15 днів з дня вручення копії постанови, вона надсилається для примусового виконання і стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили з моменту закінчення строків на її оскарження, якщо таку не було оскаржено.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО