Справа № 372/2840/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прапюючого заступником начальника управління капітального будівництва та експлуатаційних послуг Виконавчого комітету Обухівської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

по ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.05.2025 року о 13 год. 00 хв. в м. Обухів, вул. Трипільська ОСОБА_1 , будучи посадовою особою заступником начальника УКБЕПВКОМР у Київській області та будучи відповідальним за експлуатаційне утримання проїжджої частини вулиці не виконав вимогу №155 від 21.04.2025 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції щодо ліквідації аварійної ямковості за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Трипільська, а/д Р19 км. 60135 км. 64897, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив та вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складено неправомірно, оскільки ним було вжито всіх необхідних заходів та виконано вимоги припису у зазначений строк. Подав заперечення на протокол про адміністративне праовпорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Статтею 188-28 КУпАП встановлено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП полягає у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (формальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Суб`єктами цього правопорушення є як громадяни, так і посадові особи.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді заступника начальника Управління капітального будівництва та експлуатаційних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області з 03.03.2025 року, що підтверджується наказом №27-к від 03.03.2025 року.

З матеріалів справи убачається, що покриття проїзної частини за адресою: м. Обухів по вул. Трипільська, мало аварійну ямковість, що підтверджується долученими до протоколу актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, схемою обстеження дорожньої ділянки та фото.

Посадовою особою відділу безпеки дорожнього руху управління патрульної поліції у Київській області Грінцевичем Б.О. заступнику начальника УКБЕПВКОМР у Київській області ОСОБА_1 було видано вимогу (припис) №155 від 21.04.2025 року щодо усунення ямковості (вибоїни) по вул. Трипільська в м. Обухів. Строк виконання 5 діб до 28.04.2024 року.

При цьому, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, не здійснив будь-яких дій на виконання законної вимоги (припису) №155 від 21.04.2025 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху щодо усунення аварійної ямковості по вул. Трипільська в м. Обухів, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху та ч.3 ст.12 ЗУ «Про дорожній рух».

Надані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності письмові заперечення жодним чином не спростовують його вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

За таких обставин, встановлюючи наявність складу адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст.188-28 КУпАП, оскільки останній не виконав законні вимоги (приписи) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність чи обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 188-28 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2025 року складає 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,36,40-1,188-28,221,276,283,284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП в порядку виконання постанови, штраф має бути сплачений порушником на рахунок - Отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0010449; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Проць Т.В.