Справа № 369/2711/25
Провадження № 3/369/3218/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Харчука О.П. справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08.02.2025 року о 23.50 водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «KIA Ceed», р/н НОМЕР_2 , в селищі Чабани Фастівського району Київської області Київської області та була зупинена працівниками поліції поблизу будинку по вул. Покровській, 2, ОСОБА_3 мала явні ознаки алкогольного сп`яніння, тому було проведено її огляд для перевірки такого стану за допомогою приладу «Alcotest 6820», станом на 00.00 09.02.2025 року в повітрі, видихнутому водійкою ОСОБА_3 , виявлено 2,66 проміле етилового спирту, огляд зафіксовано на відео технічними засобами.

Своїми діями водійка ОСОБА_3 порушила пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні захисник доводив, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки остання сіла за кермо в стані крайньої необхідності заради врятування кредитного автомобіля «KIA Ceed», р/н НОМЕР_2 , який погрожував підпалити незнайомий їй чоловік, який разом з подругою ОСОБА_4 безпричинно влаштували сварку, через яку ОСОБА_3 поїхала до місця свого проживання після того, коли вже була порізана шина одного колеса та невідомим предметом пошкоджено лакофарбове покриття. Також адвокат вказав, що сумнівним є результат огляду, оскільки прилад, за допомогою якого досліджувалось видихнуте ОСОБА_3 повітря, більше, ніж 6 місяців назад проходив технічну повірку, показав температуру повітря + 6, коли на вулиці було 5.

При відтворенні відео, доданого до протоколу, з`ясовано, що автомобіль «KIA Ceed», р/н НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції під час руху з включеною аварійною сигналізацією, водійка ОСОБА_3 чимось засмучена, схлипує, проте працівникам поліції не повідомляє про будь-які протиправні дії, які відбулись стосовно неї чи про пошкодження транспортного засобу чи погрозу його підпалу, проходить огляд на стан сп`яніння, результат якого у тринадцять раз перевищує допустиму норму.

З документів, доданих до протоколу, відомо, що за результатами огляду водійки на стан сп`яніння було складено відповідний акт, ОСОБА_3 була відсторонена від керування транспортним засобом, в акті огляду та тимчасового затримання вказано, що в автомобілі «KIA Ceed», р/н НОМЕР_2 , пошкоджена гума переднього лівого колеса, є пошкодження лакофарбового покриття по периметру кузова.

Отже, з документів і відео, доданих до протоколу, з`ясовано, що огляд водійки ОСОБА_3 було проведено з дотриманням процедури, передбаченої ст. 266 КУпАП, тому її дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинене на ОСОБА_3 накладається адміністративне стягнення штраф і позбавлення права керування транспортними засобами, підстави для закриття провадження п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП (вчинення дії особою в стані крайньої необхідності) відсутні, оскільки існування таких обставин не знайшло свого підтвердження в суді, після складення протоколу розплакалась, сказала, що причиною її сліз є одружений чоловік, працівники поліції довезли ОСОБА_3 додому.

Доводи захисника про використання працівниками поліції алкотестера «Драгер», який не пройшов необхідне технічне калібрування, є слушними, але при прийнятті рішення стосовно ОСОБА_3 не враховуються, оскільки водійка мала явні ознаки сп`яніння: мляву мову, хитку ходу, поведінку, що не відповідала обстановці.

За наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 242181 від 09.02.2025 року) та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО