Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6137/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, адреси місць проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 824419 від 04.09.2023 року, складеному дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Четнекі Ж.Й. відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 25.08.2023 року близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на вул. Купальній в смт Вилок Берегівського району Закарпатської області, влаштував сварку з односельчанкою, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, потерпіла ОСОБА_2 (арк. 1).

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 19.06.2025 року на 13:00 год, рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий йому на адресу: АДРЕСА_2 , повернувся з причини відсутності адресата (арк. 104, 105), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Захисник Бочкор І.В. та потерпіла ОСОБА_2 не прибули на розгляд справи. Захисник був повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 108), про причину неприбуття не повідомив. Рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий потерпілій на адресу місця проживання, повернувся з причини відсутності адресата (арк. 106, 107).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 04.09.2023 року, відібране дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гудаком І.Я., про те, що 25.08.2023 року у нього виник конфлікт з односельчанкою, яка ображала його, він не витримав та вдарив її. Після цього вони примирилися. Він визнає свою вину, в подальшому не буде вчиняти подібних дій (арк. 11);

2) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 25.08.2023 року, відібране старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком С.А., про те, що 25.08.2023 року близько 20 години 00 хвилин вона перебувала на вул. Купальній в смт Вилок Берегівського району Закарпатської області та між нею і невідомим громадянином, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , виник конфлікт, під час якого він кричав, ображав її нецензурними словами та вдарив два рази кулаком в обличчя (арк. 3);

3) пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 30.08.2023 року, відібране дільничним офіцером поліції відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Поляком В.І., про те, що 25.08.2023 року близько 17 години 00 хвилин вона перебувала на лавці біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_5 . Під час розмови з невідомим громадянином, який проживає в даному будинку, останній безпричинно вдарив її рукою в область обличчя, після чого вона впала на землю, тоді він завдав їй декілька ударів ногою в різні частини тіла. Коли вона встала, то вказаний громадянин вдарив її ще два рази в область обличчя (арк. 7);

4) рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Черкун О.В. від 30.08.2023 року про надходження 30.08.2023 року о 10 годині 48 хвилин до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що 25.08.2023 року після обіду за адресою: АДРЕСА_6 , невідомі особи, можливо внутрішньо переміщені особи, побили дружину заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 . В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області дану подію зареєстровано в журналі ЄО за № 4713 від 25.08.2023 року (арк. 6);

5) заяву потерпілої ОСОБА_2 від 25.08.2023 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про прийняття мір до невідомого громадянина, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який 25.08.2023 року, перебуваючи на вул. Купальній в смт Вилок Берегівського району Закарпатської області, ображав її нецензурними словами та наніс їй тілесні ушкодження (арк. 2);

6) заяву ОСОБА_2 від 02.09.2023 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про припинення подальшого розгляду її заяви від 25.08.2023 року, оскільки вона примирилася з ОСОБА_4 , не має до нього претензій (арк. 10);

7) листа начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобика С. від 26.08.2023 року № 10300/106/27/1-2023 до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області з приводу направлення матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 25.08.2023 року за № 4713, до органу досудового розслідування (арк. 4);

8) листа начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Бобика С. від 31.08.2023 року № 10508/106/27/1-2023, адресованого відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, з приводу направлення матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 30.08.2023 року за № 4817, уповноваженим підрозділам відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області (арк. 8);

9) рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Четнекі Ж.Й. від 01.09.2023 року з приводу об`єднання матеріалів перевірки ЄО № 4817 від 30.08.2023 року та ЄО № 4713 від 25.08.2023 року, які стосуються одного факту (арк. 5).

Відомості, наявні в поясненні потерпілої ОСОБА_2 від 02.09.2023 року, відібраному дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Четнекі Ж.Й. (арк. 9), яке не підписано посадовою особою, яка відібрала пояснення, не виступають допустимим доказом.

Відомості, які містяться в рапорті дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Четнекі Ж.Й. від 02.10.2023 року (арк. 16), складеному в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, не мають значення для встановлення обставин справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, передбачено кримінальну відповідальність частиною першою статті 126 Кримінального кодексу України (надалі - КК України). За застосування до особи фізичного насильства, що спричинило тілесні ушкодження, передбачено кримінальну відповідальність статтями 121-125, 128 КК України.

З огляду на те, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, заяви потерпілої від 25.08.2023 року, від 02.09.2023 року до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Черкун О.В. від 30.08.2023 року містять відомості про нанесення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ударів потерпілій, спричинення їй тілесних ушкоджень, враховуючи кількість та локалізацію ударів, про що вказано в поясненнях потерпілої, в порушенні, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, наявні ознаки кримінального правопорушення проти здоров`я особи.

Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (частина перша статті 216 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України)).

Із врахуванням того, що на підставі положень статті 216 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені статтями 121-126, 128 КК України, відносяться до підслідності органів Національної поліції, матеріали справи слід передати органу досудового розслідування, на території діяльності якого знаходиться місце вчинення правопорушення, - відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Згідно положень частини другої статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

У зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування провадження у справі підлягає закриттю.

17.09.2024 року, 30.10.2024 року, 15.11.2024 року до суду поступили клопотання захисника Бочкора І.В. відповідно від 17.09.2024 року, від 29.10.2024 року та від 15.11.2024 року про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП (арк. 75, 77, 81).

Клопотання мотивовано тим, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено, що судом (суддею) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При закритті провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстави закінчення строків давності обставини адміністративного правопорушення, наявність чи відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення не підлягають встановленню. Закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовивлючними рішеннями і прийняття таких рішень в одній постанові свідчить про порушення права особи на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-восьмій цієї статті.

Відповідно до частин третьої-восьмої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня вчинення відповідного правопорушення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами третьою - шостою статті 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами першою - четвертою статті 188-19 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

З огляду на те, що провадження у справі підлягає закриттю з підстави передачі матеріалів справи органу досудового розслідування у зв`язку з існуванням підстав вважати, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є ознаки кримінального правопорушення проти здоров`я особи, частиною другою статті 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, питання накладення адміністративного стягнення, а отже і дотримання строку накладення адміністративного стягнення, з`ясовується лише при наявності події та складу адміністративного правопорушення, то клопотання захисника не підлягають задоволенню.

Керуючись статями 38, 247, 253, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

У задоволенні клопотань захисника Бочкора І.В. від 17.09.2024 року, від 29.10.2024 року та від 15.11.2024 року про закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак