Справа № 713/1525/25
Провадження №3/713/702/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого Кириляк А.Ю., за участі секретаря Матейчук Степан Л.Ю., захисника Данка М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №291032 вказано, що 04.04.2025 року о 23.10 год. в м.Вижниця по вул. Бурги ,5 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Passat , державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота виражене тремтіння пальців рук почервоніння шкіри обличчя . Від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинення транспортного засобу та у КНП «Вижницька міська лікарня».

Cвоїми діями, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Данко М.В., подав письмові заперечення вказував, що правопорушення не вбачається: факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом; на відео взагалі не вбачається руху транспортного засобу, транспортний засіб відсутній, причини зупинки транспортного засобу . В акті огляду відсутній підпис працівника поліції хто саме проводи огляд за допомогою приладу «Драгер»; в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що до протоколу додається відео; в акті огляду з використанням спеціальних технічних засобів не вказано дату акту, чим зафіксовано складання даного акту, також не вказано до якого протоколу додається даний акт; два направлення які містяться в матеріалах справи складені з різницею в 10 хвилин, що в свою чергу є упередженим доказом; ОСОБА_1 не відсторонено від керуванням транспортного засобу що є порушенням ст. 266 КУпАП.

На підставі вищевказаних порушень просив провадження по справі закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи вважаю, що вона підлягає поверненню для належного оформлення виходячи з наступного.

Зі змісту ст. ст. 7, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

У відео наданого до матеріалів справи є три файли два з яких відносно іншої особи.

Також відсутні відеофайли , де зафіксовано зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та як він відмовляється на місці зупинки транспортного засобу від проходження медичного огляду. Крім того останньому не роз`яснені його права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, а також право на захист.

Неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , свідчать про неналежне виконання своїх службових обов"язків та грубе порушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвержених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 , що позбавляє суд можливості розглянути справу у розумні строки та прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення у Вижницький районний відділ поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 254,256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, направити до Вижницького районного відділу поліції ГУ НПУ у Чернівецькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК