Провадження № 3/638/126/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Златопіль (ст. н. м. Первомайський), Харківська область, громадянство України, військовослужбовця у військовому званні «солдат», який працює у військовій частині НОМЕР_1 на посаді старшого навідника, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 27 вересня 2024 року офіцером ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДНХІ-2 № 8026.

Відповідно до вказаного протоколу 27 вересня 2024 близько 22:40 год., солдат ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , на території тимчасового розташування військової частини, був виявлений офіцером ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, під час виконання ним службових обов`язків в умовах військового стану, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В подальшому солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння за допомогою приладу Алконт-М № 00341. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціального технічного засобу № 802 від 27.09.2024 року, тесту № 2454 від 27.09.2024 року встановлено алкогольне сп?яніння (1,70 проміле).

Таким чином, солдат ОСОБА_1 знаходився в нетверезому стані в умовах воєнного стану, чим вчинив правопорушення передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

У судове засідання призначене на 16 червня 2025 року солдат ОСОБА_1 не з`явився. Повідомлявся про розгляд справи у судовому засіданні шляхом направлення судової повістки SMS-повідомленнями на мобільний номер зазначений в матеріалах справи та судовими повістками направленими на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, які повернулися на адресу суду не врученими з причини відсутності адресата за вказаною адресою.

Положеннями статті 277 КУпАП встановлено строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-20 КУпАП, протягом доби.

За таких обставин, враховуючи встановлений законодавством строк розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення статті 268 КУпАП, відповідно до якої розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 172-20 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме у відсутності ОСОБА_1 , що сприятиме досягненню завдань визначених статтею 245 КУпАП.

Суддя, дослідившиматеріали справи, дійшов наступного висновку.

Так, процедура направлення військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та проведення огляду встановлена ст. 266-1 КУпАП та Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року № 32 (далі - Порядок).

Відповідно до ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо того, що старший лейтенант ОСОБА_2 є уповноваженою начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, особою на огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Окрім того, відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду, зокрема, від 21 березня 2019 року у справі №489/1004/17, від 30 січня 2020 року у справі №308/12552/16-а та у справі №482/9/17, від 6 лютого 2020 року у справі №205/7145/16-а, від 31 березня 2021 року у справі № 676/752/17.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24.02.2024 року в Україні введено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та такий воєнний стан діє і до теперішнього часу.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем та під час дії воєнного стану несе службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Суд, з метою повідомлення військовослужбовця про час та місце розгляду справи, направив судову повістку також за місцем несення служби солдата ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

У суду відсутня інша можливість повідомити солдата ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 6 Порядку не можуть бути залучені як свідки особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Суд не може встановити ці обставини без участі особи, відносно якої складено протокол. Водночас у суду відсутня можливість повідомити солдата ОСОБА_1 про розгляд вказаної справи, особа, яка склала протокол не забезпечила участь ОСОБА_1 у судовому розгляді справи.

Суд також звертає увагу на те, що у графу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» внесено комп`ютерний текст наступного змісту: «Я усвідомлюю, що своїми діями вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Свою вину визнаю у повному обсязі. Заяву щодо розгляду провадження без моєї участі додаю на 1 аркуші».

Суд зауважує, що вказаний текст внесено до протоколу на комп`ютері, а не написано власноруч солдатом ОСОБА_1 . Окрім того, відповідно до результатів тесту ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1.70 проміле (стан сильного сп`яніння), тому суд не може вважати вище наведені пояснення такими, що відповідають дійсній волі солдата ОСОБА_1 .

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неможливістю з незалежних від суду обставин повідомити ОСОБА_1 про місце, час та дату його розгляду, суддя вважає за можливе завершити розгляд справи.

Зважаючи на вище викладене, зокрема, на те, що суду не надані докази того, що огляд солдата ОСОБА_1 було проведено посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, суддя вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 172-20, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 277, 283 - 285, 287 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , за частиною 3 статті 172-20 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. В. Заварза