Справа № 159/3195/25
Провадження № 3/159/1608/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11 травня 2025 року о 16 год. 56 хв. ОСОБА_1 в м.Ковель, дорога Р-15 Ковель-Володимир-Шептицький-Жовква 4 км. 500 м., керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки. Автомобіль було зупинено шляхом здійснення розшукових дій, чим порушив вимоги п.2.4, п.8.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122-2 КУпроАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні адвокат Хомич Ю.В. з протоколом не погодився, вказуючи на те, що ОСОБА_1 дав свій автомобіль знайомому ОСОБА_2 , який користувався ним цілий день до вечора, останньому не відомо де їздив ОСОБА_2 та чи порушував він правила дорожнього руху. Забравши автомобіль у знайомого ОСОБА_1 о 20 год. керуючи ним був зупинений працівниками поліції, які йому повідомили, що він перевищив швидкість о 16 год. 56 хв. на дорозі Р-15 Ковель-Володимир-Шептицький-Жовква 4 км. 500 м. На неодноразові пояснення ОСОБА_1 про те що він не керував автомобілем цілий день, за кермом був знайомий, працівники поліції не реагували, ставились до нього упереджено, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, на вимогу працівників поліції він пройшов огляд на стан сп`яніння, просить закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши адвоката Хомич Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали до нього, а саме: постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 11.05.2025 року, рапорти працівника поліції, відтворивши відеозапис, суд вважає, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпроАП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

При розгляді справ суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КУпроАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпроАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпроАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпроАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.122-2 КУпроАП передбачає правопорушення у вигляді невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно з положеннями КУпроАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Так, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з п.4 ч.3 ст.129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст.251 КУпроАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідновідтворених в судовому засіданні відеозаписів з реєстратора та нагрудної камери працівника поліції, вбачається, що 11.05.2025 року о 20 год. 01 хв. працівники поліції підходять до припаркованого автомобіля, повідомляють ОСОБА_1 про те, що він о 16 год. 56 хв. порушив правила дорожнього руху, а саме перевищив швидкість в населеному пункті, на що останній вказує на те, що не керував транспортним засобом в зазначений час, давав користуватися автомобілем знайомому і чи порушував той правила дорожнього рух не знає. Працівник поліції відповідає, що знає ОСОБА_1 , часто з ним зустрічається і впевнений, що це він керував транспортним засобом. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, на що останній погодився, результат був негативний, після чого запропонували проїхати до найближчого закладу охорони здоров`я для здачі біоматеріалу, на що останній погодився, при чому неодноразово повідомляв, що він не керував транспортним засобом.

З відеозапису з реєстратора вбачається, що поліцейські вимірюють швидкість руху, транспортних засобів, які рухаються, приладом зафіксовано перевищення швидкості руху автомобілем чорного кольору. Відео не відображає марки транспортного засобу, номерного знаку.

Таким чином матеріалами до протоколу, а саме відеозаписами не доведено керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 11 травня 2025 року о 16 год. 56 хв. в м.Ковель, дорога Р-15 Ковель-Володимир-Шептицький-Жовква 4 км. 500 м., перевищення швидкості руху та подання працівниками поліції, саме водію цього транспортного засобу сигналу про зупинку.З відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається упередження, прискиплеве ставлення працівника поліції до ОСОБА_1 , що виражалося у висловлюваннях: «це ж Андрій так», «не перший раз з вами стикаюся, у вас проблеми з поліцейськими», «я впевнений що це ви були, любите поганяти», «не перший день ми з вами знайомі», в зв`язку з чим об`єктивність поліцейських при складанні протоколу та з`ясуванні обставин викликає сумнів.

Таким чином, до матеріалів справи не додано належних та допустимих доказів керування ОСОБА_1 автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 11.05.2025 року о 16 год. 56 хв. в м.Ковель дорога Р-15 Ковель-Володимир-Шептицький-Жовква 4 км. 500 м., в зв`язку з чим з огляду на ПДР України ОСОБА_1 водієм не виступав, а тому п.п.2.4, п.8.9 «а» ПДР України не порушив.

Рапорт поліцейського, як доказ суд оцінює критично, як такий що містить відомості, які суперечать обставинам встановленим судом під час розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином матеріали справи та встановлені в судовому засіданні фактичні обставини не підтверджують обставин викладених у протоколі.

З урахуванням викладеного, вважаю ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності безпідставно, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпроАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251-252, 266, 283, 284 ч.1 п.3, 285, 287-289 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпроАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва