Справа № 758/7026/25
Номер провадження № 3/758/3349/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Левицької Я.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Державної Податкової Служби у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «КМ ДІСТІ» (), за адресою: м. Київ, вул. Віктора Некрасова, буд. 1-3

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 1630, складеного 14.04.2025 головним державним інспектором Головного Управління Державної Податкової Служби у м. Києві Гончарук О.М. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КМ ДІСТІ» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Віктора Некрасова, буд. 1-3, встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: 1) згідно п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 140.5.5-1 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 2 431 914 грн; 2) п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, щодо своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних за квітень 2024 року; 3) п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, не подано повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткування або через які проводиться діяльність; 4) п. 51.1 ст. 51, п. 70.16 ст. 70, п.п. 176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 ПКУ та розділ 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 та наказу від 19.05.2021 № 278, щодо несвоєчасного подання податкового розрахунку (форма №1ДФ) за ІІІ квартал 2022 року; 5) п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зі змінами та доповненнями № 2464-VI від 08.07.2010, щодо несвоєчасного подання звітності з єдиного соціального внеску вересень 2018 року; 6) п. 46.1 ст. 46 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в частині неподання додатків ПН до декларації з податку на прибуток за 9 місяців та 2018 рік, І квартал, півріччя, 9 місяців та 2020 рік, 2021 рік, згідно з актом перевірки ТОВ «КМ ДІСТІ» від 14.04.2025 №31016/Ж5/26-15-07-02-04-01/38922231, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Клопотань про розгляд справи у її відсутність чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом, не надсилала.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розгляд справи шляхом направлення sms-повістки на телефон та направлення судової повістки на електронну пошту, які зазначенні в акті від 14.04.2025, а також направленням повістки про виклик до суду поштою.

З огляду на наведене, суд провів судовий розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 1630 від 14.04.2025 р.;

- актом про документальну планову виїзну перевірку ТОВ «КМ ДІСТІ» № 31016/ж5/26-15-07-02-04-01/38922231 від 14.04.2025;

- копією наказу № 10К від 07.07.2014;

- копією наказу № 14К від 26.08.2014.

Таким чином, дослідивши в сукупності зібрані докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір, що дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, 163-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Я.К. Левицька