Справа № 595/819/25
Провадження № 3/595/333/2025
ПОСТАНОВА

17.06.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 335068 від 19 травня 2025 року, складеного поліцейським відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП в Тернопільській області Дохватом Т.І., 15 травня 2025 року о 21 год. 20 хв. в м. Бучач по вул. Міцкевича, 6 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Е-220», номерний знак НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, порушив правила проїзду перехрестя, в результаті чого автомобіль марки «Ford», д.н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль «Mercedes-Benz», н.з. НОМЕР_1 , отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.б, п. 16 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 335082 від 19 травня 2025 року, 15 травня 2025 року о 21 год. 20 хв. в м. Бучач по вул. Міцкевича, 6 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Е-220», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив дорожньо-транспортну пригоду та покинув місце події у невідомому напрямку, після чого було встановлено водія, причетного до ДТП, чим порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Присутня у судовому засіданні захисник особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 адвокат Сверлик О.В. повідомила, що стосовно її підзахисного ОСОБА_1 поліцейським складено протоколи за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, де допущено описки у зазначенні даних особи, а саме невірно вказано по батькові - « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Також просила суд звернути увагу на те, що у матеріалах справи відсутня схема місця ДТП. У зв`язку із зазначеними недоліками просила суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділенню поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Присутній у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що при ознайомленні із матеріалами справи, складеними стосовно ОСОБА_1 , ним виявлено недоліки, допущені працівниками поліції при їх складанні, зокрема: у протоколах про адміністративне правопорушення невірно вказано місце ДТП зазначено м. Бучач, вул. Міцкевича, а насправді ДТП відбулося у м. Бучач на перехресті вулиць Степана Бандери Лисенка; у складених протоколах відсутня інформація про нього, як потерпілого, а також не зазначені свідки, хоча ОСОБА_4 працівникам поліції говорив про наявність очевидців ДТП; до протоколу за ст. 124 КУпАП не були долучені відеоматеріали, а також копія тестування на алкоголь, про яку зазначено як додаток до протоколу у супровідному листі.

Заслухавши адвоката Сверлик О.В., потерпілого ОСОБА_4 , оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, приходжу до висновку, що вказані матеріали, направлені в суд, є неналежно оформленими.

Частиною другою статті 7 КУпАП України встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає в обов`язковому спричиненні пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, доказуванню підлягають: факт того, що особа є учасником ДТП; факт порушення учасником ДТП правил дорожнього руху; факт спричинення пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; причинний зв`язок між фактом порушення особою правил дорожнього руху та наслідками, що настали.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформлені неналежним чином, з порушеннями встановленого законом порядку.

Під час ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 335082, серії ЕПР1 № 335068 від 19 травня 2025 року складені щодо ОСОБА_1 , однак, як встановлено із пояснень захисника особи адвоката Сверлик О.В., прізвище, ім`я та по батькові особи є « ОСОБА_1 ».

Крім цього, у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 335068 від 19 травня 2025 року, серії ЕПР1 № 335082 від 19 травня 2025 року, складених поліцейським відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП в Тернопільській області Дохватом Т.І., вказано, що ДТП, яке мало місце 15 травня 2025 року, вчинено в м. Бучач по вул. Міцкевича, 6, однак, згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , пригода сталася в м. Бучач на перехресті вулиць Степана Бандери - Лисенка, про що він підтвердив також у судовому засіданні.

До того ж, у протоколах про адміністративне правопорушення вказано, що потерпілих, свідків немає, хоча, як випливає зі змісту ст. 269 КУпАП, внаслідок скоєння адміністративного правопорушення з матеріальним складом є, як правило, потерпілий. Зокрема, у разі скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - це власник (законний володілець) транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що було пошкоджено в результаті порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху. Також у матеріалах справи відсутні пояснення свідків (очевидців) ДТП, про наявність яких стверджує ОСОБА_4 .

Окрім цього, в порушення вимог розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованої в Мінюсті 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (надалі Інструкція №1395), до протоколу про адміністративне правопорушення не додано схему місця ДТП.

Як вбачається зі змісту розділу IX Інструкції № 1395, зокрема пункту 8, схема місця ДТП оформляється згідно додатку 8 до цієї Інструкції в обов`язковому порядку навіть у випадку, коли учасник ДТП зник з місця пригоди.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме у графі «До протоколу додаються», про схему місця ДТП не згадується.

Натомість, у супровідному листі, яким до суду були направлені матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вказано, що до протоколу додаються: рапорт ЄО; копія протоколу; копії на 4 арк; довідка на 1 арк; копія тестування на алкоголь, яка в матеріалах справи відсутня. При цьому, зазначено: «Наявність відео файлу на компакт-диску та його відтворення перевірив», однак такий до протоколу додано не було.

Отже, зазначені вище недоліки матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють всебічне, повне і об`єктивне з`ясування судом обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено компетенцію суду щодо збору доказів. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

У пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11 вказано, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, для повноти та об`єктивності розгляду даної справи вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4, ст. 124 КУпАП слід повернути до відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути відділенню поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Созанська