Справа № 515/743/25
Провадження № 3/515/1030/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06 березня 2013 року Татарбунарським РС ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 14 травня 2025 року о 17 годині 00 хвилин у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Зі складеним з приводу виявленого адміністративного правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення порушник ознайомилася, їй були роз`яснені права, передбачені ст.63 Конституції України, а також ст.268 КУпАП, повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що зроблено відмітка та поставлено підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Згідно з поданою заявою від 14 травня 2025 року просила справу слухати у її відсутність, з протоколом згодна, вину визнала та пообіцяла у подальшому подібних дій не допускати.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, той факт, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день, місце та час розгляду справи, подала суду заяву про слухання справи у її відсутність, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до пп. 14.1.107 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - це спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Згідно з п. 226.5 п. 226.6 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706303 від 14 травня 2025 року, зауважень що викладених у ньому обставин правопорушниця не зазначила, з протоколом погодилася;

витягом про реєстрацію повідомлення, яке надійшло 14 травня 2025 року зі служби 102 про те, що 14 травня 2025 року о 17 годині 24 хвилин у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, заявник: ОСОБА_2 ;

фотознімками цигарок без марок акцизного податку встановленого зразку;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14 травня 2025 року, згідно з якими остання вину свою визнала, підтвердила, що дійсно 14 травня 2025 року о 17 годині 00 хвилин у магазині «Тарас» здійснила продаж невідомому чоловіку однієї пачки цигарок «Desert Мorning» без марки акцизного податку по ціні 40 грн;

талоном-квитанцією № 7582 по матеріалам ЄО № 4131 від 14 травня 2025 року про отримання на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 16 пачок цигарок «Desert Мorning» без марок акцизного податку, які було вилучено у гр. ОСОБА_1 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 ;

копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця 19 липня 2023 року та витягом з Єдиного реєстру ліцензіатів на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, на підтвердження здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності;

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 156 КУпАП як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, мету накладення адміністративного стягнення, визначену ст.23 КУпАП, вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст.156 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки така не вилучалася.

Підстав для закриття провадження у справі, визначених ст.ст.38,247 КУпАП та обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП, не встановлено.

Вилучені сигарети підлягають конфіскації на користь держави без конфіскації виручених від продажу коштів, оскільки такі не вилучалися.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33-35, ч.1, ст.156, 283, 284, 289, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 3 400,00 (три тисячі чотириста грн 00 к.)

Адміністративний штраф стягнути за такими реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA0015732, код КДБ:21081100.

Роз`яснити правопорушниці, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Вилучені предмети торгівлі, а саме 16 пачок цигарок марки «Desert Мorning» без марок акцизного податку України, які було передано на зберігання до камери речових доказів ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) за такими реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк