Справа № 456/2770/25
Провадження № 3/456/1187/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,з участю прокурора Стрийської окружної прокуратури Романіва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дубляни, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючу головним спеціалістом відділу екології та земельних відносин Стрийської РДА,-

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №456 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу екології та земельних відносин Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення,, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 172-6 КУпАП заперечила, та вказала, що декларацію за 2021 рік подала ще 30.03.2023 року, тобто завчасно, оскільки подання декларацій було призупинено на цей період. При цьому, зазначила, що при поданні щорічної декларації за 2021 рік помилко не змінила її тип, а саме подала декларацію як «кандидата на посаду», замість «щорічна», оскільки створювала таку на основі попередньої декларації, яку вона подавала перед прийняттям її на роботу. Дану механічну помилку вона виявила уже після 31.01.2024 року.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Михавків І.В. у судовому засіданні зазначив, що система, у якій здійснюється подання декларацій, не передбачає виправлень у частині типу декларацій. У такому випадку, єдиним способом виправити допущену помилку є подання повторно декларації. Відтак, адвокат зазначає, що 30.03.2023 року ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2021 рік, однак помилково зазначила її тип як «кандидата на посаду». Після виявлення допущеної помилки, 05.02.2025 року ОСОБА_1 подала декларацію, яка містить аналогічні відомості про майно та доходи, однак виправила невірно зазначений тип декларації на «щорічна». Такий чином, адвокат вважає, що первинно ОСОБА_1 подала декларацію про отримані доходи за 2021 рік 30.03.2023 року, тобто вчасно. Відтак, захисник просить закрити провадження у даній справі.

Прокурор Романів О.В. в судовому засіданні пояснив, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а тому просить визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 172-6 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, прокурор долучив до матеріалів справи висновок, у якому зазначив, що після заповнення усіх необхідних розділів декларації суб`єкту декларування надається можливість перевірити повноту та достовірність зазначеної ним інформації. Перед підписанням декларації суб`єкт декларування підтверджує повноту та достовірність даних, вказаних у ній, ознайомлення з попередженням про настання відповідальності за подання недостовірних відомостей шляхом проставлення відповідної відмітки. Тому ОСОБА_1 повинна було достовірно переконатися у правильності заповнення нею даних. Крім того, прокурор зазначає, що подання декларації на посаду кандидата за 2021 не звільняло ОСОБА_1 від обов`язку подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік.

Заслухавши думку, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиції ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Конструктивною ознакою даного правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП є несвоєчасне подання декларації без поважних причин, за наявності яких відповідальність виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного веб-сайту НАЗК, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, тримання під вартою тощо.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП, виражається у несвоєчасному поданні декларації без поважних причин, а суб`єктивна сторона цього правопорушення визначається у формі прямого або непрямого умислу.

Статтею 45 ЗУ «Про запобігання корупції» передбачено декілька типів декларацій: щорічна (ч. 1 ст. 45 Закону, подається за минулий рік до 01 квітня), перед звільненням (абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями), після звільнення (абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, подається за минулий рік до 01 квітня) та кандидата на посаду (ч. 3 ст. 45 Закону, подається до призначення або обрання на відповідну посаду за минулий рік).

Згідно п. 2-7 розділуХІІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинностіЗаконом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Як вбачається з наданих матеріалів як стороною обвинувачення, так і стороною захисту, зокрема із витягу з Єдиного державного реєстру декларацій та долучених копій декларації, ОСОБА_1 подала декларацію за 2021 рік своєчасно 30.03.2023, а після виявлення помилки саме в розділі «Вид декларації» 05.02.2024 подала виправлену декларацію, зазначивши вид - «щорічна».

Всі інші розділи декларації є ідентичними, нічого іншого не виправлялось.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що остання не мала умислу на інкриміноване їй діяння, а подала вчасно електронну декларацію, однак помилково зазначила у відповідній графі не той тип декларації «кандидата на посаду». Не маючи технічної змоги внести виправлення в тип декларації, вона 05.02.2024 була змушена повторно подати ту ж декларацію з значення вірного типу, а саме «щорічна».

Враховуючи викладене, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Назар ЯНІВ