Справа № 745/311/25
Провадження № 3/745/216/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Гончарова М.С. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с.Полісся Сосницького району Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , маючого інвалідність 3 групи, учасника бойових дій, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

30.03.2025 року о 17.41 год ОСОБА_1 на 87 км автодороги Н27 Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч керував автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки з застосуванням приладу Драгер 6810, результат тестування 1,56 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ІІ. Пояснення учасників справи.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.У матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Крім того ОСОБА_1 надав письмові пояснення, з яких вбачається, що зі складеним протоколом він не погоджується. 29.03.2025 за місцем його проживання працівник поліції зламав йому середнього пальця на правій руці. Наступного дня, приблизно о 15:00, він відвідував лікарню в с-щі Сосниця. В лікарні йому наклали гіпс. Коли повертався на автомобілі додому, побачив поліцейських, які рухаються за ним позаду та подають сигнал зупинки. Він зупинився. Без пояснень причини зупинки один з присутніх поліцейських одразу сказав, що він щось порушує, але що, не сказав. Одразу попросив надати водійське посвідчення, після чого запропонував пройти до їхнього автомобіля та пройти тест на сп`яніння. Він був у собі впевнений, бо алкоголю не вживає, оскільки часто приймає медичні препарати. Результат, який поліцейські йому продемонстрували, його сильно приголомшив. Після оформлення протоколу та коли йому видали тимчасове посвідчення та сказали, що він може їхати додому. Фактично ніхто шукати тверезого водія або чекати тверезого водія не рекомендував.

В судовому засіданні захисник Гончаров М.С. висловив думку про необхідність закриття провадження у справі у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на обставини, викладені ним в письмових клопотаннях.

З письмового клопотання від 20.04.2025 поданого захисником вбачається, що він просить закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст247 КУпАП. Обгрунтовуючи клопотання, захисник зазначає, що в даному випадку мала місце безпідставна зупинка транспортного засобу, в якому перебував ОСОБА_1 , яка є незаконною. З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 допустив будь-які порушення Правил дорожнього руху, за які його слід було зупиняти, у зв`язку з чим всі наступні вимоги працівників поліції він, як водій не був зобов`язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Права та обов"язки ОСОБА_1 не роз"яснено. На жодному з відеозаписів вказаний у протоколі від 30.03.2025 не відображуються номер та тип записуючого пристрою. Жоден з працівників поліції не висловлює наміру проїхати разом з ОСОБА_1 до будь-якого медичного закладу, цілком розуміючи, що його ніхто не прийме з таким направленням, без їхнього супроводу. Враховуючи порушення процедури огляду на стан алкогольного сп`яніння, у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу правопорушення.

В письмовому клопотанні від 11.05.2025 захисник зазначає, що п рацівниками поліції також було допущено грубі порушення правил використання газоаналізатора "Драгер" та мундштуку до нього. У керівництві з експлуатації "Drager" Alcotest чітко вказано, що заборонено використання мундштуків інших неузгоджених виробників, інакше прилади можуть вийти з ладу, не будуть відповідати заводським метрологічним характеристикам, втратять гарантійний термін. На сайті офіційного представника компанії "Drager" в Україні викладено фото оригінального мундштука. І якщо його візуально порівняти з тим, який використовували щодо ОСОБА_1 , то в тому мундштуку відсутня зовнішня деталь "Обмежувач/виштовхувач", що свідчить про його неоригінальність.

ІІІ. Застосоване судом законодавство

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено в ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Підстави для зупинення поліцейським транспортних засобів передбачені статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію».

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 2 Загальних положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735: огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота;порушення координації рухів;порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Згідно із п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року), судам слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли остання почала рухатись.

Як вказувалося вище, право органів Національної поліції вимагати пройти у встановленому порядку медичний огляд у відповідності до п.2.5 ПДР кореспондується із обов`язком водія не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі. Суд неодноразово наголошував на тому, що користування джерелом підвищеної небезпеки покладає на водія транспортного засобу певні додаткові обов`язки, які пов`язані із необхідністю забезпечення безпечного використання транспортних засобів і таке обмеження прав конкретної особи повністю відповідає інтересам суспільства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху. Керування транспортним засобом водієм, який підозрюється в тому, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, створює реальну небезпеку, яка може призвести до тяжких наслідків.

ІV. Оцінка судді щодо фактичних обставин справи та висновки

Згідно з положеннями ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №286029 від 30.03.2025 року складений уповноваженою на те посадовою особою, в межах наданих їй повноважень, відповідає вимогам ст. 255, 256 КУпАП та в силу ст. 251 КУпАП є доказом у справі.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції надано докази, які досліджені судом у судовому засіданні.

Беручи до уваги позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гончарова М.С, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення видно, що 30.03.2025 року о 17.41 год ОСОБА_1 , на 87 км автодороги Н27 Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч, керував автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки з застосуванням приладу Драгер 6810, результат тестування 1,56 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. Протокол ОСОБА_1 підписав, пояснень не вносив.

Обставини адміністративного правопорушення, зазначені в протоколі, підтверджуються також відеозаписом правопорушення. Так, з відеозапису вбачається, 30.03.2025 автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції (17.41 година запису). Після перевірки документів, поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці або в медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти на місці зупинки. Він особисто взяв одноразовий мундштук, який був запакований, та довірив поліцейському його розпакувати (17.43 година запису). Поліцейський приєднав одноразовий мундштук до приладу. На екрані приладу було показано інформацію, що "алкоголю немає". Після цього було проведено огляд на стан сп"яніння ОСОБА_1 , результат тесту становив 1.56 проміле алкоголю. ОСОБА_1 з результатом огляду погодився, заперечень не висловлював (17.45 година запису). ОСОБА_1 було роз"яснено його права, в тому числі і право користуватися правовою допомогою (17.47 година запису). Після складення протоколу, він був наданий ОСОБА_1 на підпис (18.19 година запису). ОСОБА_1 протокол підписав.

Твердження захисника, які викладені в його письмовому клопотанні про закриття провадження по справі, що ОСОБА_1 не були роз"яснені його права, не заслуговують на увагу та спростовуються доданим відеозаписом, де на 17.47 годині запису йому роз"яснються його права, в тому числі і право скористатися правовою допомогою.

Щодо посилання захисника щодо незаконної зупинки транспортного засобу працівниками поліції, суд звертає увагу, що на відеозаписі відображено, що після зупинення працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , останній не висловлював незгоди щодо незаконної зупинки транспортного засобу та на зауваження поліцейського щодо порушення правил дорожнього руху відповів, що більш порушувати не буде (17.41 година запису).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень.

Згідно із п.3 та п.4 ч.1 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи: поверхнева перевірка і огляд; зупинення транспортного засобу.

Суд вважає, що внаслідок ведення на території України бойових дій та введення в Україні воєнного стану, зупинення транспортного засобу працівниками поліції навіть з метою його візуального огляду на предмет наявності заборонених предметів, є достатньою підставою для здійснення зупинки транспортного засобу.

За вказаних обставин, суд не приймає до уваги доводи захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гончарова М.С.про відсутність у працівників поліції підстав для зупинення транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

З огляду на це, посилання захисника на Постанову ВС у справі № 686/11314/17 від 15.03.2019 року, стосовно правових наслідків відсутності підстав для зупинки транспортного засобу, є нерелевантним, зважаючи на час вчинення правопорушення та відмінність обставин, що були предметом перегляду в касаційному порядку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 в частині подій, які мали місце напередодні вчинення правопорушення (здійснення відносного нього фізичного насильства 29.03.2025), а також в лікарні (розмова з працівниками поліції після проведення медичного огляду та надання йому медичної допомоги) не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Також дані обставини не впливають на встановлення наявності (відсутності) в його діях складу адміністративного правопорушення, за обставин викладених в протоколі. Письмові пояснення ОСОБА_1 в частині подій, які мали місце після зупинки транспортного засобу, спростовуються дослідженим відеозаписом правопорушення. Так, на відеозаписі чітко зафіксовано, що після проходження огляду на стан сп"яніння, ОСОБА_1 з ним погодився, заперечень не висловлював, про вживання будь-яких ліків поліцейському не повідомляв.

Подана до суду копія заяви про кримінальне правопорушення від імені ОСОБА_1 до директора територіального управління ДБР у м.Києві щодо протиправних дій працівників поліції,які мале місце 29.03.2025 року,тобто напередодні подій, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, не мають відношення до даної справи та не береться судом до уваги.

Також, суд не бере до уваги наданий захисником лист за підписом уповноваженого представника виробника Концерну Drager Safety AG & Co. KGaA щодо Impairment Checks Products в Україні Віце-президента TOB «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенел» ОСОБА_2 , оскільки не надано жодних доказів, що TOB «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенел» є дійсно офіційним представником Концерну Drager Safety AG & Co в Україні і уповноважені надавати пояснення (роз"яснення) стосовно порядку використання, проходження повірки, сервісного обслуговування і т.д. спеціальних технічних засобів, в тому числі і того, яким проводився огляд на стан сп"яніння ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про повірку газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Alcotest 6810" виробник Drager Safety AG & Co. KGaA від 21.11.2024 року засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ, свідоцтво чинне до 21.11.2025 р.

Посилання захисника на те, що використовувався при проведенні огляду ОСОБА_1 неоригінальний мундштук до газоаналізатора і дана обставина могла вплинути на результат тестування є оціночним судженням захисника, яке не підтверджено жодними доказами. Будь-які сумніви в оригінальності спеціального технічного приладу, яким проводився огляд, могли бути усунуті шляхом проходження такого огляду в медичному закладі, однак ОСОБА_1 погодився з результатом огляду та ніяких заперечень чи зауважень не висловлював.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 добровільно пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу під його керуванням, з результатом проведеного огляду на стан сп"яніння погодився, жодних зауважень щодо оригінальності (неоригінальності) спеціального технічного засобу, яким проводився огляд не висловлював, вимог надати сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, як це передбачено п.5 розділу 2 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом МОЗ та МВС від 09.11.2015 № 1452/735, не заявляв.

Суд не може взяти до уваги доводи в частині порушення порядку здійснення відеозапису правопорушення, а саме невідобження на відеозаписі номеру та типу записуючого пристрою, оскільки не обгрунтовано, яким чином дані обставини можуть вплинути на висновки суду по суті правопорушення.

Ч.2 ст.266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Долучений до матеріалів справи та досліджений в судовому засіданні відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отриманий у встановленому законом порядку і здійснений працівниками поліції за допомогою наявних у них технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення і жодних сумнівів у достовірності у суду не викликає.

Відеозапис правопорушення складається з двох файлів. На першому файлі зафіксовано події починаючи з моменту зупинки транспортного засобу та до моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення, в тому числі і пропозиція пройти огляд, добровільна згода водія на проходження огляду, проходження огляду водієм, згода водія з результатами огляду, зачитування йому його прав та початок складання протоколу про адміністративне правопорушення. На іншому файлі зафіксовано зачитування протоколу водію та його підписання.

Відповідно до п.7 розділу 2 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним Наказом МОЗ та МВС від 09.11.2015 № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З роздруківки тестування на алкоголь та акту огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат тесту ОСОБА_1 складає 1,56 проміле алкоголю. З результатом тестування ОСОБА_1 погодився, про що поставив свій підпис в акті огляду та роздруківці тестування.

Надані захисником докази, а саме довідка рентгенологічного дослідження від 29.04.2025 та довідка лікаря хірурга щодо огляду ОСОБА_1 не є належними доказами і не мають жодного відношення до предмету доказування в даній справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку, становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, що він приймав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезепечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв"язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, є учасником бойвих дій та особою з інвалідністю 3 групи, її майновий стан, а саме те, що він є особою пенсійного віку, та вважає за необхідне накласти стягнення за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження -не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя: І. А. Смаль