Cправа № 359/4744/25
Провадження № 3/359/2291/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 березня 2025 року близько 17 год. 00 хв. по вул. Соцмістечко, буд. 12, в четвертому під`їзді будинку в м. Бориспіль, Київської області, собака породи «Стафоршидский Тер`єр» на кличку «Боб», яку вигулював ОСОБА_1 вкусила за руку ОСОБА_2 , що спричинило заподіянню шкоди її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у даному адміністративному правопорушенні визнав. Відносно подій, які відбулися 19 березня 2025 року близько 17 год. 00 хв. по вул. Соцмістечко, буд. 12, в четвертому під`їзді будинку в м. Бориспіль, Київської області він пояснив, що не втримав свою собаку на кличку «Боб». Просив суд врахувати його щире каяття та не конфісковувати собаку.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що отримала перелом руки після укусу собаки. Вона зазначила, що процес її лікування продовжується та потребує значним фінансових затрат. Також вона просила звернути увагу суду, що ОСОБА_1 не намагався з нею вийти на діалог та домовиться мирним шляхом вирішити ситуацію. Просила суд конфіскувати собаку у ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, які він надав у судовому засіданні, поясненнями потерпілої, даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 713510 від 12.04.2025 року, в якому він визнав вину у вчиненому, даними довідки АРМ 102 від 19.03.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , а також копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується).

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини.

Керуючись ст. ст.23, ст. 154, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двістінеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100), з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко