Справа № 405/2094/25
провадження № 3/405/700/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої кухаром в «Суші Кадо», яка має на утриманні трьох неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітніх синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

09.04.2025 близько 09:00 год. ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконує батьківські обов`язки по відношенню своєї неповнолітньої доньки, що виражається в тому, що остання з 13.01.2025 по теперішній час не відвідує навчальний заклад КПЛ «Сфери послуг та торгівлі» та має заборгованість з предметів, до виробничої практики не приступила.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, їй було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та суду пояснила, що зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 . Працює офіційно кухаром в магазині «Суші Кадо». Заміжня, має крім Юлії, ще двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво серія НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво серія НОМЕР_3 ). До адміністративної відповідальності раніше не притягалась. Обставини, викладені в протоколі, не оспорює. Дійсно її донька ОСОБА_4 не бажала спочатку ходити на навчання, але на сьогоднішній день ситуацію було вирішено з навчальним закладом «Кропивницьким професійним ліцеєм сфери послуг і торгівлі». З 01.09.2023 спочатку вона навчалася на денній формі навчання, за професією «Продавець продовольчих товарів. Продавець непродовольчих товарів». З 01.04.2025 року за заявою ОСОБА_1 її донька перейшла на індивідуальну форму навчання у зв`язку з офіційним працевлаштуванням. Донька почала виконувати навчальну програму в повному обсязі дотримуючись індивідуального плану. Заборгованостей з предметів не має, завдання виконує вчасно з дотриманням поставлених вимог.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №683361 від 09.04.2025, яким зафіксовано, що саме 09.04.2025 близько 09 год. 00 хв. було встановлено, невиконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.1); подання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП (2-3); поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2025, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких остання повідомила обставини(а.п.4); копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п.5); копією паспорта на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.6).

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад).

Суб`єкт цього адміністративного правопорушення - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

При цьому, суд звертає увагу на те, що чинне законодавство України не містить єдиного визначення поняття «неповнолітні». Одна група нормативно-правових актів (Сімейний кодекс України, Цивільний кодекс України) поняття «малолітній» та «неповнолітній» співвідносять, як частини цілого, яким є поняття «дитина». Тобто поняття «дитина» включає дві складові: «малолітній» та «неповнолітній», які є окремими самостійними групами.

Статтею 6 СК України визначено, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Інша група нормативно-правових актів (Кримінальний кодекс України, Кримінальний процесуальний кодекс України) неповнолітній включає всю вікову протяжність, до 18 років, а малолітній (малолітня особа) відноситься до неповнолітнього, з 14 років. Тобто малолітній та неповнолітній співвідносяться між собою як частина й ціле, а термін «дитина» не використовується.

Так, сукупний аналіз вказаних вище нормативно-правових актів в співвідношенні із завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, свідчить про те, що термін «неповнолітні діти», який використовується у статті 184 КУпАП охоплює коло осіб, які не досягли повноліття, тобто яким не виповнилося 18 років, права і свободи яких перебувають під особливою охороною держави.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При цьому, суд враховує те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, охоронюваним суспільним відносинам у сфері охорони прав та інтересів дитини значної шкоди завдано не було, подібні дії було вчинено ОСОБА_1 вперше. Відповідно до наданої на запит суду інформації Державний заклад професійної (професійно-технічної) освіти «Кропивницький професійний ліцей Сфери послуг і торгівні» ДЗП (ПТ)О «КПЛ сфера послуг і торгівлі» повідомив, наступне: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається з 01.09.2023, на денній формі навчання, за професією «Продавець продовольчих товарів. Продавець непродовольчих товарів», з 01.04.2025 перейшла на індивідуальну форму навчання у зв`язку з офіційним працевлаштуванням. Юлія виконує навчальну програму в повному обсязі дотримуючись індивідуального плану. Заборгованостей з предметів не має, завдання виконує вчасно з дотриманням поставлених викладачами вимог. Ставлення, як самої учениці, так і її матері щодо отримання повної загальної середньої освіти та професійної освіти беззаперечно змінилося. ОСОБА_1 постійно на зв`язку з майстром виробничого навчання та класним керівником, цікавиться успішністю доньки та контролює вчасне виконання нею всіх завдань та відвідування ліцей (а.п.31-35).

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, при вирішенні питання про застосування до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення положень ст. 22 КУпАП крім малозначності вчиненого правопорушення суд також враховує, що на утриманні ОСОБА_1 перебувають двоє малолітніх дітей та одна неповнолітня, та раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності остання не притягувалася, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися.

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя Олексій Іванович Майданніков