Справа № 172/1390/25
Провадження № 3/172/669/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.06.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

08 червня 2025 року близько 00:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї падчерки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: влаштував сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку. Зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 642359 від 09.06.2025 року складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаними уповноваженою особою та особою, яка притягується до адмінвідповідальності, протоколом про прийняття заяви потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої, свідка та правопорушника, постановою суду від 16.10.24 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілому, скоєне повторно протягом року особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який повторно вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк