Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/382/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Русіна А. А.
Категорія - 172-6 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Онуфрієв В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року. суддя Кропивницького апеляційного суду Онуфрієв В.М., за участю секретаря Сакари І.І., прокурора Зіновьєва М.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасник бойових дій, пенсіонер, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 будучи у т. ч. станом на 27.09.2024 суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «б» пункту один частини першої статті 3 цього Закону (депутатом місцевої ради, а саме: депутатом Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області, не подав у строк протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим порушив вимоги частини другої статті 45 Закону (особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями), а подав її несвоєчасно, а саме - 06.11.2024 о 18 год. 59 хв. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги обґрунтував тим, що Працівниками поліції не було належними чином зібрано матеріали адміністративної справи, зокрема не здійснено дій щодо відібрання у мене пояснень з приводу факту подачі декларації 06.11.2024 року, не запропоновано мені надати докази наявності чи відсутності у мене поважних причин, які впливали б на можливість своєчасно подати декларацію в 30-денний строк після 27.09.2024 року. Суд першої інстанції, розглядаючи справу, взяв до уваги той факт, що в період з 04.10.2024 року по 15.10.2024 року та з 18.10.2024 року по 05.11.2024 року - ОСОБА_1 , перебував у зоні бойових дій. що підтверджується довідкою, виданою ГО «Волонтерський рух Повомиргородщини» №7 від 05.05.2025 року. Тобто з 30 днів, які надаються для збирання необхідних відомостей та подачі декларації до НАЗК. фактично лише 9 днів (з 28.09.2024 по 03.10.2024 та з 16.10.2024 по 17.10.2024 включно) не перебував в зоні бойових дій. При цьому, в межах цього строку був в дорозі від зони бойових дій, перепочивав після поїздок, і займався збиранням до наступної поїздки з метою допомоги в межах волонтерського руху, оскільки за станом здоров`я вже сам служити не можу. Докази наявності у нього бойового досвіду є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, а також перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Суб`єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону (п. 15 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" - "ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

12.10.2023 року набрав чинності Закон України №3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено обов`язок подання декларацій суб`єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 27 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом.

Згідно ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідальність настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні суду першої та апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що після звільнення зі служби в ЗСУ та припинення повноважень депутата він у зв`язку із здійсненням волонтерської діяльності в період з 04 жовтня 2024 року по 15 жовтня 2024 року перебував у зоні бойових дій, а також з 18 жовтня 2024 року по 05 листопада 2024 року також перебував у зоні бойових дій та не мав можливості вчасно подати декларацію, а також вказав, що в поданій ним декларації 06.11.2024 року, у їх порівнянні з деклараціями поданими у довоєнний період, вона не містить відомостей, що свідчили б про його незаконне збагачення чи намагання приховати від суспільства певні набуті матеріальні блага.

Разом із тим, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, яким суд першої інстанції надав належну правову оцінку.

Так, відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до списку депутатів Новоукраїнської районної ради восьмого скликання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був депутатом 8 скликання Новоукраїнської районної ради (а.с. 22-26).

Згідно рішення №281 від 27.09.2024 року Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області, достроково припинено повноваження депутата Новоукраїнської районної ради восьмого скликання ОСОБА_1 у зв`язку з його особистою заявою про складання ним депутатських повноважень (а.с. 27).

Отже, судом першої інстанції правильно встановлено, що на час подання декларації порушник являвся суб`єктом відповідальності відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», депутат районної ради ОСОБА_1 є особою, на яку поширюються вимоги та обмеження щодо запобігання корупції, тобто є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" - "ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» від 3 березня 2022 року № 2115-ІХ було призупинено компанію декларування в Україні.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ, яким відновлено декларування та функції НАЗК.

Відповідно до п. 27 розділу XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 є особою, на яку поширюються вимоги та обмеження щодо запобігання корупції, тобто є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, і згідно вищевказаних Законів, повинний був протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме до 00 год 00 хв. 28.10.2024 року.

Відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру, декларація при звільненні, ОСОБА_1 , який є суб`єктом декларування, опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua 06.11.2024 року о 18 год. 59 хв., тобто після кінцевої дати подачі такої декларації, несвоєчасно (а.с. 11-16).

За таких підстав, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги стосовно наявності поважних причин несвоєчасного подання декларації, оскільки в період з 04.10.2024 року по 15.10.2024 року та з 18.10.2024 року по 05.11.2024 року ОСОБА_1 , перебував у зоні бойових дій, що підтверджується довідкою, виданою ГО «Волонтерський рух Повомиргородщини» №7 від 05.05.2025 року. Тобто з 30 днів, які надаються для збирання необхідних відомостей та подачі декларації до НАЗК фактично лише 9 днів (з 28.09.2024 по 03.10.2024 та з 16.10.2024 по 17.10.2024 включно) не перебував в зоні бойових дій.

При цьому, в межах цього строку був в дорозі від зони бойових дій, перепочивав після поїздок, і займався збиранням до наступної поїздки з метою допомоги в межах волонтерського руху, є необґрунтованими та безпідставними.

Оскільки, подана ОСОБА_1 до суду першої інстанції довідка про відрядження з 04.10.2024 по 15.10.2024 та з 18.10.2024 по 05.10.2024, не підтверджує наявності поважних причин, які позбавляли можливості ОСОБА_1 вчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності.

ОСОБА_1 мав об`єктивно достатньо часу та можливостей для подання декларації у визначений законом строк.

Будь-яких інших доказів матеріали справи не містять. Наведені обставини не можуть бути визнані в якості поважних причин, які об`єктивно позбавляли можливості вчасно подати декларацію.

Порушень вимог КУпАП, які б стали підставою для скасування по суті правильного прийнятого судом першої інстанції рішення, судом апеляційної інстанції не встановлено. Підстави для закриття провадження по справі також відсутні.

Беручи до уваги викладене, апеляційний суд доходить висновку, що постанова суду першої інстанції є законною обгрунтованою та мотивованою, підстави для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції відсутні, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)