overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/5477/18
Провадження №3/460/3003/18
П О С Т А Н О В А

12.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернуто у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для належного оформлення.

Однак у вступній частині постанови, а саме у даті винесення постанови допущено описку, а саме зазначено, що дата винесення постанови є 21.11.2018 року замість 23.11.2018 року.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити дане питання та виправити описку, допущену в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дату винесення постанови вказати «23 листопада 2018 року» замість «21 листопада 2018 року».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Наталія Кондратьєва
Справа № 460/5400/18
Провадження №3/460/2964/18
П О С Т А Н О В А

12.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернуто відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Однак у вступній частині постанови, а саме у даті винесення постанови допущено описку, а саме зазначено, що дата винесення постанови є 22.11.2018 року замість 23.11.2018 року.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити дане питання та виправити описку, допущену в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Дату винесення постанови вказати «23 листопада 2018 року» замість «22 листопада 2018 року».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Наталія Кондратьєва
Справа № 460/5408/18
Провадження №3/460/2970/18
П О С Т А Н О В А

12.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернуто відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.

Однак у вступній частині постанови, а саме у даті винесення постанови допущено описку, а саме зазначено, що дата винесення постанови є 22.11.2018 року замість 23.11.2018 року.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити дане питання та виправити описку, допущену в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Дату винесення постанови вказати «23 листопада 2018 року» замість «22 листопада 2018 року».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Наталія Кондратьєва
Справа № 460/5465/18
Провадження №3/460/2993/18
П О С Т А Н О В А

12.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернуто у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для належного оформлення.

Однак у вступній частині постанови, а саме у даті винесення постанови допущено описку, а саме зазначено, що дата винесення постанови є 22.11.2018 року замість 23.11.2018 року.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити дане питання та виправити описку, допущену в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дату винесення постанови вказати «23 листопада 2018 року» замість «22 листопада 2018 року».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Наталія Кондратьєва
Справа № 460/5464/18
Провадження №3/460/2992/18
П О С Т А Н О В А

12.06.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 КУпАП повернуто у військову частину НОМЕР_1 АДРЕСА_1 для належного оформлення.

Однак у вступній частині постанови, а саме у даті винесення постанови допущено описку, а саме зазначено, що дата винесення постанови є 22.11.2018 року замість 23.11.2018 року.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити дане питання та виправити описку, допущену в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові судді Яворівського районного суду Львівської області від 23.11.2018 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Дату винесення постанови вказати «23 листопада 2018 року» замість «22 листопада 2018 року».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Наталія Кондратьєва
Справа № 598/1063/25
провадження № 3/598/518/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" червня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КупроАП,

встановила:

17 травтня 2025 року приблизно о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу дочки ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 619847 від 17.05.2025 року, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто насильство в сім`ї - умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. в дохід держави.

Дана постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 11 червня 2025 року.

СУДДЯ Галина ЩЕРБАТА
Справа № 598/1084/25
провадження № 3/598/522/2025
ПОСТАНОВА

"11" червня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.195-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22 травня 2025 року поліцейським ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області складений протокол про порушення ч.1 ст.195-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу 22.05.2025 року о 18 год. 00 хвилин, по місцю свого проживання АДРЕСА_1 здійснював постріли із спеціальних засобів самооборони, предмет схожий на пістолет EKOL VIPEA-3, калібр 4мм під набої Флобер, чим порушив правила застосування спеціальних засобів самооборони, внаслідок чого постраждала домашня тварина собака.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що пістолет є тренувальний та не є засобом самозахисту, В собаку він не стріляв.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що дані матеріали необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання не надано доказів чи предмет схожий на пістолет є спеціальним засобом самооборони, що можна встановити шляхом проведення досліджень, та чи собака постраждала від ураження завданих пістолетом EKOL VIPEA-3, калібр 4мм під набої Флобер.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали за ч.1 ст.195-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути відділенню поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, для доопрацювання.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
Справа № 599/895/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши в м. Зборів матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №732133 від 29 травня 2025 року гр. ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої встановлено адміністративний нагляд,29 травня 2025 року близько 02 15:20 год. Був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд та ст.187 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що перебував у товариша, який проживає по сусідству.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №732133 від 29 травня 2025 року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також вина ОСОБА_1 доведена іншими матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини справи, особу порушника, крім того, данепорушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків, що негативно вплинули на права і свободигромадян, вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 599/896/25
П О С Т А Н О В А
Іменем України
Суддя Зборівськогорайонного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши в м.Зборів матеріали, які надійшли відвідділення поліції №2 (м.Зборів)Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №423098 від 10 червня 2025 року гр. ОСОБА_1 10 червня 2025року близько 14:30 год. відвідував бар «Рибалка» що по вул..Шевченка в смт.Залізці Тернопільського району, де продають алкоголь на розлив, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд та ст.187 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що заходив у кафе «Рибалка» щоб поїсти, алкоголю не вживав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №423098 від 10 червня 2025року і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також вина ОСОБА_1 доведена іншими матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини справи, особу порушника, крім того, данепорушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків, що негативно вплинули на права і свободигромадян, вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025 Справа №607/11796/25 Провадження №3/607/4776/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції Тернопільській області про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдині унікальні номери судових справ:

№ 607/11796/25 (провадження № 3/607/4776/2025);

№ 607/11799/25 (провадження № 3/607/4778/2025);

№ 607/11802/25 (провадження № 3/607/4781/2025).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер № 607/11796/25 (провадження № 3/607/4776/2025).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/11796/25 (провадження № 3/607/4776/2025) слід об`єднати з матеріалами № 607/11799/25 (провадження № 3/607/4778/2025) та № 607/11802/25 (провадження № 3/607/4781/2025), присвоївши їм єдиний номер № 607/11796/25 (провадження № 3/607/4776/2025).

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.