справа № 208/4131/25
№ провадження 3/208/2350/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводского районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Данилів С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №411629 від 13.03.2025, згідно якого: 28.02.2025 о 19:57 год. за адресою: м.Кам`янське, вул.П. Мирного, буд.62, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме здійснив дзвінок на спецлінію 102, під час чого виражався грубою нецензурною лайкою у бік оператора, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Постановою Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 10.04.2025 матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернуто до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

24.04.2025 справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернуто до Заводського районного суду міста Кам`янського без усунення вказаних в постанові від 10.04.2025 недоліків.

Постановою Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 25.04.2025 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно направлено до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

27.05.2025 справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернуто до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області повторно без усунення вказаних в постановах від 10.04.2025 та 25.04.2025 недоліків.

В судове засідання, призначене на 12.06.2025 о 10:30 год. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Оскільки, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з`явилась, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Разом із цим вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачено в «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 173 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Постановою Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 10.04.2025 матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повернуто до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

24.04.2025 справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернуто до Заводського районного суду міста Кам`янського без усунення вказаних в постанові від 10.04.2025 недоліків.

Постановою Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 25.04.2025 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно направлено до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

27.05.2025 справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернуто до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області повторно без усунення вказаних в постановах від 10.04.2025 та 25.04.2025 недоліків.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадських порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, з мотивом задоволення індивідуальних потреб шляхом самоствердження, нехтування норм моралі і правил поведінки.

Так, у справі відсутні докази щодо висловлювання ОСОБА_1 в бік оператора спецлінії 102 нецензурною лайкою, тому висновки поліцейського в цій частині є припущеннями і не підтверджуються доказами.

Відповідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями ст. 38, ст. 247, 221,247,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності застаттею 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Данилів