Справа № 588/689/25
Провадження № 3/588/278/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли із відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Суми, громадянку України, студентку 2 курсу Сумського вищого коледжу №11, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.04.2025 о 23 год. 25 хв. перебуваючи по вул. Садова в с. Вишневе мала явні ознаки алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, млява мова, хитка хода), чим ображала людську гідність та громадську мораль.

У судові засідання призначені на 23.04.2025, 06.05.2025, 16.05.2025, 28.05.2025, 04.06.2025 та 13.06.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про причину неявки не повідомила.

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 04.06.2025 до ОСОБА_1 було застосовано привід, а виконання приводу доручено Відділенню поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області. Однак привід не було виконано.

Незважаючи на вжиті судом заходи, щодо явки ОСОБА_1 у судове засідання, остання не з`явилася до суду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Передбачене частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 1 статті 178 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням викладеного вважаю, що оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час і місце судового розгляду справи, поважних причин неявки до суду не повідомила, з часу перебування справи в суді не вживала заходів, щоб дізнатися про стан відомого їй провадження, справа може бути розглянута без її участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, крім особистих пояснень останньої, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 602785 від 17.04.2025 (а.с. 2); рапортом помічника чергового відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області від 06.04.2025 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 4, 5); відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с. 6).

Судом установлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком 16 років.

Відповідно до частини 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно вимог ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, навчається, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, забезпечення позитивного виховного впливу, виходячи з вимог статей 13, 24-1 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Оскільки до неповнолітньої ОСОБА_1 застосовується захід впливу, що не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24-1, 33, 34, 178, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко