Справа № 197/581/25
Провадження № 3/197/238/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 09.04.2001, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, притягалася до адміністративної відповідальності 11.03.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 21.05.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

01 червня 2025 року, близько 12:40, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушила Закон України № 2229-VIII від 07.12.2017 "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, пообіцяла в подальшому не допускати подібних випадків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наданими під час судового засідання поясненнями ОСОБА_1 та наявними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №444720 від 10.06.2025 (а.с. 1), згідно з яким 01.06.2025, близько 12:40, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушила Закон України № 2229-VIII від 07.12.2017 "Про запобігання та протидію домашньому насильству";

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.06.2025 (а.с. 5), відповідно до якого ОСОБА_1 01.06.2025, близько 12:40, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_1 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2025 (а.с. 5), згідно з якими ОСОБА_1 01.06.2025, близько 12:40, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_1 , висловлювалася в його сторону нецензурною лайкою.

Як вбачається із ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, винна особа притягається до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , яка впродовж року вже притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Так, ОСОБА_1 притягалася до відповідальності та піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11.03.2025 та за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 21.05.2025. Обставин, що пом`якшують відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не інкримінувалося. Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в максимальному розмірі, що буде достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 251, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: р/р UA0004543 отримувач - ГУК у Дн-кій обл/ТГ с.Широке/21081100 ЄДРПОУ - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГ с.Широке/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0004543, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук