Провадження № 3/679/279/2025
Справа № 679/742/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участі особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2025 близько 15 години 30 хвилин по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснила торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме: пачки сигарет «Man Light demi», без марок акцизного податку, вартістю 70 грн., чим порушила п. 7 ч. 1 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала. Пояснила, що дійсно здійснила продаж тютюнових виробів з рук, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі, а її чоловік, який є військовослужбовцем, зник безвісти. Не була обізнана про відповідальність за такі дії.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази приходжу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП об`єктивно підтверджується зібраними в ході розгляду справи доказами, а саме:

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.05.2025, який вказав, що невідома жінка запропонувала придбати йому сигарети за грошові кошти у сумі 70 гривень, на що він погодився. У подальшому він був зупинений працівниками поліції та ТЦК для перевірки документів, які побачили у нього придбану пачку цигарок, без марок акцизного збору. На прохання працівників поліції повідомив де та за який обставин придбав тютюнові вироби;

протоколом огляду та вилучення від 14.05.2025;

даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 238138 від 14.05.2025, в якому зафіксовано обставини вчинення правопорушення.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Санкцією ч.3 ст.156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

У ході судового розгляду справи встановлено факт прожажу ОСОБА_1 тютюнових виробів з рук, а тому її дії органом Національної поліції України вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини у справі, характер вчиненого правопорушення, те, що скоєне діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, а також особу правопорушниці яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відповідно до пояснень вину свою визнала, офіційно не працевлаштована, її чоловік відповідно до сповіщення сім`ї № 1/275 від 05.03.2025 зник безвісти як військовослужбовець, приходжу до висновку, що вказане адміністративне правопорушення слід визнати малозначним та звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Зважаючи на те, що судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, провадження вказаній у справі слід закрити.

Керуючись ч.3 ст.156, ст.ст. 22, 23, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити.

Чотири пачки сигарет «Man Light demi», які поміщені до поліетиленового пакету, скріпленого печаткою «111» та передані на зберігання до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк