Справа № 276/978/25
Провадження по справі № 3/276/360/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , папсорт серії НОМЕР_1 виданий 15.07.1988 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого, не є особою з інвалідністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

в с т а н о в и в :

23.05.2025 року о 16 год. 30 хв. с-ще Нова Борова, дорога Виступовичі-Могилів Подільський 115 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_3 , не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши безпечної обстановки, не впевнившись у безпечності здійснення маневру, здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався у попутному напрямку лівою стороною транспортного засобу, а саме ТЗ, яким керував гр. ОСОБА_2 Renault Master, д.н.з. НОМЕР_4 , який також здійснював обгін і здійснив зіткнення. Внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.14.6.г.ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та пояснив, що гр. ОСОБА_2 керував ТЗ Renault Master, д.н.з. НОМЕР_4 з порушенням правил дорожнього руху, оскільки їхав зі значним перевищенням швидкості та не надав йому переваги для здійснення маневру "обгін" при увімкненому показчику повороту. ОСОБА_1 зазначив, що не помітив як водій автомобіля Renault Master здійснював обгін, тому при переміщенні на зустрічну смугу руху для здійснення такого ж маневру - одразу відбулося зіткнення транспортних засобів.

Потерпілий ОСОБА_2 був повідомлений належним чином, до суду не з`явився, під час повідомлення його засобами телефонного зв`язку останній просив справу розглядати без його участі, щодо ухвалення рішення поклався на розсуд суду.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №339669 в якому зафіксовано суть адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, зміст протоколу відповідає вимогам, визначеним КУпАП;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 23.05.2025 року о 16 год. 30 хв. а/д Виступовичі-Могилів Подільський 115 км;

-рапортом поліцейського від 23.05.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.05.2025 року;

-поясненнями, наданими ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Із довідки поліцейського СРПП ВП №3 Житомирського РУП 32 ГУНП в Житомирській області сержанта поліції Людмили Бондарчук вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до даних ІПНП в розділі «Пошук посвідчення водія», посвідчення водія отримував у ТСЦ.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто у порушенні вимог п. 14.6 г Правил дорожнього руху, порушив правила обгону, заборон, обгін ТЗ, який здійснив обгін або об`їзд.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАПта ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушенн, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті на р/р UА0006001, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області /21081300; код отримувача: 37976485; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача за , ККД 22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адімінстративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя А.М. Збаражський