overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/1403/25
Провадження № 3/172/677/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: електрозварник відділення ремонту та експлуатації ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

11 червня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.25 серії А4808 № 125, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результатами огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 1.95 проміле алкоголю, письмовими пояснення порушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 175/6533/25
Провадження № 3/175/2878/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" червня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення та долучені до них матеріали, що надійшли від ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, справа № 175/6533/25, № 175/6582/25, розглядати в одному провадженні справа № 175/6533/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 175/6533/25, № 175/6582/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАПта присвоїти об`єднаній справі № 175/6533/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 201/5442/25
Провадження № 3/201/1975/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Шелестова К.О., з секретарем: Аленіним Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в постанові Соборного районного суду міста Дніпра від 09 травня 2025 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Велика Білозерка, Велико Білозерського району, Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соборного районного суду міста Дніпра від 09 травня 2025 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, призначено останньому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400,00 гривень, та стягнуто судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, а тому виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, в постанові Соборного районного суду міста Дніпра від 09 травня 2025 року було допущено описку в частині зазначення назви органу, з якого на адресу суду надійшов адміністративний матеріали, зокрема, в постанові суду зазначено «УСР у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України», в той час, як правильним є «Дніпропетровське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України», у зв`язку із чим, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову Соборного районного суду міста Дніпра від 09 травня 2025 року та виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Соборного районного суду міста Дніпра від 09 травня 2025 року, вважаючи правильним назву органу, який направив до суду матеріали справи про адміністративні правопорушення «Дніпропетровське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Шелестов
Справа № 201/5073/25
Провадження № 3/201/1812/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Шелестова К.О., з секретарем: Аленіним Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в постанові Соборного районного суду міста Дніпра від 09 травня 2025 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соборного районного суду міста Дніпра від 09 травня 2025 року було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, призначено останній покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400,00 гривень, та стягнуто судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, а тому виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 379 КПК України визначено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, в постанові Соборного районного суду міста Дніпра від 09 травня 2025 року було допущено описку в частині зазначення назви органу, з якого на адресу суду надійшов адміністративний матеріали, зокрема, в постанові суду зазначено «УСР у Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України», в той час, як правильним є «Дніпропетровське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України», у зв`язку із чим, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову Соборного районного суду міста Дніпра від 09 травня 2025 року та виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283 КУпАП, 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Соборного районного суду міста Дніпра від 09 травня 2025 року, вважаючи правильним назву органу, який направив до суду матеріали справи про адміністративні правопорушення «Дніпропетровське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Шелестов
Справа № 201/7140/25
Провадження № 3/201/2374/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року у Соборному районному суді міста Дніпра суддя Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Соборного районного суду міста Дніпра з УПП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що полягає у дрібному хуліганстві, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки скоєння адміністративного правопорушення мало місце за адресою: м. Дніпро, пр. Науки, біля буд. 96, тобто правопорушення територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпра, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, підлягають направленню за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП направити за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра для здійснення розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Шелестов
Справа № 201/6623/25
Провадження №3/201/2301/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції № 2 Дніпропетровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.05.2025 року близько о 13 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, та зачиняла у квартирі, чим могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №405509 від 19 травня 2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 травня 2025 року; поясненнями ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14 травня 2025 року; рапортом співробітника поліції.

Враховуючи викладен, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан і обставини.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шестисот п`яти гривень шістдесяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її ухвалення .

Суддя Н.М. Погрібна
Єдиний унікальний номер 205/8319/25
Номер провадження3/205/2759/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, довідка про звільнення ДНП №16997 від 31.07.2024 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 11 червня 2025 року о 10 год. 00 хв, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (м.т. НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2025 року.

Копію постанови направити ВП№1 ДРУП№1 ГУНП у Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ТАУС
Єдиний унікальний номер 205/8162/25
Номер провадження3/205/2691/25
ПОСТАНОВА

02 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Новокодацького районного суду м. Дніпра знаходиться адміністративна справа, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене до розгляду на 16 год. 00 хв 02.06.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51,146,160,172-4-172-9,173,частиною третьою статті 178,статтями 185,185-1,статтями 185-7,187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, та був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, суддя застосувує до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 13-45 годин 31 липня 2025 року.

Копію постанови направити до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Костромітіна О.О.
Справа № 185/6462/25
Провадження № 3/185/2299/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, військовослужбовця, ТВО санітарного інструктора евакуаційного відділення медичної роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.06.2025 року о 22.30 годині молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ, в умовах особливого періоду (воєнного стану), перебував при виконанні обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасового місця розташування підрозділу ВЧ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Останній був виявлений посадовими особами військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: характерний запах алкоголю з ротової порожнини та направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення стану сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М», результат огляду становить 0.96 проміле.

Дії гр. ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує зокрема чи належить до компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (ст.278 КУпАП).

Відповідно до ст.276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Зі змісту ст.ст. 255, 257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу в справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що надіслані матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП не можуть бути розглянуті Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, тому підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник