Справа№ 953/3934/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання- Кот Я.А.,

прокурора Курченко І.Г.,

захисника Шайхісламової Я.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не є інвалідом, який займає посаду інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не притягувався до відповідальності за корупційні та пов`язані з корупцією діяння,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №157/25 від 23.04.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , займаючи посаду інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Харківській області), являючись відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України « Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п.27р. ХІІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 28.03.2024 о 22.39 годині, подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2021 рік (далі щорічна декларація за 2021 рік).

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, кваліфіковано за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025, матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за №953/3934/25 н/п 3/953/1394/25 та розподілений головуючій судді Лисиченко С.М.

Відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №156/25 від 23.04.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , займаючи посаду інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (далі - УПП в Харківській області), являючись відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону « Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п.27р. ХІІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно, а саме: 15.02.2025 о 18.40 годині, подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2022 рік (далі щорічна декларація за 2022 рік).

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, кваліфіковано за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2025, матеріал про адміністративне правопорушення зареєстровано за №953/3935/25 н/п 3/953/1395/25 та розподілений головуючій судді Лисиченко С.М.

Постановою Київського районного суду м.Харкова від 25.04.2025 об`єднано в одне провадження справу №953/3934/25 н/п 3/953/1394/25 із справою №953/3935/25 н/п 3/953/1395/25. Присвоєно об`єднаній справі №953/3934/25 н/п 3/953/1394/25.

Прокурор у судовому засіданні обставини, викладені у протоколах підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження у справі за відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. В обґрунтування клопотання, зокрема, зазначили, що на момент внесення змін до Закону України Про запобігання корупції і до настання нового встановленого кінцевого строку подання декларацій, тобто до 31 січня 2024 року, ОСОБА_1 не був суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України Про запобігання корупції . У зв`язку з цим він не мав обов`язку подати щорічну декларацію за 2021 рік у строк до 31 січня 2024 року, адже особа, яка не є суб`єктом на якого поширюється дія Закону України Про запобігання корупції не може набувати нових обов`язків, пов`язаних із декларуванням, що були запроваджені після її звільнення. Закон України Про запобігання корупції не має зворотної дії відносно ОСОБА_1 , а подібне розширене тлумачення його норм суперечить принципу юридичної визначеності та призводить до неправомірного застосування положень п.2-7 розділу XIII Прикінцеві положення Закону України Про запобігання корупції до осіб, які на момент запровадження відповідних вимог не перебувають на відповідних посадах. Крім того, будучи звільненим ОСОБА_1 мав право відтермінувати подання щорічної декларації за 2021 рік до останнього дня третього місяця після скасування воєнного стану. Однак, враховуючи, що 22.07.2024 ОСОБА_1 було поновлено на службі в поліції, обов`язок щодо подання щорічної декларації за 2021 рік для нього відновився. Відтак, він мав можливість подати відповідну декларацію не до останнього дня третього місяця після скасування воєнного стану, а в розумний строк після поновлення на посаді.

Також зазначили, що ОСОБА_1 на підставі наказу начальника ДПП № 814 о/с від 01.06.2022 звільнено зі служби в поліції. Далі, наказом начальника ДПП № 1445 о/c від 22.07.2024 пункт наказу № 814 о/с від 01.06.2022 в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 скасовано та поновлено його на службі з 03.06.2022. А отже, враховуючи положення абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», абз.2 ч.2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Наказом НАЗК № 252/23 від 08.11.2023, а також те, що ОСОБА_1 був поновлений після завершення періоду декларування, він до 1 квітня 2025 року мав подати щорічну декларацію за рік, у якому відбулося поновлення, тобто за 2024 рік. Щорічну декларацію за час вимушеного прогулу він не був зобов`язаний подавати взагалі.

Звертають увагу, що матеріали справи за протоколом №156/25 від 23.04.2025 не містять інформації про повідомлення Департаментом патрульної поліції Національне агентство про неподання чи несвоєчасне подання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2022 рік. Також у матеріалах справи за протоколом №156/25, на відміну від матеріалів доданих до протоколу №157/25, відсутні відомості про направлення Національним агентством відповідного припису щодо усунення порушень законодавства у зв`язку з неподанням ОСОБА_1 щорічної декларації за 2022 рік, проведення службового розслідування та притягнення винної особи до встановленої відповідальності. Отже вважать, що ДВБ перевищив свої повноваження, оскільки без отримання відповідного припису від Національного агентства, яке відповідно до п.1 ч. 1 ст. 51-1 Закону України Про запобігання корупції є уповноваженим органом щодо здійснення контролю за своєчасністю подання декларацій, самостійно, без передбачених законодавством підстав, ініціював дії щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Крім того вважають, що на час розгляду судом даної справи сплили строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши документи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Судом встановлено, що наказом Голови Національної поліції України від 29.10.2021 №1522 о/с ОСОБА_1 присвоєно спеціальне звання «старший лейтенант поліції». ОСОБА_1 16.02.2018 склав присягу поліцейського.

До протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 23.04.2025 надано докази щодо ознайомлення ОСОБА_1 із положенням Закону України «Про запобігання корупції»: пам`ятку-ознайомлення поліцейських, державних службовців та працівників Національної поліції України з обмеженнями, пов`язаними зі службою в поліції, та вимогами антикорупційного законодавства; рекомендаціями для поліцейських, державних службовців, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при прийнятті на службу/роботу; формою інструктажу з основних положень Закону України «Про запобігання корупції».

Наказом начальника ДПП Національної поліції України №814 о/с від 01.06.2022 звільнено зі служби поліції по управлінню патрульної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування, з 02.06.2022.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №520/18147/24 визнано протиправним та скасовано наказ №814 о/с від 01.06.2022 в частині звільнення зі служби поліції інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Харківській області ДПП з 02.06.2022.

Наказом начальника ДПП Національної поліції №1445 о/с від 22.07.2024 на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 скасовано пункт наказу Департаменту патрульної поліції від 01.06.2022 №814 о/с в частині звільнення зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України « Про Національну поліцію» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Харківській області ДПП з 02.06.2022 та поновлено на посаді інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Харківській області ДПП з 03.06.2022.

Згідно із абз.16 ч.1 ст.1 Закону України « Про запобігання корупції» (далі Закон) суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Диспозиція ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, характеризується сукупністю таких ознак: наявність у особи обов`язку подати декларацію; несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приміткою до ст.172-6 КУпАП встановлено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейські є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Частиною 2 ст.3 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що на працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону (в редакції, яка діяла до внесення змін на підставі Закону України від 20.09.2023 № 3384-IX) особи, зазначені у пункті 1 підпунктах "а", "в" і "г" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб- сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до п.1 ч.2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.07.2021 № 449/21, щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Підпунктом 1 п.1 Закону України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» встановлено, що фізичні особи, фізичні особи - підприємці, юридичні особи, крім тих, які наділені бюджетними повноваженнями згідно із законодавством, подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи.

Враховуючи викладене, у період дії воєнного стану або стану війни в осіб, зазначених у п.1 ч.1 ст.3 Закону, немає обов`язку, передбаченого ст.45 цього Закону, щодо подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Проте Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12.10.2023, зазначений обов`язок поновлено.

Згідно із п. 27 р. ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 1700-VII встановлено, що особи, які у 2021-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що відповідно до вимог Закону та п. 27р. ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону №1700-VII, ОСОБА_1 є суб`єктом на якого покладався обов`язок подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2021 рік до 31.01.2024.

Разом з цим судом встановлено, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2021 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції лише 28.03.2024 о 22.39 годині, тобто несвоєчасно.

Доказів поважних причин неподання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2021 рік у встановлений п.27р. ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону №1700-VII строк, суду не надано.

Отже, суд кваліфікує вищезазначені дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації за 2021 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Розглядаючи доводи захисника про закінчення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на час розгляду справи, суд зазначає наступне.

Згідно роз`яснень Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09.04.2021 року №1089/0/2-21 виявлення адміністративного правопорушення - це установлення наявності підстав адміністративної відповідальності за його вчинення, тобто всіх об`єктивних та суб`єктивних ознак відповідного складу правопорушення. Обов`язок установлення вказаного факту, а також його документування, має особа, уповноважена складати протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Окрім того, така особа у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають відношення до вчинення адміністративного правопорушення (збір документів, інформації, відібрання пояснень тощо). Висновок про те, що виявлено правопорушення, пов`язане з корупцією як сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Зі змісту ч.4 ст.38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП є 28.03.2024- подача щорічної декларації за 2021 рік.

Суд дослідивши матеріали справи доходить висновку, що на час розгляду справи не закінчився ані шестимісячний, ані дворічний строк накладення стягнення на ОСОБА_1 , оскільки в період з 09.11.2024 по 23.04.2025 відбувалася лише перевірка даних, зазначених у повідомленні Національного агентства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вх.№134776/0/05-24 від 09.11.2024. І тільки після отримання відповідних документів та їх перевірки виявлено у ОСОБА_1 та встановлено в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. У зв`язку з чим 23.04.2025 складено протокол №157/25 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що і є моментом його виявлення.

Згідно зі ст.34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд не встановив.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

За встановлених судом обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , який одружений, має на утриманні малолітню дитину, раніше не притягувався до відповідальності за корупційні та пов`язані з корупцією діяння, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік.

Так, в межах розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 15.02.2025 о 18.40 годині подав щорічну декларацію за 2022 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Разом з цим, судом не встановлено у вказаних вище діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпА, а саме обов`язку щодо подання щорічної декларації за 2022 рік у строк, передбачений п.27р. ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону №1700-VII, з огляду на таке.

Відповідно до пп.1 п.2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Наказом НАЗК №252/23 від 08.11.2023 щорічна декларація за час вимушеного прогулу не подається.

Згідно абз.2 ч.2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Наказом НАЗК №252/23 від 08.11.2023 суб`єкт декларування, поновлений на роботі за рішенням суду після завершення періоду декларування, до 01 квітня року, наступного за роком, у якому відбулося поновлення, подає щорічну декларацію за рік, у якому відбулось поновлення. Якщо така особа поновлена на роботі до завершення періоду декларування, щорічна декларація подається за минулий рік.

Зазначене узгоджується із роз`ясненнями НАЗК «Щодо застосування окремих положень Закону України « Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)», в редакції станом на 15.02.2025 та на час розгляду справи.

Відповідно роз`яснень НАЗК від 29.11.2021 №11 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)», в редакції чинній станом на 15.02.2025 та на час розгляду даної справи вбачається, що законодавством передбачено обов`язок роботодавця добровільно і негайно виконати рішення суду про поновлення на роботі працівника в разі його незаконного звільнення. Цей обов`язок полягає у тому, що роботодавець зобов`язаний видати наказ про поновлення працівника на роботі відразу після оголошення рішення суду, незалежно від того, чи буде це рішення суду оскаржуватися. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника вважається виконаним, коли власником або уповноваженим ним органом видано наказ (розпорядження) про допуск до роботи. При цьому працівник повинен бути обізнаним з наявністю наказу про його поновлення на роботі (вказана позиція викладена у п.45 постанови Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №813/2837/18, реєстраційний номер рішення 100285390).

Отже, особа набуде знову статусу суб`єкта декларування (а також суб`єкта, на якого поширюється дія Закону) з дня поновлення на посаді відповідно до виданого роботодавцем наказу про поновлення особи на роботі.

Судом встановлено, що наказом начальника ДПП Національної поліції №1445 о/с від 22.07.2024 на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2024 скасовано пункт наказу Департаменту патрульної поліції від 01.06.2022 №814 о/с в частині звільнення зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Харківській області ДПП з 02.06.2022 та поновлено на посаді інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Харківській області ДПП з 03.06.2022.

А отже, ОСОБА_1 набув статусу суб`єкта декларування, на якого поширюється дія Закону з 22.07.2024.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що у ОСОБА_1 , після поновлення його на посаді інспектора взводу №2 роти тактико-оперативного реагування УПП в Харківській області ДПП, виник обов`язок щодо подачі щорічної декларацію за рік, у якому відбулося поновлення, тобто за 2024 рік.

Діюче законодавство не покладає на ОСОБА_1 обов`язку щодо подання декларації за час вимушеного прогулу, зокрема за 2022 рік.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За результатами розгляду справи суд доходить висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме за несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації за 2022 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави.

Керуючись ст. 33, 38, 40-1, 247, 251, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто за несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації за 2021 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто за несвоєчасне подання без поважних причин щорічної декларації за 2022 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 285 КУпАП копію постанови після її оголошення протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя - С.М. Лисиченко