Справа № 158/1461/25
Провадження № 3/0158/490/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В.,
при секретарі Шрамко Н.В.,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
представника ОСОБА_1 адвоката Крупінської Н.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу, яка надійшла з ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №325620 від 10.05.2025 року, ОСОБА_1 , 10.05.2025р. о 01 год. 18 хв. в с. Сокиричі по вул. Центральна, Луцького району Волинської області, керував транспортним засобом марки «AUDI A4», д.н.з. « НОМЕР_1 » з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Крім того зазначив, що 10 травня 2025р. він повертався з с. Суськ, Луцького району Волинської області де зустрічався із своїми побратимами та вживав спиртні напої в незначній кількості, після чого керував транспортним засобом марки «AUDI A4», д.н.з. « НОМЕР_1 » та був зупинений працівниками поліції в с. Сокиричі, Луцького району Волинської області. В ході спілкування з працівниками поліції у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або пройти освідування в медичному закладі на що він відмовився. Протокол складений відносно нього, він не підписував. Додатково зазначив, що він є учасником бойових дій, волонтером та офіційно працевлаштованим на посаді водія. Згідний сплатити штраф в разі визнання його вини у вчиненні даного правопорушення, при цьому просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки таке право є його джерелом заробітку та доходу.
Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Крупінська Н.Л. в судовому засіданні зазначила, що обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №325620 від 10.05.2025 року не відповідають дійсності, а процедура оформлення адміністративних матеріалів проведена з порушенням порядку визначеного законом. Зазначає, про порушення працівниками поліції ч. 3 ст. 18 Закону України «Про національну поліцію» - поліцейським не названо особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свого прізвища, посади, спеціального звання під час зупинки транспортного засобу, а також не роз`яснено ОСОБА_1 його прав та обов`язків. Ставить під сумнів надані суду відеозаписи з бодікамери поліцейського, оскільки вони є непослідовними, а дата та час фіксування вказаної події не відповідають іншим матеріалам справи. Вказує, що в працівників поліції не було підстав для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , оскільки він не порушував будь-яких правил дорожнього руху. Просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
Допитаний в судовому засіданні поліцейський СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Літвінчук А.В. пояснив суду, що 10 травня 2025р. о 01 год. 18 хв. в с. Сокиричі по вул. Центральна, Луцького району Волинської області, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI A4», д.н.з. « НОМЕР_1 », який рухався на ввімкнутому дальньому світлі фар та не перемикався на ближнє світло при роз`їзді з зустрічним транспортним засобом та не зупинився на вимогу поліцейського, в результаті чого був зупинений працівниками поліції за порушення встановленої на території України комендантської години та перевірки документів, що ОСОБА_1 й було роз`яснено під час спілкування з ним. Факт керування транспортним засобом у зазначений у протоколі дату та час не оспорював ОСОБА_1 . В ході спілкування з ОСОБА_1 у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей у зв`язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або пройти освідування в медичному закладі на що він відмовився. Додатково пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складався неподалік місця зупинки його транспортного засобу, орієнтовно за 10-ть метрів, оскільки був слабкий мобільний інтернет на службовому планшеті, що унеможливлювало перевірити його особисті дані. Розбіжності у зазначенні часу вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №325620 від 10.05.2025 року пояснюється технічним збоєм у планшеті.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Крупінської Н.Л., працівника поліції Літвінчука А.В., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №325620 від 10.05.2025 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, надано право подати пояснення до протоколу, яким ОСОБА_1 відмовився скористався, та відмовився від підпису у вказаному протоколі.
Разом з тим, статтею 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з п. 2.5 ПДР - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно з п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).
У розумінні вимог п. 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Також з матеріалів справи вбачається, що відносно ОСОБА_2 було застосовано захід забезпечення провадження у виді відсторонення останнього від керування транспортним засобом про що свідчить відеозапис з нагрудної бодікамери патрульного поліцейського на якому зафіксовано неодноразове пояснення поліцейського Пономарьову О.А., що йому забороняється подальше керування транспортним засобом, що також вбачається з рапорту поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Літвінчука А.В. (а.с. 5).
Відеозаписи наявні в матеріалах даної адміністративної справи надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ними зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.
Крім того з матеріалів справи також вбачається, що інспектором СРПП відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області Цюп`яхом В. 10 травня 2025р. о 01 год. 28 хв. було виписане направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до закладу охорони здоров`я (а.с. 4).
Суддя, дослідивши матеріали даної адміністративної справи зазначає, що причиною зупинки транспортного засобу марки «AUDI A4», д.н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 слугувало порушення останнім встановленої на території України комендантської години, що й не заперечувалось останнім ні в час зупинки вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 ні в ході розгляду даної адміністративної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Оскільки в даному конкретному випадку, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не порушені, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 283-285,287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук