П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

01.05.2025 року о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Fiat Doblo », д.н.з. НОМЕР_1 , по вул..Гойди біля буд. №10 в м. Ужгороді, та рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2115», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, після чого залишив місце ДТП.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Показав, що на автомобілі марки «Fiat Doblo », д.н.з. НОМЕР_1 , він рухався заднім ходом, та відчув зіткнення. Він вийшов з автомобіля, оглянув свій автомобіль та автомобіль потерпілого, поспілкувався з водієм другого автомобіля, а потім перемістив свій автомобіль на місце з якого виїхав. Почекав поліцейських декілька хвилин, а потім поїхав.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що матеріальних претензій до ОСОБА_1 не має. Просив не накладати на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами

Заслухавши пояснення правопорушника та пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 316766 від 02.03.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.05.2025 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 316753 від 01.05.2025 року та постанови Ужгородського міськрайонного суду від Закарпатської області від 26.05.2025 року у справі № 308/6275/25, згідно з якою ОСОБА_1 за результатом розгляду вказаного протоколу визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., наявними у матеріалах справи, поясненнями правопорушника та потерпілого у судовому засіданні.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до приписів ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, характер та обставини вчинення правопорушення, оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення правопорушника застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23,40-1,122-4, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень, зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 грн., на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: О.А. Придачук