Справа №: 148/1007/25
Провадження № 3/148/589/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодруженого, з середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2025 серії ВАД № 308417 вбачається, що ОСОБА_1 , 21.04.2025 близько 10:30 год. в м. Тульчині по вул. Чорновола, здійснив постріли з револьвера «Флобер» 4.2 мм в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, вбачаю підстави задля повернення даного адміністративного матеріалу до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.04.2025 (а.с.11), вирішувалося питання про усунення недоліків, які наявні в матеріалах справи, а саме: в матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія прийнятого рішення в порядку КПК, щодо дій ОСОБА_1 , відсутній протокол огляду та вилучення зброї, не долучено відомостей про характеристику зброї, з якої здійснювались постріли.

Зазначену постанову суду органом поліції не виконано, а також у рапорті не наведено будь-яких об`єктивних підстав для її невиконання.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Відтак, оскільки постанову суду від 29.04.2025, не виконано, що перешкоджає повному, всебічному і об`єктивному розгляду справи, вважаю, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення або винесення постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256, 277, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 148/1007/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук