Справа № 204/3895/25
Провадження № 3/204/1180/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (хостел «Hello Yellow»), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД №405328 від 05.04.2025 року, 23 березня 2025 року об 11:34 год., при поверхневому огляді речей громадянина ОСОБА_2 , біля буд.8 по вул.Українській в м.Дніпрі було виявлено у сумці сліп-пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/1/325/2047-43ПРАП від 27.03.2025 року є наркотичним засобом «канабіс» масою 0,2 грама, що є невеликим розміром наркотичних речовин, обіг яких обмежено. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою вину визнав та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №405328 від 05.04.2025 року (а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_2 у яких останній зазначає, що 22.03.2025 року приблизно о 09:30 год. він гуляв по вул.Виконкомівській та на дорозі знайшов сліп-пакет, зав`язаний ізолентою з речовиною рослинного походження зеленого кольору у невеликій кількості. ОСОБА_2 зрозумів що він знайшов наркотичний засіб «маріхуана», який залишив собі для власного споживання (а.с.2); витягом з ЄРДР №0000080 від 23.03.2025 року згідно якого, 23.03.2025 року до ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від співробітників патрульної поліції про те, що 23.03.2025 року приблизно об 11:34 год. біля буд.8 по вул.Національної Гвардії в м.Дінпро у громадянина ОСОБА_2 було виявлено сліп-пакет всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну (а.с.9); рапортом заступника командира взводу УПП в Дніпропетровській області Куксова С.А. від 23.03.2025 року у якому останній доповідає, що 23.03.2025 року об 11:30 год. за адресою: м.Дніпро, вул.Національної Гвардії, буд.8, відпрацьовуючи подію «крадіжка», було виявлено особу схожу за описом. Особу встановлено як ОСОБА_2 . Було прийнято рішення провести поверхневу перевірку в ході якої в сумці через плече було виявлено прозорий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження зовні схожу на наркотичну, на місце було викликано СОГ ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.11); протоколом огляду від 23.03.2025 року (а.с.12-14); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.15); постановою дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Утвенко В.В. про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів від 23.03.2025 року (а.с.16-17); висновком експерта №СЕ-19/113-25/2047-НЗПРАП від 27.03.2025 року згідно якого речовина надана на експертизу є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс масою у перерахунку на суху речовину 0,20 грама (а.с.21-25); постановою дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Утвенко В.В. про визнання речовим доказом від 27.03.2025 року (а.с.26-27); квитанцією про отримання речових доказів №4301 (а.с.28); постановою дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Утвенко В.В. від 28 березня 2025 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с.29).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених обставин в наданих суду матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо обставин адміністративного правопорушення, не вбачається.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.44 КУпАП складом адміністративного правопорушення є незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Досліджені під час судового розгляду справи та перевірені вищенаведені письмові докази є належними та допустимими у розумінні ст. 251 КУпАП.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд, давши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності, дійшов обґрунтованих висновків про доведеність вини ОСОБА_2 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , щире каяття, що підтверджується повним визнанням своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст.44 КУпАП.

Речовий доказ, за квитанцією про отримання речових доказів №4301, вилучений 23.03.2025 року слід знищити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 44, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) 60 (шістдесят) коп.

Речовий доказ за квитанцією про отримання речових доказів №4301, вилучений 23.03.2025 року (номер журналу обліку речових доказів 1034) ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Токар