Справа № 932/6305/25
Провадження № 3/932/2389/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Міросєді А.І., отримавши матеріали справи які надійшли з УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №307346, з якого вбачається, що 21.04.2025 року 11:50 годин по вул. Шинна, буд. 10 в м.Дніпро, ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Sandero, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає стягнення за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення. Суддя не має право самостійно збирати докази без надання відповідного клопотання, особою яка притягається до адміністративної відповідальності.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає стягнення за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення. Суддя не має право самостійно збирати докази без надання відповідного клопотання, особою яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто для повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати інші відомості необхідні для вирішення справи, а саме відомості про те, що ОСОБА_1 повторне протягом року вчинив порушень, передбачене частинами другою четвертою ст.126 КУпАП, тобто необхідно додати до матеріалів справи копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами другою четвертою ст. 126 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного дооформлення.

Таким чином, адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вищевказаним вимогам, а тому не може бути розглянутий судом і підлягає направленню на дооформлення для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд ,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 307346, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, направити до УПП в Дніпропетровської відділу адміністративної практики на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: