БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/841/25
Провадження № 3/730/383/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої у АДРЕСА_1 , розлученої, пенсіонерки, за ст.124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06 червня 2025 року об 11:15 год у м. Борзна, по вул.Саєнка, 53, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не надала переваги в русі транспортному засобу марки «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винною себе у вчиненні даного правопорушення визнала повністю і підтвердила обставини, викладені в адмінпротоколі. Пояснила, що 06 червня 2025 року виїжджаючи з другорядної дороги вул.Саєнка у м.Борзна на автодорогу Борзна-Шаповалівка, під`їхавши до перехрестя пропустила один автомобіль, що рухався по головній дорозі й почала рух далі, та раптом по головній дорозі рухався ще один автомобіль марки «Фольксваген Пассат», який вона не помітила, так як з ліва росте кущ, який заважав в оглядовості, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження. Розкаюється в скоєному й просить суворо не карати.

ОСОБА_2 у судовому засіданні також підтвердив обставини, викладені в адмінпротоколі. Пояснив, що 06 червня 2025 року він на власному автомобілі марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_3 рухався в напрямку с.Шаповалівка по головній дорозі, й на перехресті з польовою дорогою в кінці населеного пункту м.Борзна його не пропустив автомобіль марки «ВАЗ 2107», під керуванням ОСОБА_1 , що виїхала з правої сторони по ходу руху, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів. Вважає за можливе обмежитись застосуванням до ОСОБА_1 більш м`якого адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом вимог ст.7, 9, 245, 252, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення питання, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

У ст.14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувались вимог цього Закону, Правил дорожнього руху (далі - ПДР) та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно із п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №353099 від 06.06.2025р. за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 вміняється у вину порушення вимог п.16.11 ПДР, що потягло за собою ДТП, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даний протокол підписаний ОСОБА_1 , при цьому будь яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції притягувана не зазначала, із заявами про неправильність дій чи порушення її прав під час складання протоколу до компетентних органів не зверталася і матеріали справи таких не містять.

У своїх письмових поясненнях від 06.06.2025р., наданих ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 правоохоронцям відразу після ДТП, а також у судовому засіданні, ніхто з водіїв фактично не оспорював саме порушення водієм автомобіля «ВАЗ 2107», вимог ПДР, яке призвело до зіткнення та пошкодження їх автомобілів.

Крім того, викладені в адмінпротоколі обставини ДТП за участю наданих ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 , внаслідок чого були пошкоджені їх транспортні засоби, повністю узгоджуються зі схемою місця ДТП, де зазначено про порушення водієм п.16.11 ПДР.

Отже, вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення ОСОБА_1 неправомірних дій, і поряд зі схемою ДТП, поясненнями водіїв є джерелами доказів згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, які відповідають критеріям належності й допустимості.

Одночасно суд зауважує, що причинний зв`язок в автотранспортних деліктах характеризується тим, що він встановлюється не між діями водія та наслідками, що настали, а між порушеннями Правил дорожнього руху й відповідними наслідками. Причинний зв`язок - це об`єктивний зв`язок між дією (бездіяльністю) тієї чи іншої особи і певним наслідком. Встановити причини - означає дати відповідь на запитання про те, чому явище відбувається, чим воно викликане, що знаходиться в його основі.

Відтак, оцінюючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд погоджується з версією поліцейського, викладеною ним в адмінпротоколі, щодо вини водія ОСОБА_1 у ДТП, а саме: причиною та умовою виниклої ДТП стало порушення нею вимог п.16.11 ПДР.

У рішенні у справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007р., Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь яка особа, яка володіє чи керує транспортними засобами, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання їх є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» у діях ОСОБА_1 було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,і вона підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд з огляду на приписи ст.33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, відсутність заподіяння тілесних ушкоджень життю чи здоров`ю особам, ступінь вини порушника, її особу та майновий стан, позицію потерпілого.

Тому, з урахуванням вищевказаних обставин справи, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню по 605,60 грн судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 9, 23, 32, 33, 40-1, 124, 245, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець