н/п 3/490/1972/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4273/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу торгівельним представником, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2025 року о 13:00 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 140 по пр. Центральному в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою ті її зміни, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила контактування з припаркованим транспортним засобом «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 знаходилась поза межами свого транспортного засобу. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 337101 від 21.05.2025 року).

Окрім того, 19.05.2025 року о 13:00 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 140 по пр. Центральному в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, місце ДТП зилишила.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 337113 від 21.05.2025 року).

Постановою суду від 10.06.2025 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру № 490/4273/25 (номер провадження 3/490/1972/2025).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає.

Також надала письмові пояснення, в яких вказала, що в момент ДТП, здаючи назад і виїхавши на смугу руху, вона помітила автомобіль, що їхав смугою. Не зрозумівши його наміру, вона заїхала назад на місце для паркування, зробивши кілька разів перекладання керма, і коли автомобіль поїхав, вона виїхала і продовжила рух, не помітивши факту зіткнення її автомобіля з іншим автомобілем. Лише наступного дня перед виїздом на роботу, перевіряючи автомобіль, помітила на пластиковому холдингу подряпини і подумала, що це подряпали діти, оскільки вона живе в гуртожитку і це не перший випадок. Про те, що вона стала учасником ДТП дізналась коли її зупинили на блокпосту на в`їзді до Миколаєва та повідомили про факт ДТП.

Окрім того, ОСОБА_1 вказала, що вона не мала наміру покинути місце ДТП, не переховуючись прибула до УПП в Миколаївській області, також намагалась дізнатися контакти постраждалої особи, проте відомостей їй не надали, тому з потерпілою стороною вона не могла зв`язатися.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, письмову заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 337101 від 21.05.2025 року, згідно яких 19.05.2025 року о 13:00 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 140 по пр. Центральному в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , не була уважна, не слідкувала за дорожньою обстановкою ті її зміною, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила контактування з припаркованим транспортним засобом «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 знаходилась поза межами свого транспортного засобу. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. та завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 337113 від 21.05.2025 року, згідно з якими 19.05.2025 року о 13:00 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 140 по пр. Центральному в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишила.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП;

- даними схеми місця ДТП від 19.05.2025 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно до зворотної частини схеми місця ДТП транспортний засіб «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_2 , має пошкодження лакофарбового покриття заднього лівого крила та заднього бампер зліва;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.05.2025 року, в яких вказала, що 19.05.2025 року близько 12:50 год. вона залишила свій автомобіль «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_2 , припаркованим біля буд.№ 140 по пр. Центральному в м.Миколаєві. Повернувшись до автомобіля приблизно о 14:10 год. помітила пошкодження заднього бампера з лівої сторони та заднього лівого крила. Пошкодження міг завдати транспортний засіб «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який стояв ліворуч, оскільки на пошкодженнях помітні сліди чорного кольору;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2025 року, згідно з якими остання пояснила, що 19.05.2025 року вона керуючи транспортним засобом «Audi A4», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по м.Миколаєву, здійснювала паркування в різних місцях у зв`язку із робочою необхідністю. Ввечері припаркувавши свій автомобіль біля свого будинку, помітила пошкодження задньої правої частини автомобіля, де отримала ці ушкодження не пам`ятала, учасником ДТП ніби то не була. 20.05.2025 року зателефонував працівник поліції та повідомив про ДТП за її участі;

- відеозаписом події дорожньо-транспортної пригоди, яким підтверджується, що транспортний засіб «Audi A4», здійснюючи виїзд заднім рухом з місця паркування неодноразово контактує з припаркованим поряд транспортним засобом, від чого останній транспортний засіб помітно рухається, розкачується. Це повторюється неодноразово. Після чого автомобіль «Audi A4» місце ДТП полишає.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 ПДР України, вказано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вказаних вимог ПДР водій ОСОБА_1 не дотрималася, внаслідок чого допустила контактування припаркованим з транспортним засобом «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_2 , який внаслідок цього отримав механічні пошкодження, і саме такі дії водія ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та узгоджується з обставинами ДТП, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (див. Правила дорожнього руху).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати швидку медичну допомогу, а якщо це неможливо, звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г", відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також стан транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона не відчула контактування з іншим транспортним засобом та поїхала з місця ДТП не підозрюючи, що вона здійснила зіткнення з іншим транспортним засобом, а саме «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_2 , суд вважає безпідсьтавними та такими, що спростовуються даними відеозапису подій, досліджених у судовому засіданні.

Так, відеозаписом підтверджується як транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 здійснюючи рух заднім ходом з паркувального карману на проїжджу частину зупиняється, повертається до місця паркування і в цей час відбувається зіткнення з лівою частиною припаркованого праворуч транспортним засобом «Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_2 , від чого вказаний автомобіль суттєво хитає. Це відбувається неодноразово.

Після чого транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 продовжує рух заднім ходом з місця паркування знову здійснюючи контактування з припаркованим транспортним засобом Hyundai Accent», номерний знак НОМЕР_2 , від чого він сильно рухається, та залишає місце ДТП

Досліджені у судовому засіданні дані відеозапису не лишають сумніву в тому, що не помітити та не відчути контактування транспортних засобів при цих обставинах неможливо.

.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, є доведеною.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи особу винної, яка до адміністративного відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують її особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як це визначено ст. 122-4 КУпАП, що становить 3400 гривень на користь Держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 29, 33 - 36, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та 124 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як це визначено ст. 122-4 КУпАП, що становить 3400 гривень в дохід держави.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь Держави.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська