Справа № 606/782/25
Постанова

Іменем України

12 червня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не відоме,

за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 332283 16.05.2025 о 14 год. 00 хв. в с. Долина, вулиця Незалежності, 8 водій автомобіля ВАЗ 2115 н. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, мова не чітка, почервоніння обличчя та очей. Внаслідок чого водій спричинив ДТП, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою газоаналізатора драгер 6810 чи в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 332247 16.05.2025 о 14 год. 00 хв. в с. Долина вулиця Незалежності, 8 гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Долина Теребовлянської ТГ, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2115 н. НОМЕР_1 по вулиці Незалежності,8, села Долина не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору №41 та кам`яний забор з металевою огорожею. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, пошкоджено електроопору і забор, чим порушив вимоги п 2.3.б, п. 12.1., п. 13.1. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 № 332283, ЕПР1 № 332247 від 16.05.2025 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя В.В. Малярчук