overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/2003/25
Провадження № 3/307/743/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., секретар судового засідання Козьма О.Б., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Скрипченка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови суду буде складено протягом трьох днів.

Суддя М.Д.Стецюк
Справа № 308/5963/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, особу встановлено на підставі паспорта громадянина України з безконтактним носієм № НОМЕР_1 , орган видачі 2123, дата видачі 26.10.2022, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючу, РНОКПП невідомий, -

за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справи визначено суддю Шепетко І.О.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області з наступних підстав.

Згідно з ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до положень ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі і статтею 152 КУпАП. В той же час, у відповідності до ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП не підсудні районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (судді).

Зважаючи на вище викладене, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлений до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області без дотриманням правил підсудності, а тому даний матеріал підлягає поверненню до відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, для вирішення питання про направлення матеріалів справи для розгляду до належного державного органу, відповідно до вимог глави 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.152 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для передання на розгляд до відповідного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко
Провадження № 3/638/3413/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Зінченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Харкова 04.06.2025 надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 338814) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 04.06.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 338793) справа № 638/10414/25 також відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Отже, два правопорушення інкриміновано одній особі і підлягають розгляду в Шевченківському районному суді м. Харкова.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 638/10413/25 та 638/10414/25 в одне провадження та подальший їх розгляд проводити спільно.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 638/10414/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою № 638/10413/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер № 638/10413/25 (провадження № 3/638/3413/25).

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 639/3725/25
Провадження № 3/639/1131/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2025 року об 11 год. 00 хв. у м. Харків по вул. Академіка Богомольця, 4 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події, чим порушив п.2.10.а ПДР. Відповідальність за дане порушення передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав повністю, щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини останнього, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №294019 від 08.04.2025 року;

- схемою місця ДТП, яке сталось 05.04.2025року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 05.04.2025;

- рапортом.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 У «Про судовий збір» підлягає стягнення судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 279, 283, 284, ст.ст.122-4, 124, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа № 639/3726/25
Провадження № 3/639/1132/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року о 16 год. 17 хв. у м. Харків по пр-ту Любові Малої, 36 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ DAF FT95 380 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом BODEX KIS 3W д.н.з. НОМЕР_2 став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події, чим порушив п.2.10.а ПДР. Відповідальність за дане порушення передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав повністю, щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини останнього, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №295501 від 09.04.2025 року;

- схемою місця ДТП, яке сталось 04.04.2025року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 04.04.2025;

- дисками з відеозаписами з місця ДТП, що сталося 04.04.2025 року, рапортом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 У «Про судовий збір» підлягає стягнення судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 279, 283, 284, ст.ст.122-4, 124, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Чижиченко
Справа № 639/3724/25
Провадження № 3/639/1130/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року о 09 год. 19 хв. у м. Харків по вул. Полтавський Шлях, 153 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chrysler Sebring д.н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП та з невідомих причин залишив місце події, чим порушив п.2.10.а ПДР. Відповідальність за дане порушення передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник за обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення свою провину визнав повністю, щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини останнього, яка підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №293347 від 07.04.2025 року;

- схемою місця ДТП, яке сталось 01.04.2025року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 01.04.2025;

- рапортом.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 122-4 КУпАП, тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 У «Про судовий збір» підлягає стягнення судового збору у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 279, 283, 284, ст.ст.122-4, 124, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Чижиченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1850/25
Провадження №: 3/332/1566/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.06.2025 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 03.06.2025 та 17.06.2025 року особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, слід доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 10 хвилин 24 червня 2025 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Посадочна, 4-а.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 333/1147/25
Провадження № 3/333/861/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., за участю адвоката Рощупкіна С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 130, 251, 252, 283-285 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач:ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ):37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сферізабезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 953/7222/24
Провадження № 3/953/123/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05 червня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Глос М. Л.,

за участю секретаря Сороченко М. О.,

представника митного органу Тупікової О. О.,

захисників Крючкова В. О., Кривошея А. М. (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України.

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням у судовому засіданні лише вступної і резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП, ст. ст. 197,458, 467, 483, 522, 527, 528, 541 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товару предмету порушення митних правил, що становить 215 398,31 (двісті п`ятнадцять тисяч триста дев`яносто вісім ) грн. 31 коп., з конфіскацією цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 215 398,31 грн. у строк, встановлений 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з нього підлягатиме стягненню на користь держави подвійний розмір штрафу в сумі 430 796 (чотириста тридцять тисяч сімсот дев`яносто шість) грн. 62 коп.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає чинності з дня прийняття остаточного рішення за підсумками апеляційного перегляду.

Постанову може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М. Л. Глос