Справа № 559/264/25
Провадження № 3/559/346/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ГАП батальйону №3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності,-

встановила:

15.01.2025 о 01:39 год. в с.Молодаво Друге, на по вул.Широка,36 водій ОСОБА_1 , керував т/з Audi100, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 7510 (0385), що підтверджується тестом №346 від 15.01.2025, результат огляду становить 0,97% проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання на 11.06.2025 ОСОБА_1 та його захисник Мервінський В.В. не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Представник адвокат Мервінський В.В. 11.06.2025 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засідання. Окрім цього ще п`ять разів 06.02.2025, 20.02.2025, 09.04.2025, 24.04.2025, 30.04.2025, подавав заяви про неможливістю прибути у судове засідання з анагалогічних причин, його підзахисний є військовослужбовцем та перебуває на бойому завдання, попри службову необхідність немає можливості прибути в судове засідання, але бажає приймати участь у судовому засіданні. Однак, суд зазначає, що дана справа надійшла на розгляд 21.01.2025, ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині, яка не теритоторіально віддаленою від суду, тому в будь-якому випадку мав можливість особисто або через свого представника надати заперечення, пояснення чи висловити свою позицію в іншій формі навіть в умовах воєнного стану, однак цього не відбулось. Враховуючи викладене, суд зазначає, що відноситься з повагою до військовослужбовця ОСОБА_1 , який став на захист своєї Батьківщини, але в даному випадку суд розцінює дії останнього, як свідоме ухилення від заслуженого покарання за вчинене діяння, тому суд відхиляє клопотання представника про відкладення розгляду справи, визнає його неявку не з поважних причин і розглядає справу згідно ст. 268 КУпАП, яка не вимагає обов`язкової участі особи.

Дослідивши матеріали справи, роблю висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №221243 від 15.01.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тестом Alkotest Drager 7510 (0385) №346 від 15.01.2025, де результат огляду становить 0,97% проміле, довідкою про те, що протягом року за ст. 130 КУпАП не притягувався, отримував посвідчення водія, копією постанови серії ЕНА №3860051 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.125 КУпАП, відеозаписом події на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 т/з Audi100, д.н.з. НОМЕР_2 , його зупинку та огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховую особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності протягом року за ст.130 КУпАП не притягувалася, однак притягався до адмінівідповідальності за ст.125 КУпАП, характер правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами оскільки таке права він отримував, згідно довідки поліції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283 - 284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати стягнення у виді 17000 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

В разі несплати порушником штрафу в п`ятнадцятиденний строк, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя Жуковська О.Ю.