ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5517/25

Провадження № 3/712/1782/25

16 червня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Давигора С.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 307507 від 21.04.2025р., ОСОБА_1 05.04.2025 року о 11 год. 03 хв. в м. Черкаси, по вул. Сумгаїтська, 24, керував автомобілем Заз 110207 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ПП «Торговий дім « ОСОБА_2 »), в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, в установленому законом порядку, проводився у лікаря - нарколога в медичному закладі ЧОНД пр.-т Хіміків, 62, м. Черкаси, висновок № 132 від 05.04.2025р., чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, адвокат Давигора С.А., яка представляє його інтереси заявила клопотання про призначити в даній справі судової експертизи за відібраними 05.04.2025 року зразками біологічного матеріалу (сечі), які опломбовані та зберігаються в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР з метою визначення наявності/відсутності наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 призначивши повторне відповідне тестування відповідними спеціалістами вказаного комунального закладу в присутності ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтовувала тим що поданий до суду результат проведеного тестування сечі ОСОБА_1 21.04.2025 року (після отриманого висновку та складення протоколу) про відсутність будь-якого стану сп`яніння, в тому числі і сп`яніння на опіати, та результати висновку виконаного лаборантом КНП є потреба у додатковому тестуванні другого відібраного зразку біологічного матеріалу (сечі) у ОСОБА_1 шляхом проведення тестування на визначення вмісту сп`яніння, яке не підтвердила інша медична лабораторія. Вказує на той факт, що існує суперечність між наявними у справі доказами.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка лікар-психіатр КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР ОСОБА_3 пояснив, що під час огляду 05.04.2025 року ОСОБА_1 не було проведено попередньо визначено стану наркотичного сп`яніння у відповідності до вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а саме не проведено тестування на вміст наркотичного сп`яніння до направлення біологічної речовини на лабораторне дослідження. Також зазначив, що другий екземпляр відібраної, біологічної речовини наразі зберігаються в комунальному закладі протягом терміну визначеного даним Порядком, і речовини пов`язані із опіатами можуть зберігатися в біологічному зразку більше 90-та днів. В організмі вказане сп`яніння може зберігатися від 3 до 7 днів, натомість у сечі більш тривалий час. Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновків, що клопотання адвоката підлягає до часткового задоволення. Відповідно до п. 10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Отже, з моменту відібрання зразка сечі ОСОБА_1 станом на 16 червня 2025 року 90-денний строк його зберігання не минув. Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, Верховний Суд України вказує на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Методичними рекомендаціями «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», узгодженими 18.01.2011 року з МОЗ України, а саме п. 2.6, передбачена можливість проведення повторного судово-токсикологічного дослідження зразків біологічного матеріалу. З урахування викладеного, беручі до уваги наявність у матеріалах справи медичного висновку, а також заявленого клопотання захисника, суд вважає за необхідне призначити повторне токсикологічне дослідження за відібраними 05.04.2025 року зразками біологічного матеріалу (сечі), які опломбовані та зберігаються в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР з метою визначення наявності/відсутності наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 відповідними спеціалістами вказаного комунального закладу в присутності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Давигори С.А. задоволити частково.

Призначити по справі повторне токсикологічне дослідження за відібраними 05.04.2025 року зразками біологічного матеріалу (сечі), які опломбовані та зберігаються в КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР з метою визначення наявності/відсутності наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 відповідними спеціалістами вказаного комунального закладу в присутності ОСОБА_1 .

Проведення повторного токсикологічного дослідження доручити фахівцям КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» ЧОР.

Задокументовані результати дослідження невідкладно передати до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха