Дата документу 17.06.2025Справа № 554/8107/25
Провадження № 3/554/1229/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №342513 від 26.05.2025 р. водій ОСОБА_1 26.05.2025 р. о 17 год. 30 хв. в м. Полтава на вул. Небесної Сотні, 7, керував транспортним засобом марки VOLVO FH12, державний номерний знак НОМЕР_2 , перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, яка призначена для руху в цьому напрямку, та здійснив зіткнення з транспортним засобом Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №342521 від 26.05.2025 р. водій ОСОБА_2 26.05.2025 р. о 17 год. 30 хв. в м. Полтава на вул. Небесної Сотні, 7, керував транспортним засобом марки Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_3 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLVO FH12, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_2 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, та просив закрити провадження у справі стосовно нього, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№342521 від 26.05.2025 р. складений безпідставно та з порушенням норм чинного законодавства. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Зазначив, що матеріали справи не містять жодного допустимого та достовірного доказу про те, що ніби то ОСОБА_2 неправильно розпочав рух, адже спочатку його транспортний засіб був припаркований, коли ОСОБА_2 розпочав рух з ним порівнявся транспортний засіб VOLVO FH12, який рухався з порушенням правил дорожнього руху, а саме, розпочав обгін на пішохідному переході.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, зазначив, що обставини та суть правопорушення, викладені в протоколі відносно нього не відповідають дійсним обставинам пригоди та не враховують положення Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 рухався по вул. Котляревського в напрямку вул. Небесної Сотні, здійснюючи поворот направо його почав обганяти Subaru Forester з правої сторони, який спочатку був припаркований з порушенням правил дорожнього руху, а саме, на пішоохідному переході, не очікуючи ніяких дій від водія Subaru Forester, ОСОБА_1 продовжував рух, а саме, поворот праворуч, після чого відбулося зіткнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відеозаписи з диску та флеш накопичувача, приходить до наступних висновків.

Так, у протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 не дотримався 10.4 ПДР України, який передбачає, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Водій ОСОБА_1 пояснював, що він рухався в напрямку вул. Небесної Сотні, та через неможливість зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, через наявність великої кількості припаркованих транспортних засобів, не зайняв крайнє положення, та крім того, в той момент припаркований транспортний засіб Subaru Forester розпочав рух.

Між тим, відповідно до п. 10.6 ПДР України встановлено, що якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб. Водій великогабаритного авто VOLVO ОСОБА_1 за допомогою до інших осіб не звернувся, що призвело до ДТП.

З відтвореного відеозапису встановлено, що водій ОСОБА_1 через неможливість зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, через наявність великої кількості припаркованих транспортних засобів, не зайняв крайнє положення, але не впевнився, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Відповідно до протоколу водій ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Із дослідженого відеозапису з камер відеспостереження, який наданий суду ОСОБА_2 , чітко видно, що водій автомобіля VOLVO FH12, ОСОБА_1 , та водій автомобіля Subaru Forester ОСОБА_2 , порушили правила дорожнього руху, в результаті чого і відбулася дорожньо транспортна пригода.

Суд, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є порушення правил дорожнього руху, наслідком яких є пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Клопотань про призначення експертиз або приєднання до матеріалів справи інших доказів учасниками розгляду не заявлялося. Рішення приймається на підставі наданих та досліджених доказів.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 не встановлено обставин, що пом`якшують їх відповідальність, тому накладається стягнення виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Су ддя Я. М. Горбунова