Провадження № 3-в/761/18/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Чайка О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 11.10.2024 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 761/26308/24, провадження № 3/761/6163/2024)

установив:

У провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Чайки О.С. перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.10.2024 ОСОБА_1 визнано винним та накладено стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.02.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду міста Києва - без змін.

Так, 13.03.2025 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови, у якій він просить розстрочити сплату штрафу у розмірі 17 000 грн та судового збору у розмірі 605, 60 грн строком на 10 місяців рівними частинами, обґрунтовуючи її тим, що останній не має постійного доходу, займається наданням послуг у сфері будівництва, будь-яких накопичень, які б дозволили йому своєчасно сплатити штраф та судовий збір немає.

27.05.2025 матеріали справи повернуто до суду після розгляду Київським апеляційним судом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про місце, дату й час судового засідання, причини неприбуття до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, відповідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, із урахуванням матеріального становища ОСОБА_1 , та неможливістю сплатити штраф єдиноразовим платежем, суддя приходить до висновку про наявність підстав для розстрочки виплати штрафу частинами на 10 місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

При цьому підстав для розстрочки сплати судового збору в розмірі 605, 60 грн суддя не вбачає, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 298, 299, 301, 303, 304, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2024 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 761/26308/24, провадження № 3/761/6163/2024) - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку на виплату суми штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок строком на 10 (десять) місяців з виплатою штрафу по 1 700 (одній тисячі сімсот) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЧАЙКА