Справа№ 953/5519/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 27.05.2025 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначених осіб.

Інспектором патрульної поліції було складено схему місця ДТП, яка сталася 27.05.2025 о 13:18 год. у м. Харкові, вул. Матюшенка, буд. 13.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2025 серії ЕПР1 № 343249, 27.05.2025 о 13:18 год. м. Харків, вул. Матюшенка, буд. 13 на АЗС БРСМ Нафта керуючи транспортним засобом DAF XF105.460, н.з. НОМЕР_1 з причипом VPS CN50, н.з. НОМЕР_2 під час початку руху був неуважним, не переконався в безпечності та не дотримав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем NISSAN X-TRAIL н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 2.3."б", 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 27.05.2025 останній заїхав на АЗС "БРСМ Нафта" щоб заправитися. Після заправки автомобіля, по переду стояли припарковані автомобілі, ОСОБА_3 здав назад, об`їхав колону, зліва від нього стояв автомобіль DAF, н.з. НОМЕР_1 з причепом VPS, н.з. НОМЕР_2 без руху. Коли ОСОБА_3 його наполовину проїхав, він різко почав рух, ти самим здійснив зіткнення з потерпілим.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 27.05.2025 останній заїхав на АЗС "БРСМ Нафта" для зливу газу, після того як він злив газ почав рух щоб виїхати, однак попереду стояли авто, які заважали подальший рух. ОСОБА_1 стояв та чекав, коли автомобілі роз`їдуться. Після того як автомобілі роз`їхалися ОСОБА_1 почав рух, але в цей час він відчув, що когось вдарив. Він одразу зупинився та вийшов з автомобіля та побачив, що зіткнувся з NISSAN X-TRAIL н.з. НОМЕР_3 . Вказаний автомобіль ОСОБА_1 не помітив, оскільки в нього висока кабіна і автомобіль NISSAN X-TRAIL н.з. НОМЕР_3 попав в сліпу зону.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 18.06.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 17.06.2025 до суду від останнього надійшла заява, в які ОСОБА_1 просив розгляд справи проводити без його участі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи обмеженість строку розгляду справи та заяви останнього.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2.3."б" Правил дорожнього руху (далі ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 , повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 343249 від 27.05.2025, в якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 2.3 "б", 13.1 ПДР, подію ДТП та визначено правопорушника;

схемою місця ДТП від 27.05.2025, в якій відображено місцезнаходження автомобілів, а також місце зіткнення;

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 від 27.05.2025 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.05.2025, в яких підтверджується факт того, що ОСОБА_1 допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у поясненнях визнає, що він почавши рух не побачив автомобіль NISSAN X-TRAIL н.з. НОМЕР_3 та допустив зіткнення з ним, а тому суд вважає, що останнім не було дотримано ПДР щодо не створювання небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Отже, ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, а тому його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Таким чином, слід вважати, що саме дії водія ОСОБА_1 призвели до наслідків, які настали у зв`язку з недотриманням п. 2.3 "б", 13.1 Правил дорожнього руху України.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вказане, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 40-1, 124, 245, 277, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 343249 від 27.05.2025 року ОСОБА_1 ).

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК