Справа № 211/6023/25
Провадження № 3/211/2843/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2025 року в ході камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ), (акт № 29422/04-36-24-16/ НОМЕР_1 від 23.05.2025 року), за період діяльності з 01.07.2024 по 31.08.2024, з метою здійснення контролю за своєчасністю подання Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (далі- Податковий розрахунок) за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено, що ФОП ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання Податкових розрахунків, а саме вчинила порушення пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 пп.49.18.2 п. 49.18, ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу, а саме: не своєчасне подання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області Податкових розрахунків за липень та серпень 2024 року по строку 11.11.2025 року. Фактично Податкові розрахунки за липень та серпень 2024 року подано 23.04.2025 року, та зареєстровані у ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № , № відповідно.

В суді ОСОБА_1 зазначила, що податковий розрахунок було подано не своєчасно з технічних причин, суми податку були сплачені своєчасно в повному обсязі при виплаті заробітної плати (доходу). Дане порушення було допущено нею у перше тому просила суд обмежитись попередженням.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 29424/04-36-24-16/ від 23.05.2025 року, актом перевірки 29422/04-36-24-16/ від 23.05.2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила не значне правопорушення, свою провину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, є пенсіонеркою, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. > В. > Ткаченко>