ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Калетинця Б.Р.,

представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А.,

захисника Пенькас В.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПП «СТАР КАР», РНОКПП ______________________,

за ст. 485 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.09.2024 в Рівненську митницю надійшов лист Вінницької митниці №7.12-1/19-01/7/6264, яким направлено матеріали документальної невиїзної перевірки дотримання ПП «СТАР КАР» () вимог законодавства України з питань митної справи (Акт про результати документальної невиїзної перевірки №10/24/7.12-19/37489652).

У ході проведення документальної невиїзної перевірки встановлено, що 03.12.2021 Рівненською митницею Держмитслужби за митною декларацією (далі МД) типу ІМ40ДЕ №UA204020/2021/291487 здійснено митне оформлення товару «сідельний тягач марки «DAF XF460», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 »).

За даною митною декларацією митна вартість товару визначена декларантом/уповноваженою особою за основним методом (ціною договору), на рівні 293 966, 10 грн. Зазначена поставка товару здійснена за зовнішньоекономічним контрактом від 12.08.2021 №210821, укладеним між «Alerdo LTD» (Spyrou Kyprianou, 61 SK House 4003, Limassol, Кіпр) та ПП «СТАР КАР» (, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Івана Бевза, буд. 34).

Умови поставки згідно ІНКОТЕРМС (DAP-Рівне) зазначені в графі 20 митної декларації, інвойсі від 30.11.2021 №673 та контракті. Країна відправлення товару Польща (графа 15 МД).

Декларування товару здійснював директор ПП «СТАР КАР» - громадянин ОСОБА_1 .

За вказаною митною декларацією були сплачені до Держбюджету України відповідні митні платежі (ввізне мито, акцизний податок, податок на додану вартість).

У процесі проведення документальної перевірки Вінницькою митницею використано матеріали, направлені митними органами Королівства Нідерланди та Республіки Польща.

Митні адміністрації іноземних держав надали копії документів (фактури, підтвердження вивезення та витяг експортної митної декларації), що стали підставою для вивезення транспортного засобу за межі митної території ЄС.

Відповідно до інформації, отриманої від уповноважених органів Польщі (лист від 19.09.2022 №0201-IGM.541.1015.2022.2.JC) та Нідерландів (лист від 31.10.2022 №NL22DZA00663063WZ) встановлено порушення повноти декларування ПП «СТАР КАР» митної вартості товарів, а саме: виявлено розбіжність у вартості транспортного засобу та встановлено заниження митної вартості товарів на 448 685, 10 грн. (інформація щодо порівняння даних, заявлених під час митного оформлення, з даними, отриманими після митного оформлення наведена в Додатку 5 та Додатку 6 до акта перевірки).

У ході проведення аналізу електронної копії МД від 03.12.2021 №UA204020/2021/291487 встановлено: одержувачем товару (графа 8 МД), особою, відповідальною за фінансове врегулювання (графа 9 МД) та декларантом (графа 14 МД) є ПП «СТАР КАР».

Митними органами Королівства Нідерландів листом від 31.10.2022 №NL22DZA00663063WZ повідомлено, що транспортний засіб DAF XF 460, ідентифікаційний номер (номер шасі) № НОМЕР_1 продано компанією JB Trading B.V. (Нідерланди) компанії Viking trans Sp. z.o.o. (Польща) та надано відповідні підтверджуючі документи, в тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02.06.2021 №, інвойс від 12.11.2021 №21012287. Відповідно до інвойсу від 12.11.2021 №21012287, фактурна вартість транспортного засобу складає 23 650 EUR.

В результаті порівняння та перевірки автентичності копій документів, отриманих від митних органів Республіка Польща, що стосуються експорту транспортного засобу з іноземної держави та товаросупровідних документів і митних декларацій типу ІМ 40 ДЕ, оформлених Рівненською митницею встановлено наступне:

Відповідно до МД від 03.12.2021 №UA204020/2021/291487 ПП «СТАР КАР» оформлено транспортний засіб (гр.31 МД): «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів на дорогах загального призначення марки «DAF», модель «XF 460», ідентифікаційний номер (номер шасі) - № НОМЕР_1 , номер двигуна (маркування) не визначений, тип двигуна дизельний, робочий об`єм циліндрів 12902 сантиметрів кубічних, потужність двигуна 340 kW, колісна формула 6*2, календарний рік виготовлення 2014, модельний рік виготовлення 2014, бувший у користуванні, в кількості 1 шт.». У графі 44 МД вказано наступні документи, які були надані при оформленні транспортного засобу: код документа 0380 - №673 від 30.11.2021.

Для митного оформлення транспортного засобу, декларантом надано технічний паспорт та транспортний засіб за № зі вказаними наступними характеристиками: марка «DAF», модель «XF 460», ідентифікаційний номер (номер шасі) - № НОМЕР_1 , дата першої реєстрації 01.09.2015, маса 8857 кг. Номер даного документа вказаний у гр.44 МД за кодом документа «2800».

Відповідно до Invoice/Інвойс №673 від 30.11.2021 року, наданого для митного оформлення на купівлю/продаж товару в описі характеристик товару вказано: «DAF XF 460, VIN: № НОМЕР_1 , бувший у використанні, рік виготовлення 2014», відповідно до якого придбав у продавця «ALERDO LTD» (Spyrou Kyprianou, 61 SK House 4003, Limassol, Кіпр) за ціною 9 500, 00 EUR (відповідно до курсу НБУ станом на 30.11.2021 року 291 156, 95 грн.). Номер даного документа вказаний у гр.44 МД за кодом документа «0380».

Митна вартість даного транспортного засобу ПП «СТАР КАР» визначена за основним методом (за ціною договору) та заявлена в сумі 9 500, 00 Євро (293 966, 10 грн.) на умовах поставки DAP Рівне. Митна вартість визначена в сумі 293 966, 10 грн.

Відповідно до копій документів, отриманих від митних органів Республіка Польща, цей же номер кузова та характеристики: «UZYWANY CIAGNIK SAMOCHODOWY MK: DAF H4GN3, XF 460 FTR NR VIN: НОМЕР_1 , PS-12902 CV3, RP-OLEJ NAPEDOWY, ROK PROD. 2015 1szt.» зазначені у експортній митній декларації Республіки Польща від 01.12.2021 №21PL442020E0841781 та експорт товару в Україну. Відправником та продавцем товару зазначено «Viking trans Sp. z.o.o.» (ul. Franciszka K. Dmochowskiego 4/2 00-427 Warszawa), отримувачем та покупцем товару ОСОБА_2 (PEREMOGI STR.2, V. KHOLODNAYA BALKA 67660 ODESSA DISTR.). Вартість вказаного вище транспортного засобу становила 24 000, 00 EUR (742 651, 20 грн. за курсом НБУ на дату митного оформлення 30, 9438). Умови поставки товару EXW WARSZAWA.

Інформація щодо порівняння даних, заявлених ПП «СТАР КАР» під час митного оформлення, з даними, які отримані від уповноважених органів Республіки Польща, за МД зазначеними в пункті 3.1. розділу ІІІ «Результати перевірки», наведена в Додатку 5, який є його невід`ємною частиною.

За результатами перевірки правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, з урахуванням отриманої інформації від уповноважених органів Польщі та Нідерландів щодо вартісних характеристик товарів, Вінницькою митницею під час перевірки ПП «СТАР КАР», через порушення пункту 2 частини 2 статті 52 на підставі статті 55 Митного кодексу України, відповідно до частини 14 статті 354 Митного кодексу України під час перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску прийнято рішення щодо правильності визначення митної вартості товару: «Сідельний тягач для перевезення напівпричепів на дорогах загального призначення марки «DAF», модель «XF 460», ідентифікаційний номер (номер шасі) - № НОМЕР_1 , номер двигуна (маркування) не визначений, тип двигуна дизельний, робочий об`єм циліндрів 12 902 сантиметрів кубічних, потужність двигуна 340 kW, колісна формула 6*2, календарний рік виготовлення 2014, модельний рік виготовлення 2014, бувший у користуванні, в кількості 1 шт.», в розмірі 742 651, 20 гривень.

Встановлені порушення призвели до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 143 579, 23 грн., в тому числі по сплаті ввізного мита на суму 44 868, 51 грн. та податку на додану вартість на суму 98 710, 72 грн.

На момент проведення вищезазначених зовнішньоекономічних операцій директором ПП «СТАР КАР» () був громадянин ОСОБА_1 .

Таким чином директор ПП «СТАР КАР» () громадянин ОСОБА_1 заявив у митній декларації з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів неправдиві відомості, необхідних для визначення митної вартості товару (сідельний тягач марки «DAF XF460», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ) та надав з цією ж метою митним органам України документ (інвойс №673 від 30.11.2021 року), що містить такі неправдиві відомості.

Протиправні дії директора ПП «СТАР КАР» () громадянина ОСОБА_1 призвели до зменшення розміру митних платежів в сумі 143 579, 23 грн. в тому числі по сплаті ввізного мита на суму 44 868, 51 грн. та податку на додану вартість на суму 98 710, 72 грн.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 485 МК України.

Представник Рівненської митниці Пастушенко Н.А. під час розгляду справи вказала, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 складений правомірно, в межах строків накладення адміністративного стягнення, які розпочалися з 17.09.20224, а саме моменту надходження до Рівненської митниці матеріалів документальної невиїзної перевірки ПП «СТАР КАР», заперечила доводи сторони захисту про відсутність складу адміністративного правопорушення, у зв`язку з тим, що рішенням Вінницького окружного суду від 22.10.2024, яке набрало законної сили, скасовано податкові повідомлення-рішення, наголошувала на тому, що рішення суду стосувалося преференційного походження товарів, натомість обставини встановлення митної вартості, у зв`язку із заниженням вартості товару, судом не досліджувались. Просила застосувати до порушника стягнення передбачене санкцією ст. 485 МК України.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пенькас В.М. просила закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення. На доведення доводів захисник покликалась на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "СТАР КАР" до Вінницької митниці про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яким встановлено правомірність дій ОСОБА_1 .

Заслухавши представника Рівненської митниці, адвоката Пенькас В.М., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст. 466 МК України адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Тобто, приписами ст. 467 МК України встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення). Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку

За вимогами ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до статті 491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ч. 1 ст.493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

Згідно ч. 3 цієї ж статті посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, можуть здійснювати провадження у будь-якій справі про порушення митних правил, порушеній будь-яким митним органом України.

Як вбачається зі змісту протоколу, підставою для його складання та доказами вини ОСОБА_1 є інформації, отримана від уповноважених органів Польщі (лист від 19.09.2022 №0201-IGM.541.1015.2022.2.JC) та Нідерландів (лист від 31.10.2022 №NL22DZA00663063WZ).

05.10.2022 Державною митною службою України отримано інформацію від уповноважених органів Польщі (лист від 19.09.2022 №0201-IGM.541.1015.2022.2.JC), який скеровано до Рівненської митниці для опрацювання листом №15/15-02/7.13/3776 від 19.10.2022.

Таким чином, днем виявлення правопорушення слід вважати 05.10.2022, тобто день одержання Державною митною службою України листа від уповноважених органів Республіка Польща, в якому містилися відомості про підставу вивезення транспортного засобу за межі митної території ЄС.

Після чого, уповноважений орган зобов`язаний був невідкладно скласти протокол за встановленою законом формою та зібрати в розумні строки необхідні докази.

Таким чином, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, тобто не пізніше 06.04.2023.

Суд приймає до уваги доводи сторони захисту, що довготривале переміщення від одного підрозділу державного органу до іншого не змінює дати виявлення правопорушення та відповідно не може продовжити шестимісячний строк для накладення адміністративного стягнення.

З огляду на викладені обставини, суд критично ставиться до доводів представника митниці про те, що строки накладення адміністративного стягнення у вказаній справі слід рахувати з 17.09.20224, а саме моменту надходження до Рівненської митниці матеріалів документальної невиїзної перевірки ПП «Стар Кар».

Крім того, судом досліджено постанову Рівненського міського суду від 23.06.2023 (справа №569/5609/23), згідно якої провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що судом досліджувалися обставини переміщення через митний кордон транспортного засобу «сідельний тягач марки «DAF XF460», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , при цьому судом встановлено, що 20.10.2022 на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України від 19.10.2022 №15/15-02/7.13/3776, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща, а 03.11.2022 - надійшов лист від 03.11.2022 №15/15-02/7.13/4060, яким направлено відповідь митних органів Королівства Нідерланди.

Таким чином, Рівненській митниці про ознаки виявлення вказаного адміністративного правопорушення було відомо ще 20.10.2022 та 03.11.2022 відповідно.

З огляду на викладене, зважаючи навіть на більш пізній строк отримання листа (03.11.2022), на момент розгляду справи судом минуло більше шести місяців з дня виявлення правопорушення, а відтак сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 24.12.2024, що підтверджується відмітками вхідної дати на супровідному листі та протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, тобто після спливу строку для накладення адміністративного стягнення.

При прийнятті рішення судом враховується практика Європейського Суду з прав людини (п. 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbingsand Others v. theUnited Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

За таких обставин, виходячи з того, що порушення ОСОБА_1 митних правил митним органом виявлено більше ніж за шість місяців до дня надходження до суду протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.485 МК України, суд приходить до висновку про відсутність в силу ч.1 ст.467 МК України підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Пункт 7 ч.1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тлумачення абз. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Тобто, поєднання закриття справи з одночасним встановленням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Суд наголошує на тому, що наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Закінчення у справі строку передбаченого ст. 467 МК України, є процесуальною перешкодою для суду будь-яким чином продовжувати у ній провадження.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст.467 МК України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 527-529 МК України, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 МК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК