overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року с-ще Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 червня 2025 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/439/25 провадження № 3/612/209/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

16 червня 2025 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/440/25 провадження № 3/612/210/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

16 червня 2025 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/441/25 провадження № 3/612/211/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Про те відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення: № 612/439/25 провадження № 3/612/209/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 612/440/25 провадження № 3/612/210/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, № 612/441/25 провадження № 3/612/211/25 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/439/25 провадження № 3/612/209/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло 16 червня 2025 року
Провадження № 3/638/3572/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківське районне управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, уродженця м. Харків, громадянство України, працюючого водієм АТ «Харківобленерго», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2025 приблизно о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання вчинив домашнє насильство щодо своєї доньки ОСОБА_2 , яке виразилося в умисних діях психологічного характеру нецензурної лайки в бік останньої, Дітей на місці події не було. За вказане щодо ОСОБА_1 06.06.2025 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 696974.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що конфлікт був, але він в бік доньки нецензурною лайкою не виражався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у вищенаведеному протоколу про адміністративні правопорушення, рапортом, копіями пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 з яких вбачаються вищевстановлені обтавини.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Згідно ст. 40-1 КупАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківській районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В. В. Гребенюк
Провадження № 3/638/3568/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківське районне управління поліції № 3 ГУ НП в Харківській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянство України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні двох малолітніх дітей 2013 та 2019 року народження, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 697895 від 28.05.2025 25.05.2025 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання вчинила конфлікт із старшою донькою в присутності своє малолітньої донько ОСОБА_2 , 2019 р.н. в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровью останньої.

Згідно п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З протоколу та копії заяви та пояснень ОСОБА_3 , пояснень ОСОБА_4 , доданих до протоколу не вбачається дій, визначених п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» з боку ОСОБА_1 чи присутність ОСОБА_2 при інших діях ОСОБА_1 , які підпадають під визначення домашнього насильства.

За вказаних обставинах склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства вчинене стосовно малолітньої в діях ОСОБА_1 відсутній.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, справа підлягає закриттю у відповідності із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.173-2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківській районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 643/5250/25
Провадження № 3/643/1584/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Майстренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 4 ст. 121 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 280122 від 24.03.2025 року об 10 год. 04 хв. гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ 1105 НОМЕР_1 , стан якого не відповідає вимогам стандартів та правил БДР, а саме не працював передбачений конструкцією лівий покажчик сигналу повороту та даний транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про дорожній рух»: Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тони, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Як вбачається з технічного паспорту транспортного засобу це- фургон малотоннажний В, повна маса 1190 кг та він не є транспортним засобом для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП. Керуючись ст. ст. 40-1 , 121ч.4 , 280,283, 294, 295 КпАП України, ЗУ «Про дорожній рух» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 644/4860/25
Провадження № 3/644/1262/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 червня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Шилова Владислава Юрійовича про проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в режимі відеоконференції, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова перебуває відповідна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, розгляд справи призначений на 13.00 годину 01.07.2025 року.

11.06.2025 року захисником було подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, з посиланням на віддаленість від місця знаходження суду.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, проте, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, згідно якої судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наведене, з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи та враховуючи фактичне перебування адвоката в м. Миколаїв, що значно віддалено від м. Харків, наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Шилова Владислава Юрійовича,- задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_1 , адвокату Шилову Владиславу Юрійовичу, право брати участь у судовому засіданні о 13.00 годині 01.07.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою он-лайн сервісу відео зв`язку ВКЗ через авторизацію в підсистемі «Електронний суд», з використанням власних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бугера
Справа № 645/3750/25
Провадження № 3/645/920/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Немишлянського районного суду міста Харкова надійшли адміністративні матеріали: справа № 645/3750/25, провадження №3/645/920/25, №645/3751/25, провадження №3/645/921/25, №645/3753/25, провадження №3/645/922/25, №645/3754/25, провадження №3/645/923/25 та №645/3756/25, провадження №3/645/924/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали: справа № 645/3750/25, провадження №3/645/920/25, №645/3751/25, провадження №3/645/921/25, №645/3753/25, провадження №3/645/922/25, №645/3754/25, провадження №3/645/923/25 та №645/3756/25, провадження №3/645/924/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-8 КУпАП- об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 645/3750/25, провадження №3/645/920/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3360/25
Провадження № 3/645/848/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Селіверстової Д.М.,

прокурора Гулевич В.В. (в режимі відеоконференції)

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності Козак В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючої, відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності судом не надано,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 172-6 , 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали: справа №645/3360/25 (провадження №3/645/848/25), справа №645/3361/25 (провадження №3/645/849/25), справа №645/3363/25 (провадження №3/645/850/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм загальний номер №645/3360/25 (провадження №3/645/848/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лисенко
Справа 635/3005/25
Провадження 3/635/1617/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Старишко Д.В.

захисника адвоката Савченка В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 16.06.2025 р. о 15-00 год.

Керуючись вимогами ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату Савченко В.А. в задоволенні клопотання про повернення протоколу по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 635/2533/25
Провадження № 3/635/2060/2025
ПОСТАНОВА

16 червня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 122 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП за протоколом серії ЕПР1 № 282656 від 26.03.2025; за ч. 4 ст. 122 КУпАП за протоколом ЕПР1 № 282643 від 26.03.2025.

Положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, допускають одночасний розгляд справи у відношенні особи, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час судового розгляду судом встановлені обставини, які є підставою їх вирішення в порядку передбаченому ст. 278 КУпАП для направлення матеріалів справи за ч. 4 ст. 122 КУпАП на доопрацювання, що утруднює спільний розгляд вказаного протоколу та протоколу за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи, суд, заслухавши думку ОСОБА_1 та його захисника, які вказали, що не зважаючи, що недоліки протоколу не усунуті, його можливо розглядати, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 282643 від 26 березня 2025 року) є доцільним виділити в окреме провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП виділити в окреме провадження з матеріалів справи № 635/2533/25 провадження № 3/635/2060/2025.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3753/25 Провадження 3/636/2131/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,,-

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 312278 від 26.04.2025 встановлено, що 26 квітня 2025 року о 10:07 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_2 , на 573 км автодороги М03 в с. Волохів Яр, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідність обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі відмовився

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення мало місце в с. Волохів Яр, Балаклійської міської громади Ізюмського району Харківської області, яке територіально відноситься до Балаклійського районного суду Харківської області.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для вирішення питання про його направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи (№636/3753/25, 3/636/2131/25) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції в Харківській області, для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бунін Є.О.