Справа № 588/618/25
провадження № 3/588/298/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 25 квітня 2025 після до оформлення надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП України відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання призначені на 20.05.2025 та 12.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Судові повістки, які надіслані на адресу указану в протоколі, повернулися до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.14, 15).

Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особою, яка складала протокол не зазначено номеру мобільного телефону ОСОБА_1 . За змістом письмового пояснення в протоколі ОСОБА_1 зазначив, що пояснення надасть у суді.

Суд враховує, що адміністративне стягнення за правопорушення передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 40800 грн, разом з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років, мають каральний і стримуючий характер.

Розмір штрафу значно (більше, ніж у 5 разів) перевищує розмір мінімальної заробітної плати в Україні. Крім того, проведений порівняльно-правовий аналіз із санкцією, яка передбачена статтею 382 Кримінального кодексу України за невиконання судового рішення яке може мати форму керування транспортним засобом особою, яка була позбавлена судом права керування транспортними засобами, вказує, що штраф за адміністративне правопорушення передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП перевищує розмір штрафу за кримінально каране діяння за національним законодавством України.

Наведені обставини свідчать, що адміністративне правопорушення передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП може бути віднесено до «кримінального обвинувачення» в розумінні статті 6 Конвенції із поширенням відповідних гарантій щодо справедливого судового розгляду.

З огляду на це, враховуючи що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, який ймовірно не може перебувати за місцем реєстрації, оформлення адміністративних матеріалів здійснено без представника військової служби правопорядку, суд не вважає належним повідомленням особи повернення поштових відправлень без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП,у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно частини 2 статті 272 КУпАП, привід до суду не застосовується до малолітніх та неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої і другої груп, жінок, які мають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 вересня 2021 року № 11-97сап20 зроблено висновок, що немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

З метою розгляду даної справи суд рахує за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст. 268, 272, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Тростянецького районного суду Сумської області, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 30 червня 2025 року.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції.

Копію постанови для виконання в частині приводу направити начальнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь