Справа № 287/1315/25
провадження 3/287/2550/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 24.12.2016 року Олевським РВ, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 111479 від 05.06.2025 року вбачається, що 22.05.2025 року о 19 год. 00хв. в м. Олевськ по вул. Свято-Миколаївська ОСОБА_1 в автомобілі ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 перевозив зіп-пакет в середині якого знаходиться речовина білого кольору, що згідно висновку спеціаліста СЕ-19/106-25/9702-НЗПРАП від 30.05.2025 року являється психотропною речовиною анфітаміном масою 0,0002 грама.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, а також право на відвід суду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та підтвердив факти зазначені в протоколі.

Заслухавши учасника справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 111479 від 05.06.2025, зі змістом якого він був ознайомлений, про що свідчить його підпис та в якому зазначив, що з протоколом згідний; копією висновку експерта СЕ-19/106-25/9702-НЗПРАП від 30.05.2025, відповідно до якого вилучена у ОСОБА_1 є психотропна речовина - амфетамін, масою 0,0002 г., копією постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2024 року, копією письмового пояснення ОСОБА_1 від 22.05.2025, копією витягу з ЄРДР, копією протоколу огляду місця події від 18.10.2024 року, копією протоколу огляду місця події від 22.05.2025 року, копією рапорту начальника СД ВП № 2.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Вилучений зіп-пакет в середині якого речовина білого кольору, що являється психотропною речовиною - анфітаміном масою 0,0002 грама необхідно знищити.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 44, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача (стандартІВАN) UA0006741, Отримувач ГУК у Жит.обл/ТГ м.Олевськ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн, які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Зіп-пакет в середині якого речовина білого кольору, що згідно висновку спеціаліста СЕ-19/106-25/9702-НЗПРАП від 30.05.2025 року являється психотропною речовиною анфітаміном масою 0,0002 грама - знищити.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. Г. Русин