Справа № 524/4856/25
Номер провадження 3/524/1766/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які поступили із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5, ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП:

- протокол серії ЕПР1 № 309100 від 23.04.2025 року за ст. 126 ч.5 КУпАП, в якому зазначено, що 23.04.2025 року о 00 год. 12 хв., в м.Кременчуці по вул.Миру, буд.3, водій ОСОБА_1 , повторно, протягом року, який згідно постанови серії ЕНА №3902105 від 21.01.2025 року, будучи особою, яка піддавалась адміністративному стягненню за ст. 126 ч.4 КУпАП, керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero Wagon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

- протокол серії ЕПР1 №309106 від 23.04.2025 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, із якого вбачається, що 23.04.2025 року, в м.Кременчуці по вул.Миру, буд.3, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero Wagon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвіщена жвавість рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився.

- протокол серії ЕПР1 №226295 від 21.01.2025 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 21.01.2025 року, о 02 год. 04 год., в м.Кременчук, вул.Олексія Древаля, буд.132, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW 524, реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за адресою зазначеною ним в протоколі, судова повістка повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 16,17,23,37,53,55).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справи Автозаводським районним судом м.Кременчука Полтавської області, про що свідчить його підпис в протоколі (а.с.1), повістки за вказаною ним же адресою не отримує, не вжив заходів для явки до суду, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що здійснюється з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 ч.5, ст. 130 ч.1 КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Суддя, вислухавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частинами 2 - 4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 309100 від 23.04.2025 року за ст. 126 ч.5 КУпАП, вбачається, що 23.04.2025 року о 00 год. 12 хв., в м.Кременчуці по вул.Миру, буд.3, водій ОСОБА_1 , повторно, протягом року, який згідно постанови серії ЕНА №3902105 від 21.01.2025 року, будучи особою, яка піддавалась адміністративному стягненню за ст. 126 ч.4 КУпАП, керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero Wagon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 309100 від 23.04.2025 року (а.с.42);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3902105 від 21.01.2025 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 грн., яка ніким не оскаржена та набрала законної сили 21.01.2025 року (а.с. 47);

- довідкою старшого інспектора ВАП БПП в м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП, капітана поліції Ольги Галайди від 23.04.2025 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 18.07.2015 року, яке здане на зберігання до ТСЦ. Протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ст.126 ч.4 КУпАП, а саме: згідно постанови серії ЕНА №3902105 від 21.01.2025 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.4 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн. Згідно постанови Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.05.2023 року №524/2256/23, позбавлений права керування транспортними засобами строком на 5 років. Відповідно до бази даних МВС України, транспортний засіб Mitsubishi Pajero Wagon, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 (а.с.46).

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далізаклад охорони здоровя).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №226295 від 21.01.2025 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 21.01.2025 року, о 02 год. 04 год., в м.Кременчук, вул.Олексія Древаля, буд.132, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом BMW 524, реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309106 від 23.04.2025 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, вбачається, що 23.04.2025 року, в м.Кременчуці по вул.Миру, буд.3, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero Wagon, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвіщена жвавість рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №226295 від 21.01.2025 року (а.с.1) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №309106 від 23.04.2025 року (а.с.26);

- показаннями свідка ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні пояснила, що 21.01.2025 року, приблизно о 2 год. ночі, за адресою: м.Кременчук, вул.О.Древаля, проїжджаючи повз, побачили транспортний засіб, який стояв із ввімкненими покажчиком аварійної сигналізації, потім вони побачили, що автомобіль розвернувся і поїхав в бік району Молодіжний, вони вімкнули проблискові маячки та зупинили даний транспортний засіб згідно п.3 ст.35 Закону України "Про Національну поліцію", оскільки була наявна інформація, що водій даного транспортного засобу позбавлений права керування транспортними засобами. Під час зупинки водій надав паспорт на ім`я ОСОБА_1 . З автомобіля водій не виходив, пояснив, що посвідчення водія він ніколи не отримував, згідно баз даних з`ясували, що водій позбавлений права керування транспортними засобами, і на водія було складено постанову за ст.126 ч.4 КУпАП. Під час спілкування з водієм, у останнього були виявлені ознаки нркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя і йому було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, на що водій відмовився, пояснивши тим, що не бачить в цьому якоїсь необхідності.

- показаннями свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що точної дати він не пам`ятає, в січні 2025 року, у нічний час, в м.Кременчуці по вул.О.Древаля зупинили транспортний засіб, за що саме, не пам`ятає. При спілкуванні з водієм, було з`ясовано, що останній позбавлений права керування транспортними засобами, відповідно його напарниця ОСОБА_3 розглянула справу за ст.126 ч.4 КУпАП та притягнули водія до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20400 грн.. ОСОБА_3 повідомила водію, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, які саме, він не пам`ятає, запропонувала йому пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я, на що водій ОСОБА_1 відмовився, чим мотивував відмову, він також не пам`ятає.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.01.2025 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук (а.с.3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.04.2025 року, із якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість рухів (а.с.29);

- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських від 21.01.2025 року (а.с.7), із якого вбачається, що поліцейський автомобіль з великою швидкістю рухається по проїзній частині і на відстані видно габаритні вогні автомобіля, поліцейські підїжджають да даного транспортного засобу, який знаходиться на узбіччі дороги (час 02:04:05 год.). Поліцейський підходить до чоловіка, який сидить за кермом даного транспортного засобу, представився і запитав, чому він так пізно їздить, чоловік каже, що він стояв із знайомим, поліцейський відповів, що діє ж комендантська година, на що чоловік відповів, що вони сусіди, поліцейський питає, чому ж не було це зробити до комендантської години або після, на що чоловік відповів, що вони завозили батька, поліцейський попросив надати документи (час 02:04:48 год.). Поліцейська питає чоловіка, який сидить за кермом, чи не вживав він нічого, чоловік відповів ні, поліцейська сказала, що у нього виражене тремтіння пальців рук і неприродна блідість обличчя і питає чи згодний він пройти огляд в медичному закладі, чоловік сказав ні, пишіть протокол і почав спілкуватись по телефону і каже, що його зупинили і просить щоб хтось підійшов, щоб потім доїхати, поліцейська знову пропонує водію пройти огляд, водій відмовився (час 02:08:50 год.).

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейських від 23.04.2025 року (а.с.32), із якого вбачається, що поліцейськими було зупинено транспортний засіб марки "Мітсубісі Паджеро", поліцейські пояснили, що зупинили його через порушення комендантської години та встановили, що водій позбавлений права керування транспортними засобами. В ході спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та водію було запропоновано пройти огляд в медичному закладі охорони здоров`я, на що водій відмовився.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння., та за ст. 126 ч.5 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.05.2023 року (524/2256/23).

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 126 ч.5 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП, з урахуванням вимог ст.36 ч.2 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб Mitsubishi Pajero Wagon, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 30,33,36,40-1,126ч.5,130ч.1,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративих правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 126 ч.5 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років та без конфіскації транспортного засобу.

- за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн.(сорок тисяч вісімсот гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановоюАвтозаводського районного суду м.Кременчука від 25.05.2023 року (524/2256/23).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 81600 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА