П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області, надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме:

- справа № 707/1718/25, протокол від 07.04.2025 року, серія ВАД № 439027;

- справа № 707/1719/25, протокол від 04.04.2025 року, серія ВАД № 439025.

15 травня 2025 року постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області Бароніним Д.Б. вищевказані справи були об`єднані в одне провадження та присвоєно номер справи № 707/1718/25.

Суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату Черкаського районного суду Черкаської області, у зв`язку з достроковим закінченням відрядженням в Черкаському районному суді. Розпорядженням керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області за № 25 від 02.06.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, і протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нового суддю Тептюка Є.П.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких клопотань не надав та зацікавленості в участі у справі не проявив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Працівниками поліції не було забезпечено явку особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, у судове засідання для надання пояснень, а на виклик суду, як зазначено вище, ОСОБА_1 не з`явився.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

03.04.2025 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністравним наглядом, на час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду і обмеження встановлені судом.

04.04.2025 року перебуваючи під адміністравним наглядом ОСОБА_1 не з`явився умисно на реєстрацію в органи поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду і обмеження встановлені судом.

Тобто, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органі Національної поліції та порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста), що вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 439027 від 07.04.2025;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 439025 від 04.04.2025;

- даними рапорту підполковника поліції ДОП СП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Брелахи Володимира від 03.04.2025 року;

- даними рапорту майора поліції ДОП СП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Чигирика Анатолія від 04.04.2025 року;

- копією постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 03.01.2025 року;

- копією постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 20.05.2024 року;

- копією постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 30.04.2025 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 04.04.2025 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2025 року;

- копією реєстраційного листка.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , оцінюючи надані докази в їх сукупності, приходить до наступного. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 187, ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк