Єдиний унікальний номер 341/835/25
Номер провадження 3/341/191/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Аннишин С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює в Івано-Франківському національному медичному університеті, за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ПП №002186 від 24.04.2025 ОСОБА_1 , 24 квітня 2025 ркоу о 07 год 25 хв, здійснював провадження господарської діяльності із перевезення пасажирів автомомбільним транспортом марки «Volkswagen» модель «LT35», державний номерний знак НОМЕР_1 , за маршрутом руху транспортного засобу з смт. Більшівці м. Івано-Франківськ, без державної реєстрації та ліцензіії на вид діяльності, чим порушено вимоги частини 1 статті 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що будь-яким видом господарської чи підприємницької діяльності не займається, оскільки працює асистентом кафедри педіатрії Івано-Франківського національного медичного університету за основним місцем роботи та за сумісництвом - на посаді лікаря з медицини невідкладних станів Більшівцівського пункту постійного базування екстренної (медичної) допомоги Галицької підстанції екстренної (швидкої) медичної допомоги. Пояснив, що щоденно їздить на роботу з смт. Більшівці до міста Івано-Франківська на власному транспортному засобі. Разом з ним, за взаємною згодою, їздять також кілька сусідів, які працюють в Івано-Франківську та Галичі і мають аналогічний графік роботи. Це не є комерційне перевезення він не вимагає жодної плати за проїзд, не рекламує жодних послуг та не здійснює зупинок для посадки/висадки інших осіб. Сусідам зручно добиратися з ним, оскільки він забирає їх безпосередньо біля будинку та привозить назад після роботи. Така поїздка є виключно з метою спільного доїзду на роботу і не має ознак господарської діяльності з перевезення пасажирів.

В судовому засіданні старший інспектор відділу держаного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Державної служби України з безпеки на транспортні ОСОБА_2 , пояснив що до відділу держаного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області надійшла скарга від приватного підприємця - перевізника, за змістом якої було вказано, що ОСОБА_1 займається перевезенням пасажирів, за маршрутом «смт. Більшівці - м.Івано-Франківськ», не зареєструвавши свою діяльність та без відповідних на це ліцензійних умов . Тому, у зв`язку із надходженням такої скарги, інспектором 24 квітня 2025 року було о 07 год 25 хв було зупинено транспортний засіб державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . В транспортному засобі були пасажири. На водія було складено протокол про притягнення його до адмінстативної відповідльності за частиною 1 статті 164 КУпАП.

В судовому засіданні оглянуто диск, який додано до матеріалів справи із відео записом зупинки працівниками відділу держаного нагляду (контролю) транспорного засобу під керуванням ОСОБА_1 . На ньому зафіксовано процес зупинки транспортного засобу, процес складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. З невідомих технічних причин звук на відеозаписі відтворити не вдалося.

Надаючи правову оцінку наявним у справах матеріалам, суд виходить з наступного.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів зміцнення законності.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП установлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вказана норма є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акта, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Об`єктом цього правопорушення законодавець визначає суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Відповідно до Постанови КМУ від 02.12.2015 № 1001 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом» дія цих Ліцензійних умов поширюється на суб`єктів господарювання юридичних та фізичних осіб - підприємців, які провадять господарську діяльність з перевезення небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, (далі - господарська діяльність).

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення ПП №002186 від 24.04.2025 зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги частини 1 статті 164 КУпАП, однак не викладені дані, яким чином він здійснював господарську діяльність, відсутня інформація про самостійність, регулярність та тривалість діяльності ОСОБА_1 , отримання від такої діяльності прибутку. Відсутні будь-які пояснення очевидців з приводу здійснення ним господарської діяльності. Натомість, при складенні протоколу посадова особа обмежилася вказівкою про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частини 1 статті 164 КУпАП та вказівкою на те, що він керував транспортним засобом та здійснював перевезення пасажирів без відповідної на це ліцензії та державної реєстрації.

При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним визначення чи провадить особа господарську діяльність і чи має вона державну реєстрацію як суб`єкт господарювання.

Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення. При цьому, якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення та відсутній склад правопорушення в цілому. Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 164 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу на підтвердження цього, а також, що одним із видів його діяльності є провадження господарської з перевезення пасажирів.

Надані до суду матеріали не містять об`єктивних та фактичних даних, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Діючим законодавством передбачено, що судовий розгляд проводиться лише в межах адміністративного обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення і встановлення інших обставин, які знаходяться за межами обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 33 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Поняття господарської діяльності та суб`єкта господарювання визначені в статті 1 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», згідно якої господарська діяльність - будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов`язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 займається господарською діяльністю, є ФОП, здійснював провадження господарської діяльності без ліцензії суб`єкта господарювання, а тому в його діях відсутні ознаки правопорушення передбачені частиною1 статті 164 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 164, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяСвятослав АННИШИН