13.06.2025 Справа № 756/7453/25
Унікальний номер 756/7453/25
Номер провадження 3/756/2985/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

Головуючий суддя -Шролик І,С.,

секретаря - Філь О.Г.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП УСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 219950 від 06 травня 2025 року, того ж дня о 15.40 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражалось у тому, що ОСОБА_1 виражалась у бік доньки нецензурною лайкою, штовхала, чим завдала шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КпАП України.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні. Пояснила, що проживає в квартирі з донькою, яка вживає наркотичні засоби, у зв`язку з чим проходила медикаментозне лікування. Вона, як мати, намагається здійснювати виховання та піклується про стан здоров`я доньки, проте на поведінку доньки впливу не має. Саме вона викликала наряд поліції, та швидку допомогу, через поведінку доньки, яка здійснювала психологічний тиск на мати, намагалася завдати шкоди своєму здоров`ю. ОСОБА_1 просила суд про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні за допомогою відеозв`язку суд вислухав позицію ОСОБА_2 . Яка пояснила, що подекуди має непорозуміння з мамою ОСОБА_1 . Вважає, що вона втручається в її особисті справи. Тривалий проміжок часу вдома не проживає. Пояснила, що 06 травня 2025 року коли вона прийшла зі школи, виник конфлікт, з приводу чого не пам`ятає. З метою спонукання, щоб мати залишила її кімнату намагалась спричинити собі шкоду у вигляді розрізу на руках. Мати викликала поліцію та швидку.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП є повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП; 3) закриття справи.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зауважив, що «…при розгляді справи суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод...».

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом дослідженовідеозапис з нагрудної камери працівників поліції, який долучений до матеріалів справи, з якого встановлено, що 06 травня 2025 року, за місцем проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,2010 року народження виник конфлікт з приводу вживання неповнолітньою наркотичних засобів під впливом яких вона намагалась завдати шкоду своєму здоров`ю, з метою недопущення спричинення шкоди мати ОСОБА_1 викликала поліцію та швидку. З дослідженого відеозапису судом встановлено, що у присутності працівників поліції неповнолітня ОСОБА_2 вживала ненормативну лексику в бік матері, виявляє збуджену поведінку, психічно лабільна. На відеозапису ОСОБА_1 просить працівників поліції та медичних працівників гарантувати безпеку доньці від впливу дії наркотичних речовин, які вона вживає, щоб не завдала собі шкоди. Схвильована вживанням донькою наркотичних засобів, від передозування якими перебувала у медичному закладі.

З досліджених судом доказів, наявних в матеріалах справи та наданих сторонами пояснень, суд дійшов до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 , як матері неповнлітньої ОСОБА_2 , направленні на виконання її батьківського обовязку пов`язаного з вихованням доньки та спонукання її змінити спосіб життя, забороною вживання наркотичних засобів, які мають негативний вплав на емоційний та фізичний стан здоров`я дитини.

Жодних належний та допустимих доказів будь-якого фізичного чи психологічного насилля зі сторони матері ОСОБА_1 у відношенні доньки ОСОБА_2 судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи викладене, на переконання суду, відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 173-2, ст.ст. 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 13 червня 2025 року.

Суддя І.С. Шролик