overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/1950/25
Провадження № 3/188/1400/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, визначено, що у разі у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 року справу № 188/1848/25 та від 02.06.2025 справу №188/1950/25 відносно ОСОБА_2 було передано на розгляд судді Курочкіній О.М.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вважаю необхідним зазначені справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись Інструкцією з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 188/1950/25 провадження № 3/188/1400/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 188/1848/25 провадження № 3/188/1380/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП присвоївши їй єдиний унікальний номер справи 188/1848/25.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 188/3001/24
Провадження № 3/188/383/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_1 від 10.04.2023, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2025 року постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

При виготовленні постанови допущена описка в написанні дати ухвалення постанови суду.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вказаній постанові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_1 , зазначивши в цій постанові замість помилково вказаної дати її ухвалення 14 січня 2025 року правильну дату 14 квітня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 304, 287-288 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП в написанні дати її ухвалення, зазначивши замість помилково вказаної дати її ухвалення 14 січня 2025 року правильну дату 14 квітня 2025 року.

Викласти вступну частину вказаної постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області року таким чином:

«14 квітня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_1 від 10.04.2023, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 189/2194/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.06.2025 року с-ще Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби: В/Ч НОМЕР_1 ,

-за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області на розгляд з В/Ч НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ч. 1 ст. 256 КУпАП у вказаному протоколі не зазначені номера телефону свідків, повна та актуальна адреса їх проживання, що унеможливлює виклик до суду для розгляду справи. Також в матеріалах справи відсутні пояснення свідків.

Суд не може самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 191/2889/25
Провадження № 3/191/996/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

13 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №642263 від 06.06.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 01.06.2025 року о 01:05 годині гр. ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом згідно ухвали суду, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали суду про продовження адміністративного нагляду.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/2887/25 (провадження № 3/191/995/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.06.2025 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/2889/25 (провадження № 3/191/996/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та справу № 191/2887/25 (провадження № 3/191/995/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/2887/25 (провадження № 3/191/995/25).

Номер справи № 191/2889/25 (провадження № 3/191/996/25) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 191/2890/25
Провадження № 3/191/997/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

13 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року із Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №642262 від 06.06.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 27.05.2025 року о 23:54 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали суду, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали суду про продовження адміністративного нагляду.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/2887/25 (провадження № 3/191/995/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.06.2025 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/2890/25 (провадження № 3/191/997/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та справу № 191/2887/25 (провадження № 3/191/995/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/2887/25 (провадження № 3/191/995/25).

Номер справи № 191/2890/25 (провадження № 3/191/997/25) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 344/3886/25
Провадження № 3/344/1798/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять грн. та стягнено судовий збір у сумі у сумі 605 гривень 60 копійок.

Судом встановлено, що у вищезгаданій постанові Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2025 року було допущено описку, а саме: у вступній частині, місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_2 замість вірного АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що постанова Івано-Франківського міського суду від 16 квітня 2025 року містить очевидну описку, суд вважає за необхідне її виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-287, 294, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2025 року по справі №344/3886/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вказати місце проживання ОСОБА_1 правильне АДРЕСА_1 замість хибного АДРЕСА_2

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 349/697/25
Провадження № 3/349/257/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Букачівці Гласс», за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «Букачівці Гласс», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: не подав податкових декларацій по податку на прибуток за 2024 рік та по податку на додану вартість за лютий-березень 2025 року, чим порушив вимоги п.п. 49.18 ст. 49, п.203.1 ст.203 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд своєчасно сповіщував його про дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 1067 від 09.05.2025; акт про результати камеральної перевірки № 8883/09-19-04-05/32990369 від 16.04.2025; акт про результати камеральної перевірки № 9267/09-19-04-05/32990369 від 25.04.2025, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин.р./21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/698/25
Провадження № 3/349/258/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Корпорація «Галпродукт»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1065 від 09.05.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Корпорація «Галпродукт», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав податкову звітність з рентної плати за 4 квартал 2024 року (термін подання - до 10.02.2025, а подано 17.02.2025), чим порушив п. 257.3 ст. 257 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27 травня 2025 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що з дня вчинення правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, закінчився трьохмісячний строк, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/699/25
Провадження № 3/349/259/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Корпорація «Галпродукт»,

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1064 від 09.05.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Корпорація «Галпродукт», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подала податкову звітність з рентної плати за 4 квартал 2024 року (термін подання - до 10.02.2025, а подано 17.02.2025), чим порушила п. 257.3 ст. 257 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27 травня 2025 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У зв`язку з тим, що з дня вчинення правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, закінчився трьохмісячний строк, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 352/885/25
Провадження № 3/352/440/25
ПОСТАНОВА

13 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог статті 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

13 червня 2025 року ОСОБА_1 надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із необхідністю його перебуванням на лікуванні, до якого долучила копію довідки про хворобу.

Відповідно до статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наявність клопотання ОСОБА_1 про відкладення справи та зазначенням ним поважної причини, а саме перебування на лікуванні, Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку із чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 20 червня 2025 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО