Справа № 545/2286/25
Провадження № 3/545/659/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника Виробничого сільськогосподарський кооператив «Злагода», інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 14.05.2025, будучи керівником Виробничого сільськогосподарський кооператив «Злагода», що розташований за адресою: вул. Центральна, 6А, с. Пальчиківка, Полтавський р-н, Полтавська обл., несвоєчасно подав доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість за січень 2025 року, з граничним терміном сплати 03.03.2025 (платіжне доручення № 796575176 від 21.03.2025), що зафіксовано в акті 4797/16-31-04-04-11/03769706 від 10.04.2025, який є додатком до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо надавши письмові заперечення, в яких вказала, що протокол складений з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 254 КУпАП; доказів на підтвердження того, що саме до її повноважень віднесене подання платіжних доручень, не надано; окрім того, за це ж порушення підприємством сплачений штраф у розмірі 16 000 грн.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом «Про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість за січень 2025 року з граничним терміном сплати 03.03.2025 у сумі 303196,82 грн.

З урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу.

Твердження ОСОБА_1 з приводу порушення строків складання протоколу про адміністративне правопорушення не впливає на правильність кваліфікації вчиненого діяння, а також не спростовує наявність вини в інкримінованому правопорушенні.

Щодо відсутності доказів на підтвердження того, що саме до повноважень ОСОБА_1 , як керівника підприємства, віднесене подання платіжних доручень, слід зауважити таке.

Відповідно до п. 110.1 ст. 110 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (далі -- ПКУ) платники податків, податкові агенти та/або їхні посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 111 ПКУ передбачено, що за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зі змінами та доповненнями, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Отже, у разі несвоєчасного подання або неподання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів складається протокол про адміністративне правопорушення як на посадову особу, яка здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів, так і на головного бухгалтера.

Доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності щодо понесення відповідальності та сплати підприємством штрафу у розмірі 16000 грн, не можуть бути прийняті, так як сплата штрафу за порушення термінів сплати податкового зобов`язання з податку на додану вартість відповідно до п.п. 124 ст. 124 ПК України є фінансовою санкцією, отже, не звільняє особу від адміністративної відповідальності та не є подвійним притягненням до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 283-285, 287-289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: Л.І.Стрюк