Провадження №: 3/336/2993/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 05 червня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько В.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 5. ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2025 року о 22:55 год., за адресою м. Запоріжжя, вул. Авраменка 1А, водій ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ 321144 н.з. НОМЕР_2 , бувши при цьому позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, водій ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності що підтверджується постановою серії ЕНА 3717801 від 23.12.2024 за ч.4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1.а. ПДР України, а також постановою серії ЕНА 3058694 від 15.09.2024 за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1.а. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом направлення судової повістки за адресою проживання, зазначеної в протоколі, та смс повідомлення на номер мобільного телефону.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які були складені одночасно за ст. 126 ч 5 КУпАП обидва за одних і тих же обставин 19 квітня 2025 року і у той самий час о 22:55, вважаю, що це не два адміністративні правопорушення і навіть не два епізоди одного адміністративного правопорушення, а одне адміністративне правопорушення, яке було вчинене ОСОБА_1 19.04.2025 року о 22:55 год., за адресою м. Запоріжжя, вул. Авраменка 1А, а саме -водій ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ 321144 н.з. НОМЕР_2 , бувши при цьому позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 126 ч 5 КУпАП один раз. Навіть якщо він протягом року притягався до відповідальності більше одного разу і відносно нього ухвалено дві постанови - одна за ст. 126 ч 2 КУпАП, а друга - за ст.126ч4 КУпАП, і він знову вчинив дії, які кваліфікуються за ст.126 ч 5 КУпАП, то вони не можуть бути кваліфіковані двічі за одну подію і особа не може бути притягнута до відповідальності двічі за одну подію, яка відбулася один раз - 19 квітня 2025 року о 22.55.

Дослідивши довідки з підсистеми «Адмінпрактика» про відсутність посвідчення у водія ОСОБА_1 , відеозаписи події правопорушення, що долучені до матеріалів справ на диску для лазерних систем зчитування, вважаю, що ОСОБА_1 за вчинене ним одне адміністративне правопорушення за ст. 126 ч 5 КУпАП потрібно призначити покарання у вигляді штрафу з позбавленням його права керувати транспортними засобами, оскільки його провина повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 126, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 40 800 тисяч гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 призначення платежу адміністративний штраф), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень в дохід держави - (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізькій апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП у розмірі

81 600 грн.;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.А. Приходько

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.