Справа № 296/5970/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи АТ «Житомиробленерго», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 122 ч. 5, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 02.06.2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122 ч.5 КУпАП.

Постановою суду від 03.06.2025 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/5974/25 (№3/296/1516/25) та №296/5970/25 (№3/296/1513/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122 ч.5 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/5970/25 (№3/296/1513/25).

Водій ОСОБА_1 21 травня 2025 року о 20 год 17 хв в м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 20, керуючи автомобілем BMW 435ХІ з д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, не зміг зреагувати на її зміну, не дотримався безпечного бічного інтервалу не врахував безпечної швидкості руху, та не надав перевагу в русі ТЗ FORD з д.н..з. НОМЕР_3 , який рухався в крайній правій смузі й в яку мав намір перелаштуватися, у результаті чого ТЗ FORD викинуло на тротуар, далі ТЗ FORD здійснив наїзд на сітілайт, електроопору, внаслідок чого у вказаного ТЗ відірвалося праве переднє колесо, та відлетіло у ТЗ NISSAN з д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень даного ТЗ.

У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 21 травня 2025 року о 20 год 17 хв в м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 20, керуючи автомобілем BMW 435ХІ з д.н.з. НОМЕР_2 не надав переваги в русі ТЗ FORD з д.н.з. НОМЕР_3 ,а саме водій ТЗ BMW почав перелаштовуватись в крайню праву смугу по якій рухалося авто FORD, внаслідок чого змусив різко зменшити швидкість, змінити напрямок руху. У результаті чого водій ТЗ BMW створив аварійну ситуацію водію ТЗ FORD.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.6 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, з даними протоколів погодився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122 ч.5 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №337786, ЕПР1 №337758 від 21.05.2025 року, складених відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122 ч.5 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції А. Мельника; схемою ДТП від 21.05.2025 року.

Згідно з п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Невиконання водієм ОСОБА_1 правил ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 21.05.2025 року адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122 ч.5 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко