Справа № 404/5117/25
Номер провадження 3/404/1505/25
П О С Т А Н О В А
16 червня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького РУП ГУ Національної поліції України в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки на запит суду не надано, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 683475 від 15.05.2025 року, встановлено, що 15.05.2025 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Кропивницькому по вул. Є. Тельнова, 1, на території ринку, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без марко акцизного податку, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання, яке було призначено на 16 червня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, шляхом надсилання судової повістки в електронній формі за допомогою повідомлення у додаток «Viber» на номер зазначений нею при складанні протоколу, яке отримано нею о 16 год. 14 хв. 22.05.2025 року, що підтверджується довідкою, однак надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Крім того, зазначила, що вину вчиненні зазначеного правопорушення вона не визнає та просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що виручка не вилучалась, не оглядалась, на встановлювалась, відеозапис не вівся, а тому відсутні докази реалізації тютюнової продукції.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , які викладені в її письмових поясненнях, вважаю, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, у якому викладені встановлені судом обставини, протоколом вилучення, фотокарткою, рапортом та довідкою, з яких вбачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, які у своїй сукупності підтверджують обставини встановлені в суді.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які об`єктивні дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.
Таким чином, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає встановленим та доведеним поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.
Щодо доводів ОСОБА_1 про відсутність в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення, суд розцінює їх, як спосіб захисту, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених по справі об`єктивних, належних, допустимих доказів, які є послідовними, достатньо вагомими, чіткими, узгодженими між собою, а тому достовірними, достатніми та відповідають критеріям якості доказів, встановленим в рішеннях Європейського суду з прав людини в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 липня 2011 року та в справі «Яременко проти України» від 12 вересня 2008 року, а тому не викликають сумнівів у суду та покладені в основу постанови.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винної, враховуючи ступінь її вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилученої продукції.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156 ч.1, 283, 284 КУпАП,-
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.
Вилучену згідно акту - 10 пачок тютюнових виробів «Size 100», які не мають марок акцизного податку - конфіскувати.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

Р. В. Бурко