overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/1174/25
Провадження № 3/510/866/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, мешк.: АДРЕСА_1 , зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотання не надходили,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2025 р. о 17 год. 58 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем Daewoo, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , по вул. Вишнева у м. Рені Одеської області, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 з`явився до судового засідання, надав пояснення по суті адміністративного правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 341474 від 25.05.2025р.; витягом з бази даних на особу; направленням ОСОБА_2 на огляд до Ренійської ЦРЛ; компакт-диском; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2025р.

Суд, проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, з врахуванням обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність, характеру та ступеню суспільної небезпеки вчиненого, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому, з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 27, 30, 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 314/5239/24
Провадження № 3/314/86/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебував адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

27.01.2025 вищевказану справу розглянуто, ухвалено постанову якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Під час виготовлення вступної та резулятивної частини постанови суду від 27.01.2025 було допущено описку, а саме помилково вказано невірно норму стаття, а саме: вказано «ч. 1 ст. 130», замість правильного «ч.5 ст. 126».

Також, помилково вказано громадянство особи відносно якої складено адміністративний протокол, а саме зазначено «громадянин України», замість правильного «громадянин Грузії».

Згідно зі статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду від 27.01.2025 із якої вбачається, що в вступній частині тексту постанови, помилково вказано невірно норму статті, а саме: вказано «ч. 1 ст. 130», замість правильного «ч.5 ст. 126».

Також, помилково вказано громадянство особи відносно якої складено адміністративний протокол, а саме зазначено «громадянин України», замість правильного «громадянин Грузії».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

виправити описку у вступній та резолютивній частини постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 27.01.2025 по справі № 314/5239/24, провадження № 3/314/86/2025, а саме зазначити правильне громадянство, особи стосовно якої надійшов адміністративний матеріал, а саме; «громадянин Грузії» замість помилково вказаного «громадянин України», також зазначити вірну норму статті відносно якої було складено протокол, а саме: «ч.5 ст. 126» замість помилково вказаної «ч. 1 ст. 130».

Постанова оскарженню не підлягає і є невід`ємною частиною постанови суду від 27.01.2025.

Суддя В.О.Кіяшко

15.05.2025
Справа № 314/1706/25
Провадження № 3/314/1027/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 296073 від 10.04.2025, ОСОБА_1 13.03.2025 о 16:37 год. у м. Вільнянськ, вул. Соборна, 6, керував мопедом Mustang MT1 25-2 державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив пп. «а» п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, зобов`язався в майбутньому не вчиняти правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діянні ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджений дослідженими судом доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом чергового поліцейського; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , схемою місця ДТП, фототаблицею, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, обставини, що пом`якшують відповідальність - вчинення правопорушення неповнолітнім, обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

21.05.2025
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2326/25
Провадження № 3/332/1337/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

18.06.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/2326/25 (провадження № 3/332/1337/25),

№ 332/2327/25 (провадження № 3/332/1338/25),

№ 332/2328/25 (провадження № 3/332/1339/25),

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/2326/25 (провадження № 3/332/1337/25),

№ 332/2327/25 (провадження № 3/332/1338/25),

№ 332/2328/25 (провадження № 3/332/1339/25),

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/2326/25 (провадження № 3/332/1337/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2686/25
Провадження № 3/332/1518/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

18.06.2025 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/2686/25 (провадження № 3/332/1518/25),

№ 332/2687/25 (провадження № 3/332/1519/25)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/2686/25 (провадження № 3/332/1518/25),

№ 332/2687/25 (провадження № 3/332/1519/25)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/2686/25 (провадження № 3/332/1518/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 317/2608/25
№ 3/317/1412/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані в матеріалах справи відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М., перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні, захисник ОСОБА_1 адвокат Луговий Б.В., зазначив, що до матеріалів справи долучений диск з відеозаписом, на якому зафіксовано правопорушення скоєне іншою особою та за участю іншого транспортного засобу.

Суддя, розглянувши у судовому засідання матеріали справи, дослідивши відеозапис, який міститься у матеріалах справи встановив, що дійсно відеозапис не відповідає викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №326837 ВІД 1.05.2025 р. обставинам справи, адже з відеозапису вбачається, що працівниками поліції був зупинений інший транспортний засіб за участю іншої особи.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому суддя вважає за необхідне повернути справу до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 251, 256 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КпАП України - повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, - для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Ширяївський районний суд Одеської області
18.06.2025 Справа №: 518/485/25
Провадженя № 3/518/388/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 року о 11:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , здійснила продаж тютюнових виробів іноземного виробництва без марки акцизного збору встановленого зразка, а саме: однієї пачки сигарет марки «Рітм».

Відповідно до Акту ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області вилучено 20 пачок сигарет «Рітм» без марок акцизного збору встановленого зразка.

За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 612584 від 27 березня 2025 року за ч.1 ст. 156 КпАП України.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення, щиро розкаялась, пояснила, що вказані дії обумовленні збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, тощо.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, а саме роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , суд враховує характер правопорушення, дані про особу винного, враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, оскільки кількість тютюнових виробів незначна, дії були обумовленні збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст. 22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 36, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя-ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Тарасенко
Дата документу 18.06.2025
Справа № 334/4131/25
Провадження № 3/334/1554/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.11.2015, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2025 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №334/4130/25, номер провадження 3/334/1553/25.

21.05.2025 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно № 334/4131/25, номер провадження 3/334/1554/25.

21.05.2025 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126ч.5 КУпАП, якій присвоєно № 334/4127/25, номер провадження 3/334/1551/25.

21.05.2025 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126ч.5 КУпАП, якій присвоєно № 334/4129/25, номер провадження 3/334/1552/25.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 334/4127/25, номер провадження 3/334/1551/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, за ч.5 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП присвоїти № 334/4127/25, номер провадження 3/334/1551/25 та розглянути 03.07.2025 року о 09:10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Дата документу 18.06.2025
Справа № 334/4129/25
Провадження № 3/334/1552/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 19.11.2015, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2025 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно №334/4130/25, номер провадження 3/334/1553/25.

21.05.2025 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, якій присвоєно № 334/4131/25, номер провадження 3/334/1554/25.

21.05.2025 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126ч.5 КУпАП, якій присвоєно № 334/4127/25, номер провадження 3/334/1551/25.

21.05.2025 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126ч.5 КУпАП, якій присвоєно № 334/4129/25, номер провадження 3/334/1552/25.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 334/4127/25, номер провадження 3/334/1551/25.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, за ч.5 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП присвоїти № 334/4127/25, номер провадження 3/334/1551/25 та розглянути 03.07.2025 року о 09:10.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз