Справа № 526/950/25
Провадження № 3/526/295/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

з участю адвоката Ткаченко Ю.О.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сватки Гадяцького р-ну, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину «LiguidGа» ПП « ОСОБА_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.03.2025 о 14 год 30 хв за адресою: м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 28, Миргородський р-н, ОСОБА_1 , будучи працівником магазину «LiguidGа» ПП « ОСОБА_2 » здійснювала торгівлю ріднин, що використовується в електронних сигаретах, а саме: 1 рідину торгівельної марки «chaser for pods» зі смаком ментол-чорниця, об`ємом 10 мм, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ч.9 ст. 65 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та п.226.5 ст. 226 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, суду пояснила, що вона продає тільки ароматизатори і гліцерин, нікотин для електронних сигарет знаходиться у них на зберіганні. Цьому хлопцю вона продавала лише ароматизатор, про що видала відповідний чек, де і що він змішував їй невідомо.

ОСОБА_3 , яка складала протокол про адміністративне правопорушення, пояснила суду, що вона разом з іншими працівниками поліції в канікулярний період здійснювала патрулювання міста. 25.03.2025 о 14 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 , з магазину «LiguidGа» вийшов неповнолітній, який тримав у руках рідину для електронних сигарет. Він пояснив, що дану рідину змішала йому продавець магазину. У магазині вони виявили рідини, які застосуються до електронних сигарет і на яких були відсутні марки акцизного збору, тому всі вони були вилучені до камери зберігання речових доказів ВП №1.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що він був запрошений понятим при вилученні рідин працівниками поліції у магазині «LiguidGа», про що був складений акт з яким він ознайомився та підписав.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Стаття 156 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст.15 ч.23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Статтею 55 ч.1 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно ст. 55 ч. 2 п.п. 1, 2 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Виходячи з вказаних норм закону роздрібна торгівля тютюновими виробами та горілчаними виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю зазначеними виробами. Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання чи фізичною особою підприємцем, встановлено, що вона є продавцем магазину, тому відсутні підстави для кваліфікації її дій за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Отже, враховуючи, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання, а ОСОБА_1 не є таким суб`єктом, в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.156 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи, що вилучені під час огляду речовини до електронних сигарет не мають марок акцизного збору, тому не можуть бути повернуті до продажу і відповідно підлягають знищенню.

Керуючись ст. 156 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

- закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно акту вилучення від 25.03.2025 нікотинові бустери -107 шт, нікотин 93 шт., ароматизатори 448 шт., гліцерин 192 шт., наборів (ароматизаторів, нікотин, гліцерин) 6 шт. - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Головуюча: Л. В. Максименко