Ширяївський районний суд Одеської області
10.06.2025 Справа №: 518/482/25
Провадженя № 3/518/385/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, 126 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277952 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу, 21.03.2025 року о 21 год. 30 хв. по вул. Центральній с. Новосвітівка Березівського району, Одеської області, водій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, без посвідчення водія тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1.а Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277971 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу, 21.03.2025 року о 21 год. 30 хв. по вул. Центральній с. Новосвітівка Березівського району, Одеської області, водій, ОСОБА_1 керував мопедом без мотошолому, чим порушив вимоги п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №277971 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 126 ч.1 КпАП України.

Згідно вказаного протоколу, 21.03.2025 року о 21 год. 30 хв. по вул. Центральній с. Новосвітівка Березівського району, Одеської області, водій, ОСОБА_1 керував мопедом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 (г) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у даній категорії справ не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, коли вона сповіщена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень,справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КпАП України, а саме протоколами про адміністративні правопорушення та доданими матеріалами.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи яка притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121 КпАП України порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами; ч.2 ст. 126 КпАП України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч.1 ст. 126 КпАП України керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно санкції ч. 5 ст. 121 КУпАП, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно санкції ч. 1 ст. 126 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 13 КУПАП передбачає відповідальність неповнолітніх, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, 130, статтею, 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 -195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Отже, незважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення неповнолітнім, у силу наведеної ч. 2 ст. 13 КУпАП він підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП на загальних підставах.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановив:

На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати адміністративні справи № 518/481/25 (3/518/384/2025), №518/483/25 (3/518/386/2025) та №518/482/25 (3/518/385/2025) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження та присвоїти справі №518/482/25 (3/518/385/2025).

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Тарасенко