Провадження № 3/734/1590/25 Справа № 734/2454/25
ПОСТАНОВА

іменем України

18 червня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.05.2025 о 21 год. 05 хв. в с.Кіпті Чернігівського району Чернігівської області, автодорога М01, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом LDV 400 CONVOY д.н.з. НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язків технічний контроль, вчинивши правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА №3910941, чим порушив вимоги п.п. 31.3.в. ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, щиро розкаявся та просив суд призначити стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки його заробіток пов`язаний з керуванням транспортним засобом, будь-якого іншого джерела доходу він не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 333638 від 17.05.2025, у якому зафіксовано вищезазначені обставини, підтверджується вчинення адміністративного правопорушення;

- постановою серії ЕНА №3910941 від 22.01.2025, якою громадянина ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 121 КУпАП, підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення;

-відеозаписом, на якому зафіксовано, що транспортний засіб марки LDV 400 CONVOY д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 не пройшов технічний контроль.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення і узгоджуються між собою.

Згідно з підпунктом 31.3. б) Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів, які не пройшли обов`язковий технічний контроль, якщо вони підлягають такому контролю відповідно до законодавства.

Частиною 1 ст.121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, а ч. 4 цієї ж статті передбачено адміністративну відповідальність за протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 4 ст. 121 КУпАП, як повторне керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, вирішуючи питання адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому та який обіцяв суду не допускати в подальшому подібних правопорушень, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на мінімальний строк визначений санкцією статті, що сприятиме недопущенню вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Беручи до уваги практику Європейського Суду з Прав Людини, зокрема справу "Швидка проти України" від 30.01.2015 постанову для виконання слід направити після набрання нею законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2ст.36, ст.40-1, ч. 4 ст.121КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 обчислювати, після звернення постанови до виконання - з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя