ПОСТАНОВА

Справа № 947/21186/25

Провадження № 3/947/2929/25

11.06.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №461028 від 30.05.2025, складений ст.ДОП СП ВП№4 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Мальованим Є.О. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.05.2025, близько 22.00 год., за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильно психологічного та фізичного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась на його адресу грубою нецензурною лайкою, штовхала та дала ляпаса, чим могла заподіяти шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані інспектором поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Ст.ДОП СП ВП№4 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції Мальований Є.О. в протоколі про адміністративне правопорушення виклав гіпотезу вказаної правової норми, яка не передбачена чинною редакцією цієї правової норми.

Так, однією з обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, гіпотези, є заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого внаслідок застосування домашнього насильства.

Відсутність гіпотези (заподіяння шкоди) не утворює складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Автор протоколу виклав в протоколі ознаку адміністративного правопорушення, яка була в попередній редакції статті (могла заподіяти шкоду) фізичному або психічному здоров`ю потерпілого внаслідок застосування домашнього насильства, що не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України в актуальній редакції статті.

Отже, через неправильне складання уповноваженим поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 не вбачається наявність усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.