Справа № 712/3616/25
Провадження № 3/712/1281/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., з участю захисника Демиденка В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 276575 від 20.03.2025, ОСОБА_1 30.11.2024 о 21:10 год. в м. Черкаси по вул. Казбетській- бул. Шевченка, керував велосипедом Kinetic д.н.з. б/н , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в лівій смузі, чим порушив п.10.1 ПДР України. При ДТП автомобіль та транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками та ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Демиденко В.А. в судовому засіданні заявив клопотання про повернення адміністративної справи до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 253 КУпАП, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 звернувся до Черкаської окружної прокуратури зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0003932 від 01.12.2024 за ч. 1 ст. 286 КК України. 10.06.2025 прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження та постановлено внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Нормами ст.245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Приписами ст. 9 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до постанови прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури від 10.06.2025, під час перевірки законності прийнятого рішення, а саме постанови старшого слідчого відділу ЧРУП ГУ Національної поліції в Черкаській області Артемова А.А. від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0003932 від 01.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, прокурором було скасоване дане рішення, оскільки воно було прийнято передчасно, незаконно та необґрунтовано, і слідчим не було встановлено всіх обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи. При цьому, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься, також, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

За таких обставин, на підставі досліджених доказів, вбачається, що з приводу події, яка є предметом судового розгляду, суддя приходить до висновку, що матеріали справи, слід передати органу досудового розслідування, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 253, 284 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до органу досудового слідства, а саме: Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси О.І.Кончина