Справа № 159/3053/25
Провадження № 3/159/1675/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, фізичної особи підприємця, мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачени ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.05.2025 Ковельським РУП ГУНП у Волинській області направлено до суду для прийняття рішення матеріали про адміністративні правопорушення скоєні ОСОБА_1 , передбачені ч.1 ст. 164 КУпАП .

Так, відповідно до протоколу від 08.03.2025 року, о 09 год.33 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в продуктовому магазині « Ідеал» здійснила продаж цигарок марки « Мальборо голд» без відповідних документів, а саме: ліцензії, чим порушила правила торгівлі, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, 08.03.2025 року о 10 год. 01 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Ковель вул.Героїв України 11А, в продуктовому магазині « Ідеал» здійснила продаж пива марки « Опілля» без відповідних документів, а саме ліцензії, чим порушила правила торгівлі, тобто вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, 08.03.2025 о10 год.30 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Ковель вул.Героїв України 11А, в продуктовому магазині « Ідеал» здійснила продаж цигарок марки « Парламент» без відповідних документів, а саме ліцензії, чим порушила правила торгівлі тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того 08.03.2025 о 10 год 31 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Ковель вул.Героїв України 11А, в продуктовому магазині « Ідеал» здійснила продаж пива марки « Львівське» без відповідних документів, а саме ліцензії, чим порушила правила торгівлі тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, 08.03.2025 о 11 год. 14 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Ковель вул. Героїв України 11А, в продуктовому магазині « Ідеал» здійснила продаж пива марки « ППБ» без відповідних документів, а саме ліцензії, чим порушила правила торгівлі тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, 10.03.2025 року о 12 год.37 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Ковель, вул. Герої України 11А, в продуктовому магазині « Ідеал» здійснила продаж цигарок марки « Chesterfild» без відповідних документів, а саме ліцензії, чим порушила правила торгівлі, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Крім того, 18.03.2025 року о 20 год. 04 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Ковель, вул. Герої України 11А, в продуктовому магазині « Ідеал» здійснила продаж цигарок марки « Setb Ricy Gatage» без відповідних документів, а саме ліцензії, чим порушила правила торгівлі, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постановами судді Ковельського міськрайонного суду від 15.05.2025 року, по кожній справі про адміністративне правопорушення, матеріали були повернуті до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

У постановах зазначено, що ч.1 ст. 164 КУпАП є банкетною нормою та має відсилочний характер на закон України « Про державне регулювання» виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, що використовуються в електронних сигаретах та пального», а тому в протоколах необхідно зазначити яку норму вказаного закону порушено.

20.05.2025 року вказані справи про адміністративні правопорушення з новими протоколами направлено на розгляд до суду.

У всіх протоколах про адміністративне правопорушення додатково зазначено, що ОСОБА_1 є підприємцем та реалізуючи цигарки і пиво допустила порушення п.7 ст. 16 ЗУ « Про державне врегулювання» виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні судді знаходяться справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, які призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе об`єднати їх в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 159/3053/25 (провадження № 3/159/1675/25).

В судове засідання по розгляду даних справ, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилася.

Захисником адвокатом Кучером А.А. подав письмове клопотання в якому просить провадження у справах закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень. Одночасно, просив врахувати, що за результатами перевірки ГУДПС у Волинській області ОСОБА_1 16.04.2025 року була притягнута до відповідальності та сплатила штраф у сумі 40 800 грн., що підтверджено відповідною квитанцією. Зазначає також, що відповідно до правової позиції Верховного Суду у справі № 260/1743/19 вказано про неможливість одночасного притягнення фізичної особи підприємця до фінансової та адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини по справі, дослідити наявні докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За змістом ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою (ч. ч. 1 та 2 ст. 50 ЦК України).

Підприємництво, відповідно до ст. 1 Закону України «Про підприємництво» - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Частиною 1 статті 164 КУпАП встановлено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З огляду на вказані норми закону вбачається, що об`єктива сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, має декілька окремих складів з відповідними кваліфікуючими ознаками. При цьому вказана стаття є бланкетною, оскільки закріплює лише загальні ознаки правил поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, відсилає до норм інших нормативних актів іншої галузі права.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП під час формулювання об`єктивної сторони протиправного діяння необхідно обов`язково встановити в чому полягала невідповідність цим вимогам діяння особи, що порушила закон.

Цих вимог посадовою особою Ковельського РУП ГУНП у Волинській області не дотримано.

Окрім цього, в ході судового розгляду встановлено, що п. 7 ст. 16 вказаного вище закону регулює роздрібну торгівлю алкогольними напоями, за наявності відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Дана норма закону не регулює продаж тютюнових виробів, а вона передбачена п.1 ст. 23 наведеного вище закону.

Для встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є: самостійність, ініціативність та систематичність. При цьому, чітких кількісних критеріїв систематичності (тобто, скільки разів потрібно зайнятися діяльністю для того, щоб вона вважалася підприємницькою) законодавством не встановлено.

Разом з тим, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» № 3 від 25 квітня 2003 року передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Отже необхідною ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, а саме вчинення три і більше разів.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів , а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. При цьому, господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Під господарською діяльністю, відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Частиною 2 статті 3 ГК України визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, на основі даних якого у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема в ньому мають бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, вказані вимоги не дотримані.

Суб`єктом відповідальності даного правопорушення являється спеціальний суб`єкт - посадова особа суб`єкта господарювання, який здійснює господарську діяльність без відповідного дозволу (ліцензії).

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 55 ГК України встановлено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

У відповідності до ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання є:

1) господарські організації юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;

2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Отже, суб`єктом адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності (ст. 164 КУпАП) в даному випадку має виступати суб`єкт господарської діяльності, а не для будь-яка особа.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 , є суб`єктом господарювання.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст.284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №159/3053/25, провадження №3/159/1675/25; №159/3054/25, провадження №3/159/1676/25; №159/3055/25, провадження №3/159/1677/25; №159/3056/25, провадження №3/159/1678/25; №159/3057/25, провадження №3/159/1679/25; 159/3058/25, провадження №3/159/1680/25; 159/3059/25, провадження №3/159/1681/25 за ч.1 ст. 164 КУпАП присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №159/3053/25, провадження №3/159/1675/25.

Провадження у даних справах відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик