Справа № 306/937/25
Провадження № 3/306/375/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, виконавця робіт ТОВ "Будівельна фірма Будінвестальянс",

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЕПР1№342199, 24 квітня 2025 року близько 23.37 години в м.Свалява, вул.Визволення (Незалежності) ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою (виконавець робіт ТОВ "Будівельна фірма Будінвестальянс), не вжив заходів з відновлення безпечних умов експлуатації вул.Визволення (Незалежності) в м.Свалява по автодорозі С-071001, не ліквідував перешкоди в русі у вигляді вибоїн, що перевищують нормативи ДСТУ3587:2022, що стало супутньою причиною ДТП за участю автомобіля Skoda Superb (сz)ЗАР0022, під керуванням водія ОСОБА_2 та завдало матеріальних збитків у вигляді пошкодження двох колес, чим порушив п.1.5 ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором управління патрульної поліції в Закарпатській області лейтенантом поліції Борисенко О.О. кваліфіковано за ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, подав письмові пояснення, згідно яких не погоджується з порушеннями зазначеними в протоколі, оскільки він не є відповідальною особою за експлуатаційний стан доріг. Зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази, які б безпосередньо підтверджували, що саме його дії/бездіяльність стали причиною ДТП за участю автомобіля марки Skoda Super b (сz) ЗАР0022, під керуванням водія ОСОБА_2 , що завдало матеріальних збитків у вигляді пошкодження двох коліс. Просить провадження в справі відносно нього закрити в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 4 статті 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху,що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Складаючи щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, працівники поліції вказали на порушення вимог ДСТУ 3587 2022, при цьому акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі містить посилання на вимоги ДСТУ 3587-97, яке втратило чинність 01.12.2022 року. При цьому, ні в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.04.2025, ні у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.05.2025, працівниками поліції не вказано який саме пункт ДСТУ було порушено ОСОБА_1 .

Частина 4 статті 140 КУпАП є бланкетною нормою та має відсилочний характер, зокрема на норми ДСТУ, однак у протоколі не зазначено, яку норму вказаного Стандарту ОСОБА_1 було порушено, що свідчить про те, що складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не можна вважати належним доказом відповідно до вимог ст.251 КУпАП, оскільки у ньому не наведено таких відомостей, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 будь-яких норм і стандартів, що давали б підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП.

Крім того, у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі вказано, що він порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, однак ОСОБА_1 не був учасником дорожнього руху та не здійснював жодних перешкод учасникам дорожнього руху, які призвели до настання дорожньо-транспортної пригоди. Отже, будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, тобто обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.140 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.1 ч.1 ст.247КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити у в Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Н. М. Жиганська