Справа № 519/1047/25 Провадження № 3/519/239/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.25 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, паспорт НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада:

за ч. 2 ст. 126 КУпАП

УСТАНОВИВ:

15.05.2025 о 09:00 год., за адресою: Одеська область, м. Південне, просп. Григорівського Десанту, буд. 18 гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Spark SP 200R-27 д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав посвідчення водія відповідної категорії, не мав права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На момент правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку.

По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 330874 від 15.05.2025 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з заявами та клопотаннями не звертався.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до зазначеної особи можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає цілком доведеною вину неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №330874 від 15.05.2025, рапортом капітана поліції Охотського В. від 16.05.2025, довідкою до матеріалів адміністративної справи ЕПР1 № 330874 від 15.05.2025, відповідно до якої гр. ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Вирішуючи питання про захід впливу, який необхідно застосувати до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу, та для попередження скоєння правопорушень у майбутньому.

Оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього, є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 13, 24-1, ч. 2 ст. 126, 221, 279, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Південний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ