Справа № 144/842/25
Провадження № 3/144/298/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 029697 від 28.05.2025 року, ОСОБА_1 не виконує належним чином обов`язки щодо виховання свого онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 20.05.2025 року вчиняв мобінг відносно своєї вчительки ОСОБА_3 , а саме за допомогою чат-боту «Телеграм» замовляв дзвінки на її номер мобільного телефону, після чого отримував записи розмов.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що з онуком виховну розмову провела, зобов`язувалась слідкувати за його поведінкою, що в подальшому подібних правопорушень не дорускати.

Допитавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч. 3 або ч. 4 ст. 173-4 КУпАП.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення 20 травня 2025 року ОСОБА_2 , нібито, вчинив дії, що мають ознаки мобінгу щодо своєї вчительки ОСОБА_3 , а саме використання чат-бота месенджера "Telegram" для замовлення телефонних дзвінків на її особистий мобільний номер та отримання аудіозаписів цих розмов.

Однак, відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання та протидію мобінгу (цькуванню)", мобінг визначається як систематичне психологічне або економічне насильство, що вчиняється групою осіб або однією особою щодо іншої особи саме в умовах трудового колективу з метою приниження гідності працівника, створення нестерпної атмосфери з метою змусити його звільнитись або піддатися іншим несприятливим умовам праці. Отже, суб`єктами таких правовідносин можуть бути виключно повнолітні працівники, які перебувають у трудових відносинах. Неповнолітній учень, як у цьому випадку, не може виступати суб`єктом мобінгу.

Таким чином, склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 184 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній, оскільки обставини справи не свідчать про ухилення від виконання обов`язків щодо виховання дитини в контексті, що передбачає наслідки у вигляді вчинення правопорушення неповнолітнім.

За таких обставин, на підставі наданих суду матеріалів, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 184, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя