Справа № 588/985/25
Провадження № 3/588/376/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., за участю секретаря судового засідання Лободи Т.С., прокурора Казьміна В.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тростянець Сумської області, громадянку України, з повною вищою освітою, заміжню, працюючу приватним підприємцем, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.11.2018 була призначена на посаду спеціаліста І категорії (з управління проектами та міжнародної діяльності) відділу проектної діяльності та міжнародного співробітництва апарату Тростянецької міської ради та є суб`єктом, на якого відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюються вимоги цього Закону.

В порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме 03.02.2024 о 20 год. 02 хв., подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, яка мала бути подана не пізніше 31.01.2024.

Також ОСОБА_1 в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме 03.02.2024 о 20 год. 15 хв., подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, яка мала бути подана не пізніше 31.01.2024.

Крім того, ОСОБА_1 21.03.2023 припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, однак в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, а саме 05.02.2024 о 20 год. 14 хв., подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, яка мала бути подана не пізніше 31.01.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні правопорушень за обставин установлених судом визнала повністю, розкаялась та пояснила, що у 2022 році захворіла її дочка, тому змінилося її життя. Доводиться проходити лікування з дочкою у стаціонарному відділенні 3-4 рази на рік. У зв`язку з повномасштабним вторгненням вони вимушені були виїжджати за кордон. Там у дочки стався сильний напад. Вони повернулися в Україну в серпні 2022 року. Донка перебуває на обліку в невропатолога. У січні лютому 2024 року її син виїжджав за кордон, тому вона була заклопотана, не вслідкувала коли вступили в силу зміни до законодавства щодо повернення обов`язку подання декларації. Після того як їй зателефонували та повідомили про необхідність подання декларації, то вона одразу подала декларацію. Її дії щодо неподання декларації не були умисними. Вважає правопорушення малозначним. Просить обмежитись попередженням за малозначністю правопорушення.

Прокурор Казьмін В.М. у судовому зазначив про доведеність вини ОСОБА_1 та з урахуванням визнання вини останньою, просив суд, накласти адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, а саме 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, знайшла своє підтвердження, враховуючи таке.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відповідно до положень розділу 13-А КУпАП належить до адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно з ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознаки корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктом правопорушень за статтею 172-6 КУпАП є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до розпорядження міського голови від 20.11.2018 № 401-к ОСОБА_1 була призначена на посаду спеціаліста І категорії (з управління проектами та міжнародної діяльності) відділу проектної діяльності та міжнародного співробітництва апарату Тростянецької міської ради з 21.11.2018 (а.с. 24).

Також ОСОБА_1 була ознайомлений з посадовою інструкцією спеціаліста І категорії з управління проектами та міжнародної діяльності та їй роз`яснено, що на неї поширюються вимоги та обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції» (а.с. 34-37).

Розпорядженням міського голови від 21.03.2023 № 51-к ОСОБА_1 звільнено з посади спеціаліста І категорії (з управління проектами та міжнародної діяльності) апарату Тростянецької міської ради (а.с. 114).

Відповідно до положень підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

В абзаці першому частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» вказано, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно п. 2-7 розділу ХІІІ Закону України «Про запобігання корупції» особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Отже, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою посадовою особою місцевого самоврядування, мала подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022 роки та при звільненні не пізніше 31.03.2024.

Згідно публічної частини інформаційно-телекомунікаційної системи "Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" ОСОБА_1 подала декларацію: за 2021 рік - 03.02.2024 о 20 год. 02 хв.; за 2022 рік 03.02.2024 о 20 год. 15 хв.; при звільненні 05.02.2024 о 20 год. 14 хв. (а.с. 39, 77, 116).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП є доведеною, оскільки вона без поважних причин несвоєчасно подала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення суду враховує таке.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Метою адміністративного стягнення є не лише запобігання вчиненню нових правопорушень самим правопорушником, але й іншими особами.

Наразі існує гострий запит суспільства на боротьбу з корупцією та справедливість.

Корупція залишається в трійці найбільших проблем України.

Відтак, звільнення від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією знівелює положення чинного законодавства спрямовані на боротьбу з корупцією та може сформувати уявлення про безкарність такого діяння.

Таким чином, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, тому відповідне клопотання суд залишає без задоволення.

Вирішуючи питання про накладення стягнення враховую наступне.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу правопорушниці, яка працює приватним підприємцем, вину у вчиненому визнала, вперше притягується до адміністративної відповідальності, та вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 36, 40-1, 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї на підставі ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко