ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/827/25
Номер провадження №3-678-353/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів справу, яка надійшла з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, пенсіонера - особа з інвалідністю 2 групи, тел. НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 28 квітня 2025 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 на річці Південний Буг неподалік вул. Автопарківська у селищі Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області здійснював незаконний вилов водних біоресурсів, в період нересту, спінінгом із коючим забороненим знаряддям лову драчем, забороненим методом багрінням, при цьому риби не зловив, чим своїми діями порушив вимоги ч. 1 ст. 27, абз. 3, 4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 4 п. 1, п.п. 1 п. 2 розділу IV Правил любительського рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубо порушив правила рибальства.

2. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро кається, обіцяє таких дій більше не вчиняти, просить суворо його не карати і обмежитись усним зауваженням.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Згідно з ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

5. Як зазначено у ч. 1 ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Відповідно до абз. 3, 4 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в, зокрема: порушенні правил використання об`єктів тваринного світу; незаконному вилученні об`єктів тваринного світу з природного середовища.

6. У розділі IV Правил любительського рибальства визначено, що: забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову, зокрема: гарпунами, острогами, луками, арбалетами та іншими колючими знаряддями лову за виключенням не заборонених цими Правилами гачкових знарядь лову та елементів підводних рушниць (п.п. 4 п. 1); забороняється добування (вилов) такими способами, зокрема: 1) багріння (п.п. 1 п. 2).

7. Надані докази дають підстави суду вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

описом знарядь та засобів добування (вилову), згідно з протоколом про адміністративне правопорушення (актом виявлення та вилучення майна, власник якого не встановлений) від 28 квітня 2025 року серії ХМ №000315, складеного стосовно ОСОБА_1 , згідно якого вилучено 1 драч (бирка: ХМ 0025207);

розпискою про прийняття на зберігання вилученого майна від 30 квітня 2025 року;

квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №76 згідно якого 28 квітня 2025 року вилучено 1 драч;

фотосвітлиною;

протоколом про адміністративне правопорушення серія ХМ №000315 від 28 квітня 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, в графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення» він вказав, що вину визнає.

8. Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

9. ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається, це є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено, у матеріалах справи відсутні відомості, що він протягом року до дня вчинення правопорушення притягався до адміністративної відповідальності, шкоди вчиненим правопорушенням не завдано, не працює, є особою з інвалідністю 2 групи, тому, враховуючи встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника (ч. 1 ст. 29 КУпАП), а провадження у справі закрити.

10. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а провадження у справі закрити.

Конфіскувати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника ОСОБА_1 один драч (бирка: ХМ 0025207), які зберігаються на складі Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.