Справа №295/7613/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої фармацевтом у ТОВ «Перша Фармація», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У фабулі протоколу вчказано, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушив громадський порядок та вимогу закладу освіти, що розташований за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 26.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, у ньому має бути зазначено, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Натомість у фабулі протоколу не зазначено конкретно місце (адреса) вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , а зазначено лише адресу, за якою її син порушив громадський порядок, що не є тотожним і перешкоджає визначенню територіальної підсудності справи, всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено у п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11 від 17.10.2014.

Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005).

З огляду на наведене вище, матеріали справи підлягають поверненню до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області на доопрацюваня.

У разі, якщо місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), що є територією Корольовського району м. Житомира, матеріали справи підлягають направленню до Корольовського районного суду для розгляду за підсудністю.

Суд звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення вказані недоліки необхідно усунути з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо дотримання строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 256, 267, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області - для доопрацювання (направлення за підсудністю).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Довгалюк