Справа № 932/4343/25
Провадження № 3/932/1715/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 274906 від 18.03.2025, близько о 12 год 53 хв., за адресою вул. Панікахи, 11, м. Дніпро, 14.02.2025, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 перетнув дві суцільні лінії, рухаючись по зустрічній смузі для руху, різко змінив напрямок руху праворуч, не переконавшись, що це буде безпечним, внаслідок чого змусив водія ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем Skoda Octavia н.з. НОМЕР_2 , у попутному напрямку з права, різко зменшити швидкість руху до повної зупинки транспортного засобу, чим створив останній аварійну обстановку. Відтак ОСОБА_1 інкриміноване порушення вимог п. 10.1. ПДР та, як наслідок, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, із викладеним у протоколі не погодився, оскільки у зазначений день та час він не керував т.з. ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1 , так як продав вказаний автомобіль.

При прийнятті остаточного рішення у справі суд досліджує докази, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 274906 від 18.03.2025, а саме: рапорт співробітників поліції; письмові пояснення ОСОБА_3 від 25.02.2025; фото та відео з місця пригоди; витяг щодо права власності на т.з. ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витяг адмінпрактики щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; виклики на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП, Порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 256 КУпАП визначений чіткий перелік відомостей, які мають бути зазначені у протоколі, а саме: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відеозапису та фото з місця події, судом встановлено рух транспортного засобу так, як він викладений у протоколі про адміністративне правопорушення, проте підтвердження того, що у зазначену дату та час т.з. ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1 керував саме ОСОБА_1 суду надано не було. Згідно з інформаційного витягу на т.з. ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1 , який не засвідчений належним чином та не містить у собі вихідних даних, звідки саме такий витяг було взято, вищезазначений транспортний засіб належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, зберігаючи безсторонність позбавлений можливості самостійно збирати докази на користь будь-якої із сторін провадження.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно з яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутності в його діях події і складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Керуючись статями 122, 247 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 5 статті 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя Н.М. Юдіна