КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3908/25
Провадження № 3/552/798/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Козельськ, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №399151 від 08.05.2025, ОСОБА_1 08.05.2025 близько 20.30 год. за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою на його адресу, погрожувала фізичною розправою, залякувала, чим була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, відповідно до протоколу ВАД № 399158 від 08.05.2025, ОСОБА_1 08.05.2025 близько 20.30 год. за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювала йому образи нецензурною лайкою в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , чим була завдана шкода його психологічному здоров`ю, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушень не визнала, зазначивши, що на даний час вона та її чоловік перебуваються на стадії розлучення. Без її присутності під час розгляду справи про розлучення, судом було надано строк на примирення. 08.05.2025 до її квартири без попередження прийшов чоловік ОСОБА_2 та вчинив сварку в ході якої останній став відбирати її телефон, вона почала відбирати його назад, при цьому отримала тілесні ушкодження, також чоловік тягав її за руки по квартирі, вдарив головою об стіну, вона встигла натиснути кнопку виклику охорони, яка в подальшому допомогла викликати поліцію та вивести його з квартири. Раніше її чоловік також вчиняв щодо неї насилля.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Карнаух С.В. в судовому засіданні провадження по справі просила закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки 08.05.2025 домашнє насильство було вчинено саме відносно ОСОБА_1 , яка в ході сварки з чоловіком отримала тілесні ушкодження, зокрема, струс головного мозку, забій пальців, що підтверджується медичною документацією, крім того, хоча сварка відбувалась в присутності малолітнього ОСОБА_4 , насильство щодо нього не вчинялось, а відповідно до висновку психолого-педагогічної оцінки розвитку особи КЗ «Інклюзивно-Ресурсний центр ПМР» від 13.05.2025, останній психологічних травм не має.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що після того як прийшов до дружини поспілкуватися та примиритися, саме вона почала кричати, вживаючи нецензурні слова при дитині, ображала його та його батьків, коли він взяв її телефон подивитись переписку, почала його виривати, намагалася покусати, била, виривала з рук його сумку. Поки їхала охорона, дружина бігала по квартирі та поводила себе неадекватно. Також зазначив, що він дружину не бив, та щоб не провокувати конфлікт в подальшому сам віддав ключі від квартири. Коли їх сина опитували працівники поліції, останній зазначив, що саме мама почала конфлікт.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №399151 та ВАД № 399158 від 08.05.2025 (а.с.1 т. 1,2), протокол прийняття заяви (а.с.2 т. 1), письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які повністю підтверджуються поясненнями наданими під час розгляду справи (а.с.3,4 т.1, а.с. 2,3 т. 2), копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства кривдником ОСОБА_1 (а.с.5 т. 1), копію термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 ( а.с.6 т. 1), копію висновку та акту потреб сім`ї ОСОБА_1 ( а.с.16 - 20 т. 1), копію медичної довідки травмпункту КП «1-а міська клінічна лікарня ПОР» від 09.05.2025 щодо отримання ОСОБА_1 травми пальців (а.с. 21 т. 1), копію акту з`ясування обставин вчинення насильства в сім`ї від 13.05.2025 (а.с.22 т.1), копію консультації лікаря-невролога ТОВ «МЛДЦ «МЕДІОН» від 15.05.2025, згідно якого ОСОБА_1 встановлено діагноз «струс головного мозку (08.05.2025) на фоні частих ЗЧМТ» ( а.с.23 т. 1), копію висновку про повторну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи ОСОБА_3 від 13.05.2025 (а.с.33-38 т. 1), враховуючи пояснення надані під час розгляду справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому, відповідно до висновку, що міститься в постанові Верховного Суду від 07.11.20213 по справі № 676/265/23, домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних стосунків, має певні ознаки та характеризується тим, що особа, яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який стався у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод. Тоді як під конфліктом потрібно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнього загострення симптомів, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються скандалами, колізіями; ситуація, в якій кожна із сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони. Виникнення конфлікту залежить не тільки від об`єктивних причин, але й від суб`єктивних факторів, до яких необхідно віднести власне уявлення учасників конфлікту про себе, свої торбеги, мотиви, життєві цінності та ставлення до іншої сторони конфлікту.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, при цьому, відповідно до ст. 269 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 не мала жодної значної переваги перед ОСОБА_2 , що є ознакою домашнього насильства, належні докази про заподіяння останньому будь-якої шкоди, в матеріалах справи відсутні, і ґрунтуються виключно на поясненнях самого заявника, при цьому саме ОСОБА_1 , в ході сварки отримала тілесні ушкодження.

Крім того, з диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що сама присутність малолітньої особи під час вчинення третіми особами домашнього насильства не є складом адміністративного правопорушення, хоча при цьому малолітня особа визнається потерпілим по справі.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітній був лише присутнім при вчинення домашнього насильства стосовно іншої особи, а відповідно до висновку КЗ «Інклюзивно-Ресурсний центр ПМР» про повторну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи ОСОБА_3 від 13.05.2025, тобто після вищезазначених подій, останній будь-яких психологічних травм не має, тобто в матеріалах справи відсутні належні відомості про те, що відносно неповнолітньої особи вчинено домашнє насильство.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні достатні докази, якими підтверджується той факт, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько