Справа № 203/2356/25
Провадження № 3/0203/1067/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

06 червня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2025 року о 17.33 год. в м. Дніпро, Центральний район, вул. Курчатова, 10, біля електроопори №33, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Audi А д.н.з. НОМЕР_1 , змінюючи напрямок руху не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 автомобіль КІА Magentis д.н.з. НОМЕР_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, хоча її було сповіщено про дату, час і місце судового розгляду належним чином. При цьому ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи Центральним районним судом м.Дніпра, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення щодо явки за викликом суду.

ОСОБА_2 , свідок ОСОБА_3 , які приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтвердили фактичні обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД№286076 від 30.03.2025 року, схемою місця ДТП від 30.03.2025 (а.с.2), рапортом (а.с.3), письмовими (а.с.4,5) та наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.03.2025 року (а.с.6).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь її вини, та з метою виховання правопорушника, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Ю.М. Черваньова