Березівський районний суд Одеської області
19.06.2025
Справа № 494/1213/25
Провадження № 3/494/464/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року зі змінами і доповненнями (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

До Березівського районного суду Одеської області від ДОП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №616289 від 03 червня 2025 року вбачається, що 26 грудня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000425 від 20.06.2024 року СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведене обшук житла за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 в ході якого виявлено та вилучено скляну трубку для куріння з нашаруванням невідомої речовини темного кольору. Згідно висновку експерта ОНДКЦ від 04.03.2025 року №СЕ-19/116-25/4135-НЗПРАП містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, загальною масою 0,112 г.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 грудня 2025 року відомості внесені до ЄРДР за №0000300 за правовою кваліфікацією передбаченою ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Олянишиної Д.П. від 31 березня 2025 року дане кримінальне провадження закрите у зв`язку з встановленою відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та матеріали направлені за належністю для подальшої перевірки та прийняття законного рішення в порядку адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного відносно ОСОБА_1 складено вищезазначений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні 19 червня 2025 року ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та зазначив, що з протоколом згоден.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, зазначено, що статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за частиною першою статті 309 КК настає в разі вчинення зазначених у цій частині незаконних дій з наркотичними засобами або психотропними речовинами у розмірах, які становлять величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблицях 1 і 2.

Згідно з таблицею №2 невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 N 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 N 634), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 р. за N 513/4734 , невеликим розміром канабісу (цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою) вважається розмір до 5,0 грам.

Судом встановлено, що 26 грудня 2024 року в рамках кримінального провадження №0000425 від 20.06.2024 року СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проведене обшук житла за адресою АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 в ході якого виявлено та вилучено скляну трубку для куріння з нашаруванням невідомої речовини темного кольору. Згідно висновку експерта ОНДКЦ від 04.03.2025 року №СЕ-19/116-25/4135-НЗПРАП містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено екстракт канабісу, загальною масою 0,112 г.

Згідно з висновком судового експерта Одеського науководослідного експертнокриміналістичного центру від 04 березня 2025 року, нашарування речовини темно-коричневого кольору на двох скляних трубках для паління, які були упаковані до спеціального полімерного пакета, містять наркотичний засіб, обіг якого обмнежено екстракт канабісу.

Загальна маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,112 грам.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 31 березня 2025 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №616289 від 03 червня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03 червня 2025 року; листом від 11 квітня 2025 року №СД60.7/1896; копією витягу з ЄРДР №0000300 від 27 грудня 2024 року; копіює постанови про призначення дізнавача від 27 грудня 2024 року; копією повідомлення від 27 грудня 2024 року; копіює постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 27 грудня 2024 року; копією рапорту слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 Васильєва А. від 26 грудня 2024 року; копією ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2024 року; копією протоколу обшуку від 26 грудня 2024 року; копією постанови про визнання речовими доказами та долучення до кримінального провадження речових доказів від 27 грудня 2024 року; копією клопотання про арешт майна від 27 грудня 2024 року; копіює ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 06 січня 2025 року; копіями постанов про доручення проведення судової експертизи від 27 грудня 2024 року; копією висновку експерта №СЕ-19/116-25/4135-НЗПРАП від 04 березня 2025 року; копією постанови про визначення місця зберігання речових доказів від 25 березня 2025 року; копією постанови про закриття кримінального провадження від 31 березня 2025 року.

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив дрібне викрадення грошових коштів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достовірні, належні та допустимі докази, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 51, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/21081100, ЄДРПОУ отримувача 37607526, номер рахунку UA0015594, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. В. Рябчун