Провадження № 3/127/3466/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 о 12 год 20 хв ОСОБА_2 на момент перевірки здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме: здійснював роздрібну торгівлю овочами та фруктами на ринку «Привокзальний 2» вул. Привокзальна, 1, м. Вінниця, дохід 300 грн, чим порушив ст. 42, 58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV ст. 4, ст. 42 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

ОСОБА_2 до судового засідання з`явився, вину визнав, суду пояснив, що на моменту перевірки ще не встиг подати заяву про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем, оскільки тільки розпочинав роздрібну торгівлю овочами та фруктами. На даний момент відповідна заява вже подана до виконавчого комітету Вінницької міської ради.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, його винуватість у вчиненні означеного адміністративного правопорушення є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 579 від 13.05.2025 року; актом фактичної перевірки, здійсненої податковими інспекторами ГУ ДПС у Вінницькій області від 13.05.2025 року; наказом від 07.05.2025 року; направленнями на перевірку від 08.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Із диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законом.

Відповідно до статті 42 Господарського кодексу України (ГК України), підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Згідно з ст. 58 ГК України, суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» передбачено можливість державної реєстрації фізичної особи-підприємця.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, як про те зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, та знайшло своє підтвердження при дослідженні матеріалів справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення вперше, вину визнав, в чому щиро розкаявся, внаслідок вчинення правопорушення державі шкоду не заподіяно, зазначений в протоколі дохід становить 300 грн, а також те, що станом на момент розгляду справи судом ОСОБА_2 подав заяву про державну реєстрацію фізичної особи підприємцем, зареєструвався підприємцем виконав вимоги закону, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам і є малозначним.

Таким чином, ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП в силу малозначності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ч. 1 ст. 164, статтями 22, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: