ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1617/25
Провадження № 3/505/1154/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 до Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 матеріали судових справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Обставини правопорушень

Відповідно до протоколу від 06.05.2025 серії ЕПР1 № 321904: «06.05.2025 о 10:10 в м. Подільськ по проспекту Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_2 , навпроти будинку 13Б, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Кіа д.н.з. НОМЕР_3 який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9. ПДР - Ін. порушення ПДР, порушення правил руху Т3 заднім ходом».

Судовий розгляд

У судове засідання 11.06.2025 з`явився ОСОБА_1 , надав пояснення в ході яких визнав свою винуватість, посилаючись на те, що про його вина визначена працівниками поліції.

Разом з тим зазначив про наступні обставини отримання транспортними засобами ушкоджень - 06.05.2025 його автомобіль був припаркований у м. Подільськ по просп. Шевченка, вздовж дороги задньою частиною автомобіля до проїжджої частини. Здійснюючи рух заднім ходом, залишаючи місце паркування, ОСОБА_1 переконався у безпечності руху, відсутності автомобілів на проїжджій частині дороги, що прилягала до місця паркування, здійснював маневр з повернутим рулем вправо. В момент, коли його автомобіль знаходився під кутом близько 45 градусів у ліве заднє крило його автомобіля в`їхав автомобіль марки Кіа, під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух заднім ходом.

Висновки суду

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пояснення надані ОСОБА_1 у суді, а також письмові пояснення, надані працівникам поліції при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, узгоджуються зі схемою місця ДТП.

Так, 06.05.2025 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo, здійснював маневр виїзду з місця паркування заднім ходом з поворотом керма праворуч, попередньо переконавшись у безпечності маневру та відсутності транспортних засобів, які могли створити перешкоду руху.

В ході здійснення маневру, коли автомобіль ОСОБА_1 вже знаходився під кутом орієнтовно 45 градусів до напрямку руху, в ліве заднє крило його автомобіля було здійснено наїзд автомобілем марки Kia під керуванням ОСОБА_2 , який також рухався заднім ходом, але, як вбачається з обставин справи, не переконався у безпечності виконання даного маневру.

Обставина зазначена у протоколі про рух автомобіля Кіа позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження. В момент зіткнення транспортних засобів, автомобіль під керуванням ОСОБА_2 перебував попереду автомобіля, яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України рух заднім ходом дозволяється лише за умови, коли це є безпечним і не створює перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Крім того, згідно з п. 2.3.б ПДР України, водій зобов`язаний вживати заходів для запобігання дорожньо-транспортній пригоді.

Таким чином, у даній ситуації дії водія Kia, який не забезпечив безпечність руху заднім ходом і допустив зіткнення з автомобілем, що вже виконував маневр виїзду, були безпосередньою причиною ДТП.

З огляду на викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст. 7, 124, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ