Справа № 147/730/25
Провадження № 3/147/576/25
ПОСТАНОВА

12 червня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно 10.05.2025 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу ОДВ/Г №220 про військове адміністративне правопорушення від 25.04.2025 вбачається, що 24.04.2025 приблизно о 18.00 год. на території тимчасового місця розміщення військової частини НОМЕР_1 , було виявлено солдата ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби, що підтверджується тестом №671 від 24.04.2025.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Окрім того, не представилось можливим викликати останнього за номером мобільного телефону, який зазначено в матеріалах справи , оскільки «абонент тимчасово не обслуговується», що підтверджується телефонограмою від 10.06.2025.

Судові повістки не надсилалась особі правопорушнику за адресою місця його проживання та реєстрації, оскільки, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2025, ОСОБА_1 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , тому відповідно відсутній за місцем свого проживання.

Отже, наведені обставини свідчать про неможливість виклику ОСОБА_1 до суду в установленому законом порядку для розгляду справи по суті.

Суд звертає увагу, що постановами суду від 08.05.2025 та 30.05.2025 матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП було повернуто для доопрацювання, однак останні залишилися не виконаними.

До матеріалів було долучено лише заявку на отримання повісток в електронному вигляді від 09.06.2025 із зазначенням іншого номеру телефону НОМЕР_2 . Разом з тим, дана заява була підписана ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останній не надавав згоду на отримання судових повісток про виклик до суду саме в такому вигляді - шляхом надсилання смс-повідомлення.

Таким чином, за наведених вище обставин, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, враховуючи неможливість повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають повторному поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повторно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук