Справа № 643/6269/25
Провадження № 3/643/1840/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Короля В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №301062 від 15.04.2025, ОСОБА_1 07.04.2025 о 09 год 00 хв в м. Харкові, вул. Академіка Павлова, буд. 144Д, керував транспортним засобом ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря-нарколога №791.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, внаслідок порушення водієм вимог п.2.9а ПДР України.

12.05.2025 захисник ОСОБА_1 адвокат Король В.Р. подав клопотання про призначення судової токсикологічної експертизи.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що має сумніви у достовірності висновку № 791, з огляду на обставини притягнення водія до адміністративної відповідальності та результати аналізу, який ОСОБА_1 здав з власної ініціативи. Зокрема, захисником до клопотання надано висновок медичної лабораторії ANALITIKA від 14.04.2025 про відсутність позитивних результатів дослідження сечі ОСОБА_1 на вміст наркотичних речовин

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечив вживання наркотичних засобів, повідомив, що він є військовослужбовцем та постійно залучений до виконання бойових завдань на території Харківської області. Наведені обставини також підтвердив ОСОБА_2 , який є безпосереднім військовим командиром ОСОБА_1 та був допитаний в судовому засіданні як свідок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положенням ст. 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п. 10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з положеннями п. 13, 14 зазначеного Порядку, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суддя вважає за необхідне призначити по справі судово-токсикологічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного розгляду справи, необхідні спеціальні знання.

Проведення судово-токсикологічної експертизи необхідно доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оскільки проведення експертизи передбачає дослідження виключно зразків біологічного середовища, суддя не вбачає необхідності направлення матеріалів справи до експертної установи.

За необхідності та на підставі вмотивованого клопотанням експерта, матеріали справи можуть бути надані у подальшому.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Короля Владислава Романовича про призначення судово-токсикологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 643/6269/25 (провадження № 3/643/1840/54) судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи придатні для дослідження зразки біологічного середовища (сечі), відібрані згідно висновку

№ 791 від 10.04.2025 в приміщенні КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» у ОСОБА_1 ?

2) Чи наявні наркотичні речовини в зразках біологічного середовища ОСОБА_1 , які були відібрані 07.04.2025 в приміщенні в приміщенні КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» для медичного дослідження. У разі наявності в біологічному матеріалі наркотичних засобів, визначити її кількість ?

Зобов`язати КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» невідкладно після отримання постанови суду транспортувати до ДСУ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи»

(61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14) другу ємність зі зразком біологічного середовища (сечі), яка була відібрана 07.04.2025 о 09 год 25 під час медичного огляду ОСОБА_1 (висновок № 791 від 07.04.2025) для проведення експертизи.

Проведення оплати експертизи здійснити відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів Державного бюджету України.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Копію постанови направити до КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» (м. Харків, вул. Ахієзерів, 18-А) та ДСУ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» (61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Замікула