ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/730/25
Провадження № 3/941/245/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Больбот А. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої,

за ч.3 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали від Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 916988 від 29.05.2025 року, ОСОБА_1 29.05.2025 року близько 17:00 год. неналежно утримувала свою собаку, яка була не прив`язана, в результаті чого остання прийшла до подвір`я ОСОБА_2 за адресою:

АДРЕСА_1 , та з`їла одну курку, чим завдала матеріальну шкоду.

Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані за ч.3 ст.154 КУпАП (порушення правил утримання собак і котів, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну).

При цьому вищевказаний протокол не містить посилання на відповідні нормативно - правові акти, котрі регулюють відносини щодо утримання домашніх тварин (зокрема, на правила утримання собак і котів/до матеріалів не додано текст вказаних правил чи витяг з них/, або на норми Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження»).

В той же час, санкцією ч.3 ст.154 КУпАП, передбачене додаткове стягнення у виді конфіскації тварини.

Згідно положень ст.ст.1,9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», собаки відносяться до домашніх тварин. Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.313 КУпАП, постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, постанов судів у справах про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», під час пред`явлення виконавчого документа до виконання подаються у разі виконання рішення про конфіскацію майна згідно з постановою суду - копія протоколу вилучення майна, що підлягає конфіскації, або довідка про відсутність такого майна.

Враховуючи вищевказані норми чинного законодавства України, до протоколу про адміністративне правопорушення за вчинення санкцією частини статті передбачено стягнення у виді конфіскації майна (тварини), особа, яка його склала, зобов`язана долучити протокол вилучення майна (тварини), що підлягає конфіскації, або довідку про відсутність такого майна (тварини).

При цьому в матеріалах справи відсутні документи, які дозволяють ідентифікувати тварину, яка підлягає конфіскації, матеріали справи не містять жодних відомостей про огляд та вилучення тварини - собаки, місця та особи (організації) у якої перебуває тварина, при цьому не зазначено ознак тварини: окрас, стать, кличка, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації.

Недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного протоколу позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що вищевказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками повернути до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 916988 від 29.05.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.154 КУпАП направити на доопрацювання до Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Больбот