Справа № 587/2335/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, виконуючу обов`язки начальника державної установи «Інфраструктура Сумщини», посвідчення водія НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ст. 188-28 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №323774 від 08 травня 2025 року 08 травня 2025 року о 00 год. 00 хв. в с. Сад, Сумського району ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме виконуючою обов`язки начальника Державної установи «Інфраструктура Сумщини», відповідальною за забезпечення дорожнього руху, не виконала відповідно до положень про державну установу «Інфраструктура Сумщини» пункт 1 та пункт 2 припису Національної поліції № 74 від 17 квітня 2025 року в частині встановлення дорожнього знаку пріоритету 2.3 «Головна дорога», таблички до дорожнього знаку 7.8 «Напрямок головної дороги» та ліквідації ямковості на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення С-1915, 45 км 0 600 м в районі с. Сад, Сумського району, Сумської області, чим порушила п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинила порушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, направила письмові пояснення, в яких зазначила, що після отримання припису Управління патрульної поліції в Сумській області № 74 від 17 квітня 2025 року щодо встановлення дорожнього знаку 2.3. «Головна дорога» та таблички до дорожнього знаку 7.8. «Напрямок головної дороги», а також ліквідації ямковості на дорозі загального користування місцевого значення С191545 Під`їзд від Н-07 до насіннєвої станції, замовником ДУ «Інфраструктура Сумщини» 21 квітня 2025 року було видано завдання експлуатуючій організації ДП «Сумський облавтодор» щодо усунення вищезазначених недоліків. Роботи по даному припису не були виконано в найкоротший термін в зв`язку з відсутністю готових дорожніх знаків, а також несприятливих погодних умов для ліквідації ямковості пневмоструменевим методом (низька середньодобова температура). Натомість підрядником було розпочато технологічний процес по виготовленню дорожніх знаків, а саме: виготовлення металевого щита, приварювання кріплення дорожніх знаків, очищення, ґрунтування та фарбування поверхонь металевого щита, замовлення німецької світловідбивної плівки, вирізання плівки по шаблону та наклеювання її на металевий щит, проведення лабораторних випробувань на підтвердження відповідності дорожнього знаку ДСТУ 4100:2021 «Безпека дорожнього руху. Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування».Цей процес у підрядної організації зайняв три тижні. Далі 08 травня 2025 року було отримано повторний припис Управління патрульної поліції в Сумськійобласті № 104, а вже 09 травня 2025 року дорожні знаки були встановлено і ліквідовано ямковість, щозасвідчує фото звіт. Тому просить суд взяти до уваги письмові пояснення та закрити справу за малозначністю.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 188-28 КУпАП.
За ч. 1 ст. 188-28 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідно до ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №323774 від 08 травня 2025 року (а.с. 1); Актом обстеження ділянки вулично-дорожньої мережі від 08 травня 2025 року (а.с. 2), схемою від 08 травня 2025 року (а.с. 2 зв.б.), Листом ДУ «Інфраструктура Сумщини» №393 від 22 квітня 2025 року (а.с. 3), вимогою (приписом) Управління ПП в Сумській області ДПП від 17 квітня 2025 року №74 (а. с. 4-5), вимогою (приписом) Управління ПП в Сумській області ДПП від 12 березня 2025 року №30 (а. с. 6), положенням про державну установу «Інфраструктура Сумщини» (а.с.7-22).
Положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, проте ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, станом на 12 червня 2025 року вимоги припису виконані.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 188-28, 279, 283, 284 КУпАП суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І. Г. Вортоломей