Справа№672/611/25
Провадження №3/672/210/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 біля 00 год.30 хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , з підвального приміщення ОСОБА_2 скоїла дрібну крадіжку чужого майна, а саме: 10 банок квасолі з м`ясом, 8 банок свинного паштету ємністю по 0,5 л. та 5 кг. цукру, чим завдала збитків ОСОБА_2 на загальну суму 1705 грн..

Крім того, 31.05.2025 біля 00 год.30 хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , з підвального приміщення ОСОБА_2 скоїла дрібну крадіжку чужого майна, а саме: 22 банки тушонки свинної ємністю по 0,5 л.. цукру, чим завдала збитків ОСОБА_2 на загальну суму 2090 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ч. 2 ст.51 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за можливе об`єднати адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, попередньо подала заяву про визнання вини, участь адвоката не бажає.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, до матеріалів справи долучено заяву потерпілої про розгляд справи без її участі. Неявка потерпілої не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Окрім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 417411 від 11.06.2025, серії ВАД 417412 від 11.06.2025; рапортами чергового ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Капули С.О. від 08.06.2025; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; довідкою про середньо-ринкову вартість одного кілограма цукру, однієї банки домашньої свинної тушонки ємністю 0,5 л., одніфєї банки домашнього свинного паштету ємністю 0,5л., однієї банки домашньої квасолі із м`ясом ємністю 0,5л., заявою ОСОБА_1 ..

Накладаючи адміністративне стягнення суд керується вимогамист.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції статті.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушниці також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.2 ст.51, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №672/611/25, №672/612/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №672/611/25.

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) в дохід держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 КУпАП.

Суддя Л.Е.Пономаренко