Справа №521/5580/25
Номер провадження 3/521/2817/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Крижановський О.В., за участю секретаря Шиян А.І., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 297 комендатури охорони обслуговування відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, 297 комендатура охорони та обслуговування, обслуги зенітного артилерійського відділення взводу охорони, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 297КОО №002 від 07.04.2025 року, встановлено, 06 квітня 2025 року, приблизно о 19 год. 45 хв., в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 №26/2025, з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, виявлено номер обслуги зенітного артилерійського відділення взводу охорони НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування солдата ОСОБА_1 , який перебував за місцем несення військової служби, на території військової частини НОМЕР_2 , за адресою АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (а саме неадекватна поведінка, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя).

Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 в супроводі капітана ОСОБА_2 06 квітня 2025 року приблизно о 20 год. 00 хв. направлено до КНП "ООМЦПЗ" ООР Міністерства охорони здоров`я.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000841 від 06 квітня 2025 року виданий КНП «ООМЦПЗ» ООР Міністерства охорони здоров`я солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 повідомив що не перебував у стані алкогольного сп`яніння, окрім того, зазначив що в основу його провини ставиться те що він під час служби задрімав. Вказав що алкогольні напої не приймає, приймає спиртову настойку яку йому призначили у госпіталі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, судом фактично встановлено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 254 КУпАП найважливішим джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про вчинення адміністративного правопорушення, який повинен містити ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Ст. 172-20 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення, по-перше, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, по-друге, за появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-третє, за виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, по-четверте, за відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:

-протокол про військове адміністративне правопорушення 297КОО №002 від 07.04.2025 року;

-висновком за №000841 від 06 квітня 2025 року виданий КНП «ООМЦПЗ» ООР Міністерства охорони здоров`я, відповідно якого, солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків;

-поясненнями солдатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідальність за ч. 3 цієї статті настає за умови вчинення цих дій, якщо вони вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності дають достатньо підстав для висновку суду, що військовослужбовець ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в умовах особливого періоду, що само по собі являє склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України. Оскільки такі дії їм було вчинено в умовах особливого періоду, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи особу ОСОБА_1 враховуючи ступінь його вини у скоєному ним адміністративному правопорушенні, яка доведена матеріалами справи, а також враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про необхідність піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу, саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з розстрочкою певними частинами строком на 12 місяців.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 172-11, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату суми штрафу у розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень строком на 6 /шість/ місяців з виплатою штрафу по 2833 грн. 33 коп. щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Крижановський