Справа № 159/2652/25
Провадження № 3/159/1327/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , матеріал, який надійшов від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , фізичної особи - підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 о 00 год 21 хв в м. Ковель, вул. Незалежності - Театральна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Alfa Romeo Giulia, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук та поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу Alcotest Drager на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому Законом порядку відмовився, що зафіксовано на технічні засоби відеозапису, а саме портативний відео реєстратор 477953, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, пояснив, що дійсно у вказаних у протоколі час та місці був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом, на якому віз трьох своїх знайомих, що перебували у стані алкогольного сп"яніння. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння як на місці зупинки, так і в медичному закладі він відмовився, оскільки працівники поліції повідомили нібито наявні у нього ознаки алкогольного сп"яніння, яких у дійсності у нього не було. Оскільки він до цього алкоголю не вживав, перебував у тверезому стані, відповідні дії поліцейських розцінив як упереджені.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході розгляду справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №308106 від 22.04.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.04.2025, рапортом інспектора ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області ДПП від 22.04.2025, DVD-R диском з відеоматеріалами.

Зокрема, з дослідженого судом відеозапису події вбачається, що працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 в період дії комендантської години, назвали йому причину зупинки транспортного засобу, у ході спілкування з водієм повідомили йому про наявність ознак алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці, з цих підстав неодноразово пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу на місці зупинки або в медичному закладі, на що останній відмовився. За викладених обставин суд відхиляє доводи ОСОБА_1 щодо упередженого ставлення до нього працівників поліції.

Суд відзначає, що незгода з твердженням працівника поліції щодо наявності у водія ознак алкогольного сп"яніння не передбачена чинним законодавством у якості підстави для відмови останнього від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

За змістом п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд констатує, що висловлену йому вимогу поліцейського щодо проходження в установленому порядку медичного оглядлу з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 не виконав.

Враховуючи викладене, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією цієї статті у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

СуддяВ. Є. Губар