Справа № 191/1283/25
Провадження № 3/191/458/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2025 року о 12 год. 20 на автодорозі ТО401 гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ГАЗ 2705 н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ постановою ДВС № 54621203 від 05.09.2017 року.

16.03.2025 року о 12 год. 20 на автодорозі ТО401 гр. ОСОБА_1 керував ТЗ ГАЗ 2705 н.з. НОМЕР_1 при цьому 13.06.2024 року, був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 7 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою. Заяви про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №273080 від 16.03.2025 року за ч. 3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 273097 від 16.03.2025, за ч. 5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4095944 від 18.02.2025, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП; постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.06.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, поза розумним сумнівом, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП - як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, і стягнення, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП слід накласти у виді та розмірі, визначеному санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до висновку про правозастосування Об`єднаної палати Верховного Суду (постанова від 04.09.2023, справа № 702/301/20) особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

З огляду на вказане, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією цієї правової норми та, із врахуванням вказаного висновку про правозастосування Об`єднаної палати Верховного Суду, позбавити його права керування транспортним засобом на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не є власником транспортного засобу, яким керував.

Також, слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч. 3, ч.5 ст.126, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП і на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA0004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі). Стягувач: Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. Стягувач: Державна судова адміністрація України.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О. В. Форощук