Справа № 751/3805/25
Провадження №3/751/1456/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

при секретарі Курач В.С.,

за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи не відоме, РНОКПП невідомий,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року о 17 год 10 хв, в місті Чернігові по вул.Івана Богуна, буд. 4, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем ЗАЗ Lanos 80, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався від вул. Національної Гвардії в напрямку пр-ту Миру та відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , який внасліок наїзду продовжив самовільний рух та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Peugeot 5008, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_2 , порушив вимоги п.2.3.6 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №300570 за ст. 124 КУпАП.

Також, 14.04.2025 року о 17 год 10 хв, в місті Чернігові по вул.Івана Богуна, буд. 4, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем ЗАЗ Lanos 80, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, сповільненість мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі лікаря-нарколога відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 , порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, внаслідок чого, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 300578, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 14.04.2025 року о 17 год 10 хв, в місті Чернігові по вул.Івана Богуна, буд. 4, водій ОСОБА_2 , керував автомобілем ЗАЗ Lanos 80, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення, порушення координації рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою приладу Драгер та від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння медичному закладі у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку, відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, внаслідок чого, відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 300521, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, просив суворо не карати та надати відстрочку на два місяці для сплати штрафу.

Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, переглянувши відеозаписи до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 300570, серії ЕПР1 № 300578, серії ЕПР1 № 300521, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколах про адміністративні правопорушення від 14.04.2025 року: серії ЕПР1 № 300570, за ст. 124 КУпАП; серії ЕПР1 № 300578, за ч.1 ст.130 КУпАП та серії ЕПР1 № 300521 за ч.1 ст.130 КУпАП; відеозаписами до даних протоколів; схемою місця ДТП за адресою: м.Чернігів, вул.І.Богуна, 4; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.04.2025 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2025 року - в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: порушення координації рухів, сповільненість мови, поведінка, що не відповідає обстановці; рапортами поліцейських; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.04.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.04.2025 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2025 року - в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

За змістом ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.3 б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із вищезазначеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що дії водія ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи складені у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене суд вбачає за необхідне накласти відносно ОСОБА_2 стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, визнання вини, скоєння правопорушень, в тому числі і що відрізняються підвищеною суспільною небезпекою, і є одними із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи рівень матеріального забезпечення ОСОБА_2 , суд вважає достатньою підставою для відстрочки виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 130 ч. 1, 251, 252, 266, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративні справи: №751/3805/25, №751/3808/25 №751/3809/25 про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/3805/25, провадження №3/751/1456/25.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (призначення платежу: *;21081300; отримувач: ГУК у Чернігівській області/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0025001) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідоме, на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відстрочити виконання постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.06.2025 року по справі №751/3805/25, провадження №3/751/1456/25 про накладення на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок - на два місяці, тобто до 04 серпня 2025 року включно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Згідно ст.291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: О.Г. Деркач