№ 536/740/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кам`яні Потоки, Кременчуцького району, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 150438 від 16.03.2025 року, 14.03.2025 року близько 10 години 32 хвилини, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила правила утримання собак та котів, а саме собаки бійцівської породи «Алабай» гуляла вулицею без намордника та повідка. За аналогічне правопорушення притягувалась впродовж року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку.

Згідно із вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення особою повторно протягом року порушення правил утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Судом встановлено, що матеріалами справи, достовірно не підтверджуються обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

З наявних пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є аналогічними за змістом встановлено, що ОСОБА_4 близько 04 години 14.03.2025 року виявив на подвір`ї свого собаку породи «Шарпей», який був покусаний іншими собаками та на його думку це зробили собаки породи «Алабай», власницею яких є сусідка на ім`я ОСОБА_5 , яка проживає по вулиці Центральній.

З досліджених пояснень суд вбачає, що вони ґрунтуються на припущеннях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що їх собака породи «Шарпей», був покусаний собаками породи «Алабай»

власницею яких є ОСОБА_1 .

Інших будь-яких доказів, що вказували б на факт порушення ОСОБА_1 правил утримання собак і котів та підтверджували б обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення,матеріали не містять.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази та враховуючи, що сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст. 247, ст. 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський