ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4560/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 29 травня 2025 року з Дарницького УП ГУНП в м. Києві надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 постановою Дарницького районного суду м. Києва об`єднано в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 753/10971/25, провадження № 3/753/4560/25.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2025 року серії ВАД № 630450, ОСОБА_1 , 16.04.2025 о 10-50 год., перебуваючи в магазині "Аврора", що за адресою м. Київ, вул.. Ялтинська, 5, таємно викрала щітку для вичісування тварин, прокладки, набір ємностей косметичних, спрей-кондиціонер, та інші доглядові засоби, на загальну суму 523 грн. 33 коп. Своїми ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2025 року серії ВАД № 630453, ОСОБА_1 , 22.04.2025 о 17-00 год., перебуваючи в магазині "Аврора", що за адресою м. Київ, вул. Ялтинська, 5, таємно викрала крем-мило, серветки вологі дитячі, серветки паперові, коректор канцелярський, кабель, щітка складна,штатив для селфі, на загальну суму 405 Своїми ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 травня 2025 року серії ВАД № 630452, ОСОБА_1 , 17.04.2025 о 16-00 год., перебуваючи в магазині "Аврора", що за адресою м. Київ, вул. Ялтинська, 5, таємно викрала чай квітковий, посипку кондитерську, шампунь, блокнот, тампони, набір серветок, напій б/а спрайт, на загальну суму 664 грн. 17 коп. Своїми ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаялась, повідомила суду, що це був перший і останній раз, вона зробила належні висновки.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:

Частиною 1 статтею 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до положення ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, суду надано: протоколи про адміністративні правопорушення від 19 травня 2025 року серії ВАД № 630450, серії ВАД № 630453, серії ВАД № 630452 складені стосовно ОСОБА_1 , рапорт; пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи вимоги ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою шістнадцяти віку, обставин її життя (виховується без батька матірью інвалідом першої групи), а також ступінь її вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, ч. 2, 24-1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.В. МОНІН