Провадження № 3/537/1229/2025
Справа № 537/3383/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника товариства з обмеженою відповідальністю «НЕКСТ ПАЙП», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 5693/16-31-04-07-12 від 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 , керівником ТОВ «НЕКСТ ПАЙП» (), вчинено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме неподання податкової декларації з податку на прибуток за 2024 рік, при граничному терміні подання 03 березня 2025 року, чим порушено п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-VІ, із змінами і доповненнями, що зафіксовано актом камеральної перевірки від 17 квітня 2025 року №5057/16-31-04-07-11/45158513, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП надійшов на адресу суду 23.05.2025 року. В судові засідання на виклик суду 03.06.2025 року, 18.06.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у протоколі № 5693/16-31-04-07-12 від 30 квітня 2025 року, до матеріалів справи додано копію акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності ТОВ «НЕКСТ ПАЙП» від 17 квітня 2025 року №5057/16-31-04-07-11/45158513, матеріали виклику та копію акту про неявку посадових осіб підприємства до органу ДПС від 30 квітня 2025 року.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений 30 квітня 2025 року, отриманий судом 23 травня 2025 року, та на час розгляду справи в суді із врахуванням строку, необхідного для повідомлення учасників про день та час судового розгляду, сплив тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, яке не є триваючим.

Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38,ч.1 ст.163-1, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя : Т.О. Мартишева