єдиний унікальний номер справи 531/1293/25
номер провадження 3/531/434/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області Державного агентства України з розвитку меліорації та рибного господарства та продовольчих програм про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Халтурино Карлівського району Полтавської області, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1

за частиною 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

04.05.2025 о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Карлівка Полтавського району Полтавської області на ринку «Центральний» здійснювала продаж риби білий амур- 6 кг без документів, підтверджуючих законність набуття у власність та засвідчуючих якість та безпечність риби, чим порушила ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ»

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за частиною 1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначила, що 04.05.2025 о 09 год. 10 хв. на центральному ринку в м. Карлівка торгувала рибою білий амур 6 кг без відповідних документів.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини справи, та надані письмові пояснення ОСОБА_1 про продаж риби на ринку без відповідних документів та відео з бодікамери, на якому відображено процедуру оформлення протоколу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йї слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу у мінімальному розмірі без конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп., без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.С. Фисун