Справа № 296/5771/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи АЗС БРСМ, молодший оператор, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч.ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 27.05.2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч.ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 28.05.2025 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/5771/25 (№3/296/1491/25), №296/5773/25 (3/296/1493/25), №296/5772/25 (3/296/1492/25), №296/5774/25 (3/296/1494/25) та №296/5775/25 (№3/296/1495/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст.ст.ст.ст. 173-2 ч.1,2 КУпАП, об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/5771/25 (№3/296/1491/25).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №576369, ОСОБА_1 22 травня 2025 року о 16 год 00 хв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що проявлялося в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, що відбувалося в присутності дитини ОСОБА_3 , чим могло бути заподіяно шкоди психічному здоров`ю дитини.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №576367, ОСОБА_1 22 травня 2025 року о 16 год 00 хв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , що проявлялося в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, що виражалося в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №576366, 22 травня 2025 року о 16 год 00 хв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , що проявлялося в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою в присутності малолітніх дітей, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №576368, ОСОБА_1 22 травня 2025 року о 16 год 00 хв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , що виражалося в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_5 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю дитини.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №576365, ОСОБА_1 22 травня 2025 року о 16 год 00 хв перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , ображаючи нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, в присутності малолітніх дітей, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілих.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з даними протоколів погодився, вину визнав.

Окрім визнання вини, доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діяннях є:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №№576365, 576368,576366,576367 та 576369 від 22.05.2025;

- рапорт інспектора роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП капітана поліції від 22.05.2025;

- заява потерпілої про вжиття заходів щодо дій ОСОБА_1 ;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- письмові пояснення ОСОБА_2 про обставини події від 22.05.2025.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях повністю доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності та застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає завданню й меті накладення адміністративного стягнення та є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284, ч. 1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко