Справа № 390/1176/25
Провадження № 3/390/356/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кіровоград, громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

встановив:

Військовослужбовець майор ОСОБА_1 , з 02 січня 2025 року, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №2 призначений на посаду командира технічної батареї технічного дивізіону реактивних систем залпового вогню військової частини НОМЕР_2 , як посадова особа військової частини НОМЕР_2 , допустив порушення вимог Закону України «Про державну таємницю» та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939 (далі Порядок-939).

На підставі номенклатури посад працівників військової частини НОМЕР_2 , погодженої Управлінням Служби безпеки України в Кіровоградській області 01.10.2024 та затвердженої командиром військової частини НОМЕР_2 25.10.2025, № 533/ДСК, посада командира технічної батареї технічного дивізіону реактивних систем залпового вогню військової частини НОМЕР_2 передбачає допуск до державної таємниці за формою 3.

Відповідно до п.49 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939 (далі Порядок-939) «Громадянин, якого призначено на посаду, включену до зазначеної номенклатури, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення подає РСО підприємства, установи, організації документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку».

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_1 , який перебуває на посаді командира технічної батареї технічного дивізіону реактивних систем залпового вогню військової частини НОМЕР_2 , що передбачає надання допуску до державної таємниці за порядковим номером 37 по номенклатурі посад військової частини НОМЕР_2 , був повідомлений і проінструктований про необхідність оформлення допуску до державної таємниці відповідно до займаної посади та, незважаючи на неодноразові зауваження командира підрозділу з цього приводу, до теперішнього часу не надав відповідні документи, передбачені п. 54 Порядку, тим самим порушив вимоги п. 49 Порядку-939.

Отже, майор ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира технічної батареї технічного дивізіону реактивних систем залпового вогню військової частини НОМЕР_2 , виконуючи свої посадові обов`язки як службова особа військової частини НОМЕР_2 , допустив порушення вимог Закону України «Про державну таємницю», а також пункту 49 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939 (громадянином у місячний строк з дати видання наказу про його призначення не подано до РСО підприємства, установи, організації документи, передбачені пунктом 54 цього Порядку), чим створено реальні передумови до розголошення інформації з обмеженим доступом військового характеру чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в заяві, долученій до матеріалів справи, просив проводити розгляд справи без його участі, свою вину визнав (а.с. 25).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.212-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Винність ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/3-1438/ві від 16.05.2025 (а.с.4-6);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7-8);

-функціональними обов`язками командира технічної батареї технічного дивізіону реактивних систем залпового вогню, що містяться у положенні про технічний дивізіон реактивних систем залпового вогню військової частини НОМЕР_2 , яке затверджене наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 24.12.2024 № 253 (а.с. 9-10);

-витягами із наказів командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 1 від 01.01.2025 та 02.01.2025, якими майора ОСОБА_1 призначено на посаду командира батареї технічної батареї технічного дивізіону реактивних систем залпового вогню та з 02 січня 2025 року ОСОБА_1 прийняв справи та приступив до виконання службових обов`язків за штатною посадою (а.с. 11-12);

-повідомленням про прийняття кадрових рішень наказом Головнокомандувача Збройних Сил України № 1653 від 19 грудня 2024 року (а.с. 13);

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) № 373 від 30.12.2024 (а.с. 14);

-листом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_2 № 82/нт від 14.05.2025, яким повідомлено 3 відділ 7 Управління Департаменту військової контррозвідки СБУ, що ОСОБА_1 проінструктований про необхідність оформлення допуску до державної таємниці відповідно до займаної посади (а.с. 15);

-копією журналу доведення до особового складу військової частини НОМЕР_2 про необхідність оформлення допуску до державної таємниці відповідно до займаної посади, з якого вбачається, що ОСОБА_1 01.01.2025 ознайомився з необхідністю оформлення допуску до державної таємниці (а.с. 16-17) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки він порушив встановлений законом порядок допуску до державної таємниці.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.33, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О.Квітка