Справа № 644/4473/25
Провадження № 3/644/1170/25
13 червня 2025 р. Справа № 644/4474/25 Провадження № 3/644/1171/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

28 січня 2025 року о 09.09 годині за адресою: м. Харків, вул. Косарєва, буд. 8, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не був уважним, не впевнився в безпечності і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В результаті дорожньої транспортної пригоди отримані механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Крім того, 28 січня 2025 року о 09.09 годині за адресою: м. Харків, вул. Косарєва, буд. 8, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 2.10(а), 2.3(б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та заперечень щодо складених у відношенні нього протоколів не подавав.

Захисник Репетя В.О. в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив, своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи скористався 05.06.2025 року.

Беручи до уваги викладене, суд вважає можливим провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 та його захисника Репеті В.О.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.10(а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п.2.3(б) ПДР, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Обставини скоєних ОСОБА_1 адміністративних правопорушень викладені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №328358 та серії ЕПР1 №328366 від 12.05.2025 року. Ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

- Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28.01.2025 року в м. Харкові по вулиці Косарєва, б. 8.

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 28.01.2025 року про обставини події.

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_3

-Протоколом огляду предметів від 28.01.2025 року, в ході якого було оглянуто відеозаписи з нагрудної камери- реєстратора №/4.

- Заявою ОСОБА_2 , в якій він зазначив, що не бажає бути потерпілим по кримінальному провадженню №0000138 від 28.01.2025 року. Претензій до ОСОБА_1 не має, матеріальної та фізичної шкоди йому не завдано.

-Постановою про зміну процесуального статусу від 04.02.2025 року, якою було змінено процесуальний статус ОСОБА_2 з потерпілого на свідка.

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 06.02.2025 року.

-Постановою про закриття кримінального провадження від 25.02.2025 року, якою кримінальне провадження №0000138 від 28.01.2025 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. Було постановлено притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З`ясувавши всі обставини справи, оцінивши зібрані докази, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Із протоколів про адміністративне правопорушення встановлено, що обставини зазначеного в протоколах правопорушення мали місце 28.01.2025 року.

25.02.2025 року постановою слідчого кримінальне провадження №0000138 від 28.01.2025 року було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та відповідні матеріали були направлені до правоохоронних органів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП надійшла в провадження судді 23.05.2025 року.

Згідно ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, з моменту закриття кримінального провадження 25.02.2025 року сплили строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 8 ст. 38 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення, визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю з підстав передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 247, 268, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :