Справа № 734/5721/24 Головуючий у 1 інстанції Домашенко Ю. М.
Провадження № 33/4823/342/25
Категорія - ч. 4 ст. 121 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Оседача М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 березня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн.

Як встановив суд, 17 грудня 2024 року, о 22 год. 30 хв., на 104 км автодороги М-01 в с. Прогрес, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3.в Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст.121 КУпАП відповідно до постанови серії ЕНА № 1455663.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду скасувати як незаконну, необґрунтовану та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення. Вважає, що висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що несправність лівої фари виникла під час руху і він намагався зупинитись та її усунути, проте, працівники поліції склали протокол, при цьому, дозволивши йому подальший рух на транспортному засобі. Також, акцентує увагу на тому, що матеріали справи не містять доказів повторності інкримінованого адмінправопорушення, до того ж, постанова працівника поліції оскаржена у порядку адміністративного судочинства, а тому вважає, що його було безпідставно притягнуто адміністративної відповідальності.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов`язковою. Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кваліфікуючою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, є вчинення одного із порушень, передбачених ч.1-3 ст.121 КУпАП, повторно протягом року.

Як убачається з матеріалів справи, 16 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_1 було винесено постанову серії ЕНА №1455663 про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 3 ст. 121 КУпАП, що і стало в подальшому підставою для складання даного протоколу за ч. 4 ст. 121 КУпАП від 17.12.2024 року.

При апеляційному розгляді справи, судом апеляційної інстанції було встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1455663 від 16.02.2024 року, якою на нього було накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 грн.

До початку розгляду справи, на адресу апеляційного суду, від захисника адвоката Царенка А.А. було надіслано належним чином завірену копію рішення Носівського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2025 року у справі № 741/523/25, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення було задоволено, постанову серії ЕНА №1455663 від 16.02.2024 року за ч.3 ст.121 КУпАП відносно останнього скасовано, а справу закрито.

Вищевказане рішення набрало законної сили 13 червня 2025 року.

За наведених обставин, у цьому випадку відсутня кваліфікуюча ознака правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП - повторність вчинення правопорушення протягом року, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова місцевого суду не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому підлягає безумовному скасуванню із закриттям провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 13 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП скасувати, та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Оседач