Справа № 456/3334/24
Провадження № 3/456/9/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2024 о 17:55 в с. Довге на автодорозі Т-14-12, керуючи транспортним засобом «Honda Accord», н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою та її змінами, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості, щоб мати змогу контролювати рух, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, перед зміною напряму руху не ввімкнула лівого покажчика повороту, перешкоджаючи об`їзду, обгону, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen ID 4», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3б, 9.2б, 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Доарме В.С. при розгляді справи зазначив, що ДТП відбулася з вини водія транспортного засобу «Volkswagen ID 4», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості для руху, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не вибрав безпечної дистанції та інтервалу і здійснив обгін на перехресті та ближче за 50 м перед пішохідним переходом, порушив вимогу дорожнього знаку 1.1. Відповідно просив закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, покликаючись на те, що матеріалами справи не доводиться винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та здобуті під час розгляду справи.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягаються до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно з якими учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Згідно з вимогами п. 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з вимогами п. 9.2б Правил дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

ОСОБА_1 15.05.2024 о 17:55 в с. Довге на автодорозі Т-14-12, керуючи транспортним засобом «Honda Accord», н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою та її змінами, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості, щоб мати змогу контролювати рух, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, перед зміною напряму руху не ввімкнула лівого покажчика повороту, перешкоджаючи об`їзду, обгону, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen ID 4», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3б, 9.2б, 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вище викладених обставин, її вина повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 822519 від 12.06.2024, складеним інспектором ВРПП Стрийськго РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Ловасом Й.Й., про те, що 15.05.2024 о 17:55 в с. Довге на автодорозі Т-14-12 МИхнич ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом «Honda Accord», н.з. НОМЕР_1 , була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою та її змінами, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості, щоб мати змогу контролювати рух, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, перед зміною напряму руху не ввімкнула лівого покажчика повороту, перешкоджаючи об`їзду, обгону, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen ID 4», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 2.3 «б», 9.2(б), 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, /а.с. 2/;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15.05.2024 о 17:55 в с. Довге на автодорозі Т-14-12, на якій зображено ділянку дороги, на якій сталася ДТП, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; інші сліди та предмети, що стосуються дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, подряпини на дорозі; ширину проїзної частини разом з роздільними смугами; розташування дорожньої розмітки; розташування дорожніх знаків; заповнено таблицю дорожніх умов та назви об`єктів, зображених на схемі; на зворотному боці схеми місця ДТП зазначено: марки (модель) пошкоджених транспортних засобів; номерні знаки транспортних засобів; власників транспортних засобів; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП; вид пригоди; кількість учасників ДТП. Зауважень до схеми не долучено /а.с. 3/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.05.2024, які долучені до матеріалів справи /а.с. 4/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.05.2024, які долучені до матеріалів справи /а.с. 5/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.05.2024, які долучені до матеріалів справи /а.с. 6/;

- рапортами щодо обставин події /а.с. 8-12/;

- висновком експерта за результатами проведення транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 2978-Е від 29.04.2025, згідно з п. 12 якого невідповідність дій водія автомобіля «Honda Accord», н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам п. 1.5, 1.10 (в частині значення терміну дати дорогу); 2.3 (підпункти «б» та «д»); 10.1 та 14.3 ПДР України та вказані дії перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Суд критично оцінює доводи представника ОСОБА_1 адвоката Доарме В.С. про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки такі спростовуються матеріалами справи та розцінюються як такі, що надані з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Слід звернути увагу на той факт, що після отримання висновку за результатами проведення експертизи представник ОСОБА_1 адвокат Доарме В.С. не заявляв жодних клопотань про витребування доказів, додатковий виклик свідків чи призначення по справі додаткових експертиз на підтвердження його доводів та отримання однозначного висновку, про що свідчить відсутність зазначених клопотань.

Не даючи оцінку діям ОСОБА_2 , окрему увагу вважаю за необхідне звернути на те, що покликання ОСОБА_1 на наявність вини іншого учасника ДТП ОСОБА_2 не може свідчити про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom»)[GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR від 29.06.2007 постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, існують обставини, що позбавляють суд можливості вирішити питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшла для розгляду в Стрийський міськрайонний суд Львівської області 24.06.2024, правопорушення вчинено ОСОБА_1 15.05.2024, протокол про адміністративне правопорушення складено 12.06.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула