Справа № 643/7078/25
Провадження № 3/643/1974/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Новіченко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Салтівського районного суду міста Харкова від 12.06.2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення; накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу; стягнуто судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Проте, судом встановлено, що у вступній частині вищевказаної постанови суду було помилково зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_2 , тоді як згідно відповіді № 1403271 від 22.05.2025 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків РНКОПП « НОМЕР_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст постанови.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що під час виготовлення постанови допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд вважає, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Салтівського районного суду міста Харкова від 12.06.2025, у справі № 643/7078/25, та викласти вступну частину вказаної постанови в такій редакції:

«Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Новіченко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

2. Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Салтівського районного суду міста Харкова від 12.06.2025 у справі № 643/7078/25.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Новіченко