Справа № 216/4149/25
провадження 3/216/1776/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ "ДУНАЙ РЕСУРС", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №27381/04-36-04-15/44988520 від 15.05.2025 року ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів. Згідно акту перевірки від 15.04.2025 року №20299/04-36-04-15/44988520 установлено, що керівником ТОВ «ДУНАЙ РЕСУРС» ОСОБА_2 несвоєчасно сплачено узгоджені грошові зобов'язання з єдиного податку третьої групи на загальну суму 56407,60грн., а саме: Податкова річна декларація платника єдиного податку третьої групи № відж 23.01.2025 року терміном сплати -20.02.202025, фактично сплачена 27.03.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тягне за собою адміністративну відповідальність.

08.06.2025 року від Позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, в якому йдеться про те, що вищевказаний протокол складено без урахування всіх обставин, а справа підлягає закриттю з наступних підстав:

1. Акт перевірки не може слугувати єдиним і беззаперечним доказом винуватості;

2.Протокол про правопорушення складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, інші належні докази відсутні.

09.06.2025 року до Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про розгляд справи без участі особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП суд враховує такі обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире розкаяння винного; вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, а також враховує відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за необхідне застосувати ст.22 КУпАП.

Застосування ст.22 КУпАП у даному випадку на думку суду найбільше відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченого ст.23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, 283, 284, КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адм іністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Д.В. Стартанович