Справа№ 953/5669/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

розглянув матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2025 серії ВАД № 698407 09.06.2025 близько 20 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою, не впускав до квартири, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Згідно з заявою потерпілої ОСОБА_2 остання просить органи поліції вжити заходи до її чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 09.06.2025 її чоловук вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидав в неї різними речами.

Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 131349 від 09.06.2025 ОСОБА_1 заборонено у будь-який час контактувати з ОСОБА_2 строком на 5 доби з 23:10 год. 09.06.2025 по 23:10 год. 14.06.2025.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 12.06.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення СМС повідомлення за номером телефону, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення (доставлено 11.06.2025). У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , в якій останній просить судове засідання проводити за його відсутності, вказавши, що вину у вчинені адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, просить суворо не карати.

Також 12.06.2025 на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просив не стягувати з нього судовий збір, оскільки він має інвалідність 2 групи, на підтвердження чого надав копію пенсійного посвідчення.

Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 , ураховуючи повідомлення особи, заяви останнього та обмеженість строку розгляду справи.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП відносить до адміністративного правопорушення вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 698407 від 09.06.2025, в якому зафіксовано обставини вчинення домашнього насильства;

- заявою ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона виклала обставини вчинення домашнього насильства;

- терміновим заборонованим приписом серії АА № 131349;

- рапортом інспектора СПДН ВП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції І.Богуш.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КПАП України, тобто вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Обставин, що згідно зі ст. 34 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції частини першої статті 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, згідно з наданого пенсійного посвідчення НОМЕР_2 ОСОБА_1 має інвалідність 2 групи і відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 23, ч. 1 ст. 173-2, 245, 246, 248, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 698407 від 09.06.2025 ОСОБА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК