Справа №: 307/2082/25
Провадження № 3/307/770/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №352963 від 06 червня 2024 року, вбачається, що 03 червня 2025 року о 09 год. 00 хв. в с-щі Соловино, по вул. Михайла Колодзінського (Борканюка), Тячівського району, Закарпатської області, водій автомобіля «Мерседес Бенц 410Д», державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті не переконавшись в безпечності свого маневру, здійснив маневр повороту на вулицю Борканюка, чим саме здійснив перешкоду службовому автомобілю марки «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював маневр обгону. В результаті чого сталося ДТП та автомобілі «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 , «Рено Дастер», державний номерний знак НОМЕР_2 , «Вольцваген Пасат» державний номерний знак НОМЕР_3 отримали механічні пошкодження,. Таким чином, водій порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 286 КК України, передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Із повідомлення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 04 червня 2025 року вбачається, що 04 червня 2025 року в слідче відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали ЄО №19328 від 03 червня 2025 року. Вивченням даних матеріалів встановлено, що внаслідок даної ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримали лише незначні тілесні ушкодження, що підтверджується довідкою лікаря Тячівської РЛ, а тому відповідно до ст.214 КПК України, дані матеріали не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а підлягають до розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян». Під час додаткової перевірки необхідно вжити заходів щодо встановлення очевидців даної події, встановити коло осіб, яким відомі обставини, а також повторно витребувати довідку з Тячівської РЛ щодо наявності тілесних ушкоджень у учасників даної ДТП з урахуванням можливого їх додаткового обстеження. У випадку встановлення в ході розгляду даних матеріалів ознак кримінального правопорушення, їх необхідно невідкладно спрямувати до територіального органу досудового розслідування (з врахуванням положень ст.216 КПК України), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.

Із рапорту, який долучений до вказаного протоколу вбачається, що 03 червня 2025 року о 08 год. 59 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 03 червня 2025 року о 08 год. 57 хв. за адресою: Тячівський район, с-ще Солотвино, вул. Центральна, сталося зіткнення між службовим транспортним засобом Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 та Мерседес.

Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми від 03 червня 2025 року, проведеного слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Крегулом С.П., вбачається, що в с-щі Соловтино, вул. Спортивна, 64, Тячівського району, Закарпатської області відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 03 червня 2025 року відомо, що 03 червня 2025 року близько 08.00 години йому зателефонував заступник начальника ОСОБА_3 та повідомив, що необхідно їхати в с-ще Солотвино, Тячівського району, Закарпатської області, на що він і вирушив. Однак точного місця йому не повідомили. Коли він приїхав, то ОСОБА_3 зателефонував і повідомив, що він проїхав, тому йому необхідно розвернутися і їхати до бази відпочинку «Солені озера». Рухався зі сторони м. Рахів в напрямку м. Тячів на службовому автомобілі марки Рено Дастер 0795 з ввімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та службовим сигналом «Ревун». Попереду нього в попутному напрямку їхало ще декілька автомобілів, два з яких перейшли у право, а один, а саме водій білого Мерседеса, який їхав попереду них, почав здійснювати маневр повороту в ліво. Внаслідок чого, він почав здійснювати гальмування, але виникло зіткнення з автомобілем Мерседес. Після цього на місце події приїхав працівник ДСНС та викликав карету швидкої медичної допомоги, та його з водієм Мерседесу було госпіталізовано до ЦРЛ м. Тячів. Після обстеження лікарями їх відпустили додому на амбулаторне лікування. Під час руху відео реєстратор був відсутній та він знаходився в авто один.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 03 червня 2025 року відомо, що 03 червня 2025 року біля 09.20 години він знаходився в с-щі Соловтино, Тячівського району, Закарпатської області на центральній дорозі та керував транспортним засобом марки «Мерседес». Рухаючись по вул. Центральна він повернув на вулицю, яка веде до солених озер. Повертаючи він почув один удар в лівий бік автомобіля, після чого перекинувся. Автомобіль Рено Дастер обганяв його з лівої сторони і він його не помітив, бо знаходився позаду. Він чув сигнал сирени, але не бачив щоб його хтось обганяв та не бачив маячків.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 03 червня 2025 року відомо, що 03 червня 2025 року близько 08 години 45 хвилин вона рухалась на своєму автомобілі марки Вольцваген Пасат державний номерний знак НОМЕР_3 в с-щі Солотвино по вул. Борканюка, під`їжджаючи до перехрестя вул. Спортивна, включила правий покажчик повороту та пропустила транспортні засоби, які рухались по вул. Спортивна. З правої сторони з напрямку с. Біла Церква по вул. Спортивна рухався автомобіль марки Мерседес, державний номерний знак НОМЕР_1 , який під`їжджаючи до перехрестя вул. Борканюка здійснив маневр повороту на вул. Борканюка. В той час позаду нього рухався поліцейський автомобіль, який здійснив обгін автомобілів, які рухались позаду Мерседесу, та на зустрічній смузі допустив зіткнення, після чого поліцейський автомобіль відкинуло на її автомобіль, внаслідок чого отримав механічні пошкодження. Поліцейський автомобіль рухався без звукового сигналу, а щодо маячків вона не звернула уваги.

Крім того, до вказаного протоколу не долучено жодних даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону, зокрема: внесення даних до Єдиного реєстру досудового розслідування, закриття провадження, тощо.

Також, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, прізвище, адреси потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у вказаному протоколі відсутні відомості про наявність чи відсутність потерпілих осіб, внаслідок, вчиненої в результаті порушення ОСОБА_1 ПДР, дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, до вказаного протоколу долучено довідки №88 та №89 лікаря ОСОБА_5 КНП «Тячівська районна лікарня» від 03 червня 2025 року про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пройшли амбулаторне лікування 03 червня 2025 року.

Разом з тим, слід зазначити, що тяжкість тілесних ушкоджень визначається судово-медичним експертом у відповідності до чинних «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6.

У відповідності до вимог п.1.1. вказаних Правил судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України, зокрема, слідчий зобов`язаний забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Згідно ч. 1 ст. 69 КПК України, експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України «Про судову експертизу» на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Відтак, визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень відноситься виключно до компетенції експерта, як особи, яка володіє спеціальними знаннями в області судової медицини.

З наведеного вбачається, що посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів для належного дослідження та встановлення всіх обставин справи, крім того не вжито заходів для дослідження та встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 .

Відсутність відомостей щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, завданих ДТП перешкоджає повному та об`єктивному розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

При цьому, направляючи справу для здійснення досудового розслідування, суд не вирішує питання про доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 253, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, направити до Тячівського окружної прокуратури для прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк