overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/6019/25
Провадження №3/521/2946/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описок в постанові Хаджибейського районного суду міста Одеси від 28 травня 2025 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 28 травня 2025 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеної постанови, судом у вступній та резолютивній частинах було допущено описки з зазначенні адреси проживання правопорушника, та помилково зазначено: « АДРЕСА_1 », замість правильної « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявні описки в зазначеній постанові, що є перешкодою для її реалізації, суд вважає за необхідне виправити описки з власної ініціативи

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частинах постанови Хаджибейського районного суду міста Одеси №521/6019/25 від 28 травня 2025 рокупро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вказавши вірну адресу проживання правопорушника: « АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Тополева
Справа 522/8081/25
Провадження 3 /522/3151/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16 червня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ляшко О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1 700 /однієї тисячі семисот/ гривень.

При винесенні вказаної постанови допущено описку в резолютивній частині, а саме невірно зазначена частина статті 184 КУпАП, а саме «ч. 1 ст. 184 КУпАП» замість правильної «ч. 2 ст.184 КУпАП».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 та ч. 2 ст. 379 КПК України судове засідання проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити вказану вище описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.379 КПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2025 року у справі №522/8081/25 (провадження 3/522/3151/25), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де в резолютивній частині постанови замість «ч. 1 ст. 184», зазначити правильно «ч. 2 ст. 184».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06 червня 2025 року у справі №522/8081/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ляшко О.П.
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1847/25

Номер провадження: 3/511/841/25

16.06.2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адерсою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов вказаний матеріал.

Разом з ним, надійшов ще один матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказані матеріали були розподілені в провадження судді Ільяшук Антоніни Володимирівни.

Диспозиція частини другої статті 36 КУпАП регламентує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

-єдиний унікальний номер судової справи: 511/1847/25 за частиною 1 статті 178 КУпАП;

-єдиний унікальний номер судової справи: 511/1848/25 за частиною 1 статті 178 КУпАП - в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи 511/1847/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
№ 243/4362/25
Справа № 3/243/2426/2025
П О С Т А Н О В А

16 червня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О.Дюміна, розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника командира батальйона патрульної поліції в м.Краматорську та Слов?янськ УПП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії АБА № 093622 від 16.05.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 26 травня 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії АБА № 011253 від 16.05.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 3/243/2426/2025, № 3/243/2427/2025 стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/2426/2025 (243/4362/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Дюміна
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2054/25
П О С Т А Н О В А

16.06.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол серії ЕПР1№ 294998 від 09.04.2025 року за правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні правопорушення,передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, яке відбулося в с.Широке Берегівського району Закарпатської області а/д Н-09, 44 км.

ОСОБА_1 подав клопотання про направлення матеріалів на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області, оскільки його місце проживання є АДРЕСА_1 , що територіально належить до підсудності вказаного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Водночас, відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80, 81, 121-126, 127-1, 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, як вбачається з наведених вище вимог закону, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП, мають розглядатися за місцем їх скоєння або за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням вищезазначеного, а також клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають направленню в Хустський районний суд Закарпатської області для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання порушника, відповідно до ст. 268, ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -.

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №299/2054/25 (провадження №3/299/848/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП направити за підсудністю до Хустського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: м.Хуст, вул. Iвана Франка, 18 Закарпатської області, 90400, - для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа № 303/4159/25
Провадження № 3/303/1437/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

16 червня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП (справа №303/4160/25, провадження №3/303/1438/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №303/4159/25, провадження №3/303/1437/25).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП (справа №303/4160/25, провадження №3/303/1438/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №303/4159/25, провадження №3/303/1437/25).

Справі присвоїти №303/4159/25, провадження № 3/303/1437/25.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 червня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія,13.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН
Справа № 303/3916/25
Провадження № 3/303/1346/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбачених ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області одночасно перебувають на розгляді дві справи про адміністративне правопорушення вчиненні однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП (справа № 303/3916/25, провадження №3/303/1346/25) та за ст.124 КУпАП (справа № 303/3917/25, провадження № 3/303/1347/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.122-4 КУпАП (справа № 303/3916/25, провадження №3/303/1346/25) та за ст.124 КУпАП (справа № 303/3917/25, провадження № 3/303/1347/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 303/3916/25, провадження № 3/303/1346/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Плечищева
Справа № 305/1779/25
Номер провадження № 3/305/1039/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

16.06.2025. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 та ч.2 ст.172-17 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Рахівським районним судом Закарпатської області розглядаються матеріали про адміністративні правопорушення, складені командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зокрема протоколи від 26.05.2025 серії Т0910 № 299-2025 (справа №305/1778/25) та серії Т0910 № 300-2025 від 26.05.2025 (справа № 305/1779/25) про адміністративні правопорушення за ознаками ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-17 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №305/1778/25 провадження №3/305/1038/25 та №305/1779/25 провадження №3/305/1039/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-17 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером №305/1778/25 провадження №3/305/1038/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа №: 303/3270/25
Провадження № 3/307/732/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, якi надійшли від управління патрульної поліції в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає в АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

Суддя В.В. Ніточко

Повний текст постанови буде оголошено о 11 год. 30 хв. 16 червня 2025 року.
Справа № 309/1433/25
Провадження № 3/309/486/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Хустського районного суду від 23.04.2025 року по справі № 309/1433/25, провадження № 3 /309/486/25,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хустського районного суду від 26 грудня 2022 року по справі № 309/1433/25, провадження № 3/309/486/25 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

При підготовці матеріалів до виконання виявилося, що у вступній та резолютивній частинах вказаної постанови суду допущена описка, а саме: помилково вказано по батькові « ОСОБА_2 », хоча правильно відповідно до матеріалів адміністративної справи « ОСОБА_3 ».

Також у вступній частині вказаної постанови суду допущена описка, а саме: вказано місто проживання ОСОБА_1 «с.Заріччя», хоча правильно відповідно до матеріалів адміністративної справи «с.Зарічне».

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою у розгляді заяви.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, а також вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що у вступній та резолютивній частині постанови слід виправити та зазначити по батькові « ОСОБА_3 » та зазначити місце проживання «с.Зарічне».

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2022 року в справі 23.04.2025 року по справі № 309/1433/25, провадження № 3 /309/486/25, вважати вірним по батькові особи яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » та вважати вірним місце проживання «с.Зарічне».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 317/1747/25
Провадження № 3/317/1014/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Відділу поліції №6 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. також надійшов адміністративний матеріал № 317/1746/25 (номер провадження 3/317/1013/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за ч.5 ст. 126 КУпАП та за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 317/1747/25 (номер провадження 3/317/1014/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 317/1746/25 (номер провадження 3/317/1013/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 317/1746/25 (номер провадження 3/317/1013/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов