Єдиний унікальний номер 341/710/25
Номер провадження 3/341/170/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює Бурштинська ТЕС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2025 року о 14:32 в м. Бурштин по вул. Шевченко, ОСОБА_1 керував автомобілем Хюндай таксон, державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`янінню здійснювався на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6810. Результат 0,80 проміле, тест 6881, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

Справа до суду надійшла 23.04.2025 року та неодноразово призначалася до розгляду, а саме: 08.05.2025 року, 22.05.2025 року, 05.06.2025 року, 19.06 2025 року. Про час та дату зазначених судових засідань, ОСОБА_1 та його адвокат Денис Т.Д. повідомлялись належним чином, про що свідчать телефонограми; поштові повідомлення, які повернулись на адресу суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», довідки про доставку електронного листа.

За клопотанням адвоката він був ознайомлений із матеріалами справи.

В жодне із зазначених судових засідань ОСОБА_1 та його захисник не з`явились, заяв про витребування доказів, виклик свідків, будь-яких письмових пояснень суду не надано.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та його захисник, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду призначеного на 19.06.2025 року, про що свідчить трекінг відстеження поштової кореспонденції та довідка про доставку електронного документу, в судове засідання не прибули, їх явка відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

В судовому засіданні були досліджені матеріали справи та відеозапис події, яка мала місце 19 квітня 2025 року.

При вирішенні питання про наявність в діях ОСОБА_1 вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, суд виходить з такого.

Допитаний у якості свідка в судовому засіданні 05 червня 2025 року старший інспектор відділення рекрутингу та комплектування ОСОБА_2 , пояснив, що 19 квітня 2025 року разом із співробітниками поліції здійснювали мобілізаційні заходи в м. Бурштин по вул. Шевченка. Співробітники поліції зупинили автомобіль Хюндай, яким керував водій ОСОБА_1 . В автомобілі було ще дві жінки. Працівниця поліції відчула від водія запах алкоголю, та запропонувала пройти огляд за допомогою спеціального приладу. Водій погодився, та продув прилад, але не с першої спроби. Результат виявися позитивним. Із результатом водій погодився. Їхати до медичного закладу відмовився. Права водію роз`яснювались.

Допитаний у якості свідка в судовому засіданні 05 червня 2025 року інструктор бойової медицини Рогатинської РТЦК ОСОБА_3 дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_2 .

Підставою для зупинки 19 квітня 2025 року водія ОСОБА_1 стало здійснення мобілізаційних заходів спільно із ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується рапортом поліцейського СРПП В.Москальчук

Право на захист ОСОБА_1 було забезпечено участю адвоката Дениса Т.Д.

Особа, яка притягається до відповідальності за вчинення правопорушення повинна користуватися основними гарантіями, які забезпечуються при обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення.

Зокрема, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право на участь у судовому засіданні, право на захист своїх інтересів за допомогою професійного захисника, право на надання доказів та пояснень щодо висунутого обвинувачення, оскарження судових рішень.

Суд звертає увагу на те, що справа призначалась до розгляду неодноразово, участь у розгляді справи приймав захисник Денис Т.Д. Судом задоволено клопотання захисника про ознайомлення із матеріалами справи. Ні ОСОБА_1 , ні його захисник, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористались. Порушник та його захисник мали об`єктивну можливість ознайомившись із матеріалами справи підготуватись до захисту, що свідчить про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності об`єктивної реальної можливості організувати ефективний захист своїх інтересів. Таким чином були реалізовані права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо права скористуватись юридичною допомогою професійного захисника.

До матеріалів справи додано диск із відеозаписом подій на якому зафіксовано факт курування автомобілем водієм ОСОБА_1 ; момент зупинки автомобіля інспектором поліції; пропозиція продути на місті зупинки технічний прилад, на що водій погодився; процес продуття приладу та його результат 0,80 проміле із яким водій погодився; пропозиція пройти огляд у медичному закладі у разі якщо водій не погоджується із результатами огляду проведеного на місці зупинки, від чого водій відмовився; роз`яснення процедури притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП; роз`яснення прав передбачених КУпАП; водію роз`яснено що він буде відсторонений від керування транспортним засобом; процес складання протоколу та інших документів; інше.

Зазначений відеозапис складається із 3 файлів (один файл із відео реєстратора службового автомобіля та 2 файли із бодікамери інспектора поліції). Відеозапис не є безперервним, як того вимагають відомчі підзаконні акти МВС України.

Разом з тим, суд вважає, що вказані відеозаписи автоматично не можуть означати недопустимість доказів, оскільки на них чітко зафіксовано обставини події, момент зупинки автомобіля, поведінку ОСОБА_1 , погодження продути прилад «Драгер» на місце зупинки, із результатами якого водій погодився, пропозиція інспектора поліції пройти огляд у медичному закладі у разі незгоди із результатами приладу Драгер, інше.

Порушення принципу безперервності відеозапису не впливає на належність і допустимість відеозапису як доказу в цілому, та не може свідчити про недопустимість інших доказів, наявних в матеріалах справи.

Наявність в матеріалах справи фрагментів відеозаписів та інших матеріалів справи, які узгоджується між собою є достатньою доказовою базою для належної фіксації скоєння порушення п.2.9 а ПДР України, а тому є допустимими і належними доказами. Крім того, слід зазначити, що перебіг подій, зафіксований на відеозаписі, підтверджений допитом двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були присутні під час зазначених подій.

Від керування транспортним засобом водій ОСОБА_1 був відсторонений про що зазначено в протоколі ААД № 585886, керування автомобілем передано водію ОСОБА_4 .

Суттєвих процесуальних порушень отримання доказів під час оформлення матеріалів щодо ОСОБА_1 , що тягнуть за собою визнання доказів недопустимими судом не встановлено.

Відповідно до Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Однією з обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керування особою транспортним засобом.

Підтвердженням того, що саме ОСОБА_1 19.04.2025 року о 14:32 керував транспортним засобом Хюндай таксон, державний номер НОМЕР_1 є: протокол про адміністративне правопорушення ААД № 585885 від 19.04.2025 року; диск із відеозаписом зазначених подій; пояснення свідків, допитаних в судовому засіданні.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 585886 від 19.04.2025, складеним відносно ОСОБА_1 ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відео фіксацією подій від 19.04.2025 року; тестом на алкоголь до протоколу ААД № 585886 за результатом якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 0,80 проміле; копією свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки, чинного до 09.10.2025 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2025 року; рапортом інспектора В.Москальчук; показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затвердженим Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дослідженими доказами вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують вину ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 24,33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на р/р UA0009001 отримувач ГУК в Івано-Франківській області/Івано-Франківськ/21081300, код ЄДРПОУ 37951998, Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП) з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на р/р UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, , код класифікації доходів бюджету: 22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський апеляційний суд через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

СуддяГанна ВАСИЛЬЦОВА