Справа № 404/5624/25
Номер провадження 3/404/1631/25
П О С Т А Н О В А
16 червня 2025 року м. Кропивницький
Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, «21.05.2025 року, о 22 год. 12 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_2 , по вул. Руслана Слободянюка (Валентини Терешкової), 1 в м. Кропивницькому в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія відповідно до встановленого законодавством порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6820», тест № 3292, результат 0,23 проміле, з яким водій згоден, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час, день та місце розгляду справи шляхом надсилання судової повістки за адресою місця проживання останнього, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за таких підстав.
Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, в тому числі за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.
Так, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, зокрема акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківки результату проходження огляду, а також відеозапису, долученого працівниками поліції до матеріалів справи, вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 , керував автомобілем «ВАЗ 2108», д/н НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, які після підозри щодо перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння запропонували йому пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820», на що ОСОБА_1 погодився. Результат проходження вказаного огляду ОСОБА_1 склав 0,23 проміле.
При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 7 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Водночас, з долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П51QM218710324, вбачається, що прилад «Drager Alcotest 6820» в діапазоні вимірювань від 0,00 проміле до 0,80 проміле має абсолютну похибку ± 0,06 проміле.
З наведеного слідує, що реальне значення результату проходження огляду ОСОБА_1 , з урахуванням абсолютної похибки приладу, може знаходитись у межах від 0,17 (0,23 - 0,06 = 0,17) проміле до 0,29 (0,23 + 0,06 = 0,29) проміле.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що в ході проходження огляду з використанням спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820» в організмі ОСОБА_1 було виявлено алкоголь на рівні технічної похибки, яка є допустимою під час застосування зазначеного технічного засобу.
Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 тлумачаться на користь останнього, то суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.
З огляду на викладене та керуючись ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького Петров Р.І.