Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1197/25
Провадження № 3/935/370/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює фермером, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 10.03.2025 о 12 год 50 хв на 119 км а/д Київ-Чоп керував автомобілем Mercedes Benz 190, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря нарколога №774 від 11.04.20025 (2,69 проміллє), будучи учасником ДТП, чим порушив п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення відповідно до яких, внаслідок отриманих травм під час ДТП, не пам`ятає нічого, починаючи з 08.03.2025 до того часу, як прийшов до тями у лікарні. З приводу такого стану пам`яті до лікаря не звертався. Справа за ст.124 КУпАП стосовно нього вже розглянута, його визнано винуватим та накладено штраф. Жодних пояснень з приводу обставин справи надати не може. Не з`явився за повісткою до УПП у Житомирській області, оскільки отримав її з запізненням , тобто після дати, на яку його викликали.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 08.05.2025, серії ЕПР1 №323764, який складений за відсутності ОСОБА_1 ;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ;

- результати токсикологічного дослідження №1923 від 19.03.2025 крові ОСОБА_1 , відібраної 10.03.2025;

- повідомлення про виклик ОСОБА_1 до УПП у Житомирській області від 30.04.2025 для складання протоколу про адміністративне правопорушення;

- рапорт поліцейського БУПП УПП у Житомирській області від 08.05.2025 , відповідно до якого ОСОБА_1 не прийшов на визначену дату 08.05.2025 для складання протоколу за ст..130 КУпАП;

- довідка від 15.05.2025 , складена начальником сектору зв`язку та телекомунікацій УПП у Житомирській області, відповідно до якої відео фіксація подій за участю ОСОБА_1 здійснювалась працівниками поліції 10.03.2025. Однак оскільки строк зберігання відеозаписів з портативних відео реєстраторів становить 30 діб, надати такі відеоматеріали не має можливості,

суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у порушення п.2.9 Правил дорожнього руху , у відповідності до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час дослідження матеріалів справи у судовому засіданні було встановлено, що відеозаписи з портативних відеореєстраторів поліцейських СРПП, на яких зафіксовано події 10.03.2025 за участю ОСОБА_1 , відсутні.

Інших , передбачених законодавством доказів проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння , а саме пояснень двох свідків, до матеріалів протоколу не долучено.

За таких обставин, процедура проведення огляду ОСОБА_1 працівниками УПП у Житомирській області проведена з порушенням вимог чинного законодавства, не зібрано і не долучено до матеріалів протоколу беззаперечних доказів, у розумінні ст.251 КУпАП, вини останього.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, повинен бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В даному випадку підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 №323764 від 08.05.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП стало порушення останнім вимог п.2.9А ПДР України, що було встановлено поліцейським за результатами токсикологічного дослідження №1928 від 11.04.2025.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.2 ст.254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Зокрема, як було зазначено вище, інкриміноване за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 діяння було виявлено та підтверджено відповідними доказами 19.03.2025 (коли було проведено токсикологічне дослідження крові ОСОБА_1 , відібраної 10.03.2025), при цьому протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено значно пізніше 08 травня 2025 року, що тягне за собою його недопустимість, оскільки він був оформлений з порушення порядку, встановленого Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Ст.129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. Однак, достовірність доказів, які є сумнівними та відсутність доказів зібраних особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення є неприпустимою оскільки суперечить позиції ЄСПЛ, а також Конституційного Суду України та порушує презумпцію невинуватості особи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.62, 129 Конституції України, ст. 9, 252, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова