Справа № 216/2226/25
Провадження № 3/216/1348/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судової автотехнічної експертизи

12 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши клопотання адвоката Мотрука Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мотрук Р.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотаннями про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки ОСОБА_1 вину в скоєні ДТП не визнає, вважає, що її дії не містять складу адміністративного правопорушення. Призначення експертизи необхідно для встановлення причинного зв`язку між діями обох водіїв і наслідками ДТП, для встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, кваліфікованої оцінки дій кожного із водіїв в частині порушення ПДР України. На вирішення експерта просив поставити наступні питання:

1. Чи мав водій автомобіля SKODA Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення)у момент виникнення небезпеки?

2. Чи мав водій автомобіля Toyota Land Cruiser Prado державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля SKODA Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимогам ПДР?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля Toyota Land Cruiser Prado державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 вимогам ПДР?

5. Коли виник момент аварійної ситуації для кожного з водіїв?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля SKODA Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

7. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Toyota Land Cruiser Prado державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

8. З якою швидкістю рухався водій автомобіля SKODA Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 ?

9. Чи опинився водій автомобіля Toyota Land Cruiser Prado державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 в аварійній ситуації, після того як водій SKODA Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснив маневр, а саме пішов на обгін через суцільну смугу?

10. Як мали діяти обидва водії в даній дорожній ситуації?

11. Чи знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП здійснення маневру обгону водієм SKODA Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 ?

Експертизу просив доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Щербань В.С. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки вважає, що відсутні підстави для її проведення.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Відповідно до ч. 1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.п. 1.2.2 п. 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яку затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема: 1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди; 2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП. 3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Таким чином, оскільки захисник має право заявляти клопотання, у тому числі й щодо призначення експертизи, для вирішення поставлених у клопотанні питань необхідні спеціальні знання, тому з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає, що необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Мотрука Романа Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Залютинська, буд. 8

На розгляд експерта поставити питання:

1.Чи мав водій автомобіля SKODA Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення)у момент виникнення небезпеки?

2. Чи мав водій автомобіля Toyota Land Cruiser Prado державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у момент виникнення небезпеки?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля SKODA Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 вимогам ПДР?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля Toyota Land Cruiser Prado державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 вимогам ПДР?

5. Коли виник момент аварійної ситуації для кожного з водіїв?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля SKODA Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

7. Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Toyota Land Cruiser Prado державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

8. З якою швидкістю рухався водій автомобіля SKODA Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 ?

9. Чи опинився водій автомобіля Toyota Land Cruiser Prado державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_1 в аварійній ситуації, після того як водій SKODA Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 здійснив маневр, а саме пішов на обгін через суцільну смугу?

10. Як мали діяти обидва водії в даній дорожній ситуації?

11. Чи знаходиться в причинному зв`язку з настанням ДТП здійснення маневру обгону водієм SKODA Octavia державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 ?

Для експертного дослідження використати вихідні дані, які містяться в матеріалах адміністративної справи та сліди дорожньо-транспортної пригоди, які містяться на автотранспортних засобах.

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 216/2226/25 (провадження № 3/216/1348/25).

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 13 червня 2025 року.

Суддя: Ю.В. Онопченко