Справа №333/4331/25
Провадження №3/333/1826/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЕПР 1 №321713 водій ОСОБА_1 , 06 травня 2025 року, о 06-12 годині, в м.Запоріжжя, по вул.Космічній, біля буд.78-А, рухався на транспортному засобі «Man TGA33.350» державний номерний знак НОМЕР_1 перед поворотом праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Landcruiser» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, травмованих не має. Чим порушив п.10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину не визнав. Та повідом про наступне. 06.05.2025 року о 06-10 він на спеціальній машині для збирання побутових відходів рухався по проїжджій частині в напрямку в напрямку зупинки «Оранжерейна». Під`їжджаючи до будинку №78-А по вул.Космічній, завчасно увімкнув правий покажчик повороту та почав готуватися до здійснення маневру направо, в цей момент відчув удар в задню ліву частину автомобіля. Перед увімкненням покажчика повороту він переконався, що на правій смузі не має інших транспортних засобів та почав виконувати перестроювання. Напрямок руху він не встиг змінити. Вважає, що ДТП сталося не з його провини, оскільки він виконав своєчасно та належним чином правила дорожнього руху. А автомобіль який рухався позаду більш за все не дотримався швидкісного режиму, безпечної дистанції руху та не був уважним, що призвело до виникнення ДТП.

Суд, заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши фототаблиці, приходить наступного висновку.

Згідно статті 9 ч.1 КУпАП передбачає що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно загальних положень, що містяться у п.1.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР України), ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Положеннями п.10.1 ПДР України встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП містить наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 321713 від 06.05.2025 року;

- схему ДТП від 06.05.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- фото таблицю на 1 арк.

Згідно з письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_1 , відібраними працівником поліції на місці ДТП, встановлено, що вони є аналогічними до пояснень, наданих ОСОБА_1 під час судового засідання, доповнюють одне одного та не містять суперечностей.

Пояснення водія автомобіля «Toyota Landcruiser» номерний знак НОМЕР_2 до справи не долучені.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 та збору доказів на місці ДТП, інспектором поліції було складено протокол за порушення п.10.1 ПДР водієм ОСОБА_1 , а саме: порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху.

Як вбачається зі схеми до протоколу про адміністративне правопорушення, фото таблиці, пояснень ОСОБА_1 , які узгоджуються із даними схеми та фото таблиці, він рухався на вантажному автомобілі по лівій смузі дороги та намагався повернути праворуч.

За приписами п. 10.6 ПДР якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

На схемі та фото таблиці зафіксовано, що автомобіль «Man TGA33.350» перебуває на смузі руху ближче до лівого боку та паралельно проїжджій частині, тобто напрямок руху цього автомобіля майже не змінений, що свідчить про те, що маневр повороту праворуч тільки почався. Інший учасник ДТП - автомобіль «Toyota Landcruiser» номерний знак НОМЕР_2 рухався позаду нього, також в лівій смузі. Отже, маневр повороту праворуч автомобіля «Man TGA33.350» державний номерний знак НОМЕР_1 не створював перешкод для автомобіля «Toyota Landcruiser» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду нього по лівій смузі. Тому за умови дотримання водієм автомобіля «Toyota Landcruiser» номерний знак НОМЕР_2 швидкісного режиму та безпечної дистанції між автомобілями, дорожньо-транспортної пригоди вдалося б уникнути.

Порушень п. 10.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 під час перестроювання, зміни напрямку руху з досліджених доказів не встановлено.

Суд приходить висновку про відсутність в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 9, 124, 221, 247, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська