САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа №206/3199/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.06.2025 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П.,, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працевлаштованої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 року о 23 год. 50 хв. під час виходу з метою перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 відносно якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем мешкання. Чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

24.05.2025 року о 23 год. 50 хв. під час виходу з метою перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 відносно якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем мешкання. Чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

25.05.2025 року о 23 год. 50 хв. під час виходу з метою перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 відносно якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем мешкання. Чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

26.05.2025 року о 23 год. 50 хв. під час виходу з метою перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 відносно якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем мешкання. Чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

27.05.2025 року о 23 год. 50 хв. під час виходу з метою перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 відносно якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем мешкання. Чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

28.05.2025 року о 23 год. 50 хв. під час виходу з метою перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 відносно якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем мешкання. Чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

29.05.2025 року о 23 год. 50 хв. під час виходу з метою перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 відносно якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем мешкання. Чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

30.05.2025 року о 23 год. 50 хв. під час виходу з метою перевірки за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 відносно якої встановлено адміністративний нагляд, була відсутня за місцем мешкання. Чим порушила правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД 413993 від 31.05.2025 року, ВАД 413994 від 31.05.2025 року, ВАД 413999 від 31.05.2025 року, ВАД 413995 від 31.05.2025 року, ВАД 414000 від 31.05.2025 року, ВАД 413998 від 31.05.2025 року, ВАД 413997 від 31.05.2025 року, ВАД 413996 від 31.05.2025 року, рапортами, копією ухвали, копією постанови, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, копією заяви, копією розписки та іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП повністю доведена.

При призначенні виду та розміру покарання суддя враховує ступень вини, особистість, майновий стан особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, за таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити із ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., тобто у випадку примусового виконання постанови суду

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Румянцев