Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1015/25
П О С Т А Н О В А

11.06.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника фермерського господарства «Агроздобуток»,

- за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 до Красилівського районного суду Хмельницької області від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшов адміністративний протокол №2238/10/22-01-24-08/38418121 від 30.05.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КпАП України).

Згідно з п. 2 ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП та Розділу П Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 за № 566 (надалі Інструкція), у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. Пояснення та зауваження за суттю вчиненого правопорушення вносяться до Протоколу і засвідчуються підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Пояснення та зауваження можуть додаватися до Протоколу окремо, про що у Протоколі робиться запис. При складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі. Про ознайомлення із Протоколом особа, щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів. Протокол складається у двох примірниках, що підписується посадовою особою, яка склала Протокол, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є.

Відповідно до пункту 79.4 статті 79 ПК України, присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова.

Відповідно до пункту 13 розділу ІІ Інструкції, у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (додаток 2).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №2238/10/22-01-24-08/38418121 від 30.05.2025, у графі «Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (підпис, прізвище та ініціали)» не міститься підпису ОСОБА_1 , а в графі «Другий примірник отримано» міститься запис, згідно з яким другий примірник протоколу отримано 30.05.2025 за дорученням ОСОБА_2 , при цьому, докази представництва Мизернюка О.В. особою, яка склала цей протокол, до протоколу не долучено.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення №2238/10/22-01-24-08/38418121 від 30.05.2025, та долучених до нього матеріалів не вбачається, чи був присутній, чи відсутній ОСОБА_1 під час складання протоколу в податковому органі, та чи запрошувався він до податкового органу для складання даного протоколу.

Відповідно до пункту 13 розділу ІІ Інструкції, у разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (додаток 2).

На порушення вимог статті 256 КУпАП та Розділу П Інструкції протокол про адміністративне правопорушення №2238/10/22-01-24-08/38418121 від 30.05.2025 не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та до протоколу не долучено доказів отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії протоколу №2238/10/22-01-24-08/38418121 від 30.05.2025, та до протоколу не долучено акт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до абзацу 2 пункту 78.4 статті 78 ПК України, право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

На порушення вимог ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення №2238/10/22-01-24-08/38418121 від 30.05.2025 не долучено доказів виконання Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області вимог абзацу 2 пункту 78.4 статті 78 ПК України щодо вручення фермерському господарству «Агроздобуток», у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору за період з 01.10.2018 по 31.12.2024

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 677/1015/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк