Провадження №: 3-в/336/60/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2022 року відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернулась з поданням, в якому зазначила, що постановою Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 27.12.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173-2 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

18.01.2023 року постанова суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 отримана уповноваженим органом з питань пробації, дані про правопорушника занесені до журналу обліку порушників, на яких накладене адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, обліковий номер 1/2023 та того ж дня було направлено до суду повідомлення про прийняття постанови до виконання.

Проведеними заходами, що передбачені Порядком, неодноразово було встановлено, що за адресою, зазначеною в судовому рішенні, правопорушник не мешкає. Місцезнаходження останнього невідомо.

Шевченківським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області неодноразово направлялись до суду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, однак постановами суду у задоволенні було відмовлено.

06.02.2025 року на відомі можливі адреси проживання порушника направлено виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації на 13.02.2025 року. У зв`язку з неявкою порушника, 14.02.2025 року на відомі можливі адреси проживання порушника направлено виклик про необхідність явки до УОзПП на 21.02.2025 року, за яким порушник до відділу пробації також не з`явився.

Згідно з отриманою інформацією, інших можливих адрес проживання порушника не було встановлено.

На протязі тривалого часу уповноваженою особою відділу пробації здійснювались телефонні дзвінки на наявні номери ОСОБА_1 та його матері, однак здійснити телефонні розмови не виявилось можливим. Один номер телефону знаходиться поза зоною досяжності, на інший номер телефону абонент не відповідає та в подальшому не передзвонює.

В особовій справі порушника наявна інформація, надана головою квартального комітету №125, яка свідчить про те, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає сім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 або його рідні невідомі.

18.04.2025 року уповноваженими особами відділу пробації вкотре був здійснений вихід за адресою реєстрації місця проживання порушника: АДРЕСА_2 .

Під час виходу за даною адресою було встановлено, що там знаходиться гуртожиток, який перебуває в аварійному стані. Вхідні двері до будинку були зачинені.

В особовій справі порушника наявна інформація, отримана раніше від матері порушника ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 ні вона ні її син не проживають вже тривалий час. Сама вона продовжує мешкати у м. Запоріжжя, однак адресу назвати відмовилась у категоричній формі. Повідомила, що її син наразі фактично мешкає на тимчасово окупованій території Запорізької області у с. Атманай Мелітопольського району та зв`язок із ним не підтримує.

Всі можливі адреси проживання правопорушника, які були отримані під час виконання постанови суду, були неодноразово перевірені, уповноваженим органом з питань пробації вжито всіх можливих заходів, спрямованих на виконання постанови суду, перевірені всі можливі адреси проживання порушника.

За результатами здійснених заходів, встановити адреси можливого проживання (перебування) правопорушника не виявилось можливим, отже місцезнаходження особи, притягнутої до адміністративної відповідальності невідоме.

Норми діючого законодавства не надають можливості співробітникам УОзПП проводити розшукові заходи з подальшим направленням подань до територіальних віддів поліції в рамках виконання адміністративних стягнень.

Станом на 21.04.2025 року місцезнаходження порушника невідоме, що підтверджується наявними в особовій справі матеріалами. Таким чином, наявні підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

На підставі п.3.24. «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» затвердженого наказом МЮУ № 474/5 від 19.03.2013 року, у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом.

За ст. 321-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно зі ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

За ст. 304, 305 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Як зазначено в тексті подання, системний аналіз норм КУпАП у поєднанні з КК України і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

З часу набуття законної сили постановою суду про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт минуло більше ніж два роки, тому необхідно застосувати щодо нього подібні правовідносини, які передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України і звільнити його від відбування даного адміністративного стягнення на підставі закінчення строку давності виконання.

Враховуючи викладене, просять розглянути питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або звільнення від відбування адміністративного стягнення у зв`язку з закінченням строків давності виконання судового рішення.

Водночас, у поданні не конкретизовані вимоги щодо вирішення питань, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , заявлені взаємовиключні вимоги щодо заміни стягнення або звільнення особи від відбування адміністративного стягнення, що позбавляє суд можливості розглянути подання з дотриманням вимог Закону, отже подання, сформульоване його ініціатором у такому вигляд задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.12.2022 року відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк