Справа № 683/1782/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 червня 2025 року близько 18 год 56 хв перебуваючи по вул. Довженка, 34 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, розпивав алкогольні напої: а саме: горілку «Хлібний Дар» класична, 40% обертів та перебував у п`яному вигляді, чим своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалось у нерозбірливій вимові та неприємним запахом з порожнини рота,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що дає підстави суду для розгляду справи у його відсутності.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №417098 від 11 червня 2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП, яким встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 червня 2025 року близько 18 год 56 хв перебуваючи по вул. Довженка, 34 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, розпивав алкогольні напої: а саме: горілку «Хлібний Дар» класична, 40% обертів та перебував у п`яному вигляді, чим своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалось у нерозбірливій вимові та неприємним запахом з порожнини рота;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

- рапортом старшого інспектора з ЮП СП відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 12 червня 2025 року;

- відомостями фото таблиць, приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.178 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки ОСОБА_2 є неповнолітнім, тому до нього, як до неповнолітнього, слід застосувати попередження, як захід впливу у відповідності до ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 24-1, 40-1, 283 285 КУпАП, судя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: