Справа № 698/161/25
Провадження № 3/698/93/25
ПОСТАНОВА

16 червня 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від СПД № 1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Калинопільського районного суду надійшов адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з протоколу серія ААД № 349697 від 24.02.2025 року ОСОБА_1 24.02.2025 року о 12 год. 42 хв. керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Мокра Калигірка, по вул. Василя Мороза та на перехресті рівнозначних доріг вул. Василя Мороза-Садова, не надав переваги в русі транспортному засобу марки Opel Meriva державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який наближався праворуч на даному перехресті.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 349697 від 24.02.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Мокра Калигірка, по вул. Василя Мороза та на перехресті рівнозначних доріг вул. Василя Мороза-Садова, не надав переваги в русі транспортному засобу марки Opel Meriva державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який наближався праворуч на даному перехресті, однак згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди від 24.02.2025 року ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110307 державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Мокра Калигірка, по вул. Садова 89, що між собою не узгоджується та позбавляє суд можливості встановити дійсні обставини справи.

Вказані недоліки, наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути усунуті судом. Без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і винести законне, вмотивоване, обґрунтоване рішення у визначений законодавством строк, у зв`язку з чим справа підлягає поверненню для належного оформлення. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення, про що зазначено в п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11. Верховним Судом України також визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14). На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 268, 283, 299 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП - повернути до СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для належного доопрацювання.

Роз`яснити обов`язок усунути вищенаведені недоліки при доопрацюванні адміністративних матеріалів з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко