overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/2303/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою Сумського районного суду Сумської області № 587/2303/25 від 05.06.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у доход держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Але при виготовленні постанови була допущена технічна описка, а саме: невірно вказана дата ухвалення постанови 05 травня, замість вірної 05 червня .
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Суддею з власної ініціативи поставлено питання про виправлення технічної описки, оскільки технічна описка допущена вже при виготовленні постанови.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд вважає необхідним виправити описку.
За таких обставин суд вважає, що допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області № 587/2303/25 від 05 червня 2025 року виклавши перший абзац постанови у такій редакції:
05 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши у відповідності до рекомендацій ДСА України від 01.08.2022 №15-6510/22, в закритому судовому засіданні матеріали які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 750/4172/25
Провадження № 3-в/750/35/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Білошицького В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання стягнення у виді штрафу за постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова 15 квітня 2025 року, яка постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 травня 2025 року залишена без змін, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

23 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку на 12 місяців визначеного вказаною постановою стягнення, посилаючись на неможливість негайного її виконання через скрутне матеріальне становище.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду заяви сповіщався своєчасно та належним чином, просив про розгляд справи без його участі, неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_1 доходу для сплати суми штрафу одним платежем, бажання добровільно сплатити суму призначеного судовим рішенням штрафу, та неможливість виконання постанови у визначені законом строки через скрутне матеріальне становище, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та розстрочити виконання постанови суду від 158 квітня 2025 року в частині стягнення у виді штрафу на 12 місяців.

Керуючись ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2025 року у справі № 750/4172/25 (провадження № 3/750/1507/25) в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн на строк 12 (дванадцять) місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по 1416 грн до 10 числа кожного місяця упродовж липня 2025 року - травня 2026 року, а у червня 2026 року 1424 грн та на підтвердження сплати частини суми розстроченого штрафу надавати суду відповідний платіжний документ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа №750/5604/25
Провадження №3/750/1988/25
П О С Т А Н О В А

16 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 10.04.2025 (справа №750/5604/25; провадження №3/750/1988/25) та від 10.04.2025 (справа №750/5605/25; провадження №3/750/1989/25) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, відповідно, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постановою суду від 30.04.2025 матеріали справ №750/5604/25 (провадження №3/750/1988/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та №750/5605/25 (провадження №3/750/1989/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднано в одне провадження та присвоєно справі №750/5604/25 (провадження №3/750/1988/25).

13.06.2025 через канцелярію суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Похилька С.М. надійшло клопотання про передачу даної справи для її об`єднання в одне провадження зі справою, яка перебуває у провадженні судді Сапону А.В. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що вказані протоколи складені у відношенні однієї особи, підлягають розгляду одним і тим же органом, вони, враховуючи подане захисником клопоптання, підлягають передачі судді Сапону А.В. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу №750/5604/25 (провадження по справі №3/750/1988/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення судді Сапону А.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою №750/8007/25 (провадження №3/750/2645/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 738/917/25
№ провадження 3/738/367/2025
Постанова

16 червня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Куліш В. О., pозглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП,

встановив:

24 квітня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП - справа № 738/918/25 (№ провадження 3/738/368/2025), частиною п`ятою статті 126 КУпАП справа № 738/917/25 (№ провадження 3/738/367/2025), щодо ОСОБА_1 .

Згідно з частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 одночасно надійшли дві справи про адмiнiстpативне пpавопоpушення, якi будуть розглядатись одним i тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи: № 738/918/25 (№ провадження 3/738/368/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП; № 738/917/25 (№ провадження 3/738/367/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/917/25 (№ провадження 3/738/367/2025).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Справа № 740/2739/25
Провадження 3/740/944/25
ПОСТАНОВА

16 червня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ОСОБА_1 - адвоката Пруса Олександра Олександровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

Адвокат Прус О.О., звернувся до суду з письмовим клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцем знаходження адвоката Пруса О.О. є м. Київ, що знаходиться на значній відстані від м. Ніжина та ускладнює прибуття в судове засідання в приміщення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, з метою забезпечення можливості адвоката бути присутнім під час розгляду справи, з`ясування фактичних обставин справи, необхідних для винесення законного та об`єктивного рішення, беручи до уваги, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу для забезпечення оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та дійшов висновку про необхідність проведення наступного судового засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів, суддя

постановив:

Клопотання адвоката Пруса О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення №740/2739/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яке призначене на 15 годину 30 хвилин 18 червня 2025 року, провести в режимі відеоконференції, де поза межами приміщення суду перебуватиме адвокат Прус Олександр Олександрович, підтвердження особи якого здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити адвоката Пруса О.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа №740/3140/25
Провадження № 3/740/1035/25
ПОСТАНОВА

13 червня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши питання забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 13 червня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбаченого частиною третьою статті 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід. Виконання постанови про привід доцільно покласти на Ніжинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в судове засідання, яке відбудеться 05 серпня 2025 року о 08-00 годині для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Виконання приводу доручити Ніжинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Справа №740/2680/25
Провадження № 3/740/925/25
ПОСТАНОВА

13 червня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши питання забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 13 червня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбаченого статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до неї привід. Виконання постанови про привід доцільно покласти на Ніжинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в судове засідання, яке відбудеться 05 серпня 2025 року о 08-10 годині для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Виконання приводу доручити Ніжинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Справа №740/20/25
Провадження № 3/740/355/25
ПОСТАНОВА

16 червня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 09 год 00 хв 03 липня 2025 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Справа№751/1435/25
Провадження №3/751/746/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025 року о 20 год 13 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме у буд. АДРЕСА_1 (маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння), учинив стосовно своєї ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 . Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа№751/1736/25
Провадження №3/751/806/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2025 року о 16 год 05 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 (маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння), учинила стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, які полягали у стусанах, штовханнях та ляпасах, ображала нецензурною лайкою, чим завдала їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Ю. К. Овсієнко