Справа № 571/1641/25
Провадження № 3/571/1142/2025

12 червня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 658187 від 30.05.2025: "30.05.2025 року о 16:50 год.хв. АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоду психологічного характеру ОСОБА_2 ". Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та повідомив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння посварився із дружиною.
Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що сварка тривала протягом однієї години, вона не витримала та викликала поліцію. Такі сварки виникають рідко, коли чоловік перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В ході їхньої суперечки неповнолітній син заступився за неї. За мединою допомогою до закладу охорони здоров`я не зверталася. Звідки у матеріалах справи з`явився психологічний висновок спеціаліста пояснити не може, оскільки ні вона, ні її син до психолога не зверталися.
Розглянувши протокол, заслухавши пояснення правопорушника, заявниці, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.
Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Суд звертає увагу, що обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
На підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.05.2025, надано письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких зазначила, що 30.05.2025 року її чоловік ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з невідомої причини чіплявся до неї, шарпав за верхній одяг, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Син ОСОБА_3 заступився за неї. Вони із сином вибігли з будинку і вона зателефонувала у поліцію.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено психологічний висновок спеціаліста психолога ОСОБА_4 «Центр надання соціальних послуг». Разом з тим, висновок спеціаліста не містить дати проведення обстеження ОСОБА_2 та відомостей того, що ОСОБА_5 є психологом КУ «Центр надання соціальних послуг» Рокитнівської селищної ради.
Більше того, в судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що ні вона, ні її син до психолога не зверталися.
Отже, належних доказів у підтвердження того, що мало місце неправомірних дій ОСОБА_1 і такими діями було заподіяно будь-якої шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, матеріали справи не містять.
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Суд наголошує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя А.Ф.Комзюк