overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/7650/25
Провадження № 3/750/2552/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з повною вищою освітою, працюючої у Новозаводському відділі державної виконавчої служби, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній наніс удари рукою по малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого він отримав травму: забій обличчя, забій лівої очниці, екхімоз в ділянці лівої лопатки (синець) та нижнього грудного відділу хребта. Дана подія трапилась 02.06.2025 о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Чернігів, вул. К. Єськова, біля буд. 26А.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала повністю, та пояснила, що малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс удари рукою по малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого він отримав травму: забій обличчя, забій лівої очниці, екхімоз в ділянці лівої лопатки (синець) та нижнього грудного відділу хребта. Дана подія трапилась 02.06.2025 о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Чернігів, вул. К. Єськова, біля буд. 26А.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт інспектора ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , копію паспорту ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження дитини, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Провадження № 3/734/1697/25 Справа № 734/2641/25
ПОСТАНОВА

18 червня 2025 року селище Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності заст. 173 КУпАПє обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Козелецького районного суду Чернігівської області на 30 червня 2025 року 09 годин 50 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Відділенню поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області (Чернігівська обл., сел. Козелець, вул. Родини Богомольців, 16).

Копію постанови направити до Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області для виконання.

Розгляд справи відкласти до 30 червня 2025 року 09 години 50 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 745/559/25
Провадження №3/745/372/2025
П О С Т А Н О В А

18.06.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , безробітного, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
Внаслідок автоматизованого розподілу на розгляд судді Данькова О.М. надійшли справи №745/556/25, №745/557/25, №745/558/25 та №745/559/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, справи необхідно об`єднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст.ст. 7, 36, 245 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №745/556/25, №745/557/25, №745/558/25 та №745/559/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за №745/559/25. Судове засідання призначити на 04.07.2025 року, о 10:00 годині. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
Провадження №3/748/948/25
Єдиний унікальний № 748/1830/25
П О С Т А Н О В А

18 червня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Майбороди С.М.

з участю секретаря судового засідання Пасько К.П.,

прокурора Котонос О.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію суду надав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з його перебуванням на лікуванні та долучив виписку-епикриз із медичної карти стаціонарного хворого.

Прокурор вважав, що розгляд справи підлягає відкладенню, а також просив зупинити строки розгляду справи.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні, що є підставою для зупинення строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, зупинити до наступного судового засідання.

Розгляд справи відкласти на 11 липня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 493/1056/25
Провадження № 3/493/446/25
17 червня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої медсестрою в Балтській багатопрофільній лікарні, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 29.05.2025 року дитина винила правопорушення, а саме керував транспортним засобом - мопедом без відповідних на те документів.
В судове засідання правопорушниця не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що свою вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової її присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 706251 від 29.05.2025 року, в якому ОСОБА_1 письмово зазначила «не проконтролювала свого сина ОСОБА_2 та він їздив на мопеді без відповідних на те документів».
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 29.05.2025 року № 3078 про керування неповнолітнім ОСОБА_2 мопедом без відповідних на те документів.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 29.05.2025 року, зі змісту яких вбачається, що 29.05.2025 року неповнолітній ОСОБА_2 керував мопедом в м. Балта по вул. Любомирській, де був зупинений працівниками поліції. Згодом ОСОБА_2 підвезли до відділення поліції, де його чекала ОСОБА_1 .
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП, а саме ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина, що призвело до того, що дитина вчинила правопорушення.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу згідно санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушницею штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якої стягується з правопорушниці подвійний розмір штрафу в сумі 1700,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
18.06.2025
Справа № 494/1249/25
Провадження № 3/494/472/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ЕПР1 №356468 від 09.06.2025 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП та серії ЕПР1 №356488 від 09.06.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень, передбачених КУпАП, за якими складено два протоколи і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення №494/1249/25 (номер провадження 3/494/472/25) за протоколом серії ЕПР1 №356488 від 09.06.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати зі справою №494/1248/25 (номер провадження 3/494/471/25) за протоколом серії ЕПР1 №356468 від 09.06.2025 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/1248/25 (номер провадження 3/494/471/25).

Призначити розгляд справи на 18 червня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 946/2887/25 Провадження № 3/946/975/25
ПОСТАНОВА

17 червня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 квітня 2025 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області прийнята постанова у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якоюОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням його права керування транспортними засобами строком на один рік.

При винесенні постанови, судом допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови зазначено, що позбавити ОСОБА_2 права керування транспортними засобами строком на один рік, замість ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, суд

постановив:

Внести виправлення у перший абзац частини постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 квітня 2025 року № 946/2887/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення із зазначенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік та перший абзац резолютивної частини постанови вважати правильним у такий редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням ОСОБА_1 , права керування транспортними засобами строком на один рік.»

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 513/94/25
Провадження № 3/513/145/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши в залі суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області питання щодо виправлення описки в постанові Саратського районного суду Одеської області від 03 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в :

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 03 березня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення.

18 червня 2025 року судом ініційовано питання щодо виправлення описки в постанові суду, оскільки в анкетних даних особи, яка притягається до адміністративного правопорушення допущена описка щодо місця проживання особи.

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов до таких висновків.

Діючий КУпАП не містить положень щодо порядку виправлення описки в постанові суду, тому суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно із ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

У вступній частині постанови Саратського районного суду Одеської області від 03 березня 2025 року, а саме в анкетних даних особи, яка присягається до адміністративної відповідальності допущена описка щодо адреси місця проживання цієї особи.

Допущена описка є очевидною, тому суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Саратського районного суду Одеської області № 513/94/25 від 03 березня 2025 щодо ОСОБА_1 .

Вступну частину постанови Саратського районного суду Одеської області від 03 березня 2025 року викласти в такій редакції: " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджан, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Азербайджану».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду безпосередньо протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 523/6133/25
Номер провадження 3/523/2892/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Шкорупеєва Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, (протокол серії ЕПР1 № 290483), -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси (Суворовський районний суд міста Одеси) від Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, з додатками відносно ОСОБА_1 .

04.04.2025 року о 12 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одеса вул.Заболотного/Ж.Кюри керуючи т.з. «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на перехрестя на заборонений (жовтий) та скоїв зіткнення з «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч на вул. Ж.Кюри в м. Одесі. В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 подав до суду заяву відповідно до якої провину визнав.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тимчасово вилучені документи: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 523/9121/25
Номер провадження 3/523/2748/25
ПОСТАНОВА

"18" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , працюючого продавцом-консультантом ТЦ «Кадорр»

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП та ч. 2 ст. 173-2 України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за № 523/9121/25 (3/523/2748/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 України (суддя Кремер І.О.), № 523/9122/25 (3/523/2749/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України (суддя Кремер І.О.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, а саме судді Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О.

У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, приходжу до переконання, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 523/9121/25 (3/523/2748/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 України (суддя Кремер І.О.), № 523/9122/25 (3/523/2749/25) про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України (суддя Кремер І.О.), присвоївши справі єдиний номер № 523/9121/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер