П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої в Жмеринській машинній колійній станції, РНОКПП НОМЕР_1 - за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №136961, о 14:08 14.03.2025 на території КНП «Жмеринського МЦПМСД», в м. Жмеринка Вінницької області, по вул. Добролюбова, буд.2, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DODGE JOURNEY», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «MAZDA CX -5», державний номерний знак НОМЕР_3 . При цьому автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи 13.05.2025 відкладався на 04.06.2025, а потім на 10.06.2025 для того, що б сторони могли реалізувати своє право на захист та надати докази.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 16.03.2025 вона перебуваючи за кермом автомобіля «DODGE JOURNEY» виїжджала з паркувального місця рухаючись заднім ходом та наблизилась досить близько до припаркованого автомобіля «MAZDA CX -5», проте наїзд на даний автомобіль вона не скоювала, жодного зіткнення її авто з даним автомобілем не відбулось, жодних механічних пошкоджень її автомобіль не мав. Наголосила, що якби дійсно з її вини сталась ДТП, в даному випадку шляхом зіткнення з автомобілем «MAZDA CX-5», вона не покидала б місце ДТП, а одразу викликала працівників поліції та повідомила про випадок власника пошкодженого нею авто.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що працює в КНП «Жмеринського МЦПМСД» Жмеринської міської ради. Так, 16.03.2025 вона приїхала на власному авто за місцем роботи, припаркувала його у звичному місці, на паркувальному майданчику. Перед виїздом на роботу її автомобіль не мав жодних механічних ушкоджень, проте через деякий час їй зателефонували працівники КНП «Жмеринського МЦПМСД» та повідомили про те, що вони стали свідками того, що під час виїзду з паркувального місця заднім ходом водій марки «DODGE JOURNEY» білого кольору здійснила зіткнення з її авто, в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження у вигляді подряпини заднього бампера з лівої сторони, водій автомобіля «DODGE JOURNEY» з місця події поїхав у невідомому напрямку. Вийшовши на місце, вона впевнилась у наявності механічних ушкоджень на належному їй автомобілі, після чого на місце були викликані працівники поліції.

Представник ОСОБА_2 адвокат Поляруш А.В. в судовому засіданні на підтвердження ушкоджень, наявних на автомобілі ОСОБА_2 просив долучити до матеріалів справи фото.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює в КНП «Жмеринського МЦПМСД» Жмеринської міської ради. Так, в березні 2025 року, у світлу пору доби, стоячи на ганку КНП «Жмеринського МЦПМСД» Жмеринської міської ради поблизу паркувального майданчику він став свідком того, як водій білого автомобіля здійснюючи маневр виїзду заднім ходом здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «MAZDA CX -5», належного ОСОБА_2 , також при цьому було чутно звук удару. Після того як це сталось, він разом з іншим свідком ОСОБА_4 підбігли до авто ОСОБА_2 та побачили механічні ушкодження у вигляді подряпини заднього бампера з лівої сторони автомобіля, після чого зателефонували власнику авто. Також свідок вказав, що після зіткнення білий автомобіль покинув місце ДТП достатньо швидко, хоча вони і намагались окликнути водія, проте марно.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працює в КНП «Жмеринського МЦПМСД» Жмеринської міської ради. 16.03.2025 він пив каву на стоянці авто біля приміщення КНП «Жмеринського МЦПМСД», під час чого став сідоком того, як водій автомобіля білого кольору, в якій впізнає ОСОБА_1 , здійснюючи маневр виїзду заднім ходом здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «MAZDA CX-5», належного ОСОБА_2 , також під час даного зіткнення було чути характерний звук удару, який прийшовся в частину заднього бампера з лівої сторони автомобіля, також він бачив як автомобіль ОСОБА_2 під час удару похитнувся. Після вчинення ДТП водій білого авто, ОСОБА_1 , поспіхом покинула місце події не реагуючи на його оклики.

Пунктом 10.9 ПДР України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. За порушення вказаного пункту передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідків, дослідивши повно та всесторонньо матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №136961; схему місця ДТП; рапорт інспектора чергового Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 ; роздруківки з фото, додані до матеріалів справи та диск з відеозаписом із зовнішніх камер відеоспостереження КНП «Жмеринського МЦПМСД» Жмеринської міської ради, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в її діях наявне порушення пункту 10.9 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, до відповідальності притягується вперше, суд вважає справедливим накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разінесплати правопорушникомштрафу увстановлений строк,постанова пронакладення штрафунадсилається дляпримусового виконання,у порядкуякого зправопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ