Справа № 215/2765/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу

Данилевський М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 08.04.2025 серії ААД №740458 ОСОБА_1 20.09.2024 близько 08 години 22 хвилин на перехресті нерівнозначних доріг по вул. О.Солом`яного та вул. Центральна, що знаходяться в Тернівському районі м. Кривого Рогу, керуючи автомобілем «Renault Trafic» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) при виникненні небезпеки у вигляді автомобіля ВАЗ 21011(державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який виїхав з другорядної дороги, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21011 д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків та був травмований ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.3 ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Захисник ОСОБА_1 адвокат Гаркавий М.С. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та події адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, з підстав встановлених п.1ч.1 ст. 247 КУпАП, а також на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП просив закрити провадження у справі №215/2765/25 у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 740458 від 08.04.2025, постанову про направлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності від 27.03.2025, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.09.2024, протокол допиту свідка ОСОБА_1 від 22.11.2024, висновок експерта від 12.12.2024, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Під час розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Стаття 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.1.(а) Правил дорожнього руху України визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено 08.04.2025 на підставі постанови про направлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності від 27.03.2025, який надійшов до суду 17.04.2025, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , мало місце 20.09.2024, тобто на час розгляду справи 16.06.2025, закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а постанова Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про направлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності не є постановою про закриття кримінального провадження в розумінні ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тому провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського Апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: