ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 643/1851/24
Провадження №:33/818/1137/25 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Курило О.М., перевіривши подану апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Салтівського районного суду м. Харкова від 11 06 2025 року по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Салтівського районного суду м. Харкова від 11 06 2025 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнуто судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

17 06 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга правопорушника ОСОБА_1 , в якій просить змінити постанову Салтівського районного суду м. Харкова від 11 06 2025 року та звільнити його від сплати судового збору.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що вона не підлягає розгляду, оскільки вказана постанова суду першої інстанції є такою, яка не підлягає оскарженню, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ч. 2 ст.294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Слід звернути увагу, що практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Відтак, у відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише постанова суду першої інстанції за результатом розгляду справи по суті. Тобто така постанова, у даному випадку, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником.

Вирішення питання щодо судового збору не є рішенням справи по суті і тому в апеляційному порядку перегляду не підлягає, тому апеляційна скарга подана з відповідним проханням не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Дане рішення може бути вирішено судом першої інстанції, як судом, що прийняв рішення по справі.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягнуто з особи, на яку накладено адміністративне стягнення. Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, яке вчинене повторно протягом року, не можна віднести до виконання військової служби та службових обов`язків.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити у зв`язку із тим, що апеляційна скарга подана на рішення, яке не оскаржується.

.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , поданою на постанову Салтівського районного суду м. Харкова від 11 06 2025 року, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 294 КУпАП оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише постанова суду першої інстанції за результатом розгляду справи по суті.

Матеріали справи повернути до Салтівського районного суду м. Харкова.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О. М. Курило