overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8530/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И ВЛ А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 357/8530/25, провадження № 3/357/3859/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/8532/25, провадження № 3/357/3860/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/8530/25, провадження № 3/357/3859/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/8530/25, провадження № 3/357/3859/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/8532/25, провадження № 3/357/3860/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, під єдиним номером № 357/8530/25, провадження 3/357/3859/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
Справа № 357/9134/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштований не офіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень,

справа № 357/9134/25, провадження № 3/357/4102/25, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

справа № 357/9138/25, провадження № 3/357/4103/25, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

справа № 357/9142/25, провадження № 3/357/4104/25, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

справа № 357/9144/25, провадження № 3/357/4105/25, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до протоколів автоматичного розподілу справи та передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.06.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/9134/25, провадження № 3/357/4102/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/9134/25, провадження № 3/357/4102/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи № 357/9138/25, провадження № 3/357/4103/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи № 357/9142/25, провадження № 3/357/4104/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та матеріали справи № 357/9144/25, провадження № 3/357/4105/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП під єдиним номером № 357/9134/25, провадження 3/357/4102/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
Справа № 357/8502/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/8502/25, провадження № 3/357/3845/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/8504/25, провадження № 3/357/3847/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/8502/25, провадження № 3/357/3845/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/8502/25, провадження № 3/357/3845/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/8504/25, провадження № 3/357/3847/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, під єдиним номером № 357/8502/25, провадження 3/357/3845/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
Справа № 357/8508/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/8508/25, провадження № 3/357/3850/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, справа № 357/8510/25, провадження № 3/357/3852/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.06.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/8508/25, провадження № 3/357/3850/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/8508/25, провадження № 3/357/3850/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/8510/25, провадження № 3/357/3852/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, під єдиним номером № 357/8508/25, провадження 3/357/3850/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК
Справа № 359/3899/25
Провадження № 3/359/2009/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/3901/25, провадження 3/359/2010/2025) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/3899/25, провадження 3/359/2009/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/3901/25, провадження 3/359/2010/2025) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/3899/25, провадження 3/359/2009/2025) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/3899/25, провадження 3/359/2009/2025.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа 362/4063/25
Провадження 3/362/1703/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Васильків Київської області, ФОП, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2025 в ході проведення фактичної перевірки магазину за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 , якій належить вказаний магазин, порядку проведення, а саме: у фіскальному чеку РРО/ПРРО не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2025, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікацію дій ОСОБА_1 ; копію акта (довідки) фактичної перевірки від 19.05.2025.

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про доведеність вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а її дії необхідно кваліфікувати як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням вимог ст. 23 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.
Провадження № 3-в/369/7/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши заяву адвоката Антохова Я.С. в інтересах ТОВ «Персональний український лізинг» у справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановила:

Постановою від 12.01.2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винуватими у порушенні ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, в т.ч. автомобіля «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови 22.11.2023 року ОСОБА_2 керував автомобілем «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 , порушив п. 12.1 ПДР та допустив зіткнення керованим ним транспортним засобом з припаркованим автомобілем «Toyota Camry», р/н НОМЕР_2 . Після цього водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Renault Master», р/н НОМЕР_3 , порушив п. 12.1 ПДР та зіткнувся керованим ним транспортним засобом з автомобілем «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 , який стояв на проїзній частині після попереднього зіткнення.

06.08.2024 року на адресу суду надійшла заява адвоката Антохова Я.С. про роз`яснення постанови в частині кількості подій дорожньо-транспортної пригоди, що впливає на розмір страхового відшкодування власнику автомобіля «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 , - ТОВ «ПЕРСОНАЛЬНИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ». Таку заяву представник просив розглянути за аналогією з нормами іншим процесуальних кодексів, оскільки роз`яснення рішення нормами КУпАП не передбачено.

Тому, з`ясувавши доводи представника, дослідивши матеріали справи в частині, яка стосується порушеного перед судом питання, роблю такі висновки.

За аналогією процесуального права заява адвоката Антохова Я.С. може бути розглянута з ухваленням постанови.

22.11.2023 року мало місце дві дорожньо-транспортні пригоди:

1. Зіткнення о 23.00 автомобіля «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 з припаркованим автомобілем «Toyota Camry», р/н НОМЕР_2 .

2. Зіткнення о 23.20 автомобіля «Renault Master», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 з автомобілем «Toyota Camry», р/н НОМЕР_2 , який залишався на проїзній частині через пошкодження у ДТП, яке відбулось о 23.00.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Заяву представника ТОВ «ПЕРСОНАЛЬНИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГ» адвоката Антохова Я.С. задовольнити.

Роз`яснити постанову від 12.01.2024 року у справі № 369/21714/23, вказавши, що 22.11.2023 року мало місце дві дорожньо-транспортні пригоди:

1. Зіткнення о 23.00 автомобіля «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 з припаркованим автомобілем «Toyota Camry», р/н НОМЕР_2 .

2. Зіткнення о 23.20 автомобіля «Renault Master», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 з автомобілем «Toyota Camry», р/н НОМЕР_2 , який залишався на проїзній частині через пошкодження у ДТП, яке відбулось о 23.00.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/7120/25
Провадження № 3/369/4801/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025, о 14 год. 25 хв, в м. Вишневе по вул. Європейська, 12, неповнолітній ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту курив електронну цигарку, чим порушив ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, визнав.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 713090 від 01.04.2025, рапортом від 01.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2025 та його поясненнями, наданими у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження, що в повній мірі забезпечить подальше запобігання вчиненню правопорушень.

Враховуючи той факт, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, суд не знаходить підстав для стягнення з нього судового збору за результатом розгляду даної справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво- Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1316/25
Провадження № 3/376/643/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 24.05.2016, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №376/1316/2025 (провадження № 3/376/643/2025), справа №376/1317/2025 (провадження № 3/376/644/2025).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вище зазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави об`єднати справи в одне провадження. Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме №376/1316/2025 (провадження № 3/376/643/2025), справа №376/1317/2025 (провадження № 3/376/644/2025), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №376/1316/2025 (провадження № 3/376/643/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська