Справа № 352/1206/25
Провадження № 3/352/569/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Старшим державним інспектором відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області Вакалюком Н.М. 14 травня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

14 травня 2025 року о 20:18 годин за адресою: село Павлівка, а/д Н-10 «Стрий-Мамалига», 87 км + 700 м в зоні габаритно-валового контролю, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимог посадових осіб ДСУ з безпеки та контролю, що полягають у відмові від проходження габаритно-валового контролю.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 188-57 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

26 травня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 06 червня 2025 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно за обставин, викладених в протоколі, йому було запропоновано провести зважування його автомобіля. Після цього він заглушив автомобіль біля ваг, а коли в подальшому намагався завести то у нього не вийшло, тому він і не пройшов зважування. В подальшому він зв`язався із своїм керівництвом, яке сказало не заводити автомобіль, а чекати, коли приїде фахівець з електрики. Відповідний фахівець прибув через два дні та усунув недоліки в автомобілі, які саме він не знає.

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 14 травня 2025 року о 20:18 годин за адресою: село Павлівка, а/д Н-10 «Стрий-Мамалига», 87 км + 700 м в зоні габаритно-валового контролю, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимог посадових осіб ДСУ з безпеки та контролю, що полягають у відмові від проходження габаритно-валового контролю.

ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення ознайомився, про що свідчить його підпис.

Фото автомобіля MAN, номерний знак НОМЕР_1

Копія посвідчення водія ОСОБА_1 .

Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2

Відеозапис подій

Акт №007308 про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю

Згідно із текстом акту, 14 травня 2025 року Водій ОСОБА_1 автомобіля MAN TGX 18.480, номерний знак НОМЕР_1 , причіп SCGMITZ SKI24, номерний знак НОМЕР_3 , відмовився від проходження габаритно-вагового контролю.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб з Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-57 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 14 травня 2025 року о 20:18 годин за адресою: село Павлівка, а/д Н-10 «Стрий-Мамалига», 87 км + 700 м в зоні габаритно-валового контролю, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAN, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимог посадових осіб ДСУ з безпеки та контролю, що полягають у відмові від проходження габаритно-валового контролю.

Факт невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 актом №007308 про відмову водія від проходження габаритно-вагового контролю, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 188-57 кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя бере до уваги, що ОСОБА_1 перед проходженням контролю самостійно заглушив свій автомобіль, а тому вважає безпідставними його доводи про неможливість проходження контролю через недоліки в роботі автомобіля.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 188-57 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він не виконав законну вимогу посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, а саме відмовився від проходження габаритно-валового контролю, що повністю доведено в суді.

4.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 188-57 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення як штраф.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Санкція частини перша статті 188-57 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-57 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО