Провадження № 3/484/1524/25
Справа № 484/2973/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП не відомо, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 о 13.02 год. по вул. Київська, 70, водій ОСОБА_1 керував т.з. «Renault PREMIUM 460.18», д.н.з. НОМЕР_2 , буксируючи т.з. спеціалізований напівпричіп «KOEGEL SN24», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду на заборонений сигнал світлофора та не встиг розпочати рух по увімкненню дозволяючого рух сигналу світлофора. В результаті ДТП тілесних ушкоджень нікому не завдано. Внаслідок ДТП у т.з. «Renault PREMIUM 460.18», д.н.з. НОМЕР_2 , та спеціалізованого напівпричіпу «KOEGEL SN24», д.н.з. НОМЕР_3 ,належних ТОВ «СГВП «АГРО- ОСОБА_3 » пошкодження відсутні, у т.з. «Skoda Kodiaq», д.н.з. НОМЕР_4 , належного ТОВ «Сингента LLC», пошкоджено: заднє праве крило, задній бампер, правий задній ліхтар.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки у додаток «Viber», причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2025 серії ЕПР1 №343211 та матеріалами, доданими до протоколу.

За наведеного, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення знайшла своє підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Сингента LLC» застрахована відповідно до полісу СК UNIQA «Моя Автоцивілка» №226869769, дійсного до 16.02.2026, а ТОВ «СГВП «АГРО- ОСОБА_3 » застрахована відповідно до полісу ЧАО «СК «АРСЕНАЛ» №229111945, проте ними не подано доказів спільного складання учасниками ДТП повідомлення про цю пригоду відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене ст.124 КУпАП, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ