Справа №295/6009/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 25.04.2025 о 23 годині 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав останню словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Вказані дії вчинив також стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував обставини, викладені в протоколі, пояснив, що жодного домашнього насильства стосовно доньки він не вчиняв.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що ОСОБА_1 жодного домашнього насильства стосовно їх доньки не вчиняв.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, копію якого останньому не вручено, до матеріалів справи долучено копії протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та за ч.2 ст.173-2 КУпАП, складених стосовно ОСОБА_1 , копію письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 та копію її заяви до поліції, копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та копію рапорту поліцейського. Інших доказів суду не надано.

ОСОБА_1 з даного приводу працівниками поліції не опитано. Письмові пояснення потерпілої, відібрані 25.04.2025, та її заява до поліції з даного приводу не містять жодних відомостей про те, що стосовно її малолітньої доньки ОСОБА_1 також було вчинено домашнє насильство.

Протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших даних, не може бути визнаний належним доказом в даній справі, відповідно до статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ