Справа №449/1216/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 08.04.2025р.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області 08.04.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000- сімнадцять тисяч грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 605,60 (шістсот п`ять грн. 60коп. ) грн.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шевчук Ю.А. 12.06.2025 року звернувся до суду із заявою про розтермінування сплати штрафу строком на один рік, у зв`язку із ти, що не має на даний час, такої суми для сплати, оскільки його місячний дохід становить 2210грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За вимогами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом (ч. 2 ст. 301 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Будь-які квитанції про оплату штрафу у матеріалах справи відсутні.

Заявляючи вимоги про розстрочку сплати штрафу ОСОБА_1 подав до суду довідку про доходи з Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради. Окрім того, до суду не надходило жодної квитанції про сплату хоча б частини штрафу.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання про розстрочку виконання постанови суду від 08.04.2025р. слід задоволити частково та відстрочити сплату штрафу на десять місяців (10 платежів по 1700грн.)

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284, ст. 294, ст..ст.301-304 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити виконання постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.04.2025 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000- сімнадцять тисяч грн.) терміном на 10 (десять) місяців, тобто 10 платежів по 1700грн., які мають сплачуватись до 25 числа кожного місяця починаючи з 25 червня 2025 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 щомісячно до 25 березня 2026 року надавати оригінали квитанцій суду.

Перебіг строку давності виконання постанови Перемишлянського районного суду Львівської області від 08.04.2025 р. в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки (25 березня 2026року).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович