Справа № 185/4921/25
Провадження № 3/185/1759/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-15 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військова частина НОМЕР_1 , «сержант», стрілець 2 відділення 1 взводу 5 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, РНОКПП невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На думку органу, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення 03 травня 2025 року, останній 17 квітня 2025 року самовільно залишив місце несення служби в АДРЕСА_1 , скоївши правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-15КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 26 травня 2024 року не з`явився, був повідомлений належним чином. Судова повістка була направлена на адресу правопорушника, яка зазначена в матеріалах справи.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши це все між собою та в своїй сукупності, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-15 КУпАП за таких підстав.

Так, згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

В контексті ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі відомості з детальним викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів учиненого порушення.

Разом з тим, ч. 1 ст. 172-15 КУпАП передбачає стягнення за недбале ставлення військової службової особи до військової служби у виді штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає стягнення за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Крім того, ст. 172-15 КУпАП має тільки дві частини.

З огляду на зазначені обставини взагалі неможливо дійти висновку, чому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч. 3 ст. 172-15 КУпАП.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення мова йде про самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, за що взагалі не передбачено відповідальність за ст. 172-15 КУпАП.

З урахуванням наведеного справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 256, ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 06 червня 2025 року.