Справа № 442/4058/25
Провадження №3-зв/442/2/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (особи, яка притягається до адміністративної відповідальності) про відвід судді Кучаковського Юрія Сергійовича, поданої в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковського Ю.С. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

11.06.2025 ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Кучаковського Ю.С. Вказує, що суддя Кучаковський Ю.С. упереджено ставиться до всіх осіб, щодо яких складені протоколи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, не враховує жодних доводів у спростування викладеного у протоколах, зокрема щодо процесуальних порушень при оформленні працівниками поліції відповідних документів, по таких категоріях справ, ухвалює рішення про притягнення всіх осіб до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

За таких обставин вважає, що даний суддя не може розглядати його справу і підлягає відводу, оскільки він йому не довіряє. Посилаючись на практику Європейського суду та для забезпечення авторитету судової влади просить надати йому можливість отримати склад суду, до якого присутня довіра, тобто відсутні усі підозри щодо об`єктивності та неупередженості судді.

Вивчивши матеріали заяви про відвід судді Кучаковського Ю.С., приходжу до такого висновку.

Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено поняття «відвід судді», «самовідвід» та порядку розгляду таких заяв. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід, а тому, при розгляді даної заяви про відвід, слід застосувати аналогію права.

Розглядаючи дану заяву про відвід, суддя бере до уваги, що для відводу судді заявнику необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Такі обставини при розгляді заяви про відвід судді Кучаковського Ю.С. не встановлені, заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, доводи викладені в заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді.

Враховуючи наведене, у судовому засіданні не знайшли підтвердження факти, викладені у заяві ОСОБА_1 , а тому заява про відвід судді Кучаковського Ю.С. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.7,246 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кучаковського Юрія Сергійовича, яка подана в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар