ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

12 червня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 травня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та на неї накладене стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме - коробка з рідинами нікобустер в загальній кількості 12 штук.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2025 року за наслідками розгляду апеляційної скарги постанова судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 травня 2025 щодо ОСОБА_1 скасована, а провадження у справі закрите на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП. Постановлено вилучену рідину «нікобустер» в загальній кількості 12 штук повернути особі, у якої товар був вилучений ОСОБА_1 .

При цьому у резолютивній частині постанови Чернівецького апеляційного суду допущена описка та помилково зазначена дата винесення постанови Шевченківським районним судом м. Чернівці «17 червня 2024 року» замість правильної дати «14 травня 2025 року».

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини-«Енгель та інші проти Нідерландів» («Engel and Others v. the. Netherlands», 08 червня 1976, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987, no. 9912/82, поняття «кримінальний» тлумачиться автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Провадження №33/822/267/25 Головуючий у І інстанції: Літвінова О.Г. Категорія: ч.1 ст. 156 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Таким чином, враховуючи, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено порядку виправлення описки, вважаю, що відповідно до засад ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідним є застосування у даному випадку аналогії закону щодо виправлення описки у судовому рішенні у кримінальному провадженні.

Згідно ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущену у судовому рішенні описку, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин необхідно виправити допущену у резолютивній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2025 року описку, зазначивши правильну дату винесення постанови Шевченківським районним судом м. Чернівці «14 травня 2025 року» замість помилково зазначеної - «17 червня 2024 року».

Керуючись ст.294 КУпАП, 379 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Чернівецького апеляційного суду від 09 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 , зазначивши правильну дату винесення постанови Шевченківським районним судом м. Чернівці щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП «14 травня 2025 року» замість помилково зазначеної - «17 червня 2024 року».

Постанова апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька