Справа №: 297/1501/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., особи щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Пологи, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1 (гуртожиток ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця-водія взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 травня 2025 року о 00:45 год. в м. Берегове по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на огорожу та дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 04 травня 2025 року о 00:45 год. в м. Берегове по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , вчинив ДТП, після чого був доставлений до Берегівської центральної районної лікарні. У ході спілкування ОСОБА_1 мав явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, зіниці очей не реагували на світло, а від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та щодо протоколу за ст. 124 КУпАП пояснив, що дійсно на початку травня 2025 року він керував автомобілем «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , їхав з майданчика відстійника, де зберігаються автомобілі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходяться в м. Берегове неподалік пивоварні, які очікують на ремонт, до ІНФОРМАЦІЯ_2 , коли виїжджав з вул. Кутузова на вул. Б. Хмельницького не побачив Т-подібне перехрестя, напряму проїхав вул. Б. Хмельницького та потрапив на узбіччя, заїхавши на чиїсь город. ДТП сталася, на його думку, через відсутність розмітки на дорозі та поганого освітлення, пізно почав гальмувати. Ствердив, що ДТП відбулась близько опівночі, Правила дорожнього руху не порушував, однак внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме були пошкоджені балка та фари. Потім люди, на город яких він заїхав, вийшли і викликали швидку та його доставили до Берегівської центральної районної лікарні.

Також щодо протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП пояснив, що після того, що сталося в лікарні йому зробили КТ та коли лежав на ліжку-каталці хтось пропонував йому здати аналіз сечі, але для чого не повідомили. Виконати їх прохання не зміг, оскільки не відчував нижню частину тіла через травму, отриману при ДТП, замість цього він запропонував здати кров або слину. Ствердив, що знаходився в тверезому стані, ні алкогольних напоїв ні наркотичних та психотропних речовин не вживав. Протоколи не зачитували та підписати протокол не пропонували. Працівників поліції він не бачив, тільки чув, що хтось пропонує здати аналіз сечі, але для чого не знав. Вже після цього дізнався, що працівники поліції склали відносно нього протоколи. Ствердив, що працівниками поліції було порушено порядок притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки йому не дали ознайомитись з протоколами, підписати їх, не дали копії протоколів та при цьому були відсутні свідки.

Суд також дослідив 6 відеофайлів відеозапису із бодікамери поліцейського Берегівського РВП доданий до протоколу, із змісту яких вбачається, що на перший двох відеозаписах ОСОБА_1 , знаходячись в приймальному відділенні лікарні, лежить на ліжку-каталці, а працівники поліції запитують в нього чи вживав він наркотичні засоби та чи буде він проходити тест на наркотичне сп`яніння, на що ОСОБА_1 відповів, що не вживав нічого та прямо не відмовляється від його проходження, однак так і не проходить освідування. Працівники поліції повідомляють, що відносно нього буде складено протокол, роз`яснили йому його права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши у судовому засіданні відеозапис на DVD-диску та перевіривши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 04.05.2025 року, згідно яких ОСОБА_1 від підпису відмовився; довідку чергового лікаря про те, що ОСОБА_1 доставлено ШЕМД у ВЕМД з діагнозом: перелом хребців грудо-поперекового відділу хребта; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, де зазначено, що ОСОБА_1 тверезий 0,0 %; письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він відмовився від надання пояснення та від підпису у відповідності до ст. 63 Конституції України; рапорт поліцейського СРПП Берегівського РВП, який підтверджує зміст протоколу; схему місця ДТП, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, або відмова від проходження в установленому порядку медичного огляду з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, у рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтею 266 КУпАП передбачається, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже нормами закону і підзаконних нормативно-правових актів встановлено чіткий алгоритм проведення огляду особи, яка керувала транспортним засобом, на стан сп`яніння: 1) наявність підстави вважати, що особа, яка керувала транспортним засобом, перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; 2) відсторонення такої особи від керування транспортним засобом (ч. 1 ст. 266); 3) огляд особи на стан сп`яніння, що проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів; 4) огляд в закладах охорони здоров`я, що проводиться у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному КМУ.

Так, згідно розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженого наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння, згідно з п. 4 розд. ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або, навпаки, підвищена жвавість чи рухливість ходи, мовлення; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Певне, саме тому п. 7 розд. ІІІ Інструкції передбачено обов`язковість проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини, а п. 8 розд. ІІІ Інструкції вказано, що метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, які здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до п п. 2, 3, 7, 8, 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Так, із дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається сповільнена мова ОСОБА_1 при розмові з працівниками поліції у приміщенні лікарні, його намагання відкласти проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння, нецензурні відповіді щодо необхідності проходження тесту.

Крім того, працівники поліції кілька разів пропонували ОСОБА_1 здати аналіз сечі для проходження тесту на наркотичне сп`яніння, однак останній цього не зробив.

Все це підтверджує обґрунтовану підозру працівників поліції про те, що ОСОБА_1 , який каретою швидкої допомоги після вчинення ДТП був доставлений в лікарню, знаходився в стані наркотичного сп`яніння.

До того ж, згідно п. 8 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення огляду на стан сп`яніння учасників пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП також доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2025 року (а. с. 9), схемою місця ДТП, згідно якої транспортний засіб «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , в ході ДТП був пошкоджений передній бампер, знаходився за проїжджою частиною (а. с. 10).

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Так, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Отже, оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ