overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2025 Справа №607/11194/25 Провадження №3/607/4503/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 30.05.2025 зареєстровано справи, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП під єдиними унікальними номерами судових справ 607/11194/25, 607/11196/25, 607/11198/25, 607/11201/25, 607/11203/25, 607/11205/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження та присвоїти справі номер 607/11194/25 (провадження 3/607/4503/2025).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/11194/25 (провадження 3/607/4503/2025) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/11196/25 (провадження 3/607/4505/2025) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/11198/25 (провадження 3/607/4507/2025) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/11201/25 (провадження 3/607/4510/2025) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/11203/25 (провадження 3/607/4512/2025) за ч.2 ст.187 КУпАП, №607/11205/25 (провадження 3/607/4514/2025) за ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер справи 607/11194/25 (провадження 3/607/4503/2025).

CуддяП. Я. Стельмащук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року Справа № 608/1192/25

Номер провадження3/608/400/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи за територіальністю за місцем проходження військової служби у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 340744 від 24 травня 2025 року, складеного поліцейським Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Савруком О. І., вбачається, що 24 травня 2025 року о 22 год. 36 хв. у м. Чортків по вул. С. Бандери, 12 ОСОБА_1 керував автомобілем марки Шкода Октавія державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі КНП «Чортківська ЦМЛ» пройти категорично відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього надійшло клопотання про передачу справи за територіальністю за місцем проходження військової служби до Кропивницького районного суду Кіровоградської області.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (частина 2 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Статтею 276 КУпАП не передбачено, що справа про адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця може розглядатись за місцем дислокації військової частини, де він проходить службу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається за місцем вчинення правопорушення, яким в протоколі вказано АДРЕСА_1 , тому в клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за територіальністю за місцем проходження військової служби.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Постанова набрала законної сили «13» червня 2025 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1192/25, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя Н. В. Яковець
Справа № 156/391/25
Провадження № 3/156/348/25
П О С Т А Н О В А

16 червня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП (справи №156/391/25, №156/565/25).

За результатами автоматизованого розподілу, головуючим у вказаних справах визначено суддю Іваничівського районного суду Волинської області - Комзюк Н.Н.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У зв`язку з тим, що у провадженні судді Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н. одночасно перебуває дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, тому, відповідно до ст.36 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (справи №156/391/25, №156/565/25) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи - №156/391/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк
Справа № 156/384/25
Провадження № 3/156/342/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів про адміністративне правопорушення

11 червня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської областіБєлоусов А. Є.,

перевіривши матеріали у справах про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП):

неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лугове Іваничівського району Волинської області, є громадянином України, здобув повну загальну середню освіту, не є працевлаштованим, мешкає в родині бабусі, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає аз адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не притягався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області 14.05.2025 з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області надійшли матеріали у справах про адміністративні правопорушення, кваліфіковані за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, складені щодо неповнолітнього ОСОБА_1 .

Автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали (справи № 156/384/25, № 156/385/25) розподілені для розгляду судді Бєлоусову А.Є..

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що судом одночасно розглядаються матеріали про вчинення однією і тією ж особою неповнолітнім ОСОБА_1 двох адміністративних правопорушень, суддя вважає доцільним здійснювати їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали у справі про адміністративне правопорушення, кваліфіковане за ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 156/384/25, провадження № 3/156/342/25), і матеріали у справі про адміністративне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.126 КУпАП (справа № 156/385/25, провадження № 2/156/343/25), складені щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , та здійснювати спільний розгляд таких матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Є. Бєлоусов
Справа № 157/1001/25
Провадження №3/157/569/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Солопа Валентина Петровича у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

Прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Солоп Валентин Петрович подав до суду клопотання, у якому, посилаючись на необхідність участі в судових засіданнях і проведення процесуальних дій у в кримінальних провадженнях, просить забезпечити його участь у судовому засіданні о 16 год 00 хв 16 червня 2025 року під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КпАП України у режимі відеоконференції з власних технічних засобів (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у судах для забезпечення участі учасників судового провадження у режимі відеоконференції існує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів).

З огляду на вищезазначені положення законодавства, доходжу висновку, що з метою забезпечення розгляду справи доцільно забезпечити участь прокурора у судовому засіданні о 16 год 00 хв 16 червня 2025 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - «Електронний суд».

Керуючись ст. 7 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Солопа Валентина Петровича у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у судовому засіданні о 16 год 00 хв 16 червня 2025 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС - «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Антонюк
Справа № 158/1637/25
Провадження № 3/0158/520/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
06 червня 2025р. до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли адміністративні справи №158/1637/25, №158/1638/25, №158/1639/25 та №158/1640/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області (суддя Поліщук С.В.) надійшло 4 (чотири) справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП (№158/1637/25, №158/1638/25, №158/1639/25 та №158/1640/25), вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №337543, ЕПР1 №337555 від 21.05.2025р. та серії ЕПР1 №339497 та ЕПР1 №339506 від 23.05.2025р. стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та події, яка мала місце 21 та 23 травня 2025р. в селищі Цумань та с. Грем`яче, Луцького району Волинської області.
Об`єднаній справі присвоїти номер 158/1637/25, провадження №3/0158/520/25.
Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в:
Справи про адміністративні правопорушення №158/1637/25, №158/1638/25, №158/1639/25 та №158/1640/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 158/1637/25, провадження №3/0158/520/25.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Поліщук С.В.
Справа № 159/4726/24
Провадження № 3-в/159/10/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 2.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за а ч. 1 та ч. 3 ст. 156 КУпАП КУпАП та накладено адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу розмірі 400 (чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з конфіскацією тютюнових виробів.

При винесені вказаної постанови, в резолютивній частині допущена описка, а саме вказано " Вилучені тютюнові вироби: "Marllboro" - 51 (п`ятдесят одна) пачка - конфіскувати на користь держави" замість " Вилучені тютюнові вироби: "Marllboro" - 30 (тридцять) пачок; " Ashima" - 8 (вісім) пачок, "Ritm" - 13 (тринадцять) пачок - конфіскувати на користь держави".

У зв`язку із чим виникла необхідність у виправленні допущеної описки.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24.07.2024 у справі №159/4726/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 3 ст. 156 КУпАП, виклавши абзац сьомий резолютивної частини в такій редакції: " Вилучені тютюнові вироби: "Marllboro" - 30 (тридцять) пачок; " Ashima" - 8 (вісім ) пачок, "Ritm" - 13 (тринадцять) пачок - конфіскувати на користь держави".

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий
Справа № 159/2999/25
Провадження № 3/159/1497/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: ТОВ «Дубечненський керамічний завод» - керівник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2025 року за результатами камеральної перевірки ГУ ДПС у Волинській області ТОВ «Дубечненський керамічний завод», що розташоване: Волинська область Ковельський район, с.Дубечне, провулок Промисловий, 2, керівником якого є ОСОБА_1 , встановлено факт неподання податкової звітності з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин місцевого значення за 4 квартал 2024 року (граничний термін подання 10.02.2025 року, неподано), чим порушено вимоги п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення), причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпроАП участь особи, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпроАП є необов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 09.05.2025 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП, що підтверджується матеріалами до протоколу, а саме: актом про результати камеральної перевірки щодо неподання податкової звітності ТОВ «Дубечненський керамічний завод» (), але приймаючи до уваги те, що з дня виявлення правопорушення та на час розгляду справи у суді минуло три місяці, передбачених ст.38 КУпроАП, провадження по справі підлягає закриттю зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпроАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпроАП закрити в зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 161/5489/25
Провадження № 3/161/2004/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

м.Луцьк 12 червня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 березня 2025 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мало місце 16 березня 2025 року.

01 квітня 2025 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що мало місце 23 березня 2025 року.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суддя вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані справи про адміністративне правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/5489/25 (провадження 3/161/2004/25) та №161/6097/25 (провадження 3/161/2165/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/5489/25 (провадження 3/161/2004/25).

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк