Справа № 948/322/25
Номер провадження 3/948/110/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонозаводське Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , старшого розрахунку СПГ-9 військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України,

за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

т.в.о. заступника командира частини лейтенантом ОСОБА_2 на підставі наказу командира військової частини від 01.06.2022 № 220 проведено службове розслідування для встановлення причин та обставин за фактом втрати боєприпасів в кількості 38 шт. солдатом військової частини НОМЕР_2 НГУ ОСОБА_1 .

У ході проведення службового розслідування було встановлено, що 01.06.2022 старший об`єкту 266 майор ОСОБА_3 доповів рапортом про те, що 31.05.2022 близько 15 год 15 хв він повертався з місцевого відрядження зі штабу військової частини, як йому по мобільному телефону зателефонував старший лейтенант ОСОБА_4 , який повідомив, що на території варти було чути два автоматні постріли. Він одразу поїхав до 3-го об`єкту, а саме постів 7,8, біля яких він побачив солдатів ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які сиділи на бруствері бліндажа. Підійшовши до них, він помітив у них зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, коли він запитав чи чули вони постріли і хто стріляв, вони обоє відповіли, що пострілів не чули і ніхто з них не стріляв. Коли він перепитав вдруге та втрете солдат ОСОБА_1 відповів йому, що стріляв він у повітря, щоб полякати інших військовослужбовців, які на його думку повільного залишали приміщення за сигналом повітряної тривоги.

Надалі ОСОБА_3 викликав на пост начальника варти, молодшого сержанта ОСОБА_6 , розвідного старшого солдата ОСОБА_7 та старшого лейтенанта ОСОБА_8 , яким два вказівку замінити чатових ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на військовослужбовців з відпочиваючої зміни.

Надалі в супроводі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 був доставлений до спального приміщення де ОСОБА_3 дав вказівку ОСОБА_1 здати зброю на тимчасове зберігання, на що він відмовився, ураховуючи те, що ОСОБА_1 мав зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 прийняв рішення про необхідність забрати зброю та боєприпаси.

Під час цього було виявлено, що у ОСОБА_1 в наявності лише три магазини для патронів замість чотирьох, які повинні у нього бути. ОСОБА_10 задав йому питання з приводу того, де знаходиться його 4 магазин,, на що той відповів, що в спальному приміщенні.

Піднявшись до спального приміщення, ОСОБА_3 побачив, що 4 магазин лежить пустий, без боєприпасів.

Надалі ОСОБА_3 надав команду старшому лейтенанту ОСОБА_4 та молодшому сержанту ОСОБА_11 перевірити наявність боєприпасів у ОСОБА_9 . Під час перевірки було виявлено нестачу боєприпасів в кількості 38 штук.

Відповідно до пояснень начальника служби озброєння військової частини НОМЕР_2 НГУ старшого лейтенанта ОСОБА_12 31.05.2022 йому стало відомо, що на об`єкті № НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) солдатом ОСОБА_1 втрачено боєприпаси. Приїхавши на місце, останній провів огляд наявності у ОСОБА_1 магазинів та боєприпасів. Під час огляду встановлено, що у ОСОБА_1 відсутні такі боєприпаси (набої) 5,45 мм патрони 713 серії Ю-10-85-3 в кількості 21 штука та 5,45 мм патрони 7Н6 серії Е23-80-270 в кількості 17 штук, на запитання де його боєприпаси, солдат ОСОБА_1 повідомив, що вистріляв їх по бронижелету в кількості 15 штук, а решту використав на посту, де ніс службу.

У ході аналізу роздавально - здавальної відомості боєприпасів, книги видачі і приймання озброєння та боєприпасів 1 СБ та книги 23062 обліку і закріплення озброєння та боєприпасів 1 СБ було встановлено, що солдат ОСОБА_1 отримував 5,45 мм патрони 713 серії Ю-10-85-3 в кількості 30 штук та 5,45 мм патрони 7Н6 серії Е23-80-270 в кількості 90 штук.

У ході аналізу постової відомості варти з охорони ВДО І СБ військової частини НОМЕР_2 НГУ з 31 травня по 01 червня 2022 року об`єкту № 266 було встановлено, що солдат ОСОБА_1 дійсно 31.05.2022 повинен був нести караульну службу на об`єкті ВДО № НОМЕР_3 .

Відповідно до матеріалів службового розслідування встановити куди саме поділись набої, які були видані солдату ОСОБА_1 , не виявилось можливим.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином та завчасно, зокрема шляхом СМС-повідомлення за його заявою (а.с. 122, 135).

Матеріал призначався до розгляду в судовому засіданні п`ять разів, з яких ОСОБА_1 з`явився до суду лише один раз, 13.05.2025, та просив відкласти розгляд адміністративного матеріалу для надання йому права скористатися правничою допомогою (а.с. 121).

У подальшому в справу вступив адвокат Ворвуль Р.Ю. (а.с. 125-127), який у судові засідання також не з`явився, 20.05.2025 просив слухання справи відкласти та надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 125), 26.05.2025 також просив слухання справи відкласти, оскільки йому так і не було надано доступ до матеріалів справи через електронний суд (а.с. 130).

27.05.2025 адвокату наданий такий доступ, про що свідчить пояснююча головного спеціаліста з інформаційних технологій Машівського районного суду ОСОБА_13 від 27.05.2025 (а.с.134), але 18.06.2025 адвокат знову подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він так і не ознайомився з матеріалами справи (а.с. 137-139).

З урахуванням викладеним обставин, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника Ворвуль Р.Ю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується наступною сукупністю матеріалів адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення (а.с. 1-8);

-копією наказу командира військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 № 288 від 30.06.2022 про результати службового розслідування по факту встановлення причин та обставин нестачі боєприпасів на об`єкті № НОМЕР_3 (а.с. 12-16);

-копією висновку службового розслідування для встановлення причин та обставин факту нестачі боєприпасів на об`єкті № НОМЕР_3 (а.с. 17-22);

-копією рапорта старшого об`єкту № 266 ОСОБА_14 від 01.06.2022 (а.с. 23-24);

-копією письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с. 25-26);

-копією письмових пояснень ОСОБА_4 (а.с. 27-28);

-копією письмових пояснень ОСОБА_15 (а.с. 29-30);

-копією письмових пояснень ОСОБА_16 (а.с. 31-32);

-копією письмових пояснень ОСОБА_17 (а.с. 33-34);

-копією письмових пояснень ОСОБА_18 (а.с. 37-38);

-копією книги видачі і приймання озброєння та боєприпасів (а.с. 39-44);

-копією роздавально-здавальної відомості (а.с. 45-47);

-копією постової відомості (а.с. 48-54);

-копією військового квитка ОСОБА_1 (а.с. 70);

-копією рапорта ОСОБА_19 (а.с. 71-72);

-копією рапорта ОСОБА_14 (а.с. 73-74);

-копією пояснень ОСОБА_16 (а.с. 76);

-копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 № 61 від 12.03.2022 про зарахування до списків особового складу військової частини солдата запасу ОСОБА_1 (а.с. 77);

-копіями витягів із наказів командира військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) про зарахування до списків особового складу військової частини: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 (а.с. 91-98);

-копією наказу командира військової частини НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 № 220 від 01.06.2022 про проведення службового розслідування для встановлення причин та обставин факту нестачі боєприпасів на об`єкті № НОМЕР_3 (а.с. 99);

-постановою слідчого від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 04.07.2022 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України (а.с. 100-102).

Згідно із ч. 2-3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За приписами ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який триває і зараз.

Ураховуючи наведені норми, станом на 31.05.2022 діяв особливий період.

Відповідно до статей 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна, зокрема, зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Статтею 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України визначено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно з вимогами ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних сил України за вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 15 КУпАП визначено, що військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну гвардію України» військовослужбовці Національної гвардії України мають право застосовувати заходи фізичного впливу, а за виключної необхідності і спеціальні засоби, вогнепальну зброю, озброєння та бойову техніку в порядку та у випадках, передбачених цим Законом, а під час несення внутрішньої та вартової служб - відповідно Статутом внутрішньої служби та Статутом гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 15 Закону України «Про Національну гвардію України» у разі застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, крім засобів індивідуального захисту (шоломів, бронежилетів та іншого спеціального екіперування), вогнепальної зброї, озброєння та бойової техніки військовослужбовці Національної гвардії України зобов`язані попередити про намір їх використання, надати при цьому особам, щодо яких можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, спеціальні засоби, вогнепальна зброя, озброєння та бойова техніка, достатньо часу для виконання своїх вимог (попередження може бути зроблено голосом, а у разі значної відстані або звернення до великої групи людей - через гучномовні установки, і в кожному випадку бажано мовою, зрозумілою для осіб, проти яких ці засоби застосовуватимуться, а також українською мовою не менш як два рази з наданням часу, достатнього для припинення правопорушення), крім випадків, коли зволікання із застосуванням заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, вогнепальної зброї, озброєння та бойової техніки створює реальну загрозу життю та здоров`ю особового складу Національної гвардії України, поліцейського, персоналу дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав в Україні, інших осіб, а також може спричинити тяжкі наслідки або якщо таке попередження є неможливим чи недоречним у ситуації, що склалася.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про Національну гвардію України» застосування військовослужбовцями Національної гвардії України заходів фізичного впливу, спеціальних засобів, вогнепальної зброї, озброєння та бойової і спеціальної техніки з перевищенням повноважень, наданих законом, тягне відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів та зброї допускається, якщо інші заходи виявилися неефективними або якщо через обставини застосування інших заходів є неможливим.

Застосуванню зброї, за винятком випадків раптового нападу, нападу із застосуванням бойової техніки, транспортних засобів, літальних апаратів, морських і річкових суден, втечі з-під варти зі зброєю або за допомогою транспортних засобів під час руху, повинно передувати попередження про намір застосовувати зброю і постріл угору.

Відповідно до ст. 195 Закону України «Про Статут гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України» застосуванню фізичної сили, вогнепальної та холодної зброї, якщо дозволяють обставини, мають передувати попередження про намір їх використання. Без попередження силу, зброю можуть застосовувати у разі виникнення загрози життю або здоров`ю військовослужбовців, нападу на патового, на об`єкти, які охороняють, вартове приміщення або зміну, що прямує до постів (з постів).

За неможливості уникнення застосування сили (зброї) це не повинно перевищувати міри, необхідної для виконання покладених на чатових обов`язків. У разі заподіяння чатовими шкоди особовий склад варти забезпечує в кайкоротший строк подання потрібної допомоги потерпілим.

Про застосування фізичної сили (зброї) чатовий або розвідний негайно доповідає начальникові варти, а начальник варти - черговому варт (черговому військової частини).

Перевищення повноважень у застосуванні сили (зброї) має наслідком відповідальність, встановлену законом України.

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, як діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме: порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення.

Водночас відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як видно з матеріалів справи, кримінальне провадження закрито 28.02.2025, тобто більше трьох місяців тому.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин суд уважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 потрібно закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик