Справа № 369/8403/25
Провадження № 3/369/5254/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 322597 07.05.2025 року в 1.17 водій ОСОБА_2 керував власним автомобілем «Nissan X-Trail», р/н НОМЕР_2 , в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп`яніння, огляд водія проводився на місці зупинки із застосуванням відеофіксації.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Копія протоколу ОСОБА_3 вручена не була.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 07.05.2025 року він повертався додому з перемовин у волонтерському штабі БФ «Фонд громади «Приірпіння», запізнювався повернутися до початку комендантської години, алкогольні напої не вживав, дорогою йому стало зле, підвищився тиск, на блокпосту його зупинили чергові і викликали поліцію, до прибуття працівників поліції він викликав швидку медичну допомогу, коли приїхав поліцейський патруль, він знаходився на огляді в кареті швидкої медичної допомоги, просив провести огляд у медичному закладі, якщо працівники поліції сумніваються у його тверезості.

При дослідженні документів та відео, доданих до протоколу, перевірити пояснення ОСОБА_3 не вдалось, оскільки на диску зафіксована суперечка ОСОБА_3 з працівниками поліції та робота медичних працівників карети швидкої медичної допомоги, процедура огляду водія на стан сп`яніння на відео відсутня, свідки для огляду не залучались.

За приписами ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 5 статті 266 КУпАП визначено, що огляд особи на стан сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відсутність відеозапису процедури огляду водія на стан сп`яніння, відсутність свідків такого огляду, свідчить про недотримання імперативних вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП при проведенні огляду та унеможливлює використання його результатів як доказу вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому такий огляд на підставі ч. 5 вказаної статті визнається недійсним, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частині 1 статті 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 266, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження за протоколом серії ЕПР1 № 322597 від 07.05.2205 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО