Справа № 592/9001/25
Провадження № 3/592/1976/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУГНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пірятин, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 715720 від 29.04.2025 за ч. 3 ст. 156 КУпАП. У протоколі вказано, що 29.04.2025 о 10-20 год. в м. Суми, вул. Засумська, 2 на ринку м. Суми, ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюном з рук, чим порушив вимоги п. 7 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та заперечив факт продажу ним тютюнових виробів. Зазначив, що на ринку торгує розсадою. Тютюн, який в нього вилучили, він придбав раніше у якоїсь жіночки для власного вживання. Вказаний тютюн не знаходився на прилавку, а стояв внизу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Так у протоколі не зазначено у чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1 , зокрема з пояснень зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 , наданих в суді, вбачається що вказані тютюнові вироби, а саме тютюн, він придбав для власного вживання, доказів на спростування цього факту поліцейськими не надано. Крім того, у протоколі не зазначені свідки, які б могли підтвердити або спростувати обставини викладені в протоколі.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відтак матеріали справи не містять беззаперечних та достатніх доказів вини ОСОБА_1 , а тому такий недолік слід тлумачити на його користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закритті у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 715720 від 29.04.2025 у ОСОБА_1 були вилучені тютюнові вироби, а саме тютюн, вагою 735 г. Вказані тютюнові вироби не можуть бути предметом торгівлі згідно з ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне вирішити питання про вилучені речі. Оскільки вилучене не може бути предметом продажу його слід знищити.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Знищити тютюнові вироби, а саме тютюн, вагою 735 г, вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 715720 від 29.04.2025.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко