Справа № 165/3994/24
Провадження № 3/165/752/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України

встановив:

У протоколі серії ЕПР1 №119126 від 28 серпня 2025 року зазначено, що 28 серпня 2024 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Нововолинській, поблизу будинку №66 у м. Нововолинську керував автомобілем марки "Renault Megane", рестраційний номер НОМЕР_1 , виконуючи рух заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Тим самим ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав, свої письмові пояснення підтримав (а.с.5), крім того, що здійснення руху заднім ходом він вже завершив, керований ним автомобіль вже зупинився, він мав намір вже здійснювати рух прямо, і лише тоді автомобіль, керований ОСОБА_3 заднім ходом здійснив зіткнення з його автомобілем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №119126 від 28 серпня 2025 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.3-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.5, 7), схемою ДТП (А.с.43), рапортом (а.с.44), висновком експетра №СЕ-19/103-25/4838-ІТ (а.с.64-69.

До пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні відношусь критично, та сприймаю їх як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, його пояснення надані відразу після події ДТП вважаю правдивими, і такими що узгоджуються з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до досліженого у судовому засіданні висновку експерта водій автомобіля марки "Renault Megane", рестраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконуючи виїзд з прилеглої території заднім ходом на дорогу де організований односторонній рух повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху. Йому дозволявся виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьму ж напрямку, якщо права була зайнята. Тобто водій автомобіля "Renault Megane", рестраційний номер НОМЕР_1 повинен діяти відповідно до вимог рунктів 10.1, 10.9, 11.5 ПДР України, однак цих вимог не виконав.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 (а.с.6) не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони не підтверджуються іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, вважаю за необхідне визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити провадження в справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Витрати, понесені за проведення інженерно-транспортної експертизи в розмірі 7131,20 грн. (а.с.70) віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження в справі у зв`язку із спливом строків, передбачених ст.38 КУПАП.

Витрати, понесені за проведення інженерно-транспортної експертизи в розмірі 7131 (сім тисяч сто тридцять одна) грн. 20 коп. віднести за рахунок держави.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду з моменту її постановлення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк