Справа № 950/1739/25
Провадження № 3/950/1060/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає: АДРЕСА_1 , директор Лебединського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час позапланової перевірки встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_2 від 15.05.2025, наказу від 19.05.2025 № 6 «Про призначення», повідомлення про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту, яке було подане до ГУ ДПС у Сумській області 19.05.2025 о 19:43, що підтверджується квитанцією № 2, на посаду секретаря навчальної частини Лебединського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України прийнято ОСОБА_2 з 19.05.2025. Згідно з табелем обліку використання робочого часу за травень 2025 року, секретар навчальної частини ОСОБА_2 19.05.2025 відпрацювала 8 годинний робочий день. Таким чином, порушено вимоги ч. 4 ст. 24 КЗпП України відповідно до якої працівник не може бути допущений до роботи без укладання трудового договору, оформленою наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомленні центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державно політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальні страхування при прийнятті працівника на роботу в порядку встановленому Кабінетом Міністри України, а саме постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413, в частині допуску працівника ОСОБА_2 до початку роботи без подання відповідного повідомлення до територіальних органів Державної податкової служби. Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджено відповідними доказами, а саме: протоколом ПНС/СМ/12628/АА024658/П/ПТ від 03.06.2025; актом позапланової перевірки від 03.06.2025 № ПНС/СМ/12628/АА024658; приписом № ПНС/СМ/12628/АА024658/П від 03.06.2025; наказом від 09.09.2024 № 12-к, 17-к; заявою ОСОБА_2 від 15.05.2025; наказом від 19.05.2025 № 6; копією тебелю обліку використання робочого часу за травень 2025 року; повідомленням від 19.05.2025, квитанцією.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме той факт, що повідомлення про прийняття працівника до територіального органу ДПС було подано, жодних негативних наслідків таких дій не настало, з огляду на особу винного, ступінь його провини, вважаю таке правопорушення малозначним.

За таких обставин вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вадим КОСОЛАП