Справа № 199/6149/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2025 року о 13:00 год. в с.Кам`янка Покровського району Донецької області, блокпост АН-15, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT308, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився за допомогою приладу DRAGER ALCOTEST 6810, тест № 1403, результат 2,38 %.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Пояснив, що 28.05.2025 року він на виконання обов`язків військової служби на автомобілі PEUGEOT рухався через блокпост АН-15, де приблизно о 12:00 год. був зупинений працівниками поліції. В стані алкогольного сп`яніння не перебував, оскільки в такому випадку військове командування не дозволило б йому керувати транспортним засобом. Під час огляду на блокпосту в автомобілі був виявлений алкоголь, який він придбав для себе, оскільки за декілька днів в нього мав бути день народження, а на території Донецької області продаж спиртних напоїв заборонений. Працівники поліції почали складати протокол про вилучення алкоголю, з цього приводу він телефонував своєму військовому командуванню. В цей час він знайшов в автомобілі одну не вилучену пляшку спиртного та випив його. Коли він викидав пусту пляшку, поліцейські побачили це та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Ще деякий час на блокпост інші поліцейські доставили DRAGER, за допомогою якого він пройшов огляд, результат -2,38 %. Вказаний результат він не заперечує, однак випив алкоголь після зупинки та наміру далі продовжувати рух не мав, оскільки чекав на ВСП.

Крім того, ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння закріплений в ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 року № 1452/735 МВС України, МОЗ України.

Так, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п.7 Розд. ІІ Інструкції).

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння (п.10 Розд. ІІ Інструкції).

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 821194 від 08.03.2025 року, зміст якого викладено вище, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- роздруківка тесту № 1403 приладу DRAGER ALCOTEST 6810 та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, згідно з якими ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 2,38 проміле, з результатом тесту згоден, що засвідчується його підписом;

- довідка про наявне у ОСОБА_1 посвідчення водія категорії В та С.

- відеозаписи з бодікамер поліцейських, на яких зафіксовано проведення огляду поліцейськими огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціального технічного засобу, який показав результат 2,38 проміле. З результатом ОСОБА_1 був згоден, без заперечень підписав акт огляду та протокол про адміністративне правопорушення, в якому надав свої письмові пояснення, що керував в алкогольному сп`янінні.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, які у своїй сукупності поза розумним сумнівом підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Порушень порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та оформлення адміністративного матеріалу, що могли б бути підставою його недійсності, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, тобто є обізнаним в ПДР України, в тому числі щодо підстав та порядку огляду водіїв на стан сп`яніння, його показання в судовому засіданні суд вважає нелогічними, оскільки згідно з відеозаписом він на такий огляд погодився, будь-яких заперечень під час його проведення та оформлення адміністративного матеріалу не висловлював. Також, його показання в судовому засіданні жодним доказом не підтверджується та суперечать зазначеним ним власноручно письмовим поясненням в протоколі, згідно з якими він факт керування в стані алкогольного сп`яніння підтвердив. За таких обставин, суд критично оцінює його показання в судовому засіданні та розцінює їх, як усталену модель захисту і бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, в межах санкції за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.130, п. 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАПу разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Н.В. Машкіна