Справа №452/1790/25
Провадження №3/452/877/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кульчиці Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді начальника служби військової техніки озброєння логістики, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення вимог стст.11,16,82,83,84,95 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, наказу Міністерства оборони України від 01 листопада 1999 року №330 «Про затвердження Положення про органи безпеки дорожнього руху Міністерства оборони України», наказу Міністерства оборони України від 20 вересня 2005 року №588 «Про затвердження Правил обліку дорожньо-транспортних пригод у Збройних Силах України», наказу Міністерства оборони України від 10 квітня 2006 року №184 «Про затвердження Правил використання номерних знаків, кольорографічних схем, написів і спеціальних сигналів на транспортних засобах Збройних Сил України», наказу Міністерства оборони України від 10 лютого 1998 року №44 «Про організацію та проведення дня водія у Збройних Силах України», наказу Міністерства оборони України від 17 серпня 2017 року №440 «Про затвердження Інструкції з обліку військового майна Збройних Сил України», наказу Міністерства оборони України від 01 липня 2002 року №219 «Про затвердження Керівництва з експлуатації автомобільної техніки у Збройних Силах України» та вимог пп.3,7,8,9,14 посадових обов`язків начальника служби військової техніки озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 , недбало ставився до військової служби, що відобразилось у невиконанні належним чином заходів для запобігання надзвичайним подіям під час експлуатації озброєння, бойової та іншої техніки, нездійсненні правильної експлуатації автомобільної техніки, а також нездійсненні профілактичних заходів щодо запобігання дорожньо-транспортних пригод вподовж лютого-травня 2025 року.
За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 власноручно письмово вказав про те, що вину у вчиненому правопорушенні визнає. При цьому, про наявність будь-яких заперечень щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і окремо не зазначив.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 з врахуванням письмового заперечення, поданого ним 26 травня 2025 року через канцелярію суду, частково визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, обставини у справі частково оспорював, зазначив, що він дійсно проявив недбалість під час несення військової
служби, проте вказав, що не усі події та факти, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, належать до його обов`язків, відтак прохав суд його суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.
За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується виною у формі умислу, а щодо наслідків у формі необережності: коли особа, яка його вчинила, не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити.
Згідно ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, військовослужбовець повинен бути пильним, а згідно ст.16 вказаного Статуту, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Крім того, згідно посадової інструкції начальника служби військової техніки, затвердженої командиром військової частини НОМЕР_1 , відомо, що начальник служби військової техніки військової частини керується стст.82,83 та 95 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також повинен виконувати інші обов`язки, передбачені посадовою інструкцією.
Згідно довідки-доповіді від 15 травня 2025 року про перевірку стану роботи щодо запобігання подій з автомобільною технікою, порядку її використання та організації внутрішньої служби парку встановлено порушення ОСОБА_1 обов`язків, передбачених його посадовою Інструкцією. В матеріалах справи відсутні будь-які зауваження ОСОБА_1 до даної довідки-доповіді.
Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами проведеної перевірки.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Т.М. Кущ