Справа № 766/5532/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

за участі :

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (у судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином),

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною п`ятою ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 292631 від 06.04.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 частиною п`ятою за ст. 126 КУпАП, в якому зазначено, що останній, 06.04.2025 року, приблизно о 17 год. 40 хв., в с. Чорнобаївка, по вул. Миколаївське шосе 206 км. керував транспортним засобом (далі т.з.) ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування. Матеріали справи про адміністративне правопорушення вказують на повторність, а саме посилання на постанову БАД № 030583 від 11.07.2024.

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 114139 від 03.04.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 частиною п`ятою за ст. 126 КУпАП, в якому зазначено, що останній, 03.04.2025 року, приблизно о 18 год. 00 хв., рухаючись по автомобільній трасі М14 206 км. керував транспортним засобом (далі т.з.) ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування. Матеріали справи про адміністративне правопорушення вказують на повторність, а саме посилання на постанову БАД № 030583 від 11.07.2024.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 зі складеним протоколом згоден. У судове засідання 28.05.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, сповіщений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, клопотання та заяви відсутні.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 292631 від 06.04.2025 року за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 114139 від 03.04.2025 року за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП;

- копія постанови серії БАВ 061506 від 23.04.2025 року;

- рапорт;

- копія паспорту;

- копія водійського посвідчення;

- довідки;

ІV. Оцінка Суду

4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

5. Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, передбачене частиною п`ятою ст. 126 КУпАП, а саме: Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Безпосереднім об`єктом правопорушення за цією статтею виступають встановлені законодавством правила дорожнього руху. Кваліфікуючою ознакою правопорушення виступає повторність вчинення такого правопорушення протягом року.

6. Відповідно до обставин, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року було співробітниками поліції було винесено постанову накладення адміністративного стягнення серії БАД № 030583 від 11.07.2024, проте копії такої постанови до матеріалів справи не долучено. Відсутня також і копія судового рішення, яким особу позбавлено права керування.

Водночас, у матеріалах справи наявна копія постанови серії БАВ 061506 від 23.04.2025 року складена за частиною першою ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

7. Відповідно до пунктів 4, 5 розділу II Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Наголошуючи на вищевикладених нормах, що встановлені Міністерством внутрішніх справ, Суд констатує, що відеозаписи з бодікамер, що стосуються вказаних у протоколах подій до матеріалів справи не долучались.

8. Суддя наголошує, що відповідно до частини третьої ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

9. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

10. Суд наголошує, що склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

11. Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

12. Суд наголошує, що судовий розгляд відповідно до приписів 251 КУпАП проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі чи збирати докази у справі. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

13. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

14. Проаналізувавши у сукупності надані докази, враховуючи відсутність будь-яких відомостей щодо факту керування особою транспортним засобом, відсутність доведення ознаки повторності, звертаючи увагу на відсутність доказів, що підтверджують позбавлення ОСОБА_1 права керування, Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою ст. 126 КУпАП.

В контексті наведеного, Суд додатково звертає увагу уповноважених осіб Національної поліції на те, що визнання правопорушником вини у вчиненому правопорушенні не звільняє суб`єкта владних повноважень від доведення вини та обставин правопорушення, а відтак визнання порушником вини не є достатньою підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

15. Керуючись вищевикладеним, Суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту першого ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 36, 126, 247, 251, 256, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. На підставі ст. 36 КУпАП, об`єднати провадження у справах:

- справа № 766/5529/25 (провадження № 3/766/2898/25) за протоколом серії ААД № 114139 від 03.04.2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 частиною п`ятою за ст. 126 КУпАП;

- справа № 766/5532/25 (провадження № 3/766/2899/25) за протоколом серії ААД № 114139 від 03.04.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 частиною п`ятою за ст. 126 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер 766/5532/25, номер провадження 3/766/2899/25.

2. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

3. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонським міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:Д. В. Арчаков