Справа № 186/1129/25
Провадження № 3/0186/276/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

12 червня 2025 року м. Шахтарське

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працює продавцем в магазині «Беня», притягнутої за ч.2 ст.156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.156 КУпАП.

В протоколі серії ВАД №409372 від 16 травня 2025 року зазначено, що 16.05.2025 року о 11:00 годині ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці в магазині «Беня» в м. Шахтарське, вул. Шахтарської Слави, буд.32а, продала сигарети поштучно марки «Марвел»

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала прохала закрити адміністративноу справу за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, обґрунтовуючи це тим, що в матеріалах справи відсутні допустимі та належні докази вчинення правопорушення.

На обґрунтування вини ОСОБА_2 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- пояснення свідка ОСОБА_3 від 16.05.2025 року який повідомив, що 16.05.2025 року близько 11:00 години в магазині «Беня» в м. Шахтарське по вул. Шахтарської Слави придбав три сигарети «Марвел» поштучно по 7 гривень. Після чого його зупинили працівники поліції і він їм повідомив, що не одноразово так купляв сигарети в цьому магазині;

- відеозапис з бодікамери поліцейського на якому зафіксовано, як працівники поліції підійшли до магазину «Беня» та повідомили продавцю, що надійшла інформація про продаж сигарет марки «Марвел» поштучно. На що продавець повідомила, що продаж сигарет поштучно вона не здійснювала та надала згоду на огляд приміщення магазину. Під час огляду працівниками поліції розфасованих поштучно сигарет не виявлено.

Частиною 2 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар).

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується торгівля сигаретами поштучно. В той же час, згідно матеріалів справи, взагалі неможливо встановити факт продажу окрім як зі свідчень ОСОБА_3 , який лише вказав магазин не зазначивши особу, яка продала сигарети. Також свідком не надано придбані сигарети для огляду.

З доданого відеозапису з бодікамери поліцейського вбачається, що будь-які ознаки продажу ОСОБА_1 в магазині «Беня» сигарет поштучно не виявлено.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

За вимогами статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно приписів статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оскільки обставини, які підлягають доказуванню у цій справі, про які зазначено раніше, не доведені поза розумним сумнівом, суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 265, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________