Справа №521/3109/25
Номер провадження 3/521/2173/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Крижановського О.В.,

за участю секретаря Шиян А.І.,

за участю представника Одеської митниці

Державної митної служби України Терновського М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом №1091/50000/24 від 11.11.2024 року складеним відносно:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, суд

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 року на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Ф.Х.Д. сервіс» (Україна, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 1) в зоні діяльності митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, під час здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення №FHD015287UA, яке переміщувалась з Ізраїлю від гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 . НОМЕР_1 ). до України на адресу гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 kv. 144, НОМЕР_2 ), при проведення митного огляду в посилці без ознак приховування, серед інших речей було виявлено: 1 пляшка міцного алкоголю "KAGOR" (міцне солодке червоне вино) об?ємом (0,75 літр), 1 пляшка алкогольного напою "BARKAN" classic emerald riesling (вино біле напівсухе) об?ємом (0,75 літр).

За даним фактом, у відношенні гр. ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №1091/50000/24 від 11.11.2024 року за ст. 473 МК України.

Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , оскільки вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами та вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення, відповідно до санкції статті, передбаченого ст. 473 МК України.

ОСОБА_2 був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті суду. Однак, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 473 МК України, з наступних підстав.

Судому встановлено, що 11.11.2024 року на ділянці цеху обробки міжнародних експрес-відправлень ТОВ «Ф.Х.Д. сервіс» (Україна, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 1) в зоні діяльності митного поста «Одеса-внутрішній» Одеської митниці, під час здійснення митного контролю міжнародного експрес-відправлення №FHD015287UA, яке переміщувалась з Ізраїлю від гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 . НОМЕР_1 ). до України на адресу гр. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ( НОМЕР_3 ), str. Bandery, 2 kv. 144, НОМЕР_2 ), при проведення митного огляду в посилці без ознак приховування, серед інших речей було виявлено: 1 пляшка міцного алкоголю "KAGOR" (міцне солодке червоне вино) об?ємом (0,75 літр), 1 пляшка алкогольного напою "BARKAN" classic emerald riesling (вино біле напівсухе) об?ємом (0,75 літр).

Відповідно до ч.1 ст. 235 Митного кодексу України, забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях: - товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п.1.1).

Відповідно до ст. 196 Митного кодексу України (далі - МК України) не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;

2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу);

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 235 МК України регламентується заборона щодо переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п.1.1), відправлених з порушенням митних правил (п.1.2) та товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (п.1.3).

Відповідно до ст. 18 «Відправлення, що не допускаються. Заборони» Всесвітньої поштової конвенції, а саме п.3.2 ст. 18 вкладення неспоряджених вибухових пристроїв та боєприпасів, у тому числі неспоряджених гранат, снарядів та інших аналогічних предметів, а також муляжів таких пристроїв і предметів заборонено в усіх категоріях відправлень.

Постановою кабінету міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» п. 28 встановлено у разі виявлення у міжнародних поштових відправленнях предметів і речовин, які заборонено для переселення, їх вилучення здійснюється у порядку, встановленому законодавством.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 473 МК України, за кваліфікуючими ознаками: пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК України доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №1091/50000/24 від 11.11.2024 року; доповідною запискою; поштовою декларацією; актом митного огляду посилки; описом предметів; довідкою про ціну.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до Митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 473 МК України, за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ст. 473 МК України, для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді конфіскації товарів заборонених для пересилання.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 458, 464, 465, 466, 467, 473, 522, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Вилучені, відповідно до протоколу №1091/50000/24 від 11.11.2024 року речі - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів.

Суддя: О.В. Крижановський