Справа № 204/5956/25
Провадження № 3/204/1571/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №125566 від 27.05.2025 року, 27 травня 2025 року о 09 год. 01 хв. громадянин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Дніпро, вул.Криворізька в районі буд.№178, при виявленні небезпеки для руху в виді транспортного засобу Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 , що здійснював рух прямо в попутному напрямку в тій же смузі та почав зупинятись, не вжив всіх необхідних заходів та/або об`їзду перешкоду, в результаті чого сталось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину свою визнав та не оспорював обставин викладених у протоколі.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також зібраними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №125566 від 27.05.2025 року (а.с.1);

-схемою до протоколу огляду місця події від 27.05.2025 року в м.Дніпро по вул.Криворізька в районі буд.178 (а.с.11);

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраними 27.05.2025 року співробітниками поліції безпосередньо на місці ДТП, з яких вбачається, що останній керував транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по вул.Криворізькій в м.Дніпро в бік вул.Робочої, зупинився перед червоним сигналом світлофора після чого почув позаду поштовх та звук удару. Коли ОСОБА_3 вийшов з машини то побачив, що у його автомобіль в`їхав водій автомобілю Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , чим пошкодив бампер (а.с.3);

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраними 27.05.2025 року співробітниками поліції безпосередньо на місці ДТП, з яких вбачається, що останній цього дня рухався на своєму автомобілі Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Дніпрі по вул.Криворіжська в бік вул.Робоча. На перехресті по сигналу світлофора почав рухатись повільніше, була пробка, авто попереду загальмувало та ОСОБА_2 не встигнув зреагували внаслідок чого сталась ДТП (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 в тому, що він 27 травня 2025 року о 09 год. 01 хв. керуючи транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Дніпро, вул.Криворізька в районі буд.№178, при виявленні небезпеки для руху в виді транспортного засобу Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина ОСОБА_3 , що здійснював рух прямо в попутному напрямку в тій же смузі та почав зупинятись, не вжив всіх необхідних заходів та/або об`їзду перешкоду, в результаті чого сталось зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.12.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Токар