Єдиний унікальний номер 599/869/25
Номер провадження 3/599/257/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" червня 2025 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 343596 від 27.05.2025 ОСОБА_1 , 27 травня 2025 року о 21 год 15 хв на автодорозі М-09, повторно протягом року керувала транспортним засобом KIA CARNIVAL д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права на керування таким транспортом та будучи притягнутою до адміністративної відповідальності за .2 ст.126 КУпАП, згідно постанови серії ЕНА № 4618806 від 30.04.2025, чим порушила п.2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 пояснила, що згідно сповіщення від 20 вересня 2024 року її чоловік ОСОБА_2 , зник безвісті поблизу н.п. Вугледар Волноваського району Донецької області. 27 травня 2025 року вона ввечері відвозила неповнолітніх дітей до родичів, так як до неї передзвонили та сповістили, що знайдені останки і вона змушена займатися організацією поховання, про що долучила сповіщення сім`ї №151, вих №4877 від 30 травня 2025 року. Крім цього, вона самостійно виховує четверо дітей і її неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має проблеми з серцем, коли він почав скаржитися на погане самопочуття (скарги на біль в грудях та на нестачу повітря), вона його завозила до лікаря, щоб не допустити погіршення стану здоров`я, про що долучила довідку лікаря про те, що з 20 травня по 28 травня 2025 року він не відвідував школу, з приводу ВСД за кардіальним типом. ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі, так як вчинила його в стані крайньої необхідності.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Пунктом 2.1«а» ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ст.17КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.

Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при вчинені дії особою у стані крайньої необхідності.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 постановою ЕНА №4618806 від 30 квітня 2025 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Сповіщенням сім`ї №103, вих№9343 від 20 вересня 2024 року повідомлено ОСОБА_1 , що її чоловік зник безвісті.

Сповіщенням сім`ї №151, вих№4877 від 30 травня 2025 року повідомлено ОСОБА_1 , що її чоловік загинув, що також підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №81/25 від 29 травня 2025 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 098 вересня 2014 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_5 .

Довідкою лікаря, що ОСОБА_4 не відвідував школу з 20.05.2025 року по 28.05.2025 року, з приводу ВСД за кардіальним типом.

Надані ОСОБА_1 пояснення узгоджуються з переглянутим у справі відеозаписом.

Оцінивши пояснення, дослідивши докази та враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинено дії, які хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, однак вчинені в стані крайньої необхідності, а тому у відповідності до п.4 ст.247 КУпАП справа підлягає закриттю через вчинення особою дій в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 126, 247, 283, 284, 287, 288 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.4 ст.247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.