Справа №601/1676/25
Провадження № 3/601/778/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , займана посада: директор Центру надання соціальних послуг Почаївської міської ради,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №ПЗ/ТР/5909/024412/ПТ від 26 травня 2025 року, наданими для перевірки документами встановлено, що ОСОБА_2 працював у Центрі надання соціальних послуг Почаївської міської ради на посаді начальника відділу соціальної роботи. Наказом Директора центру від 25.12.2024 № 54 «Про порушення трудової дисципліни» до ОСОБА_2 застосовано захід дисциплінарного стягнення догану. Однією з підстав для накладення стягнення в наказі вказано невиконання умов колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом Центру на 2022-2024 роки, схваленого на загальних зборах трудового колективу 08.10.2021, протокол № 12 від 08.10.2021. Однак, на дату винесення догани був чинним колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом Центру на 2025-2027 роки, схвалений на загальних зборах трудового колективу 16.12.2024, протокол № 5 від 16.12.2024, який, відповідно до п.1.4 договору набуває чинності з дня його прийняття зборами трудового колективу і підписання представниками сторін. Таким чином, станом на день застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 , договір на 2022-2024 роки втратив чинність. Також, підставою для накладення адміністративного стягнення в наказі є «систематичне запізнення на роботу і безпідставне залишення роботи до закінчення робочого часу». У доповідній записці від 25.12.2024 фахівець із соціальної роботи ОСОБА_3 повідомляє, що ОСОБА_2 «іноді приходив на роботу близько 09:00 години». Однак, для перевірки не надано будь-яких документів, які би засвідчували, в які саме дні та години ОСОБА_2 був відсутній на робочому місці без поважних причин. Відповідно до табелю обліку робочого часу працівників Центру, ОСОБА_2 у грудні 2024 відпрацював повністю всі робочі дні та години: 22 дні (176 годин).

Ще однією з підстав для накладення дисциплінарного стягнення в наказі № 54 вказано «невиконання розпоряджень керівника, вимог законодавства, рішень вищестоящих органів». Однак, в наказі не вказано конкретно, які саме розпорядження та рішення керівника, а також вимоги яких нормативних актів законодавства не були виконані ОСОБА_2 .

Наказом від 26.12.2024 № 56 «Про порушення трудової дисципліни та правил організації діловодства» до ОСОБА_2 застосовано захід дисциплінарного стягнення - догану. Підставою для видання наказу вказано невиконання вимог КЗпП, постанови КМУ від 17.01.2018 № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності», наказ Міністерства Юстиції України від 18.06.2025 № 1000/5 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» та колективний договір між адміністрацією і трудовим колективом Центру на 2022-2024 роки (який на дату накладення дисциплінарного стягнення втратив чинність), однак відсутній документ, яким би мав бути зафіксований факт порушення трудової дисципліни та правил організації діловодства ОСОБА_2 .

Наказом від 10.02.2025 № 9 «Про знаття стягнень» «за якісне дотримання норм ведення діловодства у відділах, а також відповідного ведення номенклатури та передачу справ в архів», з ОСОБА_2 знято дисциплінарне стягнення - догану. У даному наказі не вказано яку саме з цисципланірних стягнень - догану, знято, проте за своїм змістом вона відповідає , яке зазначено наказом від 26.12.2024 № 56.

В порушення вимог ч.1 ст. 147 КЗпП, до начальника відділу соціальної роботи ОСОБА_2 було застосовано заходи стягнення догани без належного доведення факту вчинення дисциплінарного проступку, з посиланням на недіючий колективний договір та з іншими процедурними порушеннями.

В порушення п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП, наказом від 01.05.2025 № 28-к начальника відділу соціальної роботи ОСОБА_2 звільнено з роботи 05.05.2025, у зв`язку із систематичним невиконанням працівником без поважних причин обов`язків. Однак, перевіркою виявлено, що дисциплінарні стягнення, одне з яких знято наказом від 10.02.2025 № 9 «Про зняття стягнень» до начальника відділу соціальної роботи ОСОБА_2 були застосовані з процедурними порушеннями, без конкретних підтвердних документів того чи іншого порушення, що свідчить про відсутність систематичного невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку. Директором Центру наказом від 26.05.2025 № 35-к скасовано наказ від 01.05.2025 № 28-к «Про звільнення ОСОБА_4 » та поновлено його на роботі з 06.05.2025 з виплатою компенсації за час вимушеного прогулу з 06.05.2026 по 23.05.2025.

Зважаючи на встановленні обставини при перевірці, головний державний інспектор прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , як директор Центру надання соціальних послуг Почаївської міської ради, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що на даний час всі недоліки усунені, більше такого не повториться, просить суворо не карати.

До матеріалів справи в якості доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, головним державним інспектором додані: протокол про адміністративне правопорушення №ПЗ/ТР/5909/024412/ПТ від 26 травня 2025 року із викладеними обставинами його вчинення; Витяг з Акту № ПЗ/ТР/5909/024412 від 26.05.2025 за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду щодо додержання вимоги законодавства у сфері охорони праці від, яким встановлені порушення ч.1 ст. 147 КЗпП та п.3 ч.1 ст. 40 КЗпП; витяг з наказу № 17-к від 01.12.2020; колективний договір між адміністрацією і трудовим колективом Центру надання соціальних послуг Почаївської міської ради на 2025-2027 роки, схвалений на загальних зборах трудового колективу3 16.12.2024, протокол № 5 від 16.12.2024; наказ № 54 від 25.12.2024 «Про порушення трудової дисципліни»; доповідь ОСОБА_3 від 25.12.2024; табель обліку робочого часу працівників відділу соціальної роботи ЦНСП Почаївської міської ради від 31.12.2024; наказ № 9 від 10.02.2025 «Про зняття стягнень»; наказ № 28-к від 01.05.2025 «Про звільнення ОСОБА_2 »; наказ № 35-к від 26.05.2025 «Про скасування наказу про звільнення ОСОБА_2 ».

Проаналізувавши наведене в сукупності, вважаю, що в діях директора Центру надання соціальних послуг Почаївської міської ради ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи обставини, за яких було вчинено правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, що шкоди даним правопорушенням не завдано, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, є учасником бойових дій, недоліки усунуто, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП на основі ст. 22 КУпАП, справу закрити, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: