Справа № 515/595/25
Провадження № 3/515/860/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., за участю секретаря судового засідання Комерзан Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 18 серпня 2020 року Органом 5114,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 березня 2025 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців з відповідними обмеженнями: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступної доби; заборони відвідувати ресторани, бари та інші місця, де реалізуються спиртні напої; заборони виїзду в особистих справах за межі Білгород-Дністровського району без дозволу начальника ВП №2 РВП ГУНП в Одеській області; явки на реєстрацію до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області чотири рази на місяць, кожну суботу місяця.

17 квітня 2025 року о 22 годині 21 хвилині ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені відносно нього правила та обмеження адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

18 квітня 2025 року о 01 годині 19 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з постановою судді від 26 травня 2025 року справи на підставі ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження під єдиним № 515/595/25, провадження № 3/515/860/25.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, пообіцяв у подальшому подібних дій не допускати.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП суд дійшов такого висновку.

В порядку ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і виходячи з цього, не вправі вийти за межі протоколу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується такими доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАД № 172176 від 17 квітня 2025 року, серії ВАД №172177 від 18 квітня 2025, з якими його було ознайомлено, зауважень щодо викладених у них обставин не зазначив, з протоколами погодився;

ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 березня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців з відповідними обмеженнями: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступної доби; заборони відвідувати ресторани, бари та інші місця, де реалізуються спиртні напої; заборони виїзду в особистих справах за межі Білгород-Дністровського району без дозволу начальника ВП №2 РВП ГУНП в Одеській області; явки на реєстрацію до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області чотири рази на місяць, кожну суботу місяця;

рапортами помічника чергового ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Б. Нікітенка про надходження повідомлення зі служби 102 про відсутність піднаглядного ОСОБА_1 17 квітня 2025 року о 22 годині 21 хвилині та 18 квітня 2025 року о 01 годині 19 хвилин за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заявник: ОСОБА_2 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 квітня 2025 року, в якому останній вину свою визнав, пояснив, що дійсно був відсутній 17 квітня 2025 року та 18 квітня 2025 року у нічний час за місцем проживання, оскільки перебував у товариша, про що не повідомив працівників поліції.

Таким чином, сукупністю вказаних доказів доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується по місцю проживання, вину свою визнав повністю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника, є щире каяття.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень.

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA0015732, код КДБ:21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк