Справа № 375/1460/25
Провадження № 3/375/1023/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, одруженого, такелажника в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 року о 10 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: має характериний запах алкоголю з порожнини рота. У подальшому в супроводі старшого офіцера відділення психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_2 , командира такелажної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення капітана ОСОБА_3 солдата ОСОБА_1 було направлено до медичного пункту військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) для проходження медичного огляду щодо визначення стану алкогольного сп?яніння за допомогою спеціального технічного приладу Алкофор-0287, де 11.06.2025 о 10:40 солдат ОСОБА_1 добровільно пройшов опосвідування, результат якого склав 1,08% (проміле)., чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 25.05.2025 близько 08:00 год. на території військової частини НОМЕР_1 під час дії воєнного стану на розводі добового наряду черговим частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_4 було виявлено такелажника такелажного взводу такелажної роти батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 таким, що мав ознаку алкогольного сп?яніння, а саме - характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Підполковник ОСОБА_5 відсторонив солдата ОСОБА_6 від несення служби у добовому наряді. Солдат ОСОБА_7 був завчасно попереджений 24.05.2025 про те, що 25.05.2025 він заступає в наряд, але вжив напередодні наряду алкоголь у кількості, яка була достатня для появи ознаки алкогольного сп?яніння, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннх, передбаченого підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України: протоколом про адміністративне правопорушення серії № А0543/О/34 від 11.06.2025 року; витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 836 від 09.09.2024; витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 340 від 05.11.2024; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №4 від 11.06.2025; копією військового квитка серії НОМЕР_4 від 28.10.2003; бланк отриманих пояснень ОСОБА_1 від 11.06.2025 року; бланк отриманих пояснень ОСОБА_2 від 11.06.2025 року; бланк отриманих пояснень ОСОБА_8 від 11.06.2025 року; бланк отриманих пояснень ОСОБА_3 від 11.06.2025 року; свідоцтвом про повірку законодавчо регульваного засобу вимірювання техніки №12-02/0938; довідкою командика в/ч НОМЕР_3 від 12.11.2024; матеріалами відеозапису;

- за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України: протоколом про адміністративне правопорушення № А0543/О/31 від 26.05.2025 року; витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 836 від 09.09.2024; витягом із наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 340 від 05.11.2024; копією військового квитка серії НОМЕР_4 від 28.10.2003; бланк отриманих пояснень ОСОБА_1 від 26.05.2025 року; бланк отриманих пояснень ОСОБА_9 від 26.05.2025 року; бланк отриманих пояснень ОСОБА_10 від 26.05.2025 року; бланк отриманих пояснень ОСОБА_11 від 26.05.2025 року;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, а її дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду та ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, як перебування на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який є військовослужбовцем, ступень його вини.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП України, суддя не встановив.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП України, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

На підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» правопорушника, який є військовослужбовцем від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст. ст. 33 - 35, 36, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави ( Рахунок отримувача: UA0010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100) .

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КпАП України строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КпАП України з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили ________________________________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до_________________