Справа № 212/6532/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Кривий Ріг Суддя Покровського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомченко Л.І.,

Секретар Стрибайло О.В.

За участю ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення передбаченого ч .2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2025 року ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом встановленим відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2024 року терміном на 1 рік ,та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно з постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2024 року, скоїв порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін ,тобто не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ,чим порушив приписи п. 3 ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2024 року та Закон України 1418-ІV від 03.02.2004 року.

Крім того , 22.05.2025 року ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись під адміністративним наглядом встановленим відповідно до ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2024 року терміном на 1 рік ,та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 187ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно з постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2024 року, скоїв порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ,а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін ,тобто не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ,чим порушив приписи п. 3 ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2024 року та Закон України 1418-ІV від 03.02.2004 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 , скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, ,пояснив ,що лікується вдома ,можливо ходив до лікаря,лікарняного в нього не має.

Частиною 2 статті 187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне, протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності слід зазначити наступне.

У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 449607 від 04.06.2021 року, довідку за результатами розгляду ЖЄО № 15372 від 16.05.2025 року, рапорт від 16.03.2025 року, ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.06.2024 року, постанову Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2024 року ,протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 449601 від 04.06.2021 року, довідку за результатами розгляду ЖЄО № 16003 від 23.05.2025 року, рапорт від 23.05.2025 року , вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить істотних розбіжностей, матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи. Будь-яких належних доказів на спростування вказаних вище обставин судом не встановлено.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинені адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на особу правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.187, 245, 251, 252, 280, 283- 285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Л. І. Хомченко