Справа № 3/593/273/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2025 р. Cуддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., за участі прокурора Фаль Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 1-го сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Качанівка Хмільницького району Віницької області, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працює на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 травня 2025 року на розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області після зміни підсудності із Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшло 28 адміністративних матеріалів, складених 1-м сектором (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.І ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які постановою Підгаєцького районного суду були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 129 від 24.04.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації (далі-КП Підгаєцьке РБТІ), відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме: Тернопільську районну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання і надсилання на адресу голови Тернопільської районної ради листа від 26.06.2023 (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за червень 2023 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (6000 грн), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 130 від 24.04.2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала та надіслала на адресу голови Тернопільської районної ради лист від 26 червня 2023 року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за червень 2023 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (6000 грн), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №131 від 24.04.2025року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме Тернопільську районну раду перед та під час підписання та надсилання голові Тернопільської районної ради листа від 24.07.2023 року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за липень 2023 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (10000грн), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №132 від 24.04.2025року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст.28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала та надіслала на адресу голови Тернопільської районної ради лист від 24 липня 2023 року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за липень 2023 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (10000грн), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 статті 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 133 від 24.04.2025року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську районну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання і надсилання на адресу голови Тернопільської районної ради листа від 28.08.2023 року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за серпень 2023 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (8000грн), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 134 від 24.04.2025року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічноі інвентаризаціі, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала та надіслала на адресу голови Тернопільської районної ради лист від 28 серпня 2023 року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за серпень 2023 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (8000грн), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст.172-7КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №135 від 24.04.2025року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічноі інвентаризаціі, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську районну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання і надсилання на адресу голови Тернопільської районної ради листа від 08.09.2023 (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за вересень 2023 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (12 000 грн), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 136 від 24.04.2025року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічноі інвентаризаціі, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала та надіслала на адресу голови Тернопільської районної ради лист від 08 вересня 2023 року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за вересень 2023 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (12 000 грн), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 137 від 24.04.2025року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічноі інвентаризації, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську районну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання і надсилання на адресу голови Тернопільської районної ради листа від 27.12.2023року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за грудень 2023 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (5000грн), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №138 від 24.04.2025року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічноі інвентаризаціі, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила діі та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала та надіслала на адресу голови Тернопільської районної ради лист від 27 грудня 2023 року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за грудень 2023 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (5000 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 139 від 24.04.2025року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічноі інвентаризаціі, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську районну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання і надсилання на адресу голови Тернопільської районної ради листа від 28.01.2024року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за січень 2024 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (6000 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №140 від 24.04.2025року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічноі інвентаризаціі, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. З ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила діі та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала та надіслала на адресу голови Тернопільської районної ради лист від 28 січня 2024 року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за січень 2024 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (6000 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 141 від 24.04.2025року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічноі інвентаризації, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську районну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання і надсилання на адресу голови Тернопільської районної ради листа від 27.02.2024 року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за лютий 2024 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (10000грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №142 від 24.04.2025року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічноі інвентаризаціі, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала та надіслала на адресу голови Тернопільської районної ради лист від 27 лютого 2024 року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за лютий 2024 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (10000 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 143 від 24.04.2025року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічноі інвентаризаціі, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську районну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання і надсилання на адресу голови Тернопільської районної ради листа від 27.03.2024року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за березень 2024 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (10000грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №144 від 24.04.2025року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічноі інвентаризаціі, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. З ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала та надіслала на адресу голови Тернопільської районної ради лист від 27 березня 2024 року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за березень 2024 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (10000грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №145 від 24.04.2025року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську районну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання і надсилання на адресу голови Тернопільської районної ради листа від 25.04.2024року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за квітень 2024 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (10 215грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 146 від 24.04.2025року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала та надіслала на адресу голови Тернопільської районної ради лист від 25 квітня 2024 року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за квітень 2024 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (10215 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №147 від 24.04.2025року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську районну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання і надсилання на адресу голови Тернопільської районної ради листа від 27.05.2024 року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за травень 2024 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (11215грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №148 від 24.04.2025року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічноі інвентаризації, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. З ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала та надіслала на адресу голови Тернопільської районної ради лист від 27 травня 2024 року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за травень 2024 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (11215 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №149 від 24.04.2025року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську районну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання і надсилання на адресу голови Тернопільської районної ради листа від 23.06.2024 року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за II-й квартал 2024 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (19225грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 150 від 24.04.2025року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. З ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала та надіслала на адресу голови Тернопільської районної ради лист від 23 червня 2024 року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за II-й квартал 2024 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (19 225грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №151 від 24.04.2025року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську районну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання і надсилання на адресу голови Тернопільської районної ради листа від 29.09.2024року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за вересень 2024 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (10000 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №152 від 24.04.2025року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. З ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала та надіслала на адресу голови Тернопільської районної ради лист від 29 вересня 2024 року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за вересень 2024 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (10000грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 153 від 24.04.2025року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризаціі, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську районну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання і надсилання на адресу голови Тернопільської районної ради листа від 29.10.2024 року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за жовтень 2024 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (12000 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 154 від 24.04.2025року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємств Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації, відповідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією. порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала та надіслала на адресу голови Тернопільської районної ради лист від 29 жовтня 2024 року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за жовтень 2024 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (12 000 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №155 від 24.04.2025року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську районну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання і надсилання на адресу голови Тернопільської районної ради листа від 27.11.2024року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за листопад 2024 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (12000 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 156 від 24.04.2025року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації, відповідно до підпункту: «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. З ч. 1 ст. 28 Закону, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала та надіслала на адресу голови Тернопільської районної ради лист від 27 листопада 2024 року (без вихідного номера) про встановлення та виплату собі особисто премії за листопад 2024 року, в якому самостійно визначила її конкретний розмір (12000 грн.), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7КУпАП визнала повністю, пояснила, що перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації, вона хоч є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, однак не думаючи про наслідки, в порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» дійсно не повідомляла свого безпосереднього керівника, а саме: Тернопільську районну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання і надсилання на адресу голови Тернопільської районної ради листів про встановлення та виплату собі особисто премій. Не заперечує, що такі листи подавалися нею щомісячно в період з червня 2023 року по листопад 2024 року. У поданих листах вона самостійно визначала конкретний розмір премії, яку слід їй виплатити та, підписавши і надіславши на адресу голови Тернопільської районної ради вказані листи про встановлення та виплату собі особисто премій відповідно не заперечує, що вона прийняла рішення, в умовах конфлікту інтересів. Просила суд при постановленні рішення врахувати, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, щиро кається у вчиненому, а тому просила її суворо не карати.

Прокурор Фаль Л.В. надала суду висновок у справі про адміністративні правопорушення та вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7 та ч. 2 ст. 172-7, а її вина у вчиненні вказаних правопорушень доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а тому просила суд визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7 та ч. 2 ст. 172-7 та із застосуванням ст. 36 КУпАП обрати до неї адміністративне стягнення у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 6 800грн.

При постановленні рішення по справі суд заслухав пояснення ОСОБА_1 , як особи, щодо якої складені адмінпротоколи, прокурора та наданий ним висновок, а також дослідив долучені до адмінматеріалів докази, а саме:

- розпорядження голови Підгаєцької районної ради № 84 від 24 жовтня 2002року про організацію роботи Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризації, яким ОСОБА_1 призначено начальником Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризації (а.с. 52 т.1);

- рішення № 38 від 6 листопада 2002 року четвертої сесії Підгаєцької районної ради четвертого скликання, яким затверджено розпорядження голови Підгаєцької районної ради № 84 від 24 жовтня 2002 року про організацію роботи Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризації (а.с. 53 т.1);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який свідчить, що 20 листопада 2002 року Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації зареєстроване як юридична особа із ідентифікаційним номером 30937591 та його керівником зазначена ОСОБА_1 (а.с. 65-67 т.1);

- контракт, укладений 2 серпня 2010 року між Підгаєцькою районною радою та ОСОБА_1 , яким вона призначена на посаду начальника Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризації безстроково ( а.с. 54- 57 т.1);

- Статут комунального підприємства Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризації в новій редакції 2021 року (а.с. 44-57 т.1);

- Положення про преміювання працівників Підгаєцького РБТІ (а.с. 39 - 43 т.1);

наказ № 4 по Підгаєцькому районному бюро технічної інвентаризації від 4 березня 2021 року, яким ОСОБА_2 техніка - інвентаризатора призначено відповідальною особою з питань роз`яснення вимог, щодо порушення та профілактики корупційних правопорушень в Підгаєцькому РБТІ (а.с. 64 т.1);

-список працівників комунального підприємства Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризації станом на 1 січня 2023 року ( а.с. 21 т.1);

-список працівників комунального підприємства Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризації станом на 1 січня 2024 року (а.с. 58 т.1);

-виконання умов та показників для преміювання комунальним підприємством Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації за 1-й квартал 2023 року (а.с. 23 т.1);

- виконання умов та показників для преміювання комунальним підприємством Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації за 2-й квартал 2023 року (а.с. 24т.1);

- виконання умов та показників для преміювання комунальним підприємством Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації за 3-й квартал 2023 року (а.с. 25 т.1);

- виконання умов та показників для преміювання комунальним підприємством Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації за 4-й квартал 2023 року (а.с. 26 т.1);

наказ № 2 від 2 січня 2023 року по КП Підгаєцьке РБТІ про затвердження штатного розпису та посадових окладів працівників КП Підгаєцьке РБТІ з 2 січня 2023 року ( а.с. 27 т.1);

колективний договір Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризації (а.с. 28-37 т.1);

- виконання умов та показників для преміювання комунальним підприємством Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації за 1-й квартал 2024 року (а.с. 60 т. 1);

- виконання умов та показників для преміювання комунальним підприємством Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації за 2-й квартал 2024 року (а.с. 61 т. 1); ;

- виконання умов та показників для преміювання комунальним підприємством Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації за 3-й квартал 2024 року (а.с. 62 т. 1);

- виконання умов та показників для преміювання комунальним підприємством Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації за 4-й квартал 2024 року (а.с. 63 т. 1);

-протокол про адміністративне правопорушення № 129 від 24 квітня 2025 року ( а.с. 5-13 т.1);

-протокол про адміністративне правопорушення № 130 від 24 квітня 2025 року ( а. с. 5-13 т.2);

-лист начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 до голови Тернопільської районної ради від 26.06.2023року про погодження їй премії в розмірі 6000грн. за червень 2023 року ( а.с. 19 т.1);

-наказ № 10 від 28.06.2023 року по КП Підгаєцьке РБТІ про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 6000грн. ( а.с. 20 т.1);

-протокол про адміністративне правопорушення № 131 від 24 квітня 2025 року (а.с. 45-53 т. 2);

-протокол про адміністративне правопорушення № 132 від 24 квітня 2025 року (а.с. 87-95 т. 2);

- лист начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 до голови Тернопільської районної ради від 24.07.2023року про погодження їй премії в розмірі 10 000грн. за липень 2023року (а.с. 57 т.2);

-наказ № 14 від 26.07.2023 року по КП Підгаєцьке РБТІ про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 10 000грн. ( а.с. 58 т.2);

-протокол про адміністративне правопорушення № 133 від 24 квітня 2025 року (а.с. 126-134 т. 2);

-протокол про адміністративне правопорушення № 134 від 24 квітня 2025 рок (а.с. 168- 176 т.2 );

- лист начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 до голови Тернопільської районної ради від 28.08.2023року про погодження їй премії в розмірі 8 000грн. за серпень 2023року ( а.с. 180 т.2);

-наказ № 18 від 29.08.2023 року по КП Підгаєцьке РБТІ про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 8 000 грн. (а.с. 181 т.2);

- протокол про адміністративне правопорушення № 135 від 24 квітня 2025 року (а.с. 207- 215 т.2);

- протокол про адміністративне правопорушення № 136 від 24 квітня 2025 року (а.с. 6-14 т.3);

-лист начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 до голови Тернопільської районної ради від 3.09.2023року про погодження їй премії в розмірі 12 000грн. за вересень 2023року ( а.с. 18 т.3);

-наказ № 20 від 8.09.2023 року по КП Підгаєцьке РБТІ про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 12 000грн. ( а.с. 19 т.3 );

-протокол про адміністративне правопорушення № 137 від 24 квітня 2025 року (а.с. 45-53 т.3);

-протокол про адміністративне правопорушення № 138 від 24 квітня 2025 року (а.с. 87-95 т.3);

-лист начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 до голови Тернопільської районної ради від 27.12.2023року про погодження їй премії в розмірі 5000грн. за грудень 2023року (а.с. 99 т.3);

-наказ № 29 від 28.12.2023 року по КП Підгаєцьке РБТІ про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 5 000грн. ( а.с. 100 т.3 );

-протокол про адміністративне правопорушення № 139 від 24 квітня 2025 року (а.с. 126 -134 т.3);

-протокол про адміністративне правопорушення № 140 від 24 квітня 2025 року (а.с. 168- 176 т. 3);

- лист начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 до голови Тернопільської районної ради від 28.01.2024року про погодження їй премії в розмірі 6 000грн. за січень 2024року (а.с. 181 т.3);

-наказ № 6 від 29.01.2024 року по КП Підгаєцьке РБТІ про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 6 000грн. (а.с. 182 т.3 );

-протокол про адміністративне правопорушення № 141 від 24 квітня 2025 року (а.с. 208- 216 т. 3);

-протокол про адміністративне правопорушення № 142 від 24 квітня 2025 року (а.с. 6-14 т.4 );

- лист начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 до голови Тернопільської районної ради від 27.02.2024року про погодження їй премії в розмірі 10 000грн. за лютий 2024року (а.с.18 т.4);

- наказ № 9 від 27 лютого 2024 року по КП Підгаєцьке РБТІ про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 10 000грн. (а.с.19 т.4 );

- протокол про адміністративне правопорушення № 143 від 24 квітня 2025 року (а.с. 45-53 т.4);

- протокол про адміністративне правопорушення № 144 від 24 квітня 2025 року (а.с. 87-95 т.4 );

- лист начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 до голови Тернопільської районної ради від 27.03.2024року про погодження їй премії в розмірі 10 000грн. за березень 2024року (а.с.99 т.4);

-наказ № 12 від 27 березня 2024 року по КП Підгаєцьке РБТІ про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 10 000грн. (а.с.100 т.4 );

-протокол про адміністративне правопорушення № 145 від 24 квітня 2025 року (а.с.126-134 т.4 );

-протокол про адміністративне правопорушення № 146 від 24 квітня 2025 року (а.с. 168-176 т.4);

- лист начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 до голови Тернопільської районної ради від 27.04.2024року про погодження їй премії в розмірі 10 215грн. за квітень 2024року (а.с.180 т.4);

-наказ № 17 від 26 квітня 2024 року по КП Підгаєцьке РБТІ про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 10 215грн. (а.с.181 т.4 );

-протокол про адміністративне правопорушення № 147 від 24 квітня 2025 року (а.с. 207-215 т.4);

-протокол про адміністративне правопорушення № 148 від 24 квітня 2025 року (а.с.6-14 т.5 );

-лист начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 до голови Тернопільської районної ради від 27.05.2024року про погодження їй премії в розмірі 11 215грн. за травень 2024року ( а.с.18 т.5);

-наказ № 20 від 29 травня 2024 року по КП Підгаєцьке РБТІ про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 11 215грн. ( а.с.19 т.5 );

-протокол про адміністративне правопорушення № 149 від 24 квітня 2025 року (а.с. 45-54 т.5);

-протокол про адміністративне правопорушення № 150 від 24 квітня 2025 року (а.с. 89-97 т.5);

-лист начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 до голови Тернопільської районної ради від 23.06.2024року про погодження їй премії в розмірі 19 225грн. за 2-й квартал 2024року ( а.с.101 т.5);

-наказ № 22 від 25 червня 2024 року по КП Підгаєцьке РБТІ про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 14 225грн. (а.с.102 т.5 );

-наказ № 23 від 28 червня 2024 року по КП Підгаєцьке РБТІ про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 5000грн. (а.с.103 т.5 );

-протокол про адміністративне правопорушення № 151 від 24 квітня 2025 року (а.с. 129-137 т.5);

-протокол про адміністративне правопорушення № 152 від 24 квітня 2025 року (а.с. 172-180 т.5);

- лист начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 до голови Тернопільської районної ради від 20.09.2024року про погодження їй премії в розмірі 10 000грн. за вересень 2024року ( а.с.184 т.5);

-наказ № 31 від 30 вересня 2024 року по КП Підгаєцьке РБТІ про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 10 000грн. (а.с.185 т.5 );

-протокол про адміністративне правопорушення № 153 від 24 квітня 2025 року (а.с. 211-219 т.5);

-протокол про адміністративне правопорушення № 154 від 24 квітня 2025 року (а.с. 6-14 т.6);

- лист начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 до голови Тернопільської районної ради від 29.10.2024року про погодження їй премії в розмірі 12 000грн. за жовтень 2024року (а.с.18 т.6);

-наказ № 36 від 30 жовтня 2024 року по КП Підгаєцьке РБТІ про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 12 000грн. (а.с.19 т.6 );

-протокол про адміністративне правопорушення № 155 від 24 квітня 2025 року (а.с. 45-53 т.6);

-протокол про адміністративне правопорушення № 156 від 24 квітня 2025 року (а.с. 87-95 т.6);

- лист начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 до голови Тернопільської районної ради від 27.11.2024року про погодження їй премії в розмірі 12 000грн. за листопад 2024року ( а.с.99 т.6);

-наказ № 39 від 28 листопада 2024 року по КП Підгаєцьке РБТІ про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 12 000грн. (а.с.100 т.6 );

лист № 01-56/13 Голови Тернопільської районної ради Віктора Козорога від 25 березня 2025 року, яким останній повідомляє Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про те, що начальник комунального підприємства Підгаєцького районного бюро технічної документації ОСОБА_1 не повідомила про наявність у неї конфлікту інтересів ( а.с. 71 т.1).

Суд, вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст.9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 1 Закону України „Про запобігання корупції,правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Стаття 3 Закону України Про запобігання корупції (в діючій редакції на дату вчинення правопорушення) серед іншого визначає, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є зокрема: 2) а) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів, Голова, заступники Голови, інші члени Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, крім обраних з числа здобувачів вищої освіти та представників всеукраїнських об`єднань організацій роботодавців, а також посадові особи секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти.

Приписи ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції визначають, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно ч.1 до ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Нормами ч.2 ст. 172-7 КУпАП визначено, що вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 80 ЦК України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Крім того, у ст. 81 ЦК України вказано, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 167 та 169 Цивільного кодексу України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права /державні підприємства, комунальні підприємства тощо/ у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом. Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Згідно із Статутом комунального підприємства Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризації в новій редакції, затвердженого рішенням Тернопільської районної ради № 64 від 26.01.2021року, засновником Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризації (надалі бюро) є Тернопільська районна рада. Бюро підконтрольне, підзвітне і підпорядковане Тернопільській районній раді. Районне бюро технічної інвентаризації є юридичною особою, має самостійний баланс, круглу печатку з власним найменуванням, інші реквізити.

Таким чином, КП Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації є юридичною особою публічного права.

Згідно ст. 1 Закону посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до частини 1 статті 41 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Відповідно до пунктів 1- 4 частини 1 статті 28 Закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо нсдопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 28 Закону у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Із розпорядження № 84 Голови Підгаєцької районної ради від 24 жовтня 2002 року видно, що ОСОБА_1 призначено начальником Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризації. Крім цього із долученого до матеріалів справи контракту, який був укладений 2 серпня 2010 року між Підгаєцькою районною радою та ОСОБА_1 , видно, що вказаним контрактом останню призначено на посаду начальника Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризації безстроково, а тому вона наділена організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, тобто в розумінні законодавства являлась посадовою особою юридичної особи публічного права, а тому відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України Про запобігання корупції була суб`єктом, на яку поширювалась дія Закону України „Про запобігання корупції, тобто була суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Пунктами 4 та 5 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» визначено, що преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Умови оплати праці, посадові оклади (ставки заробітної плати) та ставки погодинної оплати праці, визначені цією постановою, поширюються на відповідні категорії працівників (не військовослужбовців і тих, що не мають звань рядового і начальницького складу) всіх бюджетних установ, закладів та організацій незалежно від відомчого підпорядкування.

Підпунктом 3 пункту 1 постанови КМУ № 859 від 19.05.1999 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств» (зі змінами) визначено, що право встановлювати такі виключні умови оплати праці як диференційовані показники та розміри преміювання за підсумками роботи керівникам підприємств, заснованих на комунальній власності, мають керівники відповідних органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата складається з основної (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки) та додаткової (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці) заробітної плати. Додаткова заробітна плата, до якої, у тому числі належать різні види стимулюючих виплат (премії, надбавки тощо), не є гарантованою, можливість її отримання, так само як і її розмір, залежить від оцінки результатів роботи.

Відповідно до розділу І Положення про преміювання працівників Підгаєцького РБТІ, затвердженого начальником та погодженого головою профкомітету, преміювання проводиться у відповідності з діючими Законами України і нормативними актами з метою посилення матеріальної зацікавленості працюючих в результатах їх праці, за виконання важливих /термінових/ робіт, якісне виконання фінансово-господарської діяльності бюро, зміцнення трудової дисципліни.

Підставою для преміювання можуть бути дані бухгалтерської і статистичної звітності, результати фінансово-господарської діяльності бюро, накази, розпорядження вищестоящих органів, та внутрішні накази. Кошти для преміювання розподіляються серед працівників, виходячи з пропозиції керівника та особистого вкладу в загальні результати бюро. Виплата премії проводиться після написання наказу керівника. Адміністрація може преміюватися як за погодженням голови районної ради, так і за наказом керівника, якщо премія не перевищує розміру посадового окладу, у відповідності із затвердженими показниками преміювання та діючим порядком про преміювання.

Розділом II Положення про преміювання працівників конкретний розмір премії працівникам визначається в наказі керівника бюро в межах посадового окладу згідно штатного розпису. Розмір премії адміністрації визначається наказом начальника РБТІ згідно виконання умов та показників Підгаєцького РБТІ. При цьому максимальний розмір премії не може перевищувати розміру посадового окладу керівника підприємства. Преміювання проводиться з врахуванням результатів з початку року.

Так, матеріальному заохоченню працівника передує здійснення оцінки його роботи на предмет своєчасності, повноти та сумлінності виконання посадових обов`язків, ініціативності у роботі, дотримання трудової та виконавської дисципліни.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу, при підписанні листів про встановлення та виплату собі особисто премії, в якому самостійно визначила її конкретний розмір, між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка реально впливає на її об`єктивність та неупередженість при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів, відповідно, ОСОБА_1 не могла себе об`єктивно оцінити при підписанні листів 26 червня 2023 року, 24 липня 2023 року, 28 серпня 2023 року, 8 вересня 2023 року, 27 грудня 2023 року, а також листів, датованих 28 січня 2024 року, 27 лютого 2024 року, 27 березня 2024 року, 25 квітня, 27 травня, 23 червня, 29 вересня, 29 жовтня та 27 листопада 2024 року, адресованих Голові Тернопільської районної ради про встановлення та виплату їй особисто премії, а отже у неї виник реальний конфлікт інтересів.

Реальний конфлікт інтересів існує тоді, коли особа, користуючись наданими службовими повноваженнями для задоволення приватного інтересу, приймає рішення або вчиняє дію на користь себе або третіх осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації, усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомила у встановлених цим Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Тернопільську районну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед та під час підписання і надсилання голові Тернопільської районної ради листів від 26 червня, 24 липня, 28 серпня, 8 вересня, 27 грудня 2023 року та листів датованих ОСОБА_1 28 січня, 27 лютого, 27 березня, 25 квітня, 27 травня, 23 червня, 29 вересня, 29 жовтня та 27 листопада 2024 року про встановлення та виплату їй особисто премії, в яких самостійно визначила її конкретний розмір, а саме: в листі від 26 червня 2023 року визначила розмір премії - 6000грн., в листі від 24 липня 2023 року розмір премії 10 000грн., в листі від 28 серпня 2023 року премію у розмірі 8 000грн., в листі від 8 вересня 2023 року премію у розмірі 12 000грн., в листі від 27 грудня 2023 року премію у розмірі 5000грн., в листі від 28 січня 2024 року премію у розмірі 6000грн., в листі від 27 лютого 2024 року премії у розмірі 10 000грн., в листі від 27 березня 2024 року - премію в розмірі 10 000грн., в листі від 25 квітня 2024 року - премію у розмірі 10 215грн., в листі від 27 травня 2024 року- премію у розмірі 11 215грн., в листі від 23 червня 2024 року - премію в розмірі 19 225грн., в листі від 29 вересня 2024 року - премію в розмірі 10 000грн., в листах від 29 жовтня та 27 листопада 2024 року премію у розмірі по 12 000грн., на що отримала відповідне позитивне рішення.

Так, за результатами розгляду вказаних вище листів голова Тернопільської районної ради наклав резолюцію про погодження виплати ОСОБА_1 грошових премій у тому ж розмірі, які вона особисто запропонувала.

У подальшому, на підставі зазначених листів комунальним підприємством Підгаєцьким районним бюро технічної інвентаризації було видано ряд наказів «Про виплату премії», а саме: наказ № 10 від 28.06.2023 року про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 6000грн. (а.с. 20 т.1); наказ № 14 від 26.07.2023 року про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 10 000грн. (а.с. 58 т.2); наказ № 18 від 29.08.2023 року про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 8 000 грн. (а.с. 181 т.2); наказ № 20 від 8.09.2023 року про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 12 000грн. (а.с. 19 т.3 ); наказ № 29 від 28.12.2023 року про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 5 000грн. ( а.с. 100 т.3 ); наказ № 6 від 29.01.2024 року про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 6 000грн. (а.с. 182 т.3 ); наказ № 9 від 27 лютого 2024 року про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 10 000грн. (а.с.19 т.4 ); наказ № 12 від 27 березня 2024 року про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 10 000грн. (а.с.100 т.4 ); наказ № 17 від 26 квітня 2024 року про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 10 215грн. (а.с.181 т.4 ); наказ № 20 від 29 травня 2024 року про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 11 215грн. (а.с.19 т.5 ); наказ № 22 від 25 червня 2024 року про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 14 225грн. (а.с.102 т.5 ); наказ № 23 від 28 червня 2024 року про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 5000грн. (а.с.103 т.5 ); наказ № 31 від 30 вересня 2024 року про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 10 000грн. (а.с.185 т.5 ); наказ № 36 від 30 жовтня 2024 року про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 12 000грн. (а.с.19 т.6 ); наказ № 39 від 28 листопада 2024 року про виплату ОСОБА_1 премії у розмірі 12 000грн. (а.с.100 т.6 ). Вищевказаними наказами ОСОБА_1 за сумлінне виконання посадових обов`язків було встановлено та виплачено премії у розмірах, які були зазначені останньою у поданих нею листах.

Приватний інтерес начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 при підписанні вищевказаних листів полягав у бажанні отримати додаткове матеріальне збагачення за рахунок отримання премії у зазначених вище розмірах.

Підписуючи вказані листи про встановлення та погодження премії собі особисто з метою матеріального збагачення, із конкретно визначеним нею розміром, ОСОБА_1 розуміла і усвідомлювала, що саме вона отримає ці грошові кошти.

При підписанні зазначених листів приватний інтерес начальника комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_1 очевидний, оскільки вона мала зацікавленість в отриманні додаткових коштів та самостійно визначила собі конкретний розмір премії.

Наявність у ОСОБА_1 службових повноважень обумовлена тим, що як начальник установи, вона наділена повноваженнями на прийняття рішень, у тому числі, й стосовно фінансових питань, підписання та надіслання листів щодо погодження їй премії. Фінансові питання завжди створюють для особи, на яку поширюється дія Закону, передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені бажанням покращити свій матеріальний стан.

Суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями обумовлено тим, що ОСОБА_1 як начальник комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації наділена правом приймати рішення щодо написання листів до Тернопільської районної ради про встановлення собі премій та грошових винагород та будучи зацікавленою особою у сприянні своїм матеріальним інтересам, маючи дискреційні повноваження з прийняття чи неприйняття рішень, реалізувала такі повноваження шляхом підписання вказаних вище листів. При цьому, конкретний кінцевий розмір такої премії собі, який вказаний у листах, визначався ОСОБА_1 , як керівником закладу, тобто, начальник комунального підприємства Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації, щодо визначення розміру вказаної премії собі мала дискреційні повноваження.

Суд вважає, що маючи такі повноваження, ОСОБА_1 мала можливість самостійно приймати рішення щодо зменшення чи збільшення розміру премії, а тому не могла діяти об`єктивно та неупереджено під час підписання вказаних листів.

Таким чином, реальний конфлікт інтересів у ОСОБА_1 виник саме з моменту підписання подання (листів) на адресу голови Тернопільської районної ради про встановлення й погодження виплати їй конкретного розміру премії. На наявність реального конфлікту інтересів вказує те, що вирішення питання щодо внесення подання про виплату премії та підписання відповідних листів віднесено до дискреційних повноважень, оскільки це надавало їй можливість на власний розсуд запропонувати (визначити) зміст майбутнього управлінського рішення.

Так, вказані листи стали підставою для прийняття рішення у вигляді наказів КП Підгаєцьке РБТІ «Про виплату премій», відповідно до яких ОСОБА_1 виплачено премії у тому ж розмірі, який вона особисто визначила та запропонувала.

За встановлених судом обставин, суд зазначає, що у відповідності до ст. 28 Закону України ''Про запобігання корупції'' ОСОБА_1 , будучи начальником Підгаєцького районного бюро технічної інвентаризації, зобов`язана була вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

А так як із листа Тернопільської районної ради № 01-56/13 від 25.03.2025року видно, що начальник комунального підприємства «Підгаєцьке районне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_1 не повідомляла про наявність у неї реального конфлікту інтересів, однак вона всупереч зазначеному прийняла рішення в умовах конфлікту інтересів, а тому суд дійшов висновку, що вона вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-7 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП,

Вина ОСОБА_1 у неповідомленні у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, та у вчиненні нею дій та прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання листів про встановлення премії, в яких вона самостійно визначала їх розмір, які стали підставою для видачі наказів КП Підгаєцьким районним бюро технічної інвентаризації, згідно яких ОСОБА_1 встановлені відповідні премії, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-7 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП, підтверджується крім усних пояснень ОСОБА_1 також долученими до матеріалів адміністративних справ та дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд вважає належними та допустимими.

Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП, - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Також, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, - вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При обранні адміністративного стягнення суд у відповідності до ст. 33-34 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, що вона визнала свою вину у вчиненні вказаних правопорушень та щиросердечно розкаялася, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд також враховує норми ч. 2 ст. 36 КУпАП, якими передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А так як санкція ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а санкція ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає штраф від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7КУпАП перебувають в провадженні одного судді та об`єднані в одне провадження, тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним для її виправлення та недопущення таких дій у майбутньому.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-36, 40-1, 172-7, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушницею не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушницею штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушниці, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначеного правопорушення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.