Єдиний унікальний номер 205/9159/25
Номер провадження3/205/2993/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Провадження № 3/205/2993/25 Справа № 205/9159/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Калініченко Г. П., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра від Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що 05 червня 2025 року близько 20 годин 00 хвилин у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила вимоги ТЗП СК АА 569941 від 28.05.2025 за пунктом 3 строк 10 діб, а саме вчинила сварку з мамою та висловлювалась нецензурною лайкою в її бік. Вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 особою, яка має право складати протокол про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

В той же час, диспозицією ч. 3 ст. 173-8 КУпАП передбачено невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, якщо такі дії вчинено особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Так, у графі «склад адміністративного правопорушення» викладено обставини адміністративного правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила адміністративне правопорушення пов`язане із невиконанням термінового заборонного припису, а у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» вказано, що ОСОБА_1 30 січня 2025 року притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, тобто як такі, що вчинені вперше, у зв`язку з чим виникають об`єктивні сумніви щодо правильності зазначення відповідних відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення.

Слід також звернути увагу і на те, що незрозумілим є долучення до матеріалів справи постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки така постанова не підтверджує наявність такої кваліфікуючої ознаки "як вчинення правопорушення повторно", яке передбачене частиною 3 ст. 173-8 КУпАП, адже частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено зовсім інший склад адміністративного правопорушення, відмінний від складу, передбаченого ч. 3 статті 173-8 КУпАП.

Інших доказів на підтвердження вчинення даного адміністративного правопорушення повторно, як про це зазначено в фабулі протоколу до матеріалів справи додано не було.

Таким чином, сукупність вищезазначених обставин об`єктивним чином перешкоджає повному, всебічному та неупередженому розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи слід повернути до Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення з урахуванням визначених обставин.

Керуючись ст. ст. 252, 278, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, повернути до Відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко