Єдиний унікальний номер 205/7880/25
Номер провадження 3/205/2596/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 червня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №326576 від 10.05.2025 року стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколом серія ЕПР1 №326576 від 10.05.2025 року водій, ОСОБА_1 , 10.05.2025 року о 22 год. 47 хв. у м.Дніпро по проспекту Івана Мазепи керував транспортним засобом Renault, державний номерний знак НОМЕР_3 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Марганецького відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух» - основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної адміністративної справи свою провину не визнав та надав письмові пояснення. В обґрунтування вказаного клопотання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, посилався на ті обставини, що він не отримував на руки або засобами поштового зв`язку постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Крім того, про винесення даної постанови, її дату та відповідне обмеження і заборону він не був обізнаний і не мав жодних відомостей. Про існування зазначеної заборони стало відомо тільки під час складання даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, доходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд відповідно до положень статей 280, 283 КУпАП повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак, в наданих суду матеріалах справи на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, наявний лише протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 326576 від 10.05.2025 року, рапорт поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону №4 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Юлії Музика та постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №64050674 від 18.05.2021.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про накладене на нього обмеження, адже в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав у передбаченому законом порядку постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 18.05.2021 року, та був ознайомлений з її змістом станом на день складання означеного протоколу.

Більш того, станом на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 сплачує заборгованість по аліментам, що підтверджується виписками з АТ КБ «Приват банк» від 05.06.2025. Згідно зі скриншотом з Державного мобільного застосунку «Дія» у ОСОБА_1 відкритих виконавчих проваджень немає. Таким чином, за відсутності доказів того, що ОСОБА_1 був повідомлений про встановлення стосовно нього обмеження в праві керування транспортним засобом, суд приходить до висновку, що в діях такого водія відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки у діяннях притягуваної особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.3 ст. 126, 247 ч.1 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Г.В.Дорошенко