МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. Справа № 370/1308/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює КП ШЕУ Святошинського району, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711989 від 06 травня 2025 року, 03.05.2025 о 15 год. 42 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у присутності дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3 , стукав у вікно, двері та кричав, своїми діями налякав дитину, довівши її до істерики, чим було завдано шкоди психічному здоров`ю дитини.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав, Вказав, що виник конфлікт між ним та дружиною, тещою, з приводу поїздки дитини з ним до м.Києва, дружина не хотіла відпускати дитину, а дитина хотіла поїхати з ним, тому і плакала. Дійсно дитина була присутня при конфлікті.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд керується наступним.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, яке тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Тобто, об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у вчиненні вказаних вище дій стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі, а також кваліфікувати діяння за певною частиною статті КУпАП.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Зазначеним вище вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, так у останньому зазначено про сварку з колишньою дружиною ОСОБА_3 у присутності дитини, та як наслідок, про те, що дитина злякалася, однак у протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні об`єктивної сторони правопорушення не викладено обставин вчинення домашнього насильства саме стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, як це вимагає диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В даному випадку не підтверджено вчинення домашнього насильства саме стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, а ОСОБА_1 такі заперечує, що виключає кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, склад правопорушення відсутній.

Враховуючи принцип законності, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, розглядає справу лише у межах та у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення та позбавлений процесуальної можливості відшуковувати у діяннях особи склад правопорушення.

Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у разі закриття провадження у справі не стягується.

Керуючись вимогами ст. 173-2, 173-8, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю у діянні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька