Провадження №: 3/752/5095/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працює головним фахівцем центру документообігу та архіву департаменту організаційно-розпорядчої діяльності, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

за участі секретаря Гончаренко О.О.,

за участі прокурора Гресь Д.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №507 від 02.06.2025 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу контролю виконавської дисципліни Управління документообігу та контролю Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 1 ч. 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» та ч. 1 ст. 45 даного Закону, 28.02.2024 року о 14 год. 49 хв. несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2021 рік, шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використаням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, тобто вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №508 від 02.06.2025 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу контролю виконавської дисципліни Управління документообігу та контролю Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 1 ч. 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» та ч. 1 ст. 45 даного Закону, 29.07.2022 року припинивши діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 07.05.2025 року о 18 год. 05 хв. несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2022 року по 29.07.2022 року (при звільненні), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використаням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, тобто вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №509 від 02.06.2025 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу контролю виконавської дисципліни Управління документообігу та контролю Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 1 ч. 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» та ч. 1 ст. 45 даного Закону, 29.07.2022 року припинивши діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 04.03.2024 року о 19 год. 59 хв. несвоєчасно, без поважних причин подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місуевого самоврядування, за минулий 2022 рік (пілся звільнення), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використаням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, тобто вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, вказала, що дійсно несвоєчасно подала декларації, але без умислу.

Прокурор просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, вказаних у протоколах, та накластистягнення в межах санкції.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно висновку науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Встановлення зазначених у ст. 247 КУпАП юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення, які згідно з протоколами №507 від 02.06.2025 року, №508 від 02.06.2025 року, №509 від 02.06.2025 року вчинено ОСОБА_1 , виявлені ще 16.02.2024 року, коли завідувачем сектору з питань запобігання корупції Національного агенства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 у повідомленні від 16.02.2024 року №180 було встановлено факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2021 рік; коли завідувачем сектору з питань запобігання корупції Національного агенства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 у повідомленні від 16.02.2024 року №179 було встановлено факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самовірядування, за період, не охоплеингй раніше поданими деклараціями з 01.01.2022 року по 29.07.2022 року (при звільненні) та коли завідувачем сектору з питань запобігання корупції Національного агенства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 у повідомленні від 16.02.2024 року №179 було встановлено факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самовірядування, за минулий 2022 рік (після звільнення).

Разом з цим, справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження судді 04.06.2025 року, а отже на момент початку розгляду справи судом минуло більш ніж шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі згідно з протоколами №507 від 02.06.2025 року, №508 від 02.06.2025 року, №509 від 02.06.2025 року, закрити, у зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Бондаренко Г.В.