Справа № 149/1651/25
Провадження №3/149/774/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого начальником випробовувальної лабораторії ПрАТ "Уланівський Агромарш", вдівця, особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14 травня 2025 року о 13:49 год. в с. Уланів по вул. Миру, 39, ОСОБА_1 , будучи начальником випробовувальної лабораторії ПрАТ "Уланівський Агромарш", що уповноважена на проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол ОТК/01 на транспортний засіб "Iveco", д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення ОТК , а саме на фотографії панелі приладів не зафіксовано показник одометра транспортного засобу, чим порушив абз. 14 п. 16 Порядку проведення ОТК, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що на зробленому ним фото показники одометру видні, однак при пересиланні фото до УПП у Вінницькій області втратилась його якість.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 33733 від 21 травня 2025 року (а.с. 1), висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 14 травня 2025 року (а.с. 3-5), довідкою (а.с. 6), фототаблицями (а.с. 7-8).

Враховуючи особу правопорушника, його стан здоров`я, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 127-1, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в дохід держави у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: