overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/689/25
Номер провадження 3/736/516/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої оператором АЗС «Астра», до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 048946 від 20.03.2025 ОСОБА_1 01 березня 2025 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 не виконала свої батьківські обов?язки? щодо належним умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме дозволила керувати мотоциклом без відповідних документів. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновки про таке.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі № 736/689/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 740/3026/25
Провадження 3/740/1006/25
ПОСТАНОВА

12 червня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за статтями 130 ч.2, 126 ч.5, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки протоколи стосуються однієї особи і правопорушень кваліфікованих за ст. 130 ч.2, ст. 126 ч.5, ст. 124 КУпАП, тому вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч.2, ст. 126 ч.5, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 :

740/3026/25, провадження - 3/740/1006/25,

740/3025/25, провадження - 3/740/1005/25,

740/3028/25, провадження - 3/740/1007/25,

об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/3026/25, а номером провадження вважати 3/740/1006/25.

Суддя І.М. Карпусь
Справа №740/1643/25
Провадження № 3/740/615/25
ПОСТАНОВА

12 червня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши питання забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 12 червня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився. Постанову суду від 23.05.2025 про привід не виконано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема передбаченого статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової особистої присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід. Виконання постанови про привід доцільно покласти на Ніжинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ), до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в судове засідання, яке відбудеться 25 червня 2025 року о 08 год 05 хв для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Виконання приводу доручити Ніжинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Провадження номер 3/741/313/25
Єдиний унікальний номер 741/470/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265125 від 08 березня 2025 року вбачається, що 08 березня 2025 року о 21 год. 40 хв. в м. Носівка по вул. Козацька, 6 гр. ОСОБА_1 не виконав неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції за одяг, ображав нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 265125 від 08 березня 2025 року, події, які стали підставою для його складання, мали місце 08 березня 2025 року.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Р.С. Ляшко
Провадження №3/748/731/25
Єдиний унікальний № 748/1354/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Пасько К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові матерали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

Паспорт НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 046989 від 25.04.2025, ОСОБА_1 27 березня 2025 року близько 15.00 годза адресою : АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 28 травня 2025 року о 15 год 00 хв ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 12 червня 2025 року о 14.00 год та застосовано привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання, призначене на 12 червня 2025 року о 14.00 год. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, постанову про привід органами поліції виконано не було.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, зокрема за ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності покладається на органи поліції.

Крім того, в протоколі не вказано нецензурна лайка відбувалась на території господарства по АДРЕСА_1 безпосередньо на подвір`ї, городі або біля будинку на вулиці. В протоколі двічі зазначена вул.Березнева. В свою чергу ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилась, а отже суд позбавлений можливості встановити всі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Провадження № 3/761/2928/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «Нексттрейд», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП зареєстрованої за №761/40874/25.

Крім того, до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, зареєстрованої за №761/11641/25.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи №761/11637/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, необхідно об`єднати із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, зареєстрованої за №761/11641/25.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу зареєстровану за №761/11637/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, зареєстрованої за №761/11641/25, присвоївши єдиний унікальний номер справи №761/11637/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/316/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2025 ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Разом з тим, під час винесення вказаної постанови, у вступній та резолютивні частині якої було помилково зазначено по батькові особи особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_1 в той час коли вірно - ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2025, в резолютивній частині якої зазначити прізвище ім`я та по батькові особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення як ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 22.01.2025, у вступній та резолютивній частині якої зазначити прізвище ім`я та по батькові особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення як ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/4016/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2025 о 18 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ пл. Майдан Незалежності, 1, розпивала алкогольні напої «Shake» у забороненому законом місці, а саме: на оглядовому майданчику. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу винної, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати щодо останньої у відповідності до приписів ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати щодо останньої захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя:
Справа № 133/3121/24
Провадження № 33/801/619/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши клопотання захисниці ОСОБА_1 адвокатки Голуб Н. Є. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

10 червня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, в якій одночасно ініціювалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту оскаржуваної постанови отримано 29 травня 2025 року.

Відповідно до частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Відповідні положення Конвенції знайшли своє втілення також у статті 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Оскільки підготувати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції до отримання копії такої постанови особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, неможливо, апеляційна скарга подана в межах десятиденного строку з часу отримання копії постанови судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на доступ до правосуддя та права на апеляційне оскарження, то такий строк необхідно поновити.

Керуючись статтями 247, 294 КУпАП апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисниці ОСОБА_1 адвокатки Голуб Н. Є. задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 05 травня 2025 року.

Призначити справу до розгляду на 23 червня 2025 року о 09 год 10 хв в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Панасюк
Номер провадження: 23-з/813/54/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

представника Одеської митниці Ревенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Терновського Максима Станіславовича в інтересах Одеської митниці про стягнення витрат, понесених митним органом за зберігання товарів, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.476 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах Одеської митниці про стягнення витрат митного органу за зберігання товарів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст.476 МК України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Одеської митниці () витрати на зберігання товару у розмірі 25,89 грн (двадцять п`ять гривень вісімдесят дев`ять копійок).

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 12.06.2025 о 09.00 год. в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Артеменко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5557/24 Номер провадження 33/814/224/25Головуючий у 1-й інстанції МУРАШОВА Н. В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
Категорія: ч.1 ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 грудня 2024 року щодо визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О.О. Панченко