overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/2333/25 3/335/827/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

13.03.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/2333/25 (провадження № 3/335/827/2025) за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім того, одночасно до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/2331/25 (провадження № 3/335/826/2025) за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Отже, всі справи стосуються схожих за характером діянь, вчинених однією особою в одному місці та в один і той же час.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення щодо однієї особи розглядаються одночасно в одному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 335/2333/25 (провадження № 3/335/827/2025) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 335/2331/25 (провадження № 3/335/826/2025), залишивши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 335/2333/25 (провадження № 3/335/827/2025).

Призначити одночасний судовий розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення на 09 год. 20 хв. 11.06.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Справа №461/1427/25
Провадження №3/461/636/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000,00 грн. штрафу в дохід держави та 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДСА України 605, 60 грн. судового збору.

Однак у вступній частині постанови суду помилково зазначено невірну дату народження ОСОБА_1 , так замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково зазначено невірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанов.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки у вступній частині постанови суду допущена помилка, а саме - помилково замість вірної дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено невірну дату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому дана помилка підлягає виправленню, оскільки унеможливлює виконанню постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити помилки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2025 року у справі № 461/1427/25.

Вважати вірною у вступній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 03.03.2025 року дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково невірно зазначеної дати « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа №461/614/25
Провадження №3/461/397/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 04.03.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000,00 грн. штрафу в дохід держави та 1 рік позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДСА України 605,60 грн. судового збору.

Однак у вступній частині постанови суду помилково зазначено невірну громадянство ОСОБА_1 , так замість вірного зазначення того, що він є громадянином України, невірно зазначено, що такий є громадянином Румунії.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанов.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки у вступній частині постанови суду допущена помилка, а саме - помилково замість вірного громадянство ОСОБА_1 , так замість вірного зазначення того, що він є громадянином України, невірно зазначено, що такий є громадянином Румунії, тому дана помилка підлягає виправленню, оскільки унеможливлює виконанню постанови суду.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити помилки у постанові Галицького районного суду м. Львова від 04.03.2025 року у справі № 461/614/25.

Вважати вірним у вступній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 04.03.2025 року те, що ОСОБА_1 є громадянином України, замість помилково невірно зазначеного, що такий є громадянином Румунії.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 462/3050/25
ПОСТАНОВА

11 червня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу серії ЕПР1 № 311249 від 25.04.2025 року, та протоколу серії ЕПР1 № 311235 від 25.04.2025 року),

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 462/3050/25 (провадження № 3/462/1494/25) та за ч. 1 ст. 130КУпАП № 462/3051/25 (провадження № 3/462/1495/25).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 462/3050/25 (провадження № 3/462/1494/25) та за ч. 1 ст. 130КУпАП № 462/3051/25 (провадження № 3/462/1495/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/3050/25 (провадження № 3/462/1494/25).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 462/3051/25
ПОСТАНОВА

11 червня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу серії ЕПР1 № 311249 від 25.04.2025 року, та протоколу серії ЕПР1 № 311235 від 25.04.2025 року),

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 462/3050/25 (провадження № 3/462/1494/25) та за ч. 1 ст. 130КУпАП № 462/3051/25 (провадження № 3/462/1495/25).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 462/3050/25 (провадження № 3/462/1494/25) та за ч. 1 ст. 130КУпАП № 462/3051/25 (провадження № 3/462/1495/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/3050/25 (провадження № 3/462/1494/25).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 445/1410/25
провадження № 3/445/663/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

11.06.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. ,

розглянувши матеріали, які надійшли із ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.06.2025 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли із ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ передані на розгляд судді Кіпчарському О.М. (справа № 445/1409/25 провадження по справі №3/445/662/25).

Окрім цього, 11.06.2025 року до Золочівського районного суду Львівської області із ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, які згідно автоматизованого розподілу справ також передані на розгляд судді Кіпчарському О.М. (справа № 445/1410/25, провадження по справі № 3/445/663/25).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення № 445/1409/25, провадження по справі № 3/445/662/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справи про адміністративні правопорушення № 445/1410/25, провадження по справі № 3/445/663/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження і присвоїти даній справі єдиний номер № 445/1409/25, провадження по справі № 3/445/662/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Кіпчарський
Справа № 445/1280/25
провадження № 3/445/617/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особа з інвалідністю 2-ї групи,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області із Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 391875 від 16.05.2025 року, вбачається, що такий складено за фактом, що ОСОБА_1 20.03.2025 року о 16 год. 10 хв., порушила правила утримання собак і котів, у місцях де це заборонено відповідними правилами, приведення собак без повідків та намордників у громадські місця, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю гр. ОСОБА_2 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, причин неявки не повідомила. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 про розгляд справи за її відсутності, вказує, що вину визнає, просить суворо не карати.

Разом з тим, під час розгляду справи суддею встановлено, що у статті 221 КУпАП встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, серед яких справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП відсутні, натомість передбачено розгляд справ лише за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Водночас суд звертає увагу посадової особи органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, на положення ч.1 ст.214 КУпАП - адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Таким чином, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 .

Беручи до уваги викладене і зокрема те, що відповідно до ст. 221 КУпАП суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст.154 КУпАП, а відтак матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.154 КУпАП необхідно повернути до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області для подальшого скерування за підвідомчістю.

Керуючись ч. 3 ст. 154, ст. 214, 221, 283- 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути Золочівського РВП ГУНП у Львівській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Кіпчарський
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

12 червня 2025 рокуСправа №451/870/25
Провадження № 3/451/459/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., під час розгляду матеріалів справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , є особою з інвалідністю ІІІ групи, учасника бойових дій,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

із Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №325532 від 10.05.2025, видно, що ОСОБА_1 , 10 травня 2025 року о 00 год 32 хв на вулиці Богдана Хмельницького, 11, у селі Поздимир Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, зі ст. 266 КУпАП ознайомлений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, з Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №325534 від 10.05.2025, видно, що ОСОБА_1 , 10 травня 2025 року о 00 год 32 хв на вулиці Богдана Хмельницького, 11, у селі Поздимир Шептицького району Львівської області керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, 25.04.2025 постановою, серії ЕНА №4577648, був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху, за що згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність.

23.05.2025 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справ №451/868/25 та №451/870/25 для розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, тому справи про адміністративне правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, за проханням особи.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №451/868/25 та №451/870/25, про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі про адміністративні правопорушення №451/868/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Справа №: 452/1680/25
Провадження № 3/452/838/2025
П О С Т А Н О В А
06 червня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинила декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти №452/1609/25.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №452/1680/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати із справою №452/1609/25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/1609/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя