Справа №345/3038/25
Провадження № 3/345/660/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, сержанта, водія роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

18.02.2025 (вівторок) близько 21 год. 30 хв. у м. Калуш по вул. Окружна був зупинений працівниками Національної поліції України транспортний засіб марки «HONDA CR-V», державний номерний знак НОМЕР_3 , яким керував сержант ОСОБА_1 . В подальшому працівниками Національної поліції України виявлено, що сержант ОСОБА_1 ймовірно перебуває в стані алкогольного сп?яніння, а тому для визначення стану алкогольного сп?яніння працівниками Національної поліції України сержанту ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою спеціального приладу чи прослідувати у медичний заклад з метою проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння. Надалі сержант ОСОБА_1 відмовився від запропонованого у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння, а тому працівником Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №250705 від 18.02.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Надалі сержант ОСОБА_1 , маючи на меті приховати від командування військової частини НОМЕР_2 , не здійснив доповідь про те, що його притягнуто до адміністративної відповідальності. В подальшому, 12.03.2025 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області у справі № 344/714/25 винесено постанову про притягнення сержанта ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Окрім того, встановлено, що 02.06.2025 близько 12 год. 15 хв. сержант ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «FORD TRANSIT», державний номерний знак НОМЕР_4 , був зупинений працівниками Національної поліції України. В ході перевірки документів сержанта ОСОБА_1 працівниками Національної поліції України виявлено, що останній позбавлений права керування транспортним засобом, а тому винесено постанову № 4874971 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Надалі сержант ОСОБА_1 , маючи на меті приховати факт притягнення до адміністративної відповідальності, не повідомив командування військової частини НОМЕР_2 Окрім того, встановлено, що відповідно до дорожніх листів № 294, 323, 370 на транспортний засіб «FORD TRANSIT» військовий номерний знак НОМЕР_5 сержант ОСОБА_1 21.03.2025, 06.04.2025, 21.04.2025 будучи позбавлений права керування транспортними засобами здійснював виїзди військовим транспортним засобом, що у свою чергу створює реальну загрозу безпеці дорожнього руху, оскільки особа, яка позбавлена судом права керування транспортними засобами визнається як тимчасово не має належного рівня відповідальності або здатності безпечно керувати транспортним засобом. У зв?язку із цим її дії становлять реальну загрозу для інших учасників дорожнього руху та могли безпосередньо призвести до дорожньо-транспортної пригоди Таким чином, керування транспортним засобом у період позбавлення права на таке керування є свідомим нехтуванням встановленим правилам дорожнього руху, що створює підвищений ризик для життя, здоров?я людей та безпеки дорожнього руху.

Крім того, з пояснень сержанта ОСОБА_1 встановлено, що 18.02.2025 виїхав за межі території військової частини, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння, а також, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, 21.03.2025, 06.04.2025 та 21.04.2025 керував військовим транспортним засобом марки «FORD TRANSIT» військовий номерний знак НОМЕР_5 , а також, знаючи про те, що позбавлений права керування транспортними засобами, не доповів безпосередньому начальникові, тим самим неналежно виконував обов?язки військової служби, недбало ставлячись до військової служби. Таким чином, сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, займаючи посаду водія роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов?язків, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 81 від 16.06.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 (а.с. 1-5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.06.2025, в яких останній зазначив, що свою провину визнає, оскільки усвідомлює, що він як військовослужбовець Збройних Сил України на підставі нормативно-правових документів, якими визначено порядок проходження військової служби, мав здійснити доповідь керівництву про притягнення його до адміністративної відповідальності, а також про те, що він не має права керування будь-яким транспортним засобом, оскільки позбавлений Калуським міськрайонним судом права керування транспортним засобом терміном на 1 рік (а.с.6-7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2025, в яких останній зазначив, що він здійснив перевірку дорожніх листів № 165, 212, 294, 370 та допустив сержанта ОСОБА_1 згідно вказаних листів до керування військовим транспортним засобом. У вказаний період йому не було відомо про факт порушення останнім ПДР та позбавлення права керування транспортними засобами (а.с. 8);

- військовим квитком серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 9-11);

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 335 від 01.12.2023, відповідно до якого сержант ОСОБА_1 з 01.12.2023 приступив до виконання службових обов`язків (а.с. 12);

- дорожніми листами № 165 від 20.03.2025, № 212 від 05.03.2025, № 294 від 05.04.2025 та № 370 від 05.05.2025, згідно з якими сержант ОСОБА_1 , будучи водієм, здійснював виїзди транспортним засобом «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_5 (а.с. 14-17);

- реєстраційними даними на транспортний засіб «FORD TRANSIT», номерний знак НОМЕР_5 (а.с. 18);

- постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобами на строк один рік (а.с. 21-24);

- постановою серії ЕНА № 4874971 від 02.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (а.с. 20).

ІV. Оцінка суду:

згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу, майнових стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 172-15, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: