Справа № 145/784/25
Провадження №3/145/318/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, ветерана військової служби, особи з інвалідністю 1-Б групи (внаслідок поранення під час проходження військової служби), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 09.06.2025 надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №154049 від 29.05.2025 установлено, що 29.05.2025 о 18:00 год за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, розкидав речі в будинку, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд адміністративного матеріалу відносно нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який призначено на 12.06.2025 розглянути за його відсутності, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні в 17 відділенні КНП "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка"з 05.06.2025 по теперішній час (довідка додається). Зазначив, що вину не визнає, оскільки домашнього насильства не вчиняв. До заяви додав своє посвідчення ветерана військової служби та посвідчення, що він є особою з інвалідністю 1-Б групи (а.с.10-13).

Водночас у судове засідання з`явилася дружина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , яка повідомила, що її чоловік є ветераном війни, під час бойових дій, пов`язаних з відсіччю збройної агресії рф проти України отримав поранення, внаслідок чого втратив дві нижні кінцівки, є особою з інвалідністю 1 групи. Підтвердила, що між нею та чоловіком ОСОБА_1 29.05.2025 виникла сварка під час якої останній спілкувався із нею на підвищених тонах та не намагався вчинити бійку чи нанести тілесних ушкодження. Вказала, що ОСОБА_1 не вчиняв відносно неї домашнє насильство та її фізичному чи психічному здоров`ю не було заподіяно будь-якої шкоди. Просила протокол відносно чоловіка закрити, підтвердила, що він перебуває на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд зауважує, що згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

У силу вимог ст. 256 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з огляду на диспозицію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою інкриміновано дії ОСОБА_1 , зі сторони особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративні правопорушення, слід було надати суду належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, в тому числі щодо заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

На підтвердження обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, особа уповноважена на складання протоколів про адміністративні правопорушення надала суду наступні докази: та пояснення потерпілої ОСОБА_2 , згідно з якими остання зазначає, що у неї виникла суперечка з приводу побутових питань із чоловіком ОСОБА_1 , що намагався вчинити бійку, які вона ж спростувала в судовому засіданні, при цьому зазначила, що підписала пояснення, не читаючи його, інших доказів матеріали справи не містять.

Наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не узгоджуються з поясненнями наданими безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_2 , яка зазначена як потерпіла, та спростовуються ними. Будь-яких інших об`єктивних доказів, які б свідчили про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 суду не надано.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, які ставляться у вину особі та складають склад адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення та обставин які було встановлено в ході судового розгляду судом є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 245, 247, 251, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя Іванець В. Д.