Провадження №: 3/752/4685/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 15.04.2025 року приблизно о 07.14 год. в м. Києві по вул. Ак. Заболотного 15, керуючи автомобілем «Ford», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючисьб по дорозі, яка має дві й більше смуг в одному напрямку, рухалась в крайній лівій смузі руху не маючи наміру здійснювати поворот чи розворот ліворуч, при цьому здійснила безпідставне різке гальмування, чим змусила водія ТЗ «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_2 , різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію на дорозі, порушила вимоги п.п. 11.2, 12.9г) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Тетеря І.А., який в судовому засіданні заперечував факт порушення його підзахисною пунктів ПДР України, відмічених в протоколі. Пояснив, що дійсно ОСОБА_1 керувала автомобілем «Ford», рухалась по вул. Ак. Глушкова 139 та була зупинена на блок-посту о 17.15 год. На її запитання чому її зупинили, поліцейський пояснив, що на її автомобіль є орієнтування ніби то ним вчинено аварійну ситуацію. Однак нічого такого вона не вчиняла, ПДР не порушувала, і вважає зупинку безпідставною. Відмітив, що відсутні будь-які докази того, що вона створила аварійну ситуацію. З відеозапису показаного поліцейським, що ніби то вона о 07.14 год. порушила вимоги ПДР, неможливо встановити який номер автомобіля, хто за кермом, тобто відсутні достатні та переконливі докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Надав суду письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Суд враховує та бере до уваги заперечення захисника та пояснення водія ОСОБА_1 щодо відсутності в її діях створення аварійної ситуації. Будь-яких доказів, які б підтвердили обставини, відмічені в протоколі, суду не надано. До суду данійшов протокол про адміністративне правопорушення та диск з відеозаписом о 17.15 год. коли поліцейський вже зупинив ОСОБА_1 та підходить до автомобіля «Ford». Відео з моментом порушення вимог ПДР, а саме о 07.14 год. де було б зафіксовано факт створення аварійної ситуації саме водієм ОСОБА_1 суду не надано.

Будь яких інших достатніх та переконливих доказів, того, що ОСОБА_1 створила аварійну ситуацію та вчинила правопорушення, суду також не надано.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши доводи захисника та позитцію особи, відносно якої складено протокол, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 4 122, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко