Справа № 151/348/25
Провадження № 3/151/179/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19 червня 2025 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

28 квітня 2025 року року поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП лейтенантом поліції Бойком І.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 674152 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що він 28 квітня 2025 року о 14 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 вчинив відносно свого пасинка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він з дружиною ОСОБА_3 проживає разом тридцять п`ять років. У неї від першого шлюбу є син ОСОБА_2 , якого він ростив як свого сина із шести років, возив йому передачі в тюрму, коли той сидів. ОСОБА_2 сильно зловживає спиртними напоями, постійно знущається над матір`ю та хоче вижити його з будинку, де вони проживають із дружиною, хоча вони йому купили окремий будинок. Того дня він прийшов до них у стані алкогольного сп`яніння, почав стукати ногами у ворота, які вони закривають, оскільки кожен раз, коли він вживає алкогольні напої, влаштовує скандали та ображає матір, тобто його дружину. Коли він вийшов на двір, пасинок, який на той час відкрив ногами хвіртку зайшов на подвір`я, почав ображати його нецензурною лайкою та погрожувати йому фізичною розправою. Він його виштовхав із подвір`я та закрив за ним хвіртку. Нецензурною лайкою не виражався, оскільки не хотів провокувати, а щодо його письмових пояснень, де зазначено, що він виражався нецензурною лайкою, то він їх підписав не прочитавши.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_2 пояснила, що в той день до них прийшов її син, який сильно зловживає спиртними напоями із собакою породи "вівчарка", почав ображати її нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою, такі ж самі дії вчинив відносно її чоловіка ОСОБА_1 .. Вони просили його піти і виштовхували зі свого подвір`я, під час чого собака, яка була на повідку шарпнула його і він упав, через що розізлився, викликав поліцію і написав заяву нібито це зробив ОСОБА_1 .. Її чоловік ніяких протиправних дій не чинив, лише намагався вговорити її сина піти. Зазначила, що вони синові купили окремий будинок, але коли він вживає спитрні напої, приходить до них, влаштовує скандали та хоче вижити чолвіка з будинку, тому вони закривають ворота та хвіртку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту статтей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вислухавши ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу провадженням закрити, згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення, крім суперечливих пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не додано інших доказів вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення, а свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що навпаки її син виражався нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що провадження по справі закривається, підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч. 1 ст. 173-2, статтями 184, 247, 251, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя Людмила ТОКАРЧУК