Справа № 204/5947/25
Провадження № 3/204/1565/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2025 року о 12 год. 20 хв. в м. Дніпро, на регульованому світлофором перехресті вул. Робоча та вул. Професора Герасюти, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофора, не надав дорогу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажири ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.6. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_1 адвоката Дубовиченка О.С. надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 . У заяві захисник зазначив, що ОСОБА_1 вину визнає повністю, просив суворо не карати та не позбавляти права керування.

Потерпілий ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, клопотань про відкладення судового розгляду справи не подав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачене ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що зазначені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 342167 від 26 травня 2025 року; рапортом слідчого СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 04 травня 2025 року; рапортом інспектора-чергового Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 03 травня 2055 року; протоколом огляду місця ДТП, схемою та фототаблицею від 03 травня 2025 року; направленнями на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03 травня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03 травня 2025 року; висновком спеціаліста КП «РМЦРЗ» ДОР № 696883 від 03 травня 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз: поверхнева травма інших частин голови, забій; висновком спеціаліста КП «РМЦРЗ» ДОР №696876 від 03 травня 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено діагноз: забій плеча та плечового поясу; запрошенням ОСОБА_1 до УПП в Дніпропетровській області, тощо.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують відповідальність та які обтяжують її, його майновий стан та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст.23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.А. Василенко