Справа № 369/3624/25
Провадження № 3/369/3582/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Осадька О.О. справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24.02.2025 року о 10.40 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Toyota Auris», р/н НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції в селищі Чабани Фастівського району Київської області по вул. Машинобудівників, 4, при перевірці документів працівник поліції виявив у ОСОБА_3 ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови), від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі водій відмовився, відмова зафіксована на відео.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи за протоколом захисник звернувся з клопотанням про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 не мав ознак алкогольного сп`яніння, а тому були відсутні підстави для його огляду для перевірки такого стану, відео, долучене до протоколу, небезперервне, працівники поліції у відношенні ОСОБА_3 порушили процедуру, передбачену ст. 266 КУпАП та профільну інструкцію щодо огляду водія на стан сп`яніння.

При відтворенні відео, долученого до протоколу, з`ясовано, що воно складається з двох файлів: на першому зафіксована запинка автомобіля «Toyota Auris», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та перевірка військового обліку водія, оскільки за інформацією у службовому планшеті ОСОБА_3 перебував в розшуку за Солом`янським РТЦК з 29.11.2024 року як військовозобов`язаний, який не з`явився за викликом до РТЦК, також працівник поліції з`ясував, що ОСОБА_3 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, відео закінчується очікуванням приїзду іншого патруля, який буде розбиратися з військовим обліком ОСОБА_3 . Другий файл розпочинається з заяви інспектора поліції, що ОСОБА_3 має ознаки алкогольного сп`яніння, тому повинен пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі, ОСОБА_3 зауважує, щоб його везли для перевірки в ТЦК та що огляд він хоче пройти в медичному закладі, після чого ОСОБА_3 супроводжують до КНП Васильківська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування, де ОСОБА_3 об 11.14 відмовляється від огляду на стан сп`яніння, після чого складається протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ОСОБА_3 повертають до автомобіля «Toyota Auris», р/н НОМЕР_2 , відсторонюють від подальшого керування транспортним засобом. Копія протоколу вручається ОСОБА_3 , до протоколу долучаються письмові пояснення ОСОБА_3 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 його зупинили на блокпості, вважали, що він на підпитку, від проходження процедури «Драгера» на місці відмовився та проїхали до лікарні, а там була повітряна тривога, тому не вдалось продутися на «Драгері», бажає здати кров на аналіз, але в лікарню його не хочуть везти.

Такі письмові пояснення об`єктивно нічим не підтверджуються, оскільки на відео зафіксовано, що ОСОБА_3 був доставлений до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, проте в лікарні ОСОБА_3 від огляду відмовився.

Тому, вислухавши пояснення та доводи сторони захисту, дослідивши документи та відтворивши відео, роблю висновок, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, йому була забезпечена процедура, передбачена ст. 266 КУпАП, від огляду на стан сп`яніння ОСОБА_3 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР. За вчинене на водія ОСОБА_3 накладається адміністративне стягнення штраф і позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 684687 від 24.02.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО