Справа № 461/3474/25 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н. Б.
Провадження № 33/811/783/25 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., з участю представника Львівської митниці Держмитслужби України Зирянова О. Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,

встановив:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34756, 09 грн з конфіскацією вилученого товару.

Відповідно постанови суду, 07.11.2024 у відділ митного оформлення №1 митного поста «Городок» Львівської митниці декларантом ТОВ "Євро МБ Сервіс" ОСОБА_2 подано товаросупровідні документи та митну декларацію типу ІМ40ДЕ №24UA91U9 для здійснення митного контролю та оформлення товару, одержувачем якого є ТОВ «ІМПРЕСС ЛКБ».

Разом з електронною митною декларацією до митного контролю подано товаросупровідні документи, а саме: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) від 04.11.2024 № б/н; рахунок-фактура (Invoice) від 24.10.2024 №№ 4329, 4330, 4331, 4332; пакувальний лист (Packinglist) від 24.10.2024 №№ 4329, 4330, 4331, 4332, та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до поданих товаросупровідних та заявлених у митній декларації типу ІМ40ДЕ 24UA91U9 документів встановлено, що на адресу ТОВ "ІМПРЕСС - ЛКБ" () у митному режимі імпорт переміщується товар: «1. Рідка суміш запашних речовин: - на носії пропіленгліколь: BLACKCURRANT FLAVOUR арт. 4168209 - 5кг.; STRAWBERRY FLAVOUR арт.4198809 - 5кг.; MANGO FLAVOUR арт. 4131819 - 5кг.; WATERMELON FLAVOUR арт.7176951 - 30кг.; PEACH FLAVOUR арт. 4975329 - 45кг.; HONEYDEW FLAVOUR арт.4170329 - 5кг.; BLACK GRAPE FLAVOUR арт. 4115059 - 5кг.; GRAPE FLAVOUR арт. 7130361 - 10кг.; STRAWBERRY FLAVOUR арт.4170139 - 30кг.; - на носії пропіленгліколь, триацетин: HONEY FLAVOUR арт.7102051 - 15кг.; - на носії пропіленгліколь, етиловий спирт: MANGO FLAVOUR арт.7167441 - 15кг. Призначення - для використання у харчовій промисловості (крім виробництва напоїв) в якості аромата затора для надання відповідного аромату харчовим продуктам (кондитерські та хлібобулочні вироби, морозиво тощо). Не містить продуктів тваринного походження».

Відправником (продавцем) товару є компанія «MATRIX SDN BHD», загальна вага нетто товару - 170 кг, вартість становить 5477,87 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 257148,32 гривень. Товар переміщувався транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

До складу заявленого до митного оформлення товару входили у тому числі: «1. Рідка суміш запашних речовин на носії пропіленгліколь: STRAWBERRY FLAVOUR арт. 4170139 арт. - 30кг». Торгівельна марка «MATRIX», країна виробництва Малайзія, компанія виробник - «MATRIX SDN BHD». Вага нетто вказаного товару - 30 кг, вартість становить 783,90 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 34756,08 гривень.

Вказана поставка товару здійснювалась відповідно до зовнішньоекономічного Контракту № М/28/03-2019 від 28.03.2019, укладеного між компанією ТОВ "ІМПРЕСС-ЛКБ" () в особі ОСОБА_3 та компанією «MATRIX SDN BHD» в особі Geetha Nair. Окрім того, між компанією "ІМПРЕСС - ЛКБ" (Замовник) () в особі ОСОБА_4 та ТОВ "Євро МБ Сервіс" (Виконавець) () в особі ОСОБА_2 укладено договір № 36-2 від 01.07.2017 про надання послуг з декларування товарів і транспортних засобів. Відповідно до пункту 2.4. вказаного договору «Замовник» несе повну відповідальність у разі відправки вантажу, забороненого до ввозу в Україну або вивозу за кордон України, та несе повну відповідальність, якщо інформація про вантаж є неповна, недостовірна або не відповідає вантажу.

Під час здійснення митного контролю Львівською митницею, з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, встановлення вмісту діючих речовин та наявність/відсутність нікотину та прекурсорів у товарі (масову частку речовин в складі суміші (розчину), 08.11.2024 скеровано запит № 7.4-28-09-01/28-09-01/7/32 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України. Відповідно до акту про взяття проб (зразків) товарів відібрано дві проби у двох екземплярах по 0,2 кг. кожного найменування.

28.11.2024 Львівською митницею листом СЛЕД від 28.11.2024 №7.17-1/32-01/7/5945 (вх. митниці від 28.11.2024 №82118/7.17-28-09) отримано висновок №-0344, відповідно до якого у складі проби з найменуванням «Рідка суміш запашних речовин: - на носії пропіленгліколь: STRAWBERRY FLAVOUR арт. 4170139 арт. - 30кг.» (проба № 6) виявлено валеріанову кислоту. Експериментально визначити кількісний вміст валеріанової кислоти у складі проби № 6 не видалось можливим через відсутність хроматографічного стандартного зразка відповідної речовини.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, валеріанову кислоту віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Список №2 Таблиці IV).

Таким чином, у ході перевірки встановлено, що для здійснення митного контролю та оформлення товару ОСОБА_1 не надала повний пакет документів ТОВ "Євро МБ Сервіс", а саме паспорти безпеки та дозвільні документи, які видаються на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.1997 № 146 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на право ввезення на територію України, вивезення з території України або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», що у сою чергу призвело до заявлення у митній декларації типу ІМ40ДЕ24UA91U9 неточних та недостовірних відомостей про товар, а саме про наявність у ньому речовини «Валеріанова кислота».

На вказану постанову суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та закрити провадження у справі.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що розмитненням товару займався митний брокер, а тому він повинен був надати всі відомості про товар, який переміщувався через митний кордон України. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував висновок хімічної експертизи від 21.03.2025 року, проведений експертом Львівського НДЕКЦ МВС України, згідно з яким у вилученому товарі відсутні наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори. Вважає висновок хімічної експертизи, проведений спеціалізованою лабораторією Львівської митниці, необґрунтованим, оскільки у ньому не зазначено кількості виявленої у переміщуваному товарі валеріанової кислоти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу, представника митного органу, який заперечив проти задоволення апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до переконання, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 472 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Встановлено, що, 07.11.2024 у відділ митного оформлення №1 митного поста «Городок» Львівської митниці декларантом ТОВ "Євро МБ Сервіс" ОСОБА_2 подано товаросупровідні документи та митну декларацію для здійснення митного контролю та оформлення товару, одержувачем якого є ТОВ «ІМПРЕСС ЛКБ».

Відправником (продавцем) товару є компанія «MATRIX SDN BHD», загальна вага нетто товару - 170 кг, вартість становить 5477,87 євро.

До складу заявленого до митного оформлення товару входили у тому числі: «Рідка суміш запашних речовин на носії пропіленгліколь: STRAWBERRY FLAVOUR арт. 4170139 арт. - 30кг». Торгівельна марка «MATRIX», країна виробництва Малайзія, компанія виробник - «MATRIX SDN BHD». Вага нетто вказаного товару - 30 кг, вартість становить 783,90 євро, що згідно з курсом Національного банку України відповідає сумі 34756,08 гривень.

Відповідно до висновку №-0344 від 28.11.2024 року, у складі проби з найменуванням «Рідка суміш запашних речовин: - на носії пропіленгліколь: STRAWBERRY FLAVOUR арт. 4170139 арт. - 30кг.» (проба № 6) виявлено валеріанову кислоту, що згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, валеріанову кислоту віднесено до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю (Список №2 Таблиці IV).

Зазначений висновок експертизи проведено Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України.

Згідно з витягом з ЄДРПОУ, видом основної економічної діяльності Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України є державне управління загального характеру, до якого, відповідно до Коду КВЕД 84.11, не відноситься діяльність щодо проведення експертиз.

Поряд з цим, всупереч Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5, у висновку експерта відсутні дані про повідомлення експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, вважаю, що вказаний висновок є таким, що викликає сумніви у його правильності.

Поряд з цим, у матеріалах справи наявний висновок хімічної експертизи від 21.03.2025 року, проведений Львівським НДЕКЦ МВС України, відповідно до якого в переміщуваному товарі відсутні наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори.

Експертиза проведена експертом Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 , який був повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зазначений висновок проведений у межах кримінального провадження №0000324 від 19.11.2024 року за повідомленням Львівської митниці.

Постановою слідчого від 27.03.2025 року з врахуванням вищевказаного висновку експертизи кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу злочину, передбаченого ст. 320 КК України, а саме порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Разом з цим, у матеріалах справи міститься декларація відповідності компанії виробника переміщуваного товару Matrix flavours & Fragrances Sdn. Bhd., згідно з яким продукт не містить валеріанової кислоти.

Таким чином, враховуючи сукупність досліджених доказів судом апеляційної інстанції, у переміщуваному товарі немає наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, а тому приходжу до переконання, що ОСОБА_1 , як директор компанії одержувача товару надала митному брокеру точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про переміщуваний товар, що вказує на відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відтак, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 530 МК України, ст. 294 КпАП України,

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 13.05.2025 року скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, закрити.

Виявлений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0077/UA209000/2025 від 22.01.2025 товар, який був безпосереднім предметом порушення митних правил повернути директору ТОВ «ІМПРЕСС-ЛКБ» ОСОБА_1 або уповноваженій особі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.