Провадження № 3/686/4731/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -

ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Десна Агроплюс»,-

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2170/22-01-24-08/40733935 від 27.05.2025 року: « ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Десна Агроплюс», перебуваючи за адресою Хмельницький район, с. Антонівці, вул. Хмельницька, 16/5 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме за період з 01.10.2018 року по 31.03.2025 року не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб за ставкою 18 % в загальній сумі 14 040 грн. з орендної плати нарахованої за оренду нежитлових приміщень в загальній сумі 78000 грн.; несвоєчасному перерахуванні до державного бюджету податок на доходи фізичних осіб нарахований та утриманий з орендної плати фізичним особам орендодавцям, одночасно з виплатою доходу в сумі 1197876,22 грн. в т.ч. за грудень 2018 року в сумі 9508,97 грн., за грудень 2019 року в сумі 240634,44 грн., за грудень 2020 року в сумі 210132,21 грн., за грудень 2021 року в сумі 2543444,91 грн., за грудень 2022 року в сумі 361027,06 грн., за грудень 2023 року в сумі 120358,50 грн., за грудень 2024 року в сумі 1870,13 грн.; не сплаті до бюджету податок на доходи фізичних осіб нарахований та утриманий із орендної плати фізичним особам орендодавцям одночасно з виплатою доходу за грудень 2024 року в сумі 158953,08 грн.; за період з 01.10.2018 року по 31.03.2025 року не нараховано, не утримано та не сплачено до бюджету військовий збір за ставкою 1,5 % в загальній сумі 1110,00 грн., за ставкою 5 % в загальній сумі 200,00 грн. з орендної плати нарахованої за оренду нежитлових приміщень в загальній сумі 78000 грн.; несвоєчасному перерахуванні до бюджету військовий збір нарахований та утриманий із доходів фізичних осіб під час виплати доходу в загальній сумі 125542,69 грн. в т.ч. за грудень 2019 року в сумі 19325,48 грн., за грудень 2020 року в сумі 19279,06 грн., за грудень 2021 року в сумі 22823,68 грн., за грудень 2022 року в сумі 30388,02 грн., за грудень 2023 року в сумі 33114,13 грн., за грудень 2024 року в сумі 702,32; не перерахуванні до бюджету військовий збір нарахований та утриманий із доходів фізичних осіб під час виплати доходу в загальній сумі 27789,95 грн., в т.ч. за грудень 2024 року в сумі 27789,95 грн., чим порушив пп. 164.2.5. п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1, 168.1.2, пп. 168.1.5, 168.1.4, п. 168.1 ст. 168, п. 170.1.2 пп. 170.1.4 п. 170.1 ст. 170, п. 171.2 ст. 171, пп «а» п. 176.2 ст. 176, пп. 1.4, пп. 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому неповністю зазначено відомості про особу, яка вчинила правопорушення, а саме не зазначено його дату народження, що позбавляє суд можливості встановити особу порушника.

Наведені порушення закону є істотними, перешкоджають суду прийняти законне та обґрунтоване рішення і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скласти протокол про адміністративне правопорушення з врахуванням вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року в якому повністю зазначити анкетні дані ОСОБА_1 .

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На основі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення до ГУ ДПС у Хмельницькій області, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: