Справа №165/1652/25
Провадження №3/165/1061/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.122-2, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 травня 2025 року о 22:28 ОСОБА_1 , керував по вул. Толстого біля буд.25 в м. Нововолинську автомобілем марки "Мерседес Віто", державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив стоянку залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Вольво 960», реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.15.12 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

02 травня 2025 року о 22:28 ОСОБА_1 , керував по вул. Толстого біля буд.25 в м. Нововолинську автомобілем марки "Мерседес Віто", державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснив стоянку залишивши транспортний засіб, не вжив всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Вольво 960», реєстраційний номер НОМЕР_2 , покинув місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

02 травня 2025 року о 22:28 ОСОБА_1 , керував по вул. Толстого біля буд.25 в м. Нововолинську автомобілем марки "Мерседес Віто", державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.4, п.8.9б ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номеру справи - №165/1652/25.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи. Крім цього, на офіційному сайті Нововолинського міського суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їх частин, інформацію про призначені судові засідання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі №3236/03 «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Реалізуючи положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентним є рішення Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» №28249/95 від 19.06.2001 року, в п.53 якого зазначено, що «… «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави ...», тобто уникнення зловживання суб`єктами такими правами.

ОСОБА_1 було відомо про наявність щодо нього складеного протоколів про адміністративні правопорушення у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.122-4, ст.124 КУпАП, та відомо про те, що справа буде розглядатись Нововолинським міським судом Волинської області, однак останній не цікавився станом розгляду справи про притягнення його до відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.122-2, ст.122-4, ст.124 КУпАП,

постановив:

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа № 165/1653/25), за ст.122-4 КУпАП (справа №165/1652/25), за ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа №165/1655/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №165/1652/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.122-4, ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Гайворонський