Справа № 592/9603/25
Провадження № 3/592/2089/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання № НОМЕР_1 , за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

11.06.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За протоколом розгляд справи призначено на 09-00 год. 12.06.2025.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 137325, складеного 24.05.2025 поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Сумській області Хріном В.Ю., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 24.05.2025 о 19-56 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, як полягали у стусанах, штовханнях та ляпасах, ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.11.2024 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу КУпАП до покарання у виді штрафу.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним повідомленим про час та місце розгляду справи не прибув. Про причину неявки суд не повідомив.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 3 статті 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Частина 3 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_2 від 24.05.2025, у якій остання зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 ображає, виражається до неї нецензурною лайкою, здійснював дії насильницького характеру, просила провести перевірку.

У письмових поясненнях від 24.05.2025 ОСОБА_2 зазначила, що її чоловік ОСОБА_1 ображає, б`є (ногами, руками), ображає словами нецензурної лайки.

24.05.2025 о 21-18 год. мало місце звернення ОСОБА_2 до поліції на лінію «102» за фактом того, що ОСОБА_1 в стані а/с знову провокує бійку, має ТЗП та повинен перебувати в кімнаті.

Вказане звернення 24.05.2025 зареєстроване Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 49949.

З доданих до протоколу відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів вбачається, що поліцейські прибули за адресою АДРЕСА_1 за викликом ОСОБА_2 на лінію «102». Під час спілкування з поліцейськими остання вказувала, що ОСОБА_1 застосовує до неї фізичну силу, вдарив в ніс, наносив ляпаси руками, такі дії вчиняє не вперше.

Отже, ОСОБА_2 вказувала про застосування відносно неї фізичного насильства її чоловіком ОСОБА_1 . Матеріали справи не містять доказів перевірки вказаних потерпілою фактів щодо застосування відносно неї її чоловіком ОСОБА_1 фізичного насильства, чи спричинило воно тілесні ушкодження, адже адміністративна відповідальність за частиною 3 статті 172-2 КУпАП настає виключно за вчинення насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, тому ці обставини підлягають перевірці під час досудового розслідування.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно вимог статті 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» постраждала особа має право на: 1) дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства; 2) звернення особисто або через свого представника до суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; 3) повагу до честі та гідності, уважне та гуманне ставлення з боку суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; 4) звернення до правоохоронних органів і суду з метою притягнення кривдників до відповідальності, застосування до них спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству.

Мета адміністративних заходів держави та адміністративного покарання полягає в негайному реагуванні на окремий випадок домашнього насильства з метою своєчасно та ефективно запобігти подальшій ескалації насильства та захисту жертви.

Згідно усталеної практики Верховного Суду домашнє насильство майже ніколи не становить собою окремий епізод, а зазвичай охоплює кумулятивне та взаємопов`язане фізичне, психологічне, сексуальне, емоційне, вербальне та фінансове насильство щодо близького члена сім`ї чи партнера, наслідки якого виходять за межі обставин окремого епізоду. Повторення послідовних епізодів насильства в особистих стосунках становить собою особливий контекст і динаміку домашнього насильства. Воно становить собою триваюче правопорушення, що характеризується продовжуваним зразком поведінки, в якому кожен окремий інцидент є цеглиною більш загального зразку поведінки.

У відповідності до частини 2 статті 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно частини 2 статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, оскільки в порушенні, що інкримінується ОСОБА_1 , є ознаки кримінального правопорушення, які підлягають перевірці під досудового розслідування, суддя дійшла висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП підлягає передачі до Окружної прокуратури м. Суми для прийняття рішення у відповідності до статті 214 КПК України.

На підставі частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 173-2, 253, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з передачею матеріалів прокурору згідно статті 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направити до Окружної прокуратури м. Суми для прийняття рішення згідно статті 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап