Справа № 308/7810/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши клопотання адвоката адвокатського об`єднання «Національна колегія адвокатів» Дзявун Юдії Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ради адвокатів Київської області Національної асоціації адвокатів України, відносно ОСОБА_1 , який обіймає посаду керівника відділення Національної служби посередництва та примирення в Закарпатській області, місцезнаходження: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який обіймає посаду керівника відділення Національної служби посередництва та примирення в Закарпатській області, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії КС №00720 від 28.05.2025 вбачається, що уповноваженим Радою адвокатів Київської області членом Ради адвокатів Лішневським І.Г., що діє на підставі довіреності №41, розглянуті матеріали, які надійшли до Ради адвокатів Київської області із заявою адвоката Дзявун Ю.С. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП (порушення права на інформацію та права на звернення).

Встановлено, що 10.04.2025 для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Дзявун Ю.С. звернулася з адвокатським запитом №83/25 до відділення Національної служби посередництва і примирення у Закарпатської області.

Листом від 18.04.2025 №09/07-01-29-08-54, за підписом керівника відділення Національної служби посередництва і примирення у Закарпатської області ОСОБА_1 , у надані інформації на адвокатський запит адвоката було фактично відмовлено, не надана інформація на питання адвокатського запиту.

Отже, в діях керівника відділення Національної служби посередництва і примирення у Закарпатської області ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, а саме: неправомірна відмова в наданні інформації на адвокатський запит.

17.06.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від адвоката адвокатського об`єднання «Національна колегія адвокатів» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що відповідний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності було складено Радою адвокатів Київської області за заявою адвоката Дзявун Ю.С., а відтак, вона є учасником даної справи про адміністративне правопорушення. Враховуючи зазначене та обставини, які об`єктивно унеможливлюють її особисту участь у судовому розгляді справи безпосередньо в залі суду, дію воєнного стану на всій території України, просить поновити строк для направлення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, надати їй можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 18.06.2025 о 09 год. 45 хв. у справі №308/7810/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, для проведення відеоконференції використати систему відеоконференцзв`язку «Електронний суд».

Вивчивши вказане клопотання, суддя дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не урегульовано питання проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

За аналогією закону згідно з п. 2, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності забезпечення безпеки осіб, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Верховний Суд у листі «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» №1/0/2-22 від 03 березня 2022 року рекомендує судам, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні має винятковий характер у виключних випадках, повинні існувати об`єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Главою 21 Розділу ІV КУпАП визначено перелік осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності; потерпілий; законні представники та представники; захисник; свідок; експерт; перекладач.

Диспозицією ч. 5 ст. 212-3 КУпАП передбачено відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Об`єктом вказаного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері інформації, а предмет правопорушення інформація.

Виходячи з контекстного аналізу наведених норм, адвокат адвокатського об`єднання «Національна колегія адвокатів» ОСОБА_2 не є особою, яка бере участь у провадженні в справі про дане адміністративне правопорушення.

Виключних об`єктивних обставин, які б дали підстави проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами суду з власних технічних засобів, суддею не встановлено.

З огляду на викладене, вважаю, що у задоволенні клопотання адвоката адвокатського об`єднання «Національна колегія адвокатів» Дзявун Ю.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 268, 271 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката адвокатського об`єднання «Національна колегія адвокатів» ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик