Справа №295/6867/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.05.2025 о 09 год 33 хв, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Перемоги, 53, керуючи транспортним засобом «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, на регульованому перехресті вул. Л. Українки вул. Перемоги, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого останній здійснив наїзд на т/з «Ford». В результаті зіткнення обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання 11.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить Довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», згідно з якою повідомлення про виклик у судове засідання на 11.06.2025 о 09 год 30 хв, доставлено 26.05.2025. Незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 11.06.2025 пояснив, що 15.05.2025 близько 09 год 30 хв керував транспортним засобом «Kia Sorento», реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Перемоги у м. Житомирі у бік майдану Соборного, перетинаючи перехрестя з вул. Л. Українки на дозволений сигнал світлофора назустріч йому стояв автомобіль «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який мав намір здійснити поворот ліворуч з вул. Перемоги на вул. Л. Українки, при цьому частково зайнявши смугу у якій він рухався. Коли виявив перешкоду для руху, то зупинив авто та через вікно водію намагався пояснити, що він не надає йому перевагу у русі, та жестами показував, щоб водій відігнав авто назад, звільнивши смугу для руху його автомобіля, оскільки він має перевагу, до того ж місце позаду автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_2 , дозволяло це зробити, однак останній ніяк не реагував та залишився стояти на місці. Так як передня частина його автомобіля проїхала, він продовжив повільно рух далі і відчув звук зіткнення. Просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки саме він порушив вимоги 16.6 ПДР, а саме: повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу не дав дорогу транспортному засобу, що рухається в зустрічному напрямку прямо.

Вислухавши думку потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 16.6 Правил дорожнього руху, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 331023 від 15.05.2025, який складено поліцейським по даному ДТП тільки відносно ОСОБА_1 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.05.2025.

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 605, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.