Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1371/25
Номер провадження3/173/584/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 11 класу Верхньодніпровського ліцею № 5, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 близько 16:30 неповнолітня ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ на набережній в кафе барі «Вєтєрок», палила «IQOS» з тютюновим виробом «TEREA», чим порушила ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів, їх шкідливий вплив на здоров`я населення».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні визнала повністю, пояснивши обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Означена норма є бланкетною, тобто відсилає до конкретного закону, яким заборонено куріння тютюнових виробів у визначених місцях.

Відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899-IV від 22.09.2005, громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна чи відкрита для населення вільно або за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, у тому числі під`їзди будівель і споруд, а також підземні переходи, стадіони, паркінги. Статтею 13 вказаного Закону передбачена заборона куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів у визначених громадських місцях.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2025 серії ВАД № 411563, 30.05.2025 близько 16:30 неповнолітня ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Верхньодніпровськ на набережній в кафе барі «Вєтєрок», палила «IQOS» з тютюновим виробом «TEREA».

Крім визнання вини, зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та її матері, ОСОБА_3 .

Оскільки ОСОБА_2 палила «IQOS» у забороненому законом місці, чим порушила ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження вживання тютюнових виробів, їх шкідливий вплив на здоров`я населення», що підтверджується матеріалами справи, доходжу висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, не працює, навчається в ліцеї, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність визнаю щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення, та з урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а саме, що вона є неповнолітньою, яка є ученицею ліцею, вину визнає повністю, щиро кається в скоєному, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи відсутність шкоди суспільним та державним інтересам, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, вважаю за можливе відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки до ОСОБА_2 застосовано заходи впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП, тому з неї судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 24-1, 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Є.В. Челюбєєв