Справа № 576/1258/25
Провадження № 3/576/629/25
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., за участі секретаря судового засідання Бірюк О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 337 від 01.12.2024 солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду майстра.

31.05.2025 р. близько 00 год. 15 хв., в умовах воєнного стану, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, командиром підрозділу під час перевірки особового складу на території тимчасового розташування військової частини, неподалік АДРЕСА_2 було виявлено солдата з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; незв`язна млява мова).

31.05.2025 року близько 01 год. 00 хв. представниками Шосткинської ТВК в присутності представників військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АлКонт U8300» (№ 83013618), на що він надав згоду.

Результат тестування (тест № 00000467 від 31.05.2025 року) ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,368%), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Своїми діями порушив вимоги статей 11,16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та статті 4 дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Безпосередньо дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частина перша цієї статті передбачає, що адміністративна відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом КИС/Ш № 268 про військове адміністративне правопорушення від 31.05.2025 р.;

-результатом проведення тесту № 00000467 від 31.05.2025 р. та Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно яких ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння 0,368 проміле; р

-рапортом заступника командира ОСОБА_2 .

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він до адміністративної відповідальності притягається уперше, ступінь його вини, а саме те, що за висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння він перебуває у стані алкогольного сп`яніння 0,368 проміле, що не є значним, визнання ним своєї вини, а також приймаючи до уваги те, що вчинені ним дії не становлять суспільної шкідливості, оскільки ними не завдано збитків державним і суспільним інтересам чи окремим громадянам, зараз виконує обов`язок по захисту країни від агресії з боку рф, тому суд вважає незначним стан його сп`яніння, та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого в силу ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Усенко