Справа №: 343/799/25
Провадження №: 3/343/418/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, який має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2025 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254592 від 25.04.2025 року, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, будучи у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: 16 квітня 2025 року о 13:15 год. в приміщенні навчального закладу (ліцею) під час перерви вчинив конфлікт з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ображав його нецензурними словами, шарпав, наносив удари в ділянку обличчя, чим порушив громадський порядок.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2025 року (а.с. 25), матеріали адміністративної справи повернуто до відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення, які повторно надійшли до суду 26.05.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку шляхом направлення йому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про ухилення адресата від її отримання (а.с. 28).

Статтею 268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак ст. 184 КУпАП до цього переліку не включена.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, однак в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, суд прийшов до висновку про закриття провадження в даній справі, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Частиною 3 цієї статті передбачена відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 173-4 цього Кодексу.

На день вчинення адміністративного правопорушення (16.04.2025 року) неповнолітньому ОСОБА_2 виповнилося тільки 13 років, що підтверджується свідоцтвом про народження останнього серії НОМЕР_1 від 11.07.2011 року, тобто він не досяг віку 14 років, тому невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків відносно свого сина не підпадає під кваліфікацію дій за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вказане свідчить про неправильну кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не дозволяє суду встановити обставини правопорушення, які мають істотне значення для розгляду справи та вирішення питання про доведеність вини, оскільки суд розглядає справу тільки в межах висунутого звинувачення.

Постановою суду від 19.05.2025 року (а.с. 25), матеріали адміністративної справи з вказаних підстав було повернуто до відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Однак, працівниками поліції жодних дій, спрямованих на виправлення допущених порушень, вчинено не було, тільки долучено рапорт інспектора відділу Служби освітньої безпеки Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Паньків Х.Я. від 22.05.2025 року (а.с. 26), в якому вона вказала, що допустила помилку в протоколі і замість «ч. 1 ст. 184 КУпАП» написала «ч. 3 ст. 184 КУпАП», після чого адміністративний матеріал повторно направлено до суду.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено встановлення судом інших обставин адміністративного правопорушення, ніж ті, що зазначені в протоколі, оскільки це б погіршувало становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд наголошує на тому, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» від 20.09.2016 року та у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України, Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 вказаного Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, враховуючи те, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254592 від 25.04.2025 року - інспектором відділу Служби освітньої безпеки Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Паньків Х.Я. неправильно кваліфіковано дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та незважаючи на ухвалення судом постанови від 19.05.2025 року про повернення адмінматеріалу для належного оформлення, дану помилку не виправлено, суд приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки суд розглядає справу тільки в межах висунутого звинувачення, в зв`язку з чим провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ч. 3 ст. 184, п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 245,251,252,283,284,287,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: