Справа 350/634/25
Номер провадження 3/350/193/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; керівника та головного бухгалтера ПП «АНКА-ПЛ» (, місцезнаходження: вулиця Федірка, 1, селище Перегінське Калуського району Івано-Франківської області); проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

За результатами проведеної перевірки ПП «АНКА-ПЛ» головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіь інших галузей управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Боднаренко О.В. було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником і головним бухгалтером ПП «АНКА-ПЛ» (, місцезнаходження: вулиця Федірка, 1, селище Перегінське Калуського району Івано-Франківської області), вчинила правопорушення, яке полягає у несвоєчасному поданні декларації з податку на прибуток за 2024 рік та декларації з ПДА за лютий 2025 року, в результаті чого порушила .п.49.18.3, 49.18.1 п. 49.18 статті 49 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ зі змінами і доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; про причини неявки суд не повідомила; заяв чи клопотань від неї не надходило. У відповідності до приписів статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена з огляду на наступне.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 886 від 23 квітня 2025 року (а.с. 1) обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються актами про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податової звітності від 26 березня 2025 року та 23 квітня 2025 (а.с. 4 6, 7 - 9).

Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази по справі, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність відносно неї адміністративного провадження та остання знала про існування протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому ОСОБА_1 з часу складення відносно неї протоколу та станом на день ухвалення цієї постанови жодного разу не поцікавилася про результати розгляду справи. З приводу викладеного вище, вважаю за необхідне згідно за статтею 18 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» взяти до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумінні інтервалу часу мають право вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Керуючись статтями 40-1, 163-1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п`ять) гривень. Штраф сплатити на рахунок: UA0009656, отримувач коштів: ГУК в Ів-Фр. об./ТГ Перегін./21081100, код отримувача: , Казначейство України (ел.адм.подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., перерахувавши їх за наступними реквізитами: отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Сокирко Л.М.