Справа № 395/1061/25
Провадження № 3/395/824/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 30.12.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.4 КУпАП та 03.08.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2025 року о 22 год. 41 хв. гр. ОСОБА_1 у смт. Капітанівка Новомиргородської ТГ Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Смілянська, керував транспортним засобом Subaru Impreza, д/н НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився в найближчому лікувальному закладі, а саме Новомиргородській міській лікарі із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестер «Драгер», результат тесту показав 2.22‰. Від керування транспортного засобу відсторонений. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями останній порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Крім цього, 17 травня 2025 року о 22 год. 41 хв. гр. ОСОБА_1 у смт. Капітанівка Новомиргородської ТГ Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Смілянська, керував транспортним засобом Subaru Impreza, д/н НОМЕР_2 , не мав права керування транспортним засобом відповідної категорії. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєних ним правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 333788 від 18.05.2025 року та серії ЕПР1 № 333759 від 17.05.2025 року, рапортами працівників поліції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 17.05.2025 року, відеозаписом події на диску.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив умисні адміністративні правопорушення, які мають значну суспільну небезпеку, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.126, 130 КУпАП. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на обставини справи та особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ст.126 ч.5 КУпАП. Крім цього, суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 3 групи на підставі посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни серії НОМЕР_3 від 28.03.2025 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 126 ч.5, 130 ч.2, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років. Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA0011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, вказаний вище, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в розмірі 81600 гривень та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А.Орендовський