Справа № 585/2134/25
Номер провадження 3/585/810/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID картка НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , перебуваючої у відпустці по догляду за дитиною, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №716622 від 05.06.2025, згідно якого, 05.06.2025 року о 14 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Героїв Роменщини ОСОБА_1 , якає матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, який здійснював фотозйомку об`єктів на залізничному вокзалі, який являється критичною інфраструктурою в умовах воєнного стану та публікував знімки в мережі Інтернет для вільного доступу, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала, про що надала суду письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 51 Конституції України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Зміст виховання, відповідальність батьків за розвиток дитини у сім`ї визначає стаття 55 Закону України «Про освіту», яка передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини як особистості. Так, батьки зобов`язані виховувати у дітей повагу до гідності, прав, свобод і законних інтересів людини, законів та етичних норм, відповідальне ставлення до власного здоров`я, здоров`я оточуючих і довкілля; дбати про фізичне і психічне здоров`я дитини, сприяти розвитку її здібностей, формувати навички здорового способу життя;настановленням і особистим прикладом утверджувати повагу до суспільної моралі та суспільних цінностей, формувати у дітей усвідомлення необхідності додержуватися Конституції та законів України, захищати суверенітет і територіальну цілісність України; виховувати у дитини повагу до державної мови та державних символів України тощо.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини ; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Виконання правового обов`язку забезпечується покладення юридичної відповідальності у випадку невиконання обов`язку. Батьки несуть відповідальність за виховання своїх дітей.

Згідно ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Наявність складу адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст. 184 КУпАП, передбачає доведеність ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Аналізуючи матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП доведена матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №716622 від 05.06.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, та який відповідає вимогам КУпАП (а.с.2),

-рапортом начальника ССОБ Роменського РВП ГУНП в Сумській області Глущенко О. від 05.06.2025, згідно якого 05.06.2025 до ГУНП в Сумській області надійшла інформація від Служби безпеки України щодо факту фіксації групою неповнолітніх дітей фото та відеоматеріалів на території залізничного вокзалу м. Лохвиця Полтавської області. У ході попереднього встановлення обставин події встановлено, що до вказаних дій причетні троє учнів 7-х класів закладів середньої освіти м. Ромни сумської області. Переглядаючи смартфони неповнолітніх було виявлено контакт «Андрій», який СБУ пов`язують з особою на території тимчасово окупованої Республіки Крим. Одним з указаних учнів є неповнолітній учень 7В класу Роменського ліцею №2 ім. акад. А.Ф. Йоффе. При опитуванні неповнолітні пояснили, що відео та фото фіксацію на залізничних об`єктах здійснювали для розповсюдження в соціальних мережах, для популярності своїх контентів, не співпрацювали з агентами країни агресора (а.с.6), поясненнями самого неповнолітнього, який підтвердив той факт, що він, разом з іншими неповнолітніми друзями, які також займаються зйомкою потягів та залізничних доріг, поїхали в м. Лохвицю. Його друзі викладають фото в мережі Інтернет, а він останній раз викладав таке приблизно 3 місяці тому. Про диверсійні заході в Україні чув неодноразово, але своїми діями не мав ніяких намірів завдати шкоди оточуючим. Зйомкою потягів займається вже пів року, їздить на різні локації (а.с.6).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова