Справа №521/8268/25
Номер провадження 3/521/3557/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця (згідно відомостей, що вказані в протоколі), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 16.06.2025 року було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/8268/25 (провадження 3/521/3557/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/8269/25 (провадження 3/521/3558/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/8270/25 (провадження 3/521/3559/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається:

17.05.2025 року о 16:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував, ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим.

Дії ОСОБА_2 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що обставини правопорушень, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2 , будучи повідомленим, у судове засідання не прибув, із клопотанням про відкладення судового засідання не звертався, причини неявки суду невідомі.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справ, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.

За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 ставиться у провину вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено, що відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Беручи до уваги відомості, які потерпіла ОСОБА_4 (а також законний представник неповнолітніх) зазначила у своїй заяві, а також відомості, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним, що 17.05.2025 року дії ОСОБА_2 могли спричинити потерпілим емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та як наслідок побоювання за свою безпеку.

Крім того встановлені судом обставини повністю узгоджуються із наданими доказами, тому суд вважає, що факти вини ОСОБА_2 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в документах, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду справи, а саме даних, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №707568 від 17.05.2025 року; протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №459801 від 17.05.2025 року; протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №707569 від 17.05.2025 року; повідомленні на лінію «102» №230646261; рапорті інспектора ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 17.05.2025 року ЄО №15636; письмових поясненнях потерпілої та ін.матеріалах в своїй сукупності.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі, що передбачений санкціями ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, при цьому остаточне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору також відсутні, оскільки вчиненні правопорушення не є правопорушеннями, пов`язаними з виконанням службових обов`язків у якості військовослужбовця.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 23, 36, 173-2, 185, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко