№ апеляційного провадження: 33/824/3073/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Гречана С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Крижанівська Г.В., за участі секретаря Шпирук Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника Матківського Тараса Олеговича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 212-21 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись із вказаною постановою, захисник Матківський Т.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, просив змінити оскаржувану постанову шляхом виключення з мотивувальної та резолютивної частини висновки про визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції: «провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності». Також порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження захисник Матківський Т.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , посилається на те, що копію оскаржуваної постанови не отримував, про наявність постанови та її зміст дізнався лише 22 квітня 2025 року. Відтак, вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року пропущено з поважних причин.

В обґрунтування підстав для скасування оскаржуваної постанови захисник Матківський Т.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , посилається на те, що при розгляді справи судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, суд не забезпечив всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. Вказує, що положеннями ст. 247 КУпАП чітко передбачено, що закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, яка виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Ця норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання вини чи невинуватості особи, оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення. Аналогічне положення міститься в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, згідно з яким у разі закриття провадження у справі, питання про доведеність вини особи не має вирішуватися. Подібні висновки зроблено і Науково-консультативною радою при Вищому адміністративному суді України та викладено в постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року у справі № 308/8763/15-а. Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також зазначає, що ОСОБА_1 не є належним суб`єктом адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП, у зв`язку з чим не може нести адміністративну відповідальність. Звертає увагу на те, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, може бути особа, на яку законом покладено обов`язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру. Виходячи з аналізу ст. 212-21 КУпАП, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 17 Закону України «Про політичні парті України», Розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, політичної партії України, а також враховуючи можливість застосування до юридичної особи на підставі ч. 1 ст. 27 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу, можна дійти висновку в даному випадку, що суб`єктом правопорушення може бути політична партія, яка є юридичною особою з моменту її державної реєстрації.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, суд відповідно до вимог ст. 294 КУпАП вважав за можливе слухати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає поновленню строк на апеляційне оскарження, проте, апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову суду було винесено 09 квітня 2025 року.

24 квітня 2024 року захисник Матківський Т.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на постанову Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року.

При цьому, як вбачається з довідки суду про доставку електронного листа, копію оскаржуваної постанови було направлено на електронну адресу захисника Матківського Т.О. лише 06 травня 2025 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані захисником Матківським Т.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року є поважними.

Приймаючи постанову про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, проте у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне порушення № 50-33/269 від 10 вересня 2024 року, складеного головним спеціалістом відділу реалізації матеріалів перевірок Департаменту формування Доброчесності політичних фінансів уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 , ОСОБА_1 будучи керівником політичної партії «ПАРТІЯ ВІННИЧАН», код ЄДРПОУ - 33298125 порушив строки подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2023 року або Звіт за 2023 рік, що виявлено та зафіксовано у висновку про результати аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від 18.07.2024 № 1159, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 212-21 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено роздруківку з вебсайту Національного агентства щодо оприлюднення Списку політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений Законом строк, копію листа політичної партії «ПАРТІЯ ВІННИЧАН» (№ 36318/0/07-24 від 22.03.2024), копію Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії «ПАРТІЯ ВІННИЧАН» за 2023 рік, копію Висновку про результати перевірки Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру політичної партії «ПАРТІЯ ВІННИЧАН» за 2023 рік від 18.07.2024 №1159, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 19.07.2024 № 207/24, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, копію листа Національного агентства про надання пояснень та складання протоколу від 14.08.2024 № 50-20/59203-24, копію листа Національного агентства про надання пояснень та складання протоколу від 28.08.2024 № 50-20/62670-24, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.09.2024 № 97362/0/07-24, роздруківки з вебсайту Національного агентства щодо повідомлення про дати, на які ОСОБА_1 запрошено для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказаним документами підтверджено, що, будучи керівником політичної партії «ПАРТІЯ ВІННИЧАН», ОСОБА_1 подав до Національного агентства Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал 2023 року або Звіт за 2023 рік з порушенням строків, визначених Законом, про що свідчить Список, оприлюднений на офіційному вебсайті Національного агентства (роздруківка з вебсайту Національного агентства додається), за що передбачена відповідальність ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до ст. 17 Закону Національне агентство здійснило перевірку Звіту, поданого політичною партією «ПАРТІЯ ВІННИЧАН» (далі - Партія, ідентифікаційний код 33298125) за 2023 рік до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Реєстр, Додаток 1).

За результатами перевірки Звіту Партії, Національним агентством встановлено, що Звіт подано з недотриманням строку, встановленого положеннями пункту 6 розділу VI «Заключні положення» Закону.

26.12.2023 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23.08.2023 № 3337-IX, який відновив звітування політичних партій та обов`язок Національного агентства перевіряти такі Звіти.

Політичні партії мали подати до Національного агентства Звіт за IV квартал 2023 року протягом 90 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23.08.2023 № 3337-IХ окремо або Звіт за 2023 рік.

При цьому це стосується усіх політичних партій та не залежить від обраного варіанту подання Звіту (квартальний або річний).

Таким чином, останнім днем подання Звіту за IV квартал 2023 року або Звіту за 2023 рік відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23.08.2023 № 3337 - IX є 25 березня 2024 року.

Положенням ч. 9 ст. 17 Закону «Про політичні партії в Україні» визначено, що політична партія зобов`язана подати до Національного агентства Звіт (у т.ч. її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства.

Згідно з п. 1, п. 2 розділу ІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2010 № 102/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 507/36129, Звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту, до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису керівника (уповноваженої особи) політичної партії.

Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.

Частиною 20 ст. 17 Закону передбачено, що протягом 10-ти календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями Звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство на своєму офіційному вебсайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Списки політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений Законом строк, розміщені на офіційному вебсайті Національного агентства за посиланням: https://nazk.gov.ua/uk/novyny/ponad-220-politychnyh-partiy-ne-podaly-zvity-do-nazk/.

На виконання вимог частини двадцятої статті 17 Закону, Партію було включено до переліку політичних партії, які не подали або несвоєчасно подали Звіти за IV квартал 2023 року або Звіти за 2023 рік.

Звіт Партії підписано ОСОБА_1 , як керівником партії, шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису та несвоєчасно подано до Національного агентства через Реєстр, а саме: 24 квітня 2024 року о 15:18 годині (унікальний ідентифікатор Звіту 7alc6190-0234-11ef-98d2-6d0585 1fad7e), зазначене свідчить про порушення п. 6 розділу VI «Заключні положення» Закону України «Про політичні партії в Україні».

Виявлене порушення зафіксовано у Висновку про результати перевірки Звіту Партії за 2023 рік від 18.07.2024 № 1159, затвердженого наказом Національного агентства від 19.07.2024 № 207/24, який опубліковано на офіційному вебсайті Національного агентства відповідно до вимог ч. 25 ст. 17 Закону.

Відтак, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Апеляційний суд відхиляє доводи захисника Філонова М.В., що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення.

Статтею 212-21 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Статтею 17 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» передбачено, що політична партія зобов`язана подати до Національного агентства Звіт за відповідний квартал у паперовій формі (за підписом керівника політичної партії, засвідченим печаткою політичної партії), а також на електронному носії, який повинен містити інформацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від кожної місцевої організації політичної партії, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи.

Відповідно до п. 1 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315 політичні партії щокварталу, але не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язані подати до Національного агентства Звіт (за підписами керівника політичної партії і головного бухгалтера (особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку), засвідченими печаткою політичної партії) у паперовій формі та в електронному вигляді.

У ст. 3 Закону визначено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону у разі порушення політичними партіями Конституції України, цього та інших законів України до них можуть бути вжиті такі заходи: попередження про недопущення незаконної діяльності, заборона політичної партії.

Відповідно до п. 6.3.1 розділу 6 Статуту Партії, визначено, що Голова Партії представляє Партію, робить заяви від її імені; без довіреності представляє Партію у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, виборчими комісіями, підприємствами, установами, організаціями, незалежно від форм власності та підпорядкування як в Україні, так і за кордоном, а також фізичними особами тощо.

Листом-зверненням від 22.03.2024 № 36318/0/07-24 Партія «ПАРТІЯ ВІННИЧАН» надала відомості про ОСОБА_1 як керівника Партії.

Повноваження ОСОБА_1 як керівника Партії також підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи норми ст. 19 Закону, а також приписи ст.ст. 7, 9, 23, 24 КУпАП, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП є керівник Партії або уповноважена особа Партії. А тому саме ОСОБА_3 як керівник партії підлягає притягненню до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що посягає на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зміст статті 212-21 КУпАП не містить вказівки на те, що суб`єктом відповідальності за цією нормою є юридична особа, в даному випадку політична партія. При цьому за подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру має відповідати конкретна особа, а не політична партія в цілому.

У ст. 17 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» та п. 1 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2 передбачено, що відповідний звіт подається за підписом керівника політичної партії.

При цьому, будучи керівником партії, та, оскаржуючи рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 не вказав на іншу особу, яка мала відповідати за неподання Звіту за IV квартал 2023 року або Звіту за 2023 рік.

До матеріалів справи також долучені копії письмових пояснень керівника Політичної партії «ПАРТІЯ ВІННИЧАН» ОСОБА_1 від 10.09.2024 року №97362/0/07-24, адресованих керівнику Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_4 , в яких ОСОБА_1 вказував лише на відсутність у нього умислу на подання відповідних Звітів з порушенням строків. Разом з тим, ОСОБА_1 не зазначив, що суб`єктом відповідальності за ст. 212-21 КУпАП є не він, а інша особа.

Разом з тим, судом першої інстанції встановлено, що вказаний адміністративний матеріал було передано до суду з пропуском встановленого строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-21 КУпАП не має ознак триваючого, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням, визначеного ч. 4 ст. 38 КУпАП шестимісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Доводи апеляційної скарги про те, що поєднання закриття справи у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення із одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і не можуть суміщатись в одній постанові, на думку апеляційного суду, є безпідставними.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Пункт п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Для закриття провадження по справі суд має встановити наявність чи відсутність ряду обставин, зокрема: факту вчинення правопорушення особою, що його вчинила, та її вини в цьому, часу вчинення, тощо.

Отже, системний аналіз зазначених правових норм свідчить, що закриття провадження на підставі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Встановлення такої обставини - чи винна особа у скоєнні правопорушення, за яким відкрите провадження, є необхідною передумовою для прийняття рішення про закриття провадження за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, в аспекті аналізу положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП суд повинен встановити обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також наявність вини особи у його вчиненні, не дивлячись на сплив строку, встановленого ст. 38 КУпАП, яка виключає лише можливість накладення стягнення. З огляду на це, поєднання закриття справи на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення не є взаємовиключним рішенням.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції надав належну оцінку наданим на розгляд доказам.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника Матківського Т.О., подана в інтересах ОСОБА_1 , підлягає залишенню без задоволення, а постанова Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року - залишенню без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Матківського Тараса Олеговича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника Матківського Тараса Олеговича, подану в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Крижанівська