Справа № 812/305/25
Провадження № 3/488/636/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.06.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В.,

за участі особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

прокурора Чуйкова К.Е.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Воскресенське Миколаївського району, громадянки України, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , працює директором Воскресенський ліцей, паспорт НОМЕР_1 , виданий 09.03.2023 року, орган, що видав, - 4810

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення №272 від 14.05.2025 року, ОСОБА_1 , будучи присяжною Жовтневого районного суду Миколаївської області та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ч. 1 ст. 45 Закону, а саме несвоєчасно подала без поважних на те причин щорічну декларацію за 2023 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В ході розгляду даної справи ОСОБА_1 не заперечувала своєї вини. Пояснила, що не будучи впевненим користувачем інтернету, зокрема сайту НАЗК, в березні 2024 року звернулася по допомогу для заповнення та подання декларації до свого родича, надавши необхідні для цього відомості, який запевнив її, що зробив всі дії, необхідні для подання декларації. За вказаного вважала, що декларація є поданою, але самостійно не переконалася в цьому, хоча розуміла, що несе індивідуальну відповідальність за подання декларації. Лише після дзвінка працівника Жовтневого районного суду Миколаївської області з приводу подачі нею декларації, вона звернула увагу, що на її електронну адресу не надійшло підтвердження про успішне подання декларації, тоді звернулась до фахівця, який надав їй допомогу в заповненні та належному поданні електронної декларації, однак останнє мало місце вже 02.04.2024р. З того часу, розуміючи, що самостійно не взмозі розібратися з заповненням та діями, необхідними для подання декларації в електронному вигляді, звертається по допомогу до компетентної особи, та перевіряє відомості своєї електронної пошти щодо подання електронної декларації.

Прокурор послався на відсутність обставин, які б свідчили про поважність причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 вище вказаної декларації. Вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення та необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Щодо правового регулювання подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, то статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено як правопорушення, пов`язане з корупцією, діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»- «г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 01 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно п.п. «ґ» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, відповідно до норм вказаного Закону, в тому числі є присяжні.

Зі змісту наданих письмових доказів слідує, що рішенням Миколаївської обласної ради №4 від 09.03.2023 року ОСОБА_1 включено до списку присяжних Жовтневого районного суду Миколаївської області.

За даними Жовтневого районного суду Миколаївської області у період з 09.09.2023 року по 24.04.2025 року ОСОБА_1 виконувала обов`язки присяжної та брала участь в судових засіданнях.

Відповідно до відомостей Жовтневого районного суду Миколаївської області встановлено, що листом вказаного суду від 20.06.2023 року за вих. №04-16/44/2023 та листом від 30.10.2023 року за вих.№04-16/52/2023 присяжна ОСОБА_1 особисто під підпис була попереджена щодо необхідності подання електронної декларації типу «щорічна» за 2023 рік в строк до 31.03.2024 року.

В той же час, зі змісту досліджених письмових доказів, зокрема електронних даних Єдиного державного реєстру декларацій ( а.с. 18-19), слідує, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, шляхом заповнення її електронної форми 02.04.2024 року, тобто з порушенням строків, визначених ч.1 ст.45 ЗУ Про запобігання корупції.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність за даною нормою передбачена за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з роз`ясненнями Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами слід розуміти: неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, через стихійні лиха (повінь, пожежа, землетрус), технічними збоями офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (змістом) під вартою тощо.

В той же час, поважних причин, що об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 подати у передбачений Законом строк декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, судом не встановлено.

За наведеного, суд дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

В той же час, відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 таке правопорушення вчинила вперше. Зібрала всі необхідні для подання декларації відомості, отримала електронний цифровий ключ, звернулася по допомогу для заповнення та подання електронної декларації. Розуміє свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення, яке допустила легковажно розраховуючи на здійснення всіх необхідних дій для подання декларації іншою особою, у чому щиро розкаялася та не знімає з себе відповідальності за допущене порушення. Розуміє наслідки такого правопорушення та вживає всіх заходів, необхідних для належного подання декларацій у наступні звітні періоди.

З урахуванням наведеного, завдань та мети адміністративного покарання (ст.ст.1, 23, 33 КУпАП), враховуючи щире каяття ОСОБА_1 у скоєному, відсутності раніше подібних порушень з її боку, обставини, з якими було пов`язане вищевказане правопорушення, прийняті ОСОБА_1 заходи для недопущення порушень терміну подання декларації, що її діями не заподіяно шкоди правам інших громадян, суд вважає можливим досягнення мети, з якою накладається адміністративне стягнення, без призначення ОСОБА_1 покарання, із застосуванням положень ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на її адресу, визнавши вчинене ним правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська