1Справа № 335/4480/25 3/335/1332/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Новасардова І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.04.2025 року о 22 год. 09 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей, а саме неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як у період часу з 16 год. 00 хв. 27.04.2025 року по 22 год. 09 хв. 27.04.2025 року, за місцем мешкання вживала алкогольні напої, а саме пиво, об`ємом 2 л., слухала гучно музику. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинила дрібне хуліганство, залишила дітей без будь якого батьківського піклування, життям та здоров`ям у вищезазначений період часу не цікавилась, що призвело до того, що дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , згідно актів підкинутих дітей, 27.04.2025 року було доставлено до КНП «МДЛ №5» м. Запоріжжя. Мати своїми діями порушила вимоги ч. 2 ст. 150 СК України.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що статтею 268 КУпАП, не визначено обов`язковою явку особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Дослідженими судом матеріалами підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що достовірно підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 427318 від 28.04.2025 року; інформаційною довідкою співробітників поліції від 28.04.2025 року; рапортом співробітників поліції; актами огляду органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 27.04.2025 року; фотокарткою №1; копією закордонного паспорту гр. ОСОБА_1 ; фото копією актового запису про народження (застосунок «Дія») ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 №387, відповідно до якого матір`ю дитини є ОСОБА_1 ; фото копією актового запису про народження (застосунок «Дія») ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 №328, відповідно до якого матір`ю дитини є ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 26, 33-35, 38, 40-1, 184, 268, 276, 277, 279, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; номер розрахунку (IBAN): UA0026001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Новасардова