Справа № 513/755/25
Провадження № 3/513/523/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоселівка, Саратського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно не працюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом серії ПдРУ № 331483, який складено 16 лютого 2025 року начальником відділення моніторингу обстановки впс Фараонівка (тип В) ОСОБА_2 , 16 лютого 2025 року о 20 годині 50 хвилин на північній околиці с. Фараонівка, 1000 м до Державного кордону України на напрямку н.п. Фараонівка (Україна) Волонтирь (Молдова) було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_3 здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України поза встановлених пунктів пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04 листопада 1991 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, з адміністративним протоколом не погодився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено та виялено 16 лютого 2025 року, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП вперше надійшов до суду 09 червня 2025 року, та призначений до розгляду на 16 червня 2025 року на 08 годину 15 хвилин, отже на момент розгляду справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, закінчився.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

У розумінні вищевикладеного, встановлення будь-якої обставини в рішенні суду після закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, може порушити право особи на справедливий суд, оскільки таке рішення буде прийнято на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП було вчинене та виявлено 16 лютого 2025 року, на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова