Справа № 206/2631/25
Провадження № 3/206/1054/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи Нижньодніпровська дистанція колії (ПЧ-8), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 742497 від 01.05.2025 року, 01.05.2025 о 13 год. 20 хв. в м. Дніпро, вул. Гаванська (залізничний переїзд) 8 км +467 Ігрень-ГРЕС), вул. Томська (залізничний переїзд 5+569 Ігрень-ГРЕС), вул. Старочумацька (залізничний переїзд 191+682 Н.Д.Вузол-Самарівка) головний інженер ПЧ-8 ОСОБА_1 не вжив своєчасних заходів з ремонту або заміни переїзних плит настилу, ямкового ремонту дорожнього покриття та нанесення (оновлення) дорожньої розмітки 1.1, чим порушив вимоги ДСТУ 3587:2022, ДСТУ 2587:2021, ЦП-0174, чим не виконав вимогу (припис) № 127/41/19-2025 від 25.04.2025, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУПАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток поштою. Окрім того суд завчасно(30.05.2025) повідомляв ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова Влада України» (а.с. 17).

Тому, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в його відсутності.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 742497 від 01 травня 2025 року (а.с. 3),

- рапорт поліцейського (а.с. 4);

- копія вимоги (припису) № 127/41/19-2025 від 25.04.2025 року (а.с. 5); акти обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 01 травня 2025 року (а.с. 6-8), фотозображеннями (а.с. 9-12).

ІV. Оцінка суду:

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя враховує таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП доведена у повному обсязі зібраними у справі доказами.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і вважаю з метою виправлення останнього і недопущення в подальшому подібних правопорушень, накласти на нього адміністративне стягненню у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті 188-28 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.245, 252, 268, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Рахунок для оплати штрафу: (Отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0004001, код класифікації доходів бюджету Адмін. Штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Сам.р./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0004634, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гаркуша