Справа № 155/790/25 Провадження №33/802/397/25 Головуючий у 1 інстанції:Санакоєв Д. Т.
Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Тарновської О.В., захисника Хомича Р.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Хомича Р.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Горохівського районного суду від 27 травня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 10.05.2025 о 19 год. 31 хв. в м. Горохів по вул. Луцька, керуючи автомобілем БМВ державні номерні знаки НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, при зміні напрямку не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення із автомобілем БМВ реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень із матеріальним збитками, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції захисник в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та не об`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що ДТП сталось саме з вини водія ОСОБА_2 , який порушив п.п. 1.4, 10.11 ПДР України, був позбавленим права керування транспортними засобами та перебував в стані алкогольного сп`яніння, справа стосовно якого розглядається в суді. Дані обставин підтверджується наявним відеозаписом, отриманим захисником. Звертає увагу на тиск з боку ОСОБА_2 на працівників поліції. При цьому посилається на практику ЄСПЛ. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника, який апеляцію підтримали, просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі за відсутності складу правопорушення, суддя приходить до наступного висновку

За змістом ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону при розгляді справи, суд першої інстанції дотримався в повному обсязі.

Відповідно до ст.124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Висновок судді першої інстанції про вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суддя дав належну оцінку.

Матеріалами справи підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди з участю водія ОСОБА_1 та наявність механічних ушкоджень транспортних засобів, що по суті в апеляційній скарзі не оспорюється.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що керуючи по лівій стороні, на автостоянці транспортним засобом марки БМВ реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , відчув різкий удар у праву сторону, причиною якого стало різка зміна напрямку руху в ліво, без покажчика повороту, водієм ОСОБА_1 (а.с.6).

Показання потерпілого повністю підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №326487 від 10.05.2025 року, рапортом №5261 від 10.05.2025 року про подію ДТП, схемою місця ДТП від 10.05.2025 та фототаблицею, якою зафіксовано місце розташування транспортних засобів.

Також, відтвореним відеозаписом з камер спостереження супермаркету «АТБ» по вулиці Луцькій, 21, підтверджується версія потерпілого щодо причинив виникнення ДТП, та спростовуються пояснення ОСОБА_1 щодо обставин події.

Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

З огляду на протокол, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, відеозапис з місця події, які в своїй сукупності дають можливість чітко відтворити обставини пригоди, суддя знаходить доводи скаржника про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, безпідставними.

Усі інші доводи та пояснення, наведені в апеляційній скарзі були предметом дослідження суду першої інстанції, тому додаткової перевірки та роз`яснення не потребують.

А твердження захисника в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_2 не має посвідчення водія, перебував в стані алкогольного сп`яніння та справа стосовно останнього перебуває на розгляді в суді, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищенаведені та зібрані по справі докази, суддя вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а доводи апеляції фактично були досліджені та об`єктивно спростовані при розгляді справи суддею першої інстанції.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Тому підстав для скасування постанови судді першої інстанції, на що вказує скаржник у своїй апеляції, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника Хомича Р.В. в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а постанову судді Горохівського районного суду від 27 травня 2025 року стосовно останнього, без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок