Провадження № 3/734/546/25 Справа № 734/613/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17 червня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Пахмутова О.Є.,

із участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і його представника - адвоката Лущик О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії ЕПР1 № 236068 від 01 лютого 2025 року про адміністративне правопорушення виходить, що «о 18.01 годині 01 лютого 2025 року в м. Остер вул. А.О.Грановського, б. 26 Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував електроскутером X-aima, д.н.з. Б/Н Н/ НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, - запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер, або проїхати до лікарні відмовився у встановленому законодавством порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк. чи ін. сп`яніння або щодо вживання лікарськи».

ОСОБА_1 винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що близько 18.00 години 01 лютого 2025 року на вул. А.О.Грановського у м. Остер котив електроскутер, але не їхав, бо розрядилася батарея. Спиртні напої не вживав, а тому відмовився пройти огляд із застосуванням технічного засобу і поїхати до медичного закладу. Електроскутер X-aima не є механічним транспортним засобом.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , позицію його представника - адвоката Лущик О.М., дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Правовими нормами ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1.10. Правил дорожнього руху транспортним засобом є пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Транспортні засоби поділяються на механічні та немеханічні. До механічних транспортних засобів відносяться ті, що приводяться в рух за допомогою двигуна або електродвигуна потужністю понад 3 кВт (приблизно 4 к.с.). До немеханічних транспортних засобів належать деякі види мопедів із електродвигуном до 3 кВт.

За постановою, що винесена 01 лютого 2025 року поліцейським Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області сержантом поліції Костильовим В.О., про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3985045, щодо ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у розмірі 3400.00 гривень за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Зі змісту цієї постанови виходить, що о 18.58 годині 01 лютого 2025 року ОСОБА_1 у м. Остер, вул. А.О.Грановського, 26 керував ТЗ, при цьому не мав посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР, - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

За рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 березня 2025 року (справа № 734/657/25) скасована постанова від 01 лютого 2025 року, що винесена поліцейським Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області сержантом поліції Костильовим В.О., про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3985045, про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 3400.00 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2025 року апеляційна скарга Головного управління Національної поліції в Чернігівській області залишена без задоволення. Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 березня 2025 року без змін. У змісті рішення суду апеляційної інстанції зазначено, зокрема, про те, що позивач керував електроскутером «Аima Power Eagle», який згідно технічного паспорту пристрою має потужність менше ніж 3 кВт, а саме 0.8 кВт. У відповідності до визначень, закріплених у ПДР, електроскутер «Аima Power Eagle», потужністю 0.8 кВт, не може визнаватись механічним транспортним засобом та не підлягає державній реєстрації, а особа, яким ним керує, не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки адміністративну відповідальність за порушення п. 2.1а ПДР може нести виключно водій транспортного засобу, яким вказаний вище електроскутер позивача не являється.

У матеріалах справи відсутні достатні і беззаперечні докази, які б поза розумним сумнівом вказували на наявність у діях ОСОБА_1 порушень вимог п. 2.5 ПДР. Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є водій механічного транспортного засобу. Зважаючи на те, що електроскутер «Аima Power Eagle», потужністю 0.8 кВт, яким 01 лютого 2025 року у м. Остер керував ОСОБА_1 , не є механічним транспортним засобом, суд вважає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи необхідно тлумачити на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя