Справа № 189/789/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.06.2025 року с-ще Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши подання начальника Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Ляшенка М.О. на правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Покровським районним судом Дніпропетровської області 08.04.2025 року за ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, -

ВСТАНОВИВ:

Постанова відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Синельниківського РС № 3 09.05.2025 року. Під час явки до органу пробації 15.05.2025 року ОСОБА_1 було роз?яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про що він дав підписку та роз?яснено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт суд на підставі ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення може замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом. 15.05.2025 року ОСОБА_1 було видане направлення до Покровської селищної ради для відбування громадських робіт, відповідно до якого порушник мав приступити до роботи з 19.05.2025 року. Проте, 21.05.2025 року порушник з?явився до Синельниківського РС № 3 та пояснив, що тепер проживає у свого знайомого за адресою: АДРЕСА_1 та вказав, що буде відбувати громадські роботи на території Великомихайлівскої ТГ. Відповідно, 21.05.2025 року ОСОБА_2 було видане направлення до Великомихайлівської сільської ради для відбування громадських робіт, відповідно до якого порушник мав приступити до роботи з 22.05.2025 року. Однак, згідно повідомлень з Великомихайлівської сільської ради ОСОБА_1 в період з 23.05.2025 року по 02.06.2025 року на відбування 30 годин громадських робіт не з?явився. Порушнику органом пробації був надісланий виклик за місцем проживання, де ОСОБА_1 повинен був з?явитись до Синельниківського РС № 3 05.06.2025 року, щоб пояснити причини своєї неявки на відбування 30 годин громадських робіт. Відповідно, ОСОБА_1 з?явився 05.06.2025 року до Синельниківського РС №3 та пояснив, що 21.05.2025 року отримав направлення, де зобов`язався приступити до виконання громадських робіт з 22.05.2025 року на території Великомихайлівської ТГ, але відпрацював лише 4 години з 30 призначених годин, а саме 22.05.2025 року, після чого на відбування громадських робіт більше не виходив без поважних на це причин, так як не було бажання відпрацьовувати. Згідно акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 29.05.2025 року на виконанні громадських робіт в с. Великомихайлівка по вул. Шевченка, 6 на території парку був відсутній. Також, під час бесіди 05.06.2025 року ОСОБА_1 пояснив, що зараз офіційно ніде не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, в подальшому відбувати 26 годин громадських робіт відмовляється, що свідчить про його ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Станом на 06.06.2025 року зі встановлених судом 30 годин громадських робіт відпрацював лише 4 (чотири) години, решту 26 (двадцять шість) години громадських робіт не відпрацював без поважних причин. В зв`язку з вищевикладеним, начальник пробаціїї просить, замінити невідбуту частину адміністративного стягнення вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 адміністративним штрафом.

Представник Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Гаврилок А.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву якою подання підтримує, просить задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали подання про заміну призначеного адміністративного стягнення, суддею встановлено наступне.

Згідно постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт (а.с.2).

Згідно зі статтею 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від двадцяти до шістдесяти годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років (ст. 30-1 КУпАП).

Відповідно до копії довідки про проведену бесіду від 15.05.2025 року, ОСОБА_1 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, яке було накладено на нього судом та попереджений, що в разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням уповноваженого органу з питань пробації суд на підставі ст. 321-4 КУпАП може замінити йому невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом. Крім того, ОСОБА_1 було роз`яснено про необхідність повідомлення уповноваженого органу з питань пробації про поважні причини, що унеможливлюють вихід на громадські роботи або прибуття за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, а також про зміну місця проживання (а.с.3).

Згідно акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 29.05.2025 року на виконанні громадських робіт в с. Великомихайлівка по вул. Шевченка, 6 на території парку був відсутній (а.с. 17).

Під час бесіди 05.06.2025 року ОСОБА_1 пояснив, що зараз офіційно ніде не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків, в подальшому відбувати 26 годин громадських робіт відмовляється (а.с. 23).

Громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як вбачається із змісту подання, ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Невідбута частина стягнення становить 26 годин. Вказане свідчить про бажання особи уникнути визначеної судом адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу на те, що ч.1 ст.382 КК України, передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню. Відтак у разі виявлення органом пробації фактів умисного невиконання правопорушником постанови суду, такі можуть бути підставою для звернення до правоохоронного органу з повідомленням про вчинення ним кримінального правопорушення.

В даному випадку, заміна невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, нівелює саму сутність призначеного судом адміністративного стягнення, не призведе до реального виконання рішення суду, а лише перекладе обов`язок його виконання на інший уповноважений орган.

Крім того, сам правопорушник в судове засідання не прибув, суду не повідомив, чи погоджується він на заміну стягнення та чи сплатить штраф в разі його призначення судом.

Суд звертає увагу, що постанова суду від 08.04.2025 року набрала законної сили та є обов`язковою до виконання. Жодних законних підстав для перегляду виду призначеного судом адміністративного стягнення немає.

Враховуючи наведене, підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі викладеного, ст.ст.23, 298, 304, 305 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Синельниківського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Ляшенка М.О. на правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Покровським районним судом Дніпропетровської області 08.04.2025 року за ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт щодо вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: К.С. Лукінова