overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/3410/25
Провадження №3/367/1279/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

серії НОМЕР_1 від 23.03.2025, відповідно до якого, 31.12.2024 року близько 20 год. 06 хв. гр. ОСОБА_1 в магазині «Фора» за адресою м. Ірпінь, вул. Григорія Сковороди, 11, здійснив крадіжку товару, а саме набір прикрас для ялинки 20 штук, вартістю 120,51 грн. з ПДВ, без ПДВ 100,43 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП;

серії ВАД № 638359 від 23.03.2025, відповідно до якого, 03.01.2025 року близько 23 год. 24 хв. гр. ОСОБА_1 в магазині «Фора» за адресою м. Ірпінь, вул. Григорія Сковороди, здійснив крадіжку товару, а саме: вода мінеральна 0,5 л 1 шт, пиво Hike, об`ємом 0,5 л 2 шт, пиво 0,5 л 1 шт, асорті «Norven» морепродуктів 400г 1 шт, на суму з ПДВ 273 грн. 38 коп, без ПДВ 227 грн. 82 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП;

серії ВАД № 638360 від 23.03.2025, відповідно до якого, 07.01.2025 року близько 21 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в магазині «Фора» за адресою м. Ірпінь, вул. Григорія Сковороди, 11, здійснив крадіжку товару, а саме: напій соковий Біола об`ємом 2 л 1 шт., напій Моршинська 1,5 л 1 шт, на суму з ПДВ 63 грн. 75 коп., без ПДВ 53 грн. 13 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/3413/25 провадження №3/367/1281/2025, за №367/3411/25 провадження №3/367/1280/2025 та за №367/3410/25 провадження №3/367/1279/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи за №367/3410/25 провадження №3/367/1279/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 367/3718/25
Провадження №3/367/1335/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 805262 від 27.03.2025, відповідно до якого 26.03.2025 о 10 год. 25 хв. за адресою м. Ірпінь, вул. Гагаріна 35, водій керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER номерний знак НОМЕР_1 будучи причетним до ДТП з автомобілем NISSAN QASHQAI номерний знак НОМЕР_2 залишив місце події, чим порушила вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 805261 від 27.03.2025, відповідно до якого 26.03.2025 о 10 год. 25 хв. за адресою м. Ірпінь, вул. Гагаріна 35, водій керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль автомобілем NISSAN QASHQAI номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків. Чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинв кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/3717/25 провадження № 3/367/1334/2025, та № 367/3718/25 провадження №3/367/1335/2025 присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер 367/3717/25 провадження № 3/367/1334/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 367/4096/25
Провадження №3/367/1451/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 291116 від 05.04.2025, відповідно до якого 04.04.2025 року о 23:50 за адресою м. Ірпінь, вул. Івана Драча, водійка транспортного засобу Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 керувала із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, не розбірлива мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилась. Їхати у лікарню також відмовилась, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 290174 від 05.04.2025, відповідно до якого 04.04.2025 року о 23:50 за адресою м. Ірпінь, вул. Івана Драча, водійка транспортного засобу Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 керуючи авто не вибрала безпечної швидкості руху у наслідок чого здійснила наїзд на електро опору, а також авто ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/4095/25 провадження № 3/367/1450/2025, та № 367/4096/25 провадження № 3/367/1451/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер 367/4095/25 провадження № 3/367/1450/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 367/5215/25
Провадження №3/367/1743/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 300279 від 14.04.2025, відповідно до якого 14.04.2025 року о 12:20 год. в м. Буча по вул.. Нове Шосе 14, водій керував автомобілем Хундай Акцент н.з. НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з автомобілем Форд н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає, а водій порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 124 КУпАП.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 300213 від 14.04.2025, відповідно до якого 14.04.2025 року о 12:40 год. в сел. Ворзель водій керував автомобілем Хундай Акцент н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу Drager alcotest 6820 номер тесту 519 позитивний 2,77 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 300288 від 14.04.2025, відповідно до якого 14.04.2025 року о 12:200 год. в м. Буча по вул.. Нове Шосе 14, водій керував автомобілем Хундай Акцент н.з. НОМЕР_1 та здійснив ДТП, а саме зіткнення з автомобілем Форд н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди чим порушив п.2.10.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/5211/25 провадження № 3/367/1741/2025, № 367/5212/25 провадження № 3/367/1742/2025 та № 367/5215/25 провадження № 3/367/1743/2025, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер 367/5211/25 провадження № 3/367/1741/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 367/3194/25
Провадження №3/367/1224/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2025 року суддя Ірпінський міський суд Київської області Кухленко Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 709079 від 19.03.2025, відповідно до якого 10.03.2025 о 19 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , вчинив хуліганство, яке виражалося у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами, та пошкодив вхідні двері ОСОБА_2 з кв. 65, бітою якою тримав у руках чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справи судом є обов`язковою, однак явку ОСОБА_1 суд забезпечити не може, у суду виникла необхідність у його доставці у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Кухленка Д.С. на 16.06.2025 року о 09:20год.:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: Д.С. Кухленко
Провадження № 3/369/928/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Алексійчука О.М. справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 107858 05.08.2024 року в 00.07 ОСОБА_2 керувала автомобілем «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_2 , в м. Боярка Фастівського району Київської області по вул. Шевченка, 2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовилась, відмова зафіксована на відео. За протоколом своїми діями водійка ОСОБА_3 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона була твереза, везла кума додому, коли вже почалась комендантська година, погодилась пройти огляд на стан сп`яніння, але за допомогою приладу «Драгер» це не вийшло, працівники поліції сказали, що в лікарню для огляду її не повезуть та що вона може відмовитися від такого огляду, дома на бабусю вона залишила малу дитину, тому після десятка невдалих спроб підписала протокол про відмову від огляду на стан сп`яніння.

При відтворенні відео, долученого до протоколу, пояснення ОСОБА_3 підтвердились.

Разом з тим, за приписами ст. 266 КУпАП у випадку відмови водія від огляду на стан сп`яніння поліцейським за допомогою технічного засобу, такий огляд проводиться в закладі охорони здоров`я, проте інспектором поліції такий огляд ОСОБА_3 забезпечений не був.

Наведене свідчить, що працівники поліції у відношенні ОСОБА_3 не дотримались процедури, передбаченої ст. 266 КУпАП, а створили умови для відмови від огляду на стан сп`яніння, тому провадження за протоколом серії ЕПР1 № 107858 від 05.08.2024 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 107858 від 05.08.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/5533/25
Провадження № 3/369/4297/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований як ВПО та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.03.2025 року о 18.00 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Opel Astra», р/н НОМЕР_1 , по вул. Грушевського в м. Боярка Фастівського району Київської області, здійснив проїзд через залізничний переїзд на заборонний (червоний) сигнал світлофора.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_3 вину у порушенні ПДР визнав.

Під час розгляду справи з`ясовано, що дії водія ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 123, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 684710 від 24.03.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/177/24
Провадження № 3/369/1091/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.01.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 721782 07.12.2023 року в 00.35 ОСОБА_2 керувала автомобілем «Honda CR-V», р/н НОМЕР_2 , автодорогою Р-04 (в межах села Білогородка Бучанського району Київської області) з ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилась, відмова зафіксована на відео.

За протоколом своїми діями ОСОБА_3 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засідання ОСОБА_3 вказала, що вона разом з дитиною чекала чоловіка, який повертався з відрядження додому, розуміє, що порушила правила комендантської години.

У документах та відео докази того, що ОСОБА_3 керувала автомобілем «Honda CR-V», р/н НОМЕР_2 , та була зупинена працівниками поліції відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За відсутності доказів, що в 107.12.2023 року в 00.35 ОСОБА_3 керувала транспортним засобом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 721782 від 07.12.2023 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 526/1551/25
Провадження № 3/526/466/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 329331 від 13.05.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 526/1551/25, провадження № 3/526/466/2025),

протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 329346 від 13.05.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 526/1552/25, провадження № 3/526/467/2025),

протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 329354 від 13.05.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП (справа № 526/1555/25, провадження № 3/526/470/2025),

протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 329343 від 13.05.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП (справа № 526/1554/25, провадження № 3/526/469/2025),

протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 329338 від 13.05.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (справа № 526/1553/25, провадження № 3/526/468/2025).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді Черкова В.Г., надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, які вказані за текстом постанови, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 526/1551/25 (провадження № 3/526/466/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Черков