Провадження № 3/127/3659/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №670924 від 28.05.2025 вбачається, що 14.03.2025 близько 18 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного (морально принижував честь і гідність) та економічно (виселив з помешкання) характеру, чим завдав шкоду здоров`ю, а саме моральних страждань, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 було подано письмові заперечення, у яких зазначив, що доводи викладені у протоколі не відповідають дійсності. Жодного насилля психологічного та економічного характеру відносно громадянки ОСОБА_2 не чинив ні 14.03.2025 ні іншого дня. Так, дійсно ОСОБА_2 являється колишньою дружиною ОСОБА_1 . Однак сімейне життя не склалось та рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022 шлюб був розірваний. Після чого ОСОБА_2 , виїхала з будинку, де вони спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 та поїхала за кордон. Після розірвання шлюбу зберегли нормальні людські відносини, спілкувались, ОСОБА_1 не наполягав на виселенні, ключі від будинку не забирав. Однак колишня дружина прийняла рішення їхати за кордон, в квітні 2022 року виїхала. B літку 2023 рокy повернулась та проживала у будинку, який їй належить на праві приватної власності с. Бурківці Київська область. До будинку, де вони спільно проживали мала вільний доступ та ключі. На початку травня 2025 року віддала доньці ключі, яка проживає в цьому будинку і більше не з`являлась. Здебільшого приходила, коли ОСОБА_1 взагалі вдома не було.

А тому жодного насилля психологічного та економічного характеру не вчиняв, взагалі не було ні сварок, ні конфліктів з ОСОБА_2 . Про наявність події 14.03.2025 дізнався від дільничного при складенні протоколу. Ні 14.03.2025, ні іншого дні ОСОБА_2 не викликала працівників поліції з даного приводу. Більше того адміністративні матеріали не містять жодних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відсутні свідки даного правопорушення.

Заявниця вказує що ОСОБА_2 вчинив психологічне насилля відносно неї 14.03.2025 о 18:00, однак до поліції з заявою звернулась лише 01.05.2025.

ОСОБА_2 вказала надумані, неправдиві показання відносно надуманої події 14.03.2025 року, якої взагалі не було. Основна ціль заявниці ОСОБА_2 щоб під час розгляду даного протоколу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд встановив факт її виселення, що вбачається і з її заяви. Оскільки 08.05.2025 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до матері ОСОБА_1 . ОСОБА_3 про визнання права користування житловим будинком, оскільки її ніхто не виселяв, вона понад рік не проживає у будинку, а тому шукає надумані докази та з цією метою звернулась до поліції про начебто вчинення відносно неї психологічного та економічного насилля під час виселення. У заяві ОСОБА_2 не вказує яким чином ОСОБА_1 принижував її честь та гідність, лише загальні фрази, оскільки такої події не було. У зв`язку викладеними обставинами просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав, посилаючись на обставини викладені у письмових запереченнях.

Представник ОСОБА_1 адвокат Коцурак Т.Ю. просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення домашнього насильства у вигляді умисних дій психологічного, фізичного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: заява про кримінальне правопорушення від 01.05.2025, у якій ОСОБА_2 просить внести відповідні відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, оскільки внаслідок незаконних дій ОСОБА_1 їй було завдано психологічні та економічні страждання, що спричинило емоційну залежність та погіршення якості життя; письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.05.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.05.2025.

Як вбачається з листа заступника начальника ВРУП ГУПН у Вінницькій області - начальника слідчого відділу майора поліції Володимира Десятника у зв`язку з недостатністю даних, які б указували на наявність ознак кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали звернення ОСОБА_2 передано до ВРУП ГУНП у Вінницькій області для організації їх розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян» або у порядку, визначеному КУпАП.

Всі зазначені докази були судом досліджені.

Надаючи оцінку дослідженим доказам, суд звертає увагу на ту обставину, що фактично протокол про адміністративне правопорушення складений виключно, ґрунтуючись на заяві та поясненнях ОСОБА_2 , яка написала відповідну заяву лише 01.05.2025 (тобто через тривалий час після подій, які мали місце 14.03.2025), а сам протокол складений 28.05.2025. Орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення, такі показання ОСОБА_2 не перевірив, не вжив заходів щодо збору доказів.

Суд звертає увагу на ту обставину, що письмові пояснення ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, та пояснення, що він надав у судовому засіданні, співпадають, є послідовними.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність обставин, передбачених диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема доказів, що ОСОБА_1 застосовував до своєї колишньої дружини домашнє насильство та вчинив будь-які умисні дії психологічного чи економічного спрямування з метою нанести їй моральну шкоду, у зв`язку з чим винуватість ОСОБА_1 , в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні суду не доведена, що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 247, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь