overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1949/25
Номер провадження 3/585/775/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло два адміністративних матеріали № 585/1949/25 (провадження №3/585/775/25) та 585/1950/25 (провадження №3/585/776/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 585/1949/25 (провадження №3/585/775/25) та 585/1950/25 (провадження №3/585/776/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та присвоїти їм № 585/1949/25 (провадження №3/585/775/25)

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Номер провадження 3/243/2683/2025
Номер справи 243/4981/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 11 » червня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата резерву 14 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 172-10 ч.2, 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 11 червня 2025 року надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-10, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, суд приходить до обґрунтованого переконання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження № 3/243/2683/2025, провадження № 3/243/2684/2025 слід об`єднати в одне провадження та призначити номер № 3/243/2683/2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 243/4981/25 провадження № 3/243/2683/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справу про адміністративне правопорушення № 243/4982/25 провадження № 3/243/2684/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 243/4981/25 провадження № 3/243/2683/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/526/25
Провадження № 3/210/363/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 29.01.2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №407372 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська 4 у магазині «Аврора», з полиці таємно заволодів туалетною водою «Aromat you and your motiv» 1 шт., шампунь «Pantine» інтенсивне відновлення3 шт., густе та міцне 3 шт. та своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати відповідальну особу Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 07.08.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 211/5509/25
Провадження № 3/211/2655/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2025 року Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу-підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановила:

14.05.2025 року головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Пунько Світланою Валеріївною, складено протокол про адміністративне правопорушення № 26846/04-36-24-16/ НОМЕР_1 від 14.05.2025 року, відповідно до якого при проведенні камеральної перевірки ФОП ОСОБА_1 було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за лютий 2025 року по строку 20.03.2025. Фактично розрахунок подано 31.03.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень до ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 26846/04-36-24-16/ НОМЕР_1 від 14.05.2025 року, копією акта камеральної перевірки, копією запрошення для складання та підписання протоколу, актом про неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-4 КУпАП, але ці дії не становлять великої суспільноїнебезпеки, не спричинили і не могли спричинити значної шкоди суспільним або державним інтересам або правам інших громадян, правопорушення є малозначним, тому достатньо щодо особи, відносно якої було складено адміністративний протокол, обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 211/6548/25
Провадження № 3/211/3058/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 346877 від 31.05.2025, місце вчинення адміністративного правопорушення за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Січеславська, буд. 2, яка відноситься до Покровського району м. Кривого Рогу.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, вважаю за необхідне повернути справу до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 346877 від 31.05.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 211/5567/25
Провадження № 3-в/211/18/25
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву адвоката Сліпченко Олени Анатоліївни про розстрочку сплати призначеної суми штрафу ОСОБА_1 ,-

встановив:

постановою суду від 05 червня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Сліпченко О.А. до суду надійшла заява про розстрочку сплати останньому призначеної суми штрафу на 6 місяців, в обгрунтування якої зазначено, що у зв`язку зі скрутним фінансовим станом ОСОБА_1 не може одноразово сплатити штраф, так як підприємство, на якому він працює втратило частину робіт та потужностей на окупованих територіях та ОСОБА_1 має недостатній дохід, що підтверджується довідками. Також у ОСОБА_1 на утриманні перебувають троє дітей та дружина.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають порядок та строки розстрочки сплати штрафу.

Ураховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення питання щодо порядку та строків розстрочки сплати штрафу не врегульовані, виникає необхідність застосування чинних процесуальних норм за аналогією, а саме, найбільш близької галузі кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Ураховуючи, те що ОСОБА_1 не має матеріальної можливості сплатити штраф у розмірі 17 000 грн. одним платежем, перебуває у скрутному матеріальному становищі, з огляду на майновий стан особи, суд приходить до висновку про задоволення заяви та необхідність розстрочки виплати штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

заяву адвоката Сліпченко Олени Анатоліївни задовольнити.

Розстрочити виконання постанови суду від 05 червня 2025 року по справі № 211/5567/25 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок строком на 6 (шість) місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати штраф рівними частинами щомісячно у розмірі 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 34 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 202/5242/25
Провадження № 3/202/3022/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст.126, ч. 2 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 : №202/5244/25 (провадження №3/202/3023/2025) за ч. 2 ст.130 КУпАП, №202/5242/25 (провадження №3/202/3022/2025) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під номерами №202/5244/25 (провадження №3/202/3023/2025), №202/5242/25 (провадження №3/202/3022/2025) об`єднати в одне провадження та присвоїти номер справи №202/5242/25 (провадження №3/202/3022/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 187/793/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2025 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за порушення ч. 5, ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області повторно надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , а саме: справа № 187/793/25 з провадженням № 3/0187/482/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та справа № 187/794/25 провадження № 3/0187/483/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП

Статтею 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зазначених вище справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 187/793/25 з провадженням 3/0187/482/25 та справу № 187/794/25 провадження №/0187/483/25.

Присвоїти спільний номер справи 187/793/25 провадження 3/0187/482/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
Справа № 187/903/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2025 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 в Дніпропетровській області ГУНП щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

за порушення ч. 3 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , а саме: справа № 187/903/25 з провадженням № 3/0187/474/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 187/904/25 з провадженням № 3/0187/475/25 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зазначених вище справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 187/903/25 з провадженням № 3/0187/474/25 та справу № 187/904/25 з провадженням № 3/0187/475/25.

Присвоїти спільний номер справи 187/903/25 провадження 3/0187/4725.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
Справа № 187/919/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2025 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює;

за частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 441613 складений 07.06.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання як чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення ( п. 2 ст.278 КУпАП)

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються окрім іншого пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Всупереч наведеному вище у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті порушення, та її підпис, так само як і докази відмови від надання таких пояснень та підписання протоколу.

Окрім того, матеріали містять копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 568536. Однак, встановити особу кривдника не вдається можливим, адже така копія є нечитабельною.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд вважає, що без доопрацювання та усунення недоліків, (надання до суду пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності або ж належних доказів, які б підтвердили факт відмови особи від надання пояснень та підпису протоколу; читабельної копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 568536) подальший розгляд справи не можливий, тому адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків до Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-8 КУпАП повернути до Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул