overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 379/952/25
Провадження № 3/379/533/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки с. Лук`янівка Таращанського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.05.2025 у провадження судді Таращанського районного суду Київської області Шабрацького Г.О. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/951/25, провадження № 3/379/532/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, 28.05.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/952/25, провадження № 3/379/533/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також 28.05.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/953/25, провадження № 3/379/5345/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: №379/953/25, провадження №3/379/534/25, №379/952/25, провадження №3/379/533/25 та 379/951/25, провадження 3/379/532/25 та присвоїти спільний номер справи №379/951/25, провадження №3/379/532/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ
Єдиний унікальний номер: 379/953/25
Провадження № 3/379/534/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Шабрацького Г.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки с. Лук`янівка Таращанського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.05.2025 у провадження судді Таращанського районного суду Київської області Шабрацького Г.О. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/951/25, провадження № 3/379/532/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, 28.05.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/952/25, провадження № 3/379/533/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а також 28.05.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/953/25, провадження № 3/379/5345/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: №379/953/25, провадження №3/379/534/25, №379/952/25, провадження №3/379/533/25 та 379/951/25, провадження 3/379/532/25 та присвоїти спільний номер справи №379/951/25, провадження №3/379/532/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ
19.06.2025 Провадження по справі № 3/940/294/25
Справа № 940/743/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Самсоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області знаходяться справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 173 КУпАП.

У судові засідання 22.05.2025, 19.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , до Тетіївського районного суду Київської області в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 09 липня 2025 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Самсоненко
ПОСТАНОВА

19 червня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі секретаря судових засідань Лисовець В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Дубчака Ю.Є., під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, які було розподілено судді Питель-Тьолушкіній В.Л. для розгляду.

Під час судового розгляду захисник Дубчак Ю.Л., в інтересах ОСОБА_1 , з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , заявив клопотання про об`єднання цих справ в одне провадження, яке було підтримане його підзахисним.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно однієї особи ОСОБА_1 , за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються суддею ПительТьолушкіною В.Л., суддя приходить до висновку, що клопотання захисника Дубчака Ю.Л. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Дубчака Ю.Л. задовольнити.

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , № 381/2946/25 (провадження 3/381/911/25), № 381/2947/25 (провадження 3/381/912/25), № 381/2948/25 (провадження 3/381/913/25), № 381/2949/25 (провадження 3/381/914/25), № 381/2950/25 (провадження 3/381/915/25)в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 381/2946/25 (провадження 3/381/911/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 525/578/25
Номер провадження 3/525/293/2025
ПОСТАНОВА

19 червня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З метою розгляду даної справи особа в належний спосіб була повідомлена про день, час та місце розгляду справи в суді, проте на виклик до суду не з`явилася (а.с. 18), що негативно впливає на оперативність судочинства

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням зазначених вище обставин, особа підлягає примусовому приводу в суд, для розгляду справи та забезпечення її процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годину 20 хвилин 24 червня 2025 року, для розгляду його справи.

2. Копію цієї постанови в двох примірниках направити начальнику Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/677/25
Провадження № 3/528/162/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2025 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із СПД № 1 ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID паспорт № НОМЕР_1 , орган видачі 5321 від 06.09.2022 року, НОМЕР_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , навчається в ПТУ с. Лазірки, Новооржицької ОТГ, Лубенського району, Полтавської області,

за ст.183 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2025 року серії ВАД №394439, із якого вбачається, що ОСОБА_2 о 21 год. 19 хв. 26.05.2025 року, перебуваючи за адресою місця фактичного проживання, зробила завідомо неправдивий виклик до поліції про вчинення співмешканцем матері, ОСОБА_3 , домашнього насильства відносно її матері, ОСОБА_4 .

Цими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, зазначила, що їй не подобається, як ОСОБА_3 ставиться до її матері.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №394439 від 02.06.2025 року та іншими письмовими доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 183, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4635/25
Провадження № 3/552/902/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваної ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

03 травня 2025 року близько 17 год. за адресою: м. Полтава, вул.. Павла Горобця, буд. 18, ОСОБА_1 розпивала сидр «Фраголіно», 1л., та горілку «Green Day» 0,5 л., на дитячому майданчику, де відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 152 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового» споживання алкогольних напоїв заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 393520 від 22.05.2025, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Із матеріалів адміністративної справи убачається, що на час вчинення адміністративного правопорушення (03.05.2025), особа, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була неповнолітньою.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Згідно статті 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягнула повноліття, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4839/25
Провадження № 3/552/954/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2025 о 17 год. 16 хвл. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Loncin Lx250gs-2a д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Решетилівська та вул. Героїв Пожежників в м. Полтава, яке регулюється сигналами світлофора, здійснив рух через перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Audi А4 НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 8.7.3е ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №356705 від 09.06.2025 (а.с.1), карту обліку адміністративного правопорушення (а.с.2), схему місця ДТП (а.с.3), письмові пояснення (а.с. 4,5,6), заслухавши пояснення, надані під час розгляду справи, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4686/25
Провадження № 3/552/916/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Ганус О.А., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до нього, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Враховуючи, що складання повного судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,276-280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Повний текст постанови буде оголошений судом 19.06.2025 о 13 год 00 хв.

Суддя Р.З.Айдаєв