Справа № 133/809/25
Провадження № 33/801/586/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач: Береговий О. Ю.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О.Ю.,

розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року,

встановив:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрито. Стягнуто з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин вчинення адміністративного правопорушення просив оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

09 червня 2025 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, призначеного на 13:30 год. 12 червня 2025 року.

Клопотання мотивоване віддаленістю місця проживання захисника.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

З урахуванням наведеного, розгляд апеляційної скарги особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, слід провести у режимі відеоконференції за допомогою системи «Easycon».

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 червня 2025 року о 13:30 год. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28 квітня 2025 року здійснювати за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 шляхом використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду за допомогою платформи «Easycon».

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий