П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/517/25

Провадження №3/377/224/25

17 червня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює в Закладі дошкільної освіти «Центр розвитку дитини» Славутицької міської ради на посаді помічника вихователя, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 у період з 10 квітня 2025 року по 11 квітня 2025 року, 14 квітня 2025 року по 18 квітня 2025 року, 21 квітня 2025 року по 25 квітня 2025 року, 28 квітня 2025 року по 02 травня 2025 року, 05 травня 2025 року по 21 травня 2025 року ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання згідно з п. 3 ст. 150 СК України, ст. 55 Закону України «Про освіту», ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання пропустила більше десяти днів підряд навчання без поважних причин, будучи ученицею 2-А класу Славутицького ліцею «БезМеж», який розташований за адресою: м.Славутич, вулиця Героїв Дніпра, 8, та при цьому матір ОСОБА_1 не сприяє виконанню освітньої програми та не вживає заходів щодо відвідування дочкою навчального закладу та виконання навчальної програми, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодилась. Суду пояснила що звернула увагу на поведінку доньки, звернулись до лікаря невролога який під питанням поставив діагноз соціальна тривожність, радив пройти обстеження, наразі вони відвідують психолога, щоб з`ясувати причину такої поведінки дитини.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.184 КУпАП, серії ВАВ № 933640 від 03 червня 2025 року, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- інформаційним листом №01-45/186 від 21.05.2025 директора Славутицького ліцею «БезМеж» ОСОБА_4 на ім`я начальника ВП №2 Вишгородського РУП, в якому вона просила розглянути питання про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно із статтею 184 КУпАП, ОСОБА_1 у зв`язку із невиконанням нею Закону України « Про повну загальну середню освіту», а також Закону України «Про освіту»;

- довідкою про роботу із сім`єю, зокрема, учениці 2-А класу Славутицького ліцею «Без Меж» ОСОБА_3 № 01-45/186 від 21.05.2025, складеною директором Славутицького ліцею «БезМеж» ОСОБА_4 на ім`я начальника ВП №2 Вишгородського РУП, в якій зазначено про індивідуально-виховну роботу, проведену з ученицею та її сім`єю класним керівником та соціальним педагогом, яка не дала результатів;

- доповідною запискою №01-45/186 директора Славутицького ліцею «БезМеж» ОСОБА_4 на ім`я начальника ВП №2 Вишгородського РУП, в якій повідомлено, що учениця 2-А класу Славутицького ліцею «БезМеж» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період навчання в другому класі допустила (в квітні місяці 18 днів 90 уроків. В травні 15 днів 75 уроків) пропусків уроків без поважних причин;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2025 року;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 28.12.2016, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, копію якого долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батько- ОСОБА_5 , матір- ОСОБА_1 ;

- паспортом на ім`я ОСОБА_1 ;

- копією постанови Славутицького міського суду Київської області від 25 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 , яку визнано винуватою за ч.1 чт. 184 КУпАП та піддано попередженню.

Згідно з ч. 2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За змістом ч. 3 цієї статті батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 1 ст. 55 Закону України «Про освіту» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини як особистості. Батьки мають рівні права та обов`язки щодо освіти і розвитку дитини.

За змістом ч. 2 ст. 55 Закону України «Про освіту» батьки здобувачів освіти зобов`язані, зокрема, сприяти виконанню дитиною освітньої програми та досягненню дитиною передбачених нею результатів навчання; дотримуватися установчих документів, правил внутрішнього розпорядку закладу освіти, а також умов договору про надання освітніх послуг (за наявності).

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України « Про повну загальну середню освіту» на батьків учнів, а також керівників закладів освіти, які виконують обов`язки опікунів дитини у випадках, визначених законом, покладається відповідальність за здобуття ними повної загальної середньої освіти.

Відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року.

Оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що шляхом своєї бездіяльності ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 150 СК України, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ч.ч. 1, 2 ст. 55 Закону України «Про освіту», відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання пропустила навчання без поважних причин, будучи ученицею 2-А класу Славутицького ліцею «БезМеж», який розташований за адресою: м.Славутич, вулиця Героїв Дніпра, 8, та при цьому мати ОСОБА_1 не сприяла виконанню освітньої програми та не вживала заходів щодо відвідування дочкою навчального закладу.

Обставин, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до статей 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 184, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, що становить 3 400 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко