Справа №403/209/25 провадження № 3/403/131/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в протоколах,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянство: Україна (паспорт № НОМЕР_1 ), місце роботи: не повідомив

за ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2025 року о 13 год. 24 хв. в с-щі Устинівка по вул.Лесі Українки №16 гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) «Viper V150A», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.п.а п.2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 05 квітня 2025 року о 13 год. 24 хв. в с-щі Устинівка по вул.Лесі Українки №16 гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) «Viper V150A», державний номерний знак НОМЕР_2 , без державного номерного знаку, чим порушив п.п.в п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Крім того, 05 квітня 2025 року о 13 год. 24 хв. в с-щі Устинівка по вул.Лесі Українки №16 гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мотоциклом) «Viper V150A», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому був без мотошолома, чим порушив п.п.г п.2.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.121 КУпАП.

Постановою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2025 року зазначені вище провадження у справах стосовно гр-на ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження №403/209/25.

В судове засідання по розгляду справи 11 червня 2025 року гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився. Згідно поданої до суду письмової заяви прохав суд розглянути справу про адміністративне правопорушення, без його участі в зв`язку з навчанням. Щодо складених відносно нього протоколів, пояснив, що 05 квітня 2025 року їхав до своєї дівчини, працівниками поліції було подано сигнал зупинки, якого він злякався, від чого кинув мопед та втік додому. Зазначив, що їхав без посвідчення водія, мотошолому та номерних знаків. Крім того, зазначив, що опитування проводилася в присутності його батьків, про складені протоколи їх також повідомили. Свою вину в правопорушеннях визнає, зробив висновки не порушувати. Прохав застосувати до нього захід впливу у виді попередження або передачі під нагляд його батьків, зазначивши, що не працює та доходу немає.

В судове засідання по розгляду справи 11 червня 2025 року законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - його мати ОСОБА_2 , не з`явилась. Згідно поданої до суду письмової заяви прохала суд розглянути справу про адміністративні правопорушення без її участі в зв`язку із зайнятістю на роботі. З приводу складених працівниками поліції адмінпротоколів зазначила, що працівники поліції приїжджали додому та особисто повідомляли, опитували її сина в її присутності та присутності його батька. Додатково зазначила, що провела бесіду та слідкує за поведінкою сина ОСОБА_1 .. Прохала суд застосувати до її сина заходи адміністративного впливу у виді попередження або передачі під її нагляд, як матері.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до приписів ст.ст.254, 256 КУпАП про вчинене адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою складається протокол, в якому зазначаються, крім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, складання протоколу та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст.251 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до п.п.а п.2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - Правила дорожнього руху), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Ч.2 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з п.п.в п.2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом, окрім іншого, без номерного знака.

За змістом ч.1 ст.121-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака.

Згідно з п.п.г п.2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Ч.5 ст.121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Оцінюючи відповідно до вимог ст.252 КУпАП зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 КУпАП, і його вина у вчиненні даних правопорушень,повністю підтверджується:

1) протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №291649, №291666, №291655 від 05 квітня 2025 року;

2) інформаціями з аналітичної системи ІПНП «Інформаційний портал» №30378-2025, №30370-2025 та №30323-2025 від 07 квітня 2025 року про не притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.121-3, ч.5 ст.121 КУпАП та про неотримання ним станом на 05 квітня 2025 року посвідчення водія відповідно;

3) відеозаписом з технічного засобу відеозапису №700165 за 05 квітня 2025 року, що міститься на цифрових носіях інформації DVD-R дисках, з якого вбачається: керування гр-ном ОСОБА_1 транспортним засобом (мотоциклом); залишення ним транспортного засобу на узбіччі дороги та втеча від працівників поліції; прибуття працівників поліції до місця проживання ОСОБА_1 ; опитування неповнолітнього ОСОБА_1 працівниками поліції в присутності його законних представників (батьків); повідомлення працівниками поліції щодо вчинених гр-ном ОСОБА_1 адміністративних правопорушень; визнання гр-ном ОСОБА_1 обставин керування ним транспортним засобом без посвідчення водія, мотошолому та державного номерного знаку.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).

Підстави для закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126, стосовно гр-на ОСОБА_1 , відсутні.

Обставини непереборної сили або крайньої необхідності в діях гр-на ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність гр-на ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП,є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім. Інші обставини, що пом`яшкують відповідальність - відсутні.

Обтяжуючих відповідальність гр-на ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126 КУпАП, суддею не встановлено.

Відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Ч.2 ст.61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.1 ст.99 КК України, штраф застосовується лише до неповнолітніх, що мають самостійний доход, власні кошти або майно, на яке може бути звернене стягнення.

Отже, у адміністративному провадженні при накладенні стягнення у виді штрафу на неповнолітню особу необхідно аналогічно враховувати, що штраф, як стягнення, може застосуватися до неповнолітнього лише при наявності в останнього самостійного доходу.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відомості про наявність у неповнолітнього ОСОБА_1 постійного заробітку чи заощаджень в протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні.

З огляду на викладене, виходячи із засад справедливості та рівності всіх перед законом, враховуючи індивідуальний характер юридичної відповідальності; наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 , а також відомостей про наявність у нього постійного заробітку, доходу чи заощаджень, суд вважає за можливе застосувати до гр-на ОСОБА_1 захід впливу, що застосовується до неповнолітнього, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, а саме - попередження.

З огляду на застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст.24-1 КУпАП, судом не вирішується питання про стягнення з нього судового збору в порядку ст.40-1 КУпАП, оскільки судом не було винесено постанови про накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 24-1, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126, ст.ст.245, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.2 ст.126КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова