Справа № 369/9213/24
Провадження № 3/369/771/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Твердохліба М.М. справу, що надійшла з ВП № 1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про РНОКПП відсутні, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 100646 15.05.2024 року о 13 годині ОСОБА_2 керував власним моторолером «Suzuki» (без номерного знака) в с. Новосілки Фастівського району Київської області, впав з моторолера під час руху по вул. Соборності поблизу будинку № 51, при огляді лікарем в Боярській лікарні було встановлено, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння (нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервонінням обличчя).

За протоколом своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи за протоколом захисник Твердохліб М.М. звернувся з клопотанням про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки до протоколу не доданий висновок за результатами огляду ОСОБА_3 на стан сп`яніння.

При дослідженні доданих до протоколу документів, з`ясовано, що відповідно до довідки № 1801 ОСОБА_3 був оглянутий 15.05.2024 року о 14.05 лікарем КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» та ОСОБА_3 було встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забійні рани скальповані рани тім`яно-потиличної та лобної ділянки ліворуч, взята кров на алкоголь, від лікування відмовився.

Запит про надання результатів аналізу взятої у ОСОБА_3 крові КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» проігнорувала.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП у випадку огляду водія на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я складається висновок.

Отже, дослідивши протокол, додані до нього документи та відео, вислухавши доводи захисника, роблю такі висновки.

Відповідно до частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відсутність висновку за результатами огляду ОСОБА_3 на стан сп`яніння в КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» свідчить про відсутність доказів, що ОСОБА_3 керував моторолером в стані алкогольного сп`яніння, тому провадження за протоколом серії ЕПР1 № 100646 від 15.05.2024 року підлягає закриттю на підставі пункту 1 частині 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. 251, 266, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження за протоколом серії № 100646 від 15.05.2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО