МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2900/25
Провадження № 3-в/210/9/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., за участі секретаря Новосилецького В.О., розглянувши в судовому засіданні заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 27.05.2025 по справі №210/2900/25 про відмову у задоволенні відводу судді,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді 10.06.2025 надійшла вищевказана заява про роз`яснення постанови Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 27.05.2025 по справі №210/2900/25 про відмову у задоволенні відводу судді.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить суд роз`яснити:

- заяву якого саме адвоката Петрика Сергія Станіславовича про відвід судді Вікторович Наталії Юліанівни у справі №210/2900/25про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП було залишено без задоволення;

- повідомити ПІБ адвоката Петрика Сергія Станіславовича, який подав заяву в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Вікторович Наталії Юліанівни у справі №210/2900/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП було залишено без задоволення;

- яким чином ОСОБА_1 вчинив дії направлені на використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та не добросовісно і не максимально ефективно використав всі процесуальні механізми для прискорення процедури слухання справи, з огляду на те, що матеріали справи для ознайомлення надані не були, так само не були надані для ознайомлення диски з бодікамер поліцейських, які долучені до справи, з якими ОСОБА_1 не ознайомлений та позбавлений можливості подати письмові пояснення;

- з огляду на те, що судового процесу ще не відбулось, якого порядку у судовому процесі дотримується суддя;

- норм якого саме чинного законодавства дотримується суддя;

- в чому саме доводи заяви є необґрунтованими, юридично не коректними;

- вказати Положення, на яке послався суд зазначивши, що при винесенні Постанови сторона захисту тлумачить норми Положення на свою користь, та зазначити, норми Положення;

- вказати яким чином сторона захисту тлумачить норми Положення на свою користь;

- яка саме ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення (про що зазначено в резолютивній частині Постанови).

В судове засідання, призначене на 12.15 годину 12 червня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, до початку розгляду справи надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про роз`яснення постанови підтримав, просив задовольнити.

Розглянувши заяву про роз`яснення постанови суду, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 27 травня 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вікторович Наталії Юліанівни у справі № 210/2900/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 червня 2022 року по справі № 2-591/11 зазначила, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, які врегульовують роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим в даному випадку суд вважає за необхідне застосувати аналогію з нормами КПК України.

Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Підстави визначені у ст. 380 КПК України, не можуть використовуватися, якщо учасник процесу не згоден з мотивами судового рішення чи порушує питання про внесення змін або нових даних у судове рішення.

Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не вправі давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого судового рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Судом встановлено, що постанова Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 27.05.2025 викладена у зрозумілій формі, в постанові чітко та конкретно зазначені висновки судді по суті предмету судового розгляду.

Слід зазначити, незгода з судовим рішенням має втілюватися у його апеляційному оскарженні або, якщо рішення окремому оскарженню не підлягає - у включенні заперечень проти таких рішень до апеляційної скарги на судове рішення.

Більш того, роз`яснені можуть бути ті рішення, які підлягають виконанню. При цьому не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які вказують на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Суд зауважує, що постанова Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 27.05.2025 відповідає вимогам ст.372 КПК України, за змістом є зрозумілою, зміст постанови не містить неоднозначного трактування, в постанові наведені чіткі підстави та мотиви її ухвалення. Допущені у постанові суду від 27.05.2025 технічні помилки, не є підставою для її роз`яснення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 27.05.2025 по справі №210/2900/25 про відмову у задоволенні відводу судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, ст.ст. 1, 2 КУпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 27.05.2025 по справі №210/2900/25 про відмову у задоволенні відводу судді залишити без задоволення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Р. Є. Скотар