Справа № 191/1750/25
Провадження № 3/191/639/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2025 року, о 13-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Синельникове, вул.. Миру, біля будинку №12, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, вартістю 50 грн. за пачку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному, підтвердив свої письмові пояснення, просив звільнити його від відповідальності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення,вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст.156 КУпАП, а саме: торгівля тютюновими виробами, з рук.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, встановленими з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №199352 від 06.04.2025 року, рапорту помічника чергового Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.04.2025 року та рапорту інспектора ВРПП Синельниківського РУП від 06.04.2025 року; письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; письмових пояснень самого ОСОБА_1 ; фотокарток з місця вчинення адміністративного правопорушення; квитанції №303/2025 про отримання на зберігання речових доказів, а саме цигарок без акцизу.

При обранні адміністративного стягнення суд дотримується також приписів ст.23 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Так, приймаючи рішення по справі, враховуються правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі "Бакланов проти Росії" (09.06.2005 року) та у справі "Фрізен проти Росії" (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним. Крім того, приймаються до уваги правові позиції висловлені у справі "Ісмайлов проти Росії" (п. 38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, при яких було вчинене адміністративне правопорушення, дані про особу винного, який, визнав свою вину, щиро розкаявся, не працює, пенсіонер, має незначний дохід, інвалід 3 групи, звільнений в запас ЗСУ, відсутність відомостей про накладення адміністративних стягнень, наявністьобставини, що пом`якшують відповідальність - визнання провини, відсутність обтяжуючих обставин вчиненого правопорушення, ступінь вини останнього у вчиненому правопорушенні, його відношення до вчиненого, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ним правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що можливо, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 КУпАП, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 3 ст.156, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із застосуванням ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Речові докази 9 пачок цигарок марки «RITM», які знаходяться на зберіганні в камері схову в Синельниківському РУП (квитанція №303/2025), після набрання постановою законної сили конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. А. Форощук