Справа № 565/1076/25
Провадження № 3/565/372/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Невідомського О.А., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, працюючого на посаді електрослюсаря ЦРЕУ філії «ВП «Рівненська АЕС» АТ НАЕК «Енергоатом», зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 320507 від 05.05.2025, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, при наступних обставинах.

05.05.2025 о 23:54 год. ОСОБА_1 в м.Вараш Рівненської області по вул.Комунальній керував транспортним засобом автомобілем марки «Opel Astra Sports Touer», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у медичному закладі відмовився.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він 04.05.2025 у нічний час на власному автомобілі повертався з робочої зміни, рухався по вул.Енергетиків в м.Вараш Рівненської області та, здійснюючи маневр повороту на вул.Комунальна, наїхав на бордюр. Як тільки він зупинив автомобіль, до нього під`їхали поліцейські, повідомили про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та пропонували пройти тест на місці зупинки транспортного засобу. Він відмовився, оскільки не довіряє спеціальним технічним засобам. Натомість він наполягав на проходженні медичного огляду у медичному закладі. При цьому, як йому відомо, найближчий медичний заклад, сертифікований для проведення таких оглядів, розташований в м.Дубровиця Сарненського району Рівненської області, то ж він запропонував поліцейським разом з ним проїхати туди. У відповідь поліцейські пропонували йому пройти медичний огляд у Вараській багатопрофільній лікарні. Від такого огляду він не відмовлявся, причини його непроведення ОСОБА_1 невідомі, проте це сталося не з його вини.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - адвокат Невідомський О.А. заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через недодержання поліцейським вимог ст.266 КУпАП при документуванні події.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.05.2025, у зв`язку з наявністю у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння: запаху алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінки, що не відповідає обстановці, огляд за допомогою спеціального технічного засобу у місці зупинки транспортного засобу не проводився, оскільки ОСОБА_1 від такого огляду відмовився.

З Направлення від 05.05.2025 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненого поліцейським СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Ловиним Е.Б., вбачається, що у результаті огляду ОСОБА_1 , проведеного поліцейським, 05.05.2025 о 00:02 год. у нього виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінку, що не відповідає обстановці. У графах «Огляд проведено за допомогою» та «Результати огляду» наявні записи «відмовився». При цьому причини непроведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння в медичному закладі у вказаному документі не зазначені.

Зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення відмова від проходження на пропозицію поліцейського медичного огляду у закладі охорони здоров`я, оспорюється особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з рапорту поліцейського СРПП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Е.Ловина від 05.05.2025, в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до ст.40 Закону України «Про Національну поліцію», ним було здійснено відеозапис за допомогою цифрової нагрудної відеокамери, який в подальшому записано на оптичний носій та долучено до матеріалів.

Як вбачається з досліджених під час розгляду справи відеозаписів з нагрудних відеокамер поліцейських, на наданих записах зафіксовано рух ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем марки «Opel Astra Sports Touer», н.з. НОМЕР_1 , в м.Вараш Рівненської області по вул.Комунальній, а також спілкування водія ОСОБА_1 з поліцейськими після зупинки транспортного засобу. На відеозаписах зафіксовано наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, його пояснення про вживання перед керуванням пива у кількості один літр, неодноразове висловлення поліцейським пропозиції пройти огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння у місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів, а також відмову ОСОБА_1 від проведення такого огляду у місці зупинки. Відеозаписом зафіксовано неодноразове висловлення поліцейськими пропозиції ОСОБА_1 пройти такий огляд у медичному закладі Вараській багатопрофільній лікарні. Відповіді ОСОБА_1 були суперечливими, він пропонував поліцейським проїхати разом з ним до медичного закладу в м.Дубровиця Сарненського району Рівненської області для проведення такого медичного огляду, крім того, повідомляв про згоду пройти медичний огляд у медичному закладі м.Вараш Рівненської області, а також про те, що погоджується, а згодом відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів. Разом з тим, висловлення ОСОБА_1 категоричної відмови від проходження огляду у медичному закладі, відеозаписи не містять. Натомість після відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, поліцейський одразу повідомив ОСОБА_1 про те, що оскільки він категорично відмовляється від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у місці зупинки транспортного засобу, відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 пояснив тим, що не довіряє показанням спеціальних технічних засобів, вважаючи, що вони можуть бути некоректними.

Як вбачається з долученої до матеріалів копії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 7А/607 від 25.12.2023, вимірювач вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається «Drager Alcotest 6820» ARKL-2048 у комплекті з принтером ARHJ-0248 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019, при цьому свідоцтво містить відмітку про його чинність до 25.12.2024, тобто строк повірки даного засобу вимірювальної техніки на момент події сплив.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні норми містяться і в п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015, згідно з яким у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

Зміст вищезазначених норм свідчить про те, що відмова водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгода з результатами такого огляду є підставою для його направлення з метою такого огляду у заклад охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Відтак, відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння у місці зупинки транспортного засобу, за відсутності факту проведення такого огляду у медичному закладі, якому надано таке право на його проведення, чи доведеного факту його незгоди на проведення такого огляду у медичному закладі, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адже не відповідає порядку проведення огляду водія транспортного засобу на стан сп`яніння, встановленому у ст.266 КУпАП.

За обставин відсутності доказів зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, якому надано таке право на його проведення, суд дійшов висновку, що обставини справи зафіксовані в обсязі, не достатньому для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 10, 11, 130, 247, 256, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю.Демчина