Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Рівне

Справа № 949/561/25

Провадження № 33/4815/396/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

секретаря судового засідання Супрунюк К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ружинським районним судом Житомирської області матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 березня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штрафу в розмірі 6800 грн.

З постанови суду слідує, що 16 лютого 2025 року о 13 год. 30 хв. в умовах дії воєнного стану прикордонним нарядом неподалік населеного пункту Бережниця в 40 км до лінії державного кордону, що в межах контрольованого прикордонного району було виявлено гр..України ОСОБА_1 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон поза встановленими пунктами пропуску.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , покликаючись на незаконність постанови суду, доводить, що не вчиняв спроби перетину державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, оскільки знаходився у прикордонній зоні у відрядженні, перебуваючи за кермом автомобіля MAN, і їхав в с. Селець Рівненської області для погрузки сої. Під час перевірки документів працівниками прикордонної служби щодо нього було складено постанову про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 202 КУпАП, а в подальшому протокол за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, які він підписав під тиском прикордонників, як і чистий аркуш пояснення про причетність до інкримінованого правопорушення.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, копію якої отримано 01 квітня 2025 року (а.с. 16).

Заслухавши доводи ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга відхиленню.

Норми ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачають відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів, або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу органів влади.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про державний кордон України", пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, що затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ на всій території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який триває до теперішнього часу.

За положеннями частини 1 ст. 20 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" - правовий статус та обмеження прав і свобод громадян та прав і законних інтересів юридичних осіб в умовах воєнного стану визначаються відповідно до Конституції України та цього Закону.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків 18-60 років за кордон.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 049724 від 16 лютого 2025 року (а.с. 1), заяви ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненому адміністративному правопорушенні (а.с. 6), рапорту інспектора прикордонної служби ОСОБА_2 (а.с. 5), зобов`язанням не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 5).

Протокол серії ЧЦП № 049724 від 16 лютого 2025 року, складений щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень.

Із заяви ОСОБА_3 від 16 лютого 2025 року вбачається, що він, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 049724, згідний з обставинами, викладеними у ньому, свою вину визнає.

З рапорту інспектора прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 (з міцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 (з міцем дислокації н.п. Висоцьк) ОСОБА_2 слідує, що 16 лютого 2025 року близько 13 год. 40 хв. в ході несення служби на контрольному пості « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на автомобільній дорозі Н-25 4 км, що в межах контрольованого прикордонного району, під час перевірки транспортного засобу «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено гр. України ОСОБА_1 , у якого відсутній військово-обліковий документ. Після перевірки встановлено, що у ОСОБА_1 не оновлено військово-облікові дані, він перебуває у розшуку в РТЦК та СП. В ході первинного опитування ОСОБА_1 повідомив, що прямує в м. Дубровиця з метою завантаження транспортного засобу соєю, проте, супровідних документів не мав, роботодавець не відповідав, ОСОБА_1 плутався в поясненнях та не міг надати чіткі відповіді на поставлені питання. Пізніше він визнав, що мав намір здійснити незаконний перетин державного кордону поза встановленими пунктами пропуску з метою ухилення від мобілізації.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 заперечив, що мав намір незаконно перетнути кордон України з метою ухилення від мобілізації. Стверджував, що підписав складені прикордонниками документи під їх тиском і наполягав, що фактично підписував чистий бланк заяви, зміст якої на момент підписання йому не був відомий.

Зазначені твердження, на думку апеляційного суду, не є переконливими, оскільки матеріали провадження містять протокол та заяву ОСОБА_1 з його власноручними підписами, що не заперечується апелянтом, доказів тиску на нього з боку співробітників прикордонної служби не надано.

Неправомірні, на думку ОСОБА_1 , дії прикордонників ним не оскаржувалися.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а, відтак, підстав для скасування оскаржуваного рішення не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від 03 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська