Справа № 212/5783/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інвалід 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.04.2025 року, о 16-40 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у під`їзді розбив скло вікна під`їзду, виражався грубою нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, порушив своїми діями громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що за вікно розплатився. Просив не стягувати з нього судовий збір, так як інвалід дитинства.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Так, відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст.280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 444094 від 08.05.2025 року;

- рапортом, відповідно до якого, 26.04.2025 року о 16-40 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.04.2025 року о 16-40 годин за адресою: АДРЕСА_3 заявниця повідомила, що сусід ОСОБА_2 з 41 квартири, у стані сп`яніння розбив у під`їзді вікно, нецензурно виражається, поводить себе не адекватно. Заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- заявою ОСОБА_3 , в якій просила органи поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 26.04.2025 року о 16-40 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , розбив у під`їзді вікно, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначив, що 26.04.2025 року о 16-40 годин, за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння у під`їзді розбив вікно, кричав на сусідку.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Так як згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , термін дії якого до 30.04.2025 року, ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності з дитинства, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173, 278, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна