overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/236/25 Справа № 699/717/24 Категорія: ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Літвінова Г. М. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 червня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю захисника Кривошея О.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.03.2025 року, якою -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП - НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.03.2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17.06.2025 року о 12:00.

Суддя І.А. Поєдинок
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/337/25

Суддя в суді першої інстанції: Шаповал Н.О.

Провадження № 33/824/3524/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.Стягнутоз ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 грн. (а.с. 49-51).

Не погодившись з вказаною постановою, 07 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою (а.с. 69-71).

10 червня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 12 червня 2025року передана судді-доповідачу.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2025 року було пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження, проте, клопотання про поновлення цього строку ОСОБА_1 не заявляла.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа 688/2573/25
№ 3/688/593/25
Постанова

Іменем України

12 червня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 24 жовтня 2024 року, орган, що видав 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло дві справи №688/2573/25 (номер провадження 3/688/593/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та №688/2574/25 (номер провадження 3/688/594/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/2573/25 (номер провадження 3/688/593/25) та №688/2574/25 (номер провадження 3/688/594/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/2573/25 (номер провадження 3/688/593/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/2574/25
№ 3/688/594/25
Постанова

Іменем України

12 червня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., ознайомившись зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 24 жовтня 2024 року, орган, що видав 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло дві справи №688/2573/25 (номер провадження 3/688/593/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та №688/2574/25 (номер провадження 3/688/594/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, отже, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/2573/25 (номер провадження 3/688/593/25) та №688/2574/25 (номер провадження 3/688/594/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/2573/25 (номер провадження 3/688/593/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа № 932/5424/25
Провадження № 3/932/2005/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департамента патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Пологи Запорізької області, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

за ст. 122-4, ст.124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - №932/5422/25 (провадження №3/932/2004/25) та за ст. 124 КУпАП - №932/5424/25 (провадження № 3/932/2005/25).

Відповідно до ч.2 ст.36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36КУпАП.

Керуючись ст. 36КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - №932/5422/25 (провадження №3/932/2004/25) та за ст. 124 КУпАП - №932/5424/25 (провадження № 3/932/2005/25) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №932/5422/25 (провадження №3/932/2004/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Дніпра А.В. Орчелота
Провадження № 3/932/4990/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 08 квітня 2025 року було задоволено клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Забуги О.В. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для виконання експертизи. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у справі № 932/11507/24, провадження № 3/932/4990/24, було зупинено.

26 травня 2025 року до суду повернулась справа №932/11507/24 з висновком експерта №396-25 від 15.05.2025 Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі наведеного вище, суддя вважає, що провадження по вказаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає відновленню та призначенню до судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 277, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №932/11507/24; провадження №3/932/4990/24).

Призначити судове засідання о 10 год. 45 хв. 17 червня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Юдіна
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/558/22
Номер провадження3/173/1/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

12.05.2022 до суду надійшла довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_2 призваний по загальній мобілізації з 04.05.2022.

Постановою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхана С.М. від 18.05.2022 судове засідання у справі було відкладено на період дії воєнного стану в Україні.

20.06.2024 у зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_3 , справа передана для розгляду судді ОСОБА_4

12.06.2025 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку, справа передана для розгляду судді Челюбєєву Є.В.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Оскільки розгляд даної справи було відкладено, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 проходить військову службу в ЗСУ України, вважаю за необхідне витребувати у Міністерства оборони України інформацію щодо проходження ОСОБА_2 військової служби у Збройних Силах України на теперішній час.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства оборони України інформацію про проходження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час військової служби у Збройних Силах України та в якій військовій частині проходить військову службу.

Вказану інформацію надати до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за електронною адресою .

Копію постанови направити до Міністерства оборони України, для виконання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 211/6300/25
Провадження № 3/211/2963/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.173-2 ч.3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2025 року серія ВАД №443377, 31.05.2025 близько 10год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 відносно свого співмешканця ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , натомість з 19.12.2024 року диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП викладена в новій редакції, відповідно до якої адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тому суд звертає увагу на те, що обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді завдання відповідної шкоди, натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 268, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Юзефович
Справа № 211/6302/25
Провадження № 3/211/2964/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст.173-2 ч.3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2025 року серія ВАД №443380, 31.05.2025 близько 09год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 відносно свого співмешканця ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , натомість з 19.12.2024 року диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП викладена в новій редакції, відповідно до якої адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тому суд звертає увагу на те, що обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді завдання відповідної шкоди, натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 268, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Юзефович
Справа № 211/6290/25
Провадження № 3/211/2957/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173-2 ч.3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2025 року серія ВАД №443378, 31.05.2025 приблизно 10 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , натомість з 19.12.2024 року диспозиція ч.1 ст.173-2 КУпАП викладена в новій редакції, відповідно до якої адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Тому суд звертає увагу на те, що обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є наслідки правопорушення у вигляді завдання відповідної шкоди, натомість подібне діяння, яким така шкода не була завдана, не утворює адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 268, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Юзефович