Провадження № 3/638/120/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульно поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульно поліції відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 травня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП та частиною 3 статті 130 КУпАП.

Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаної постанови було допущено технічну описку в її тексті, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини постанови суду при остаточному накладенні стягнення на ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 36 КУпАП не вказано на скільки саме років його позбавлено права керування транспортними засобами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 травня 2025 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства, відповідно до статті 379 КПК України, враховуючи те, що допущена описка є технічною та не впливає на суть постанови, суддя вважає, що може з власної ініціативи виправити допущену в судовому рішенні описку, оскільки при виконанні постанови суду можуть виникнути сумніви та протиріччя.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 283 285 КУпАП, 371, 372, 379 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 травня 2025 року в справі № 638/24138/24 (провадження № 3/638/120/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини постанови суду, виклавши його у наступній редакції:

«Відповідно до положень частини другої статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу».

В іншій частині постанову Шевченківського районного суду м. Харкова від 30 травня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня з дня її оголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Т.В. Заварза