Дата документу 11.06.2025Справа № 554/8440/25
Провадження № 3/554/1268/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, працює у АТ «УГВ СЕРВІС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2025 р. о 17 год. 45 хв., в м. Полтава по вул. Київське Шоссе, 56 А зі сторони вул. Леоніда Каденюка в напрямку вул. 23-го вересня, керував транспортним засобом ТВ1 20, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом ТВ1 20, державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись в крайній правій смузі при наявних двох смугах для руху в одному напрямку, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та дистанції, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT KANGOO, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі в напрямку вул. 23-го Вересня. У наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Зазначив, що 02.06.2025 р. рухався на службовому автомобілі ТВ1 20 з напівпричепом. Перед його транспортним засобом їхав автомобіль RENAULT KANGOO, водій якого постійно змінював напрямки руху, намагався перелаштуватися то в одну смугу, то в іншу, а потім взагалі різко загальмував, а тому ОСОБА_1 не вспів зреагувати, крім того, транспортний засіб під його керуванням достатньо великий, з цих підстав і відбулося зіткнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №349442 від 02.06.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, про те, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху Україн доведена, оскільки ОСОБА_1 під час руху мав враховувати дорожню обстановку, та враховувати, що він керує спеціалізованим вантажним транспортним засобом, під час керування якого необхідно дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує часткове визнання вини, вчинення адміністративного правопорушення вперше, те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що може бути на думку суду визнано пом`якшуючою обставиною відповідно до ч.2 ст. 34 КУпАП та враховано при призначені адміністративного стягнення, назначивши йому стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягувач: УПП в Полтавській області ДПП (Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова