Справа № 243/4932/25
Провадження № 3/243/2663/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , командира відділення, молодшого сержанта, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року о 07 годині 30 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 рухаючись через блок пост у АДРЕСА_2 , перевозив автомат АК-74 № НОМЕР_3 (88 р.), автомат АК-74 № НОМЕР_4 (81 р.), автомат АК-74 № НОМЕР_5 (81 р.), та набої калібру 5.45 мм. у кількості 1350 шт. без супровідних документів в порушення вимог Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої Наказом МОУ № 359 від 29.06.2005, чим порушив правила поводження зі зброєю та боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, надав суду письмову заяву в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, з протоколом погодився. Просив розглянути справу без його участі та призначити йому найменш суворе покарання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2 № 2525 від 04.06.2025; рапортом стрільця групи охорони та патрульно-постової служби роти ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 04.06.2025; письмовими поясненнями солдата ОСОБА_1 , згідно яких останній підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що перевозив вказану зброю та боєприпаси 04.06.2025 на позиції через блокпост у АДРЕСА_2 в напрямку міста Ізюм Харківської області без супровідних документів, які забув у розташуванні підрозділу; рапортом командира роти управління батальйону в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 від 04.06.2025, в якому вказав, що солдат ОСОБА_1 перевозив виявлену зброю та боєприпаси, що обліковується за в/ч НОМЕР_2 04.06.2025 до Харківської області для забезпечення виконання завдань, однак через завантаженість забув супровідні документи, фото-таблицею до матеріалів перевірки щодо порушень правил поводження з боєприпасами молодшим сержантом ОСОБА_4 04.06.2025 близько 07 год. 30 хв. на блокпосту у АДРЕСА_2 , копією військового квитка, згідно якого ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 172-19 ч. 2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на рахунок отримувача: (IBAN) UA0005658, отримувач Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, що буде становити 34000 гривень; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін