Справа № 473/2941/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" червня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В.,

за участю секретаря судових засідань Матвійця Ю.П.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.5 ст.126, ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №347404 від 31.05.2025 р., встановлено, що 31.05.2025 року о 17 год. 52 хв. в м. Вознесенськ по вул. Визволення водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051 номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування даним видом ТЗ чим вчинив повторне протягом року правопорушення, а саме 01.05.2025 року за ч.2 ст.126 КУпАП, ЕНА 4628905 та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №347410 від 31.05.2025 р., встановлено, що 31.05.2025 17:52:00 в м. Вознесенськ по вул. Визволення водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051 номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по вул. Визволення зі сторони вул . Айвазовського в напрямку вул. Слов`янська, проявив неуважність не обрав безпечну швидкість руху, допустив частковий виїзд на праве по ходу руху узбіччя з послідуючим заносом ТЗ, втративши керування допустив виїзд на ліве по ходу руху узбіччя з послідуючим наїздом на перешкоду паркан буд. 53 та електроопору 1047М. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ніхто з учасників тілесних ушкоджень не отримав, ТЗ зазнав механічних пошкоджень, а також пошкоджено паркан буд.53 власника гр. ОСОБА_2 та пошкоджено електроопору 1047М.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив відстрочити сплату штрафу рівними частинами щомісячно строком на десять місяців до 25 числа.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №347404 від 31.05.2025 р. та серії ЕПР1 №347410 від 31.05.2025 р., довідкою про видачу посвідчення водія та наявність притягнення до відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4628905 від 01.05.2025 року, схемою місця ДТП від 31.05.2025 року, тест №277 від 31.05.2025 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.05.2025 року.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1-3 ст. 7 КУпАП).

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З аналізу статей 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, оцінивши кожен доказ як окремо, так і в їх сукупності й навести в своєму рішенні висновки за результатами їх дослідження та оцінки щодо відсутності або наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ст.124 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання за вчинення правопорушень, суд приймає до уваги конкретні обставини справи, відомості про особу винного, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В силу ст.36 КУпАП остаточне покарання, за вчинені правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 та ст.124 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити в рамках санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.36, ст. 40-1, ч.5 ст. 126, ст.124, ст. 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративну справу 473/2941/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, адміністративну справу 473/2942/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження 473/2941/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ст.124 КпАП України і застосувати до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ст. ч.5 ст. 126 КпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 ( сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави /Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0014001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 05 /п`ять/ років без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочити виплату штрафу в розмірі 40800 ( сорок тисяч вісімсот) грн., призначеного йому на підставі постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.06.2025 року, - на 10 (десять) місяців із розрахунку по 4080 (чотири тисячі вісімдесят) гривень 00 копійок на місяць із сплатою кожного платежу до 25 числа кожного місяця.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки, строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу становить три місяці.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Докази сплати штрафу та судового збору необхідно надати суду.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Усіков