Справа № 515/589/25
Провадження № 3/515/854/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., з участю секретаря судового засідання Комерзан Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Петрівка, Тарутинський район, Одеська область, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2025 року о 16 годині 00 хвилин на 141 км+ 850 м автодороги М-15 Одеса-Рені, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , виконуючиперестроювання з допоміжної смуги на головну, не переконалася, що на смузі, на яку вона перестроюється, відсутні транспортні засоби, внаслідок чого не надала пріоритету в русі автомобілю «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом Magyar, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується такими доказами:

протоколом серії ЕПР1 №303488 від 17 квітня 2025 року про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушниця не зазначила;

витягом про реєстрацію у відділку поліції повідомлення зі служби 102 про ДТП, що мало місце 17 квітня 2025 року о 16 годині 36 хвилин на трасі Одеса-Рені в районі м.Татарбунари Білгород-Дністровського району за участю автомобілів марки «Toyota Avensis» з державним номерним знаком НОМЕР_1 та автомобілем «DAF» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , заявник: ОСОБА_1 ;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 квітня 2025 року, згідно з якою автомобіль марки «Toyota Avensis» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 та під її керуванням, отримав механічні пошкодження заднього лівого бамперу, лівої фари та наявна вм`ятина з лівого боку; автомобіль марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та під керуванням водія ОСОБА_3 , отримав пошкодження правого переднього бамперу та правої фари, з фотознімком до неї;

письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 17 квітня 2025 року, в яких остання показала, що 17 квітня 2025 року на перехресті вулиць Горького та В.Тура, вона, керуючи автомобілем марки «Toyota Avensis» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , виїхала на перехрестя вулиць і в її автомобіля заглох мотор. З лівого боку по смузі, на якій вона знаходилася, згори рухався автомобіль марки «DAF» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , в результаті чого відбулося зіткнення;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17 квітня 2025 року, в яких останній показав, що 17 квітня 2025 року, рухаючись на автомобілі марки «DAF» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «Magyar», з державним номерним знаком НОМЕР_3 , по м.Татарбунари на 141 км траси М-15 з крайньої правої смуги різко намагався здійснити розворот автомобіль «Toyota Avensis» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та зупинився на смузі зустрічного руху. Помітивши зазначене, ОСОБА_3 почав гальмувати , однак повністю загальмувати не встиг, в результаті чого здійснив наїзд на зазначений автомобіль. Обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У п. 1.10 ПДР України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода (ДТП) подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до ст.124 КУпА ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки зазначена норма матеріального закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, у тому числі осіб, які керують транспортними засобами, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, то у протоколі є необхідним посилання на порушення водієм вимог конкретного пункту ПДР, у даному випадку на п. 10.1 цих Правил.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В своєму рішенні від 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (OHalloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП, передбачено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, зокрема щодо з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди, перевірки пояснень учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків події, працівника ДАЇ, який склав протокол та надання їм відповідної оцінки, надання аналізу доказам, що містяться в матеріалах справи, в тому числі протоколу та схеми дорожньо-транспортної пригоди, що вплинуло на правильність прийнятого рішення.

За такого, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушила п.10.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 к.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Одеська область, отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300, , банк отримувача: КазначействоУкраїни (ел.адм.подат.), номер рахунку:UA0015001, код КДБ: 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк