Справа № 216/4510/25
провадження 3/216/1834/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця 1ПБ 2 від 2ПВ 3ПР, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.05.2025 командиром 1 патрульного батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол серії НГУ №265122 про військове адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в якому зазначено, що 31.05.2025, о 20:00 год., ОСОБА_1 під час дії та території України воєнного стану та під час особливого періоду, знаходився в пункті постійної дислокації підрозділу В/ч НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , де розпивав алкогольні напої, що підтверджується висновком КПНД №845 від 31.05.2025.

02.06.2025 адміністративний протокол надійшов на розгляд до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону та його складено не правильно, з огляду на наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За змістом ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачається відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачається відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, як слідує з суті правопорушення, зазначеного у протоколі, ОСОБА_1 в умовах особливого періоду (воєнного стану) знаходився в пункті постійної дислокації підрозділу В/ч НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , де розпивав алкогольні напої, що підтверджується висновком КПНД №845 від 31.05.2025.

Проте, згідно з висновком КП «КБПЛНПД» ДОР» №845 від 31.05.2025 ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Аналогічне твердження ОСОБА_1 зафіксовано й Актом від 31.05.2025, складеним в пункті постійної дислокації підрозділу В/ч НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зазначені недоліки роблять неможливим розгляд матеріалів адміністративної справи по суті та ухвалення законного рішення у ній, в зв`язку з чим вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,- повернути військовій частині НОМЕР_1 для дооформлення, а саме, усунення недоліків протоколу, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ