П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дейниченко Вячеслава Ігоровича про розстрочку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Дейниченко Вячеслава Ігоровича про розстрочку виконання рішення суду.

07 травня 2025 року постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області визнано винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

На теперішній час ОСОБА_1 перебуває на військової службі у лавах ЗСУ, тому не має можливості оплатити штраф в повному обсязі. Крім того, ОСОБА_1 на даний час перебуває у цивільних шлюбних відносинах і має на утриманні непрацюючу дружину та малолітню дитину.

У зв`язку з нижче викладеними обставинами, просить суд розстрочити виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу строком на один рік зі сплатою рівними частинами щомісяця, так як на даний ОСОБА_1 не має можливості в силу його фінансового стану та інших обставин сплатити всю суму відразу. Також просить зупинити перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу до закінчення строку відстрочки.

Будучи належним чином повідомленими про час, день і місце розгляду, сторони в судове засідання не з`явились, заявник та його представник надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, тому суддя вважає за можливе здійснити розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду, у відсутності учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення, що не суперечить вимогам КУпАП.

Вирішуючи по суті клопотання правопорушника щодо відстрочки виконання постанови та надання йому розстрочки на сплату суми штрафу, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, суд, на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, приходить до висновку, що сплата штрафу підлягає розстрочці з виплатою рівними частинами строком на дванадцять місяців.

Згідно зі ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283-284, 287, 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити виконання постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2025 року по справі № 243/584/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплату всієї суми штрафу на користь держави у розмірі 17000,00 гривень, строком на 12 (дванадцять) місяців, з виплатою штрафу по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) грн. 67 коп., щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко