ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі судового засідання Будз М.В., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Пацули В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року близько 16 год. 10 хв. в с. Струсів по вул. Злуки, 1 Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (трактором) марки «Zubr» (№ рами НОМЕР_1 ) без державних номерних знаків, порушив Правила дорожнього руху України, а саме: не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на бетонну огорожу з подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортний засіб (трактор) отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим, ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), за що ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

На підставі викладеного поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311516 від 25.04.2025.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пацула Василь Олександрович у судовому засіданні вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу (трактора) марки «Zubr» під керуванням ОСОБА_1 не пошкоджено дорожнє полотно, відсутні пошкодження бетонної огорожі, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 311516 від 25.04.2025. Зазначив, що перекидання вказаного транспортного засобу сталося через кам`яний валун на дорожньому покритті. Враховуючи наведене і те, що у результаті ДТП лише ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження та пошкодження його трактору, просить суд закрити провадження у справі із підстав, передбачених п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши долучені до справи матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311516 від 25.04.2025, довідку старшого слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Дмитра Ванджури від 21.03.2025, письмове пояснення ОСОБА_2 від 20.03.2025, письмове пояснення ОСОБА_3 від 20.03.2025, протокол огляду місця події від 20.03.2025, план схему, яка є додатком до протоколу огляду місця події від 20.03.2025, фотоілюстрації з місця ДТП, направлення на проведення медичного огляду з відбором взірців крові ОСОБА_1 від 20.03.2025, висновок спеціаліста Державної спеціалізованої установи Міністерства охорони здоров`я України "Тернопільське обласне бюро судово-медичної експертизи" № 281 від 10.04.2025 ОСОБА_4 , рапорти поліцейських від 20.03.2025, а також заслухавши в судовому засіданні пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Пацули В.О., та інші матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311516 від 25.04.2025 ОСОБА_1 20 березня 2025 року близько 16 год. 10 хв. в с. Струсів по вул. Злуки, 1 Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, керуючи транспортним засобом (трактором) марки «Zubr» (№ рами НОМЕР_1 ) без державних номерних знаків, порушив пункт 10.1 Правила дорожнього руху України, а саме: не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на бетонну огорожу з подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортний засіб (трактор) отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначений протокол складено 25 квітня 2025 року після завершення старшим слідчим СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Дмитром Ванджурою розгляду повідомлення, зареєстрованого в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЄО) ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №№ 1628,1631 від 20.03.2025 року за фактом ДТП за участю водія ОСОБА_1 , який отримав тілесні ушкодження.

В письмовому поясненні від 20.03.2025 ОСОБА_3 пояснив, що 20.03.2025 в період з 15 год. 30 хв. до 16 год. 00 хв., проїжджаючи по вул. Злуки в с. Струсів Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області, він побачив, як із центральної дороги на узбіччя біля тротуару на великій швидкості у яму в`їхав транспортний засіб (трактор) марки «Zubr», внаслідок чого вказаний транспортний засіб втратив керованість та перекинувся.

Згідно із письмовим поясненням ОСОБА_2 від 20.03.2025 в с. Струсів по вул. Злуки, 1 Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області 20.03.2025 близько 16 год. 30 хв. він побачив поряд із дорогою на узбіччі перекинутий транспортний засіб (трактор) марки «Zubr», який своїм положенням перешкоджав руху іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до протоколу огляду місця події (місцевості) від 20.03.2025, проведеного слідчим СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Андрієм Менденком, на узбіччі поряд із дорогою розміщено транспортний засіб (трактор) марки «Zubr» (№ рами НОМЕР_1 ) синього кольору із механічними пошкодженнями. У протоколі також вказано про пошкодження бетонної огорожі в с. Струсів по вул. Злуки, 1 Микулинеьцкої ТГ Тернопільського району Тернопільської області.

Із план-схеми, фотоілюстрацій на 6-ти аркушах паперу, які є додатком до протоколу огляду місця події, вбачається транспортний засіб (трактор) марки «Zubr» (№ рами 7) синього кольору, за участю якого сталася ДТП, позначено його розташування на узбіччі дороги з механічними пошкодженнями.

Згідно із довідкою старшого слідчого СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Дмитра Ванджури від 21.03.2025 20.03.2025 о 16 год. 42 хв. до ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від БШД про те, що в с. Струсів по вул. Злуки, 1 Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (трактором) марки «Zubr» , не впорався з керуванням та допустив його перекидання з контактуванням бетонної огорожі домогосподарства;

Відповідно до рапортів поліцейських від 20.03.2025 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в с. Струсів по вул. Злуки, 1 Микулинецької ТГ Тернопільського району Тернопільської області сталася ДТП за участю водія транспортного засобу (трактора) марки «Zubr» ОСОБА_1 , який не впорався з керуванням та допустив перекидання транспортного засобу.

Щодо тверджень в судовому засіданні захисника ОСОБА_1 адвоката Пацули В.О. про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, то суд не погоджується із ними, оскільки письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтверджено час, дату та місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди за участю водія транспортного засобу (трактора) марки «Zubr» ОСОБА_1 , наведені ними дані у поясненнях відповідають даним, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 311516 від 25.04.2025 стосовно ОСОБА_1 . Крім того, оглядом фотоілюстрацій встановлено пошкодження транспортного засобу (трактора) марки «Zubr» внаслідок ДТП. Щодо спричинення пошкоджень майна, а саме бетонної огорожі, суд зазначає, що саме такі пошкодження зазначено у протоколі огляду місця події та у довідці старшого слідчого Дмитра Ванджури, в яких зафіксовано, що в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (трактором) марки «Zubr», не впорався з керуванням та допустив його перекидання з контактуванням і пошкодженням бетонної огорожі домогосподарства АДРЕСА_2 на відстані 8.7 до базової лінії.

Також суд вважає, що не заслуговує на увагу твердження захисника про порушення часу складення протоколу про адміністративне правпорушення стосовно ОСОБА_1 , оскільки повідомлення про настання вказаної ДТП за участю водія ОСОБА_1 було зареєстроване в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події (ЄО) ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за цим повідомленням органом досудвого розслідування здійснювались процесуальні дії, пов"язані із встановленням в діях водія чи інших осіб ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.286, 286-1 КК України і лише після проведення відповідних дій та відсутності події кримінальних правопорушень зібрані матеріали було направлено начальнику ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для розгляду відповідно до законодавства.

Пунктом 10.1 розділу 10 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.23, 40-1, ст.124, 221, 283, 284, 287, 289, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Повний текст постанови складено 13 червня 2025 року.

Суддя