Справа № 932/6451/25
Провадження № 3/932/2406/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , головного сержанта командира 1 евакуаційного відділення евакуаційного взводу ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення №79/25 від 30 травня 2025 року, складений прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону Магерою О.В., відповідно до якого ОСОБА_1 - головний сержант - командир 1 евакуаційного відділення евакуаційного взводу ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні - молодший сержант, будучи відповідальним за виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за внутрішній порядок, в порушення ст.ст.11,16,129,130Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, недбало поставився до військової служби, достовірно знаючи, що він зобов`язаний виховувати особовий склад батальйону, постійно вести роботу з виховання військовослужбовців, запобігати вживанню алкогольних напоїв, виховувати у військовому колективі відвертість, взаємну довіру та повагу, в належний спосіб не до кінця провів роботу з виховання особового складу, профілактики та запобігання вживанню військовослужбовцями алкогольних напоїв, наркотичних чи психотропних речовин, з метою зміцнення законності та забезпечення військової дисципліни і правопорядку у військових колективах, внаслідок чого допустив вживання алкогольних напоїв своїм підлеглим - такелажником 1 евакуаційного відділення евакуаційного взводу ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_2 солдатом ОСОБА_2 , який в подальшому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (2,48 проміле), керуючи автомобілем «ВАЗ-2103» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по проїжджій частині вул. Ємельянова, зі сторони пр. Ломоносова. у напрямку вул. О. Тихого, на території м. Костянтинівна Краматорського району Донецької області та проїжджаючи в районі буд. 8, де конфігурація проїжджої частини має заокруглення вліво, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини вліво, де допустив наїзд на бетонну огорожу. Внаслідок вказаної події, пасажир автомобіля марки ВАЗ - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень помер у приймальному відділенні лікарні №5 м. Костянтинівка. Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 , недбало поставився до військової служби, в умовах особливого періоду.

Так дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.172-15КУпАП.

Згідно з ст.7КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст.256КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

В той же час, відповідно до ст.278КУпАП, при підготовці до розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, було виявлено недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 .

Так, при вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про військове адміністративне правопорушення в теперішній час неможливо, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення №79/25 від 30 травня 2025 року не зазначені дата, час та місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15КУпАП.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обов`язок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст.245КУпАП та ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, в строки передбачені ст.38КУпАП та без порушення підсудності розгляду справи за правилами частини 1 статті 276КУпАП.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, слід повернути до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для належного оформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч.2 ст.38КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.251,256,278,283КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії №79/25 від 30 травня 2025 року із кваліфікацією дій передбачених ч.2 ст.172-15КУпАП відносно ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , з доданими матеріалами повернути до Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра А.В. Орчелота