БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1198/25
Провадження № 3/497/419/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 23.05.2025 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ізмаїл Одеська область, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 пасп. КЕ518230 вид. 14.01.1997р. Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2025 року начальником відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№374713, згідно якого за результатами службового розслідування стало відомо, що гр. ОСОБА_1 14.05.2025р. з 12:00 до 12:10години під час здійснення раптової перевірки, а саме - несення служби прикордонного наряду "Робоча група на кордоні" - в районі прикордонного знаку №0750/13, - було виявлено, що на момент перевірки солдат ОСОБА_1 разом з іншими солдатами знаходився в автомобілі та спали, тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення в умовах правового режиму воєнного стану, за що передбачена відповідальність ч.2ст.172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні будь-якого правопорушення не визнав, пояснивши, що працює добросовісно, виконуючи всі інструкції та вимоги чинного законодавства, в ту зміну він дійсно ніс службу в районі прикордонного знаку 0750/13 - разом зі співслуживцями виконував завдання з встановлювання уздовж лінії ДКУ колючого дроту, та, оскільки роботу почали о 7-й ранку - до 12-ї години вони втомилися і вирішили відповічити, але з раптовою перевіркою прибув полковник ОСОБА_3 і побаив, що вся група військовослужбовців перебуває у службовому автомобілі разом, у т.ч. і він - ОСОБА_1 - вони якраз обідали, але перевіряючий повідомив, що обід в них з 13-ї години, тому вони порушили правила несення служби. Він, ОСОБА_1 , не знав, що в них є година обідньої перерви та й взагалі вважав, що в нього ненормований робочий день, адже вони виконували ті робот з раннього ранку - з настанням світанку і до темна, робота важка, тому, звісно, потрібні були перерви для відпочинку, у т.ч. - для узгодження взаємодії - вирішення робочих иптнь, тому він не вважає, що скоїв будь-які дії/бездіяльність, які можна кваліфікувати як порушення будь-яких правил та інструкцій несення служби.

Вивчивши надані суду матеріали, дослідивши докази та встановивши обставини скоєння правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що відсутні докази про наявність в його діях складу правопорушення, а саме, - відсутній графік його відпочинків протягом зміни, у т.ч. - з якого часу мала бути обідня перерва, жодного витягу з жодної інструкції матеріали справи не містять, як пояснює сам ОСОБА_1 - він небув ознайомлений та не підписував такого графіку.

Так, відповідно до ч.1ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а, статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. За змістом ч.1ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і у порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів даної справи, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, що передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду. Особливий період діє в Україні з 17.03.2014 р. - після оприлюднення Указу Президента України №303/2014 «Про часткову мобілізацію», після чого відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не ухвалювалося.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил несення прикордонної служби - Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, яка визначає основні завдання, права, обов`язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону і під час виконання завдань, спрямованих на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України, однак достатніх та належних доказів наявності в діях ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на його користь. За змістом цієї норми, на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

За змістом зазначених вимог чинного законодавства, висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи. Однак, з наданих суду доказів - матеріалів справи - не вбачається таких, якими підтверджується чи спростовується наявність в діях ОСОБА_1 вини або намір на скоєння правопорушення - є зазначення лише факту, який перевірити за відсутністю доказу неможливо.

Оскільки точних і категоричних суджень щодо оцінки доказів, наданих суду, не можна висловити - як на користь визнання вини, так і на користь спростування винуватості особи, суд дійшов висновку, що наявні сумніви щодо доведеності вини особи, а тому вони підлягають тлумаченню на його користь. Тобто, оскільки неможливо визнати беззаперечно наявність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п.27 глава 5 роз.ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ затверджено наказом МВС №1261 від 19.10.2015 року, - суд дійшов висновку, що вина в діях ОСОБА_1 відсутня через відсутність можливості встановити факт самої події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.172-18 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.62 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю достатніх доказів на підтвердження складу в його діях/бездіяльності адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова