Справа 688/2573/25
№ 3/688/593/25
Постанова

Іменем України

12 червня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 24 жовтня 2024 року, орган, що видав 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 травня 2025 року о 08 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, згідно з постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2025 року, повторно, протягом року, керував транспортним засобом «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest 6810». Тест на стан алкогольного сп`яніння позитивний 1,23‰, та зафіксовано на спеціальний технічний засіб портативний відеореєстратор. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 30 травня 2025 року о 08 год. 00 хв., в м. Шепетівка по пр. Миру, 14, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «RENAULT LAGUNA», д.н.з. НОМЕР_3 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не відреагував на її зміну. Внаслідок чого, не дотримуючись безпечної швидкості, не впорався із керуванням та з`їхав з дороги, здійснивши зіткнення із магазином «Шик і блиск», чим заподіяв матеріальний збиток власниці ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.13.1 та 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2025 року справи №688/2573/25 (номер провадження 3/688/593/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та №688/2574/25 (номер провадження 3/688/594/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, для спільного їх розгляду об`єднано в одне провадження під №688/2573/25 (номер провадження 3/688/593/25).

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та направлення складених матеріалів до суду, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справ повідомлявся належним чином, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справ, чи про розгляд справ у його відсутності суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення інкримінованих йому правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП суду не висловив.

Відтак, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245КУпАП та своєчасному розгляду справи, в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу..

Відповідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР України).

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, в тому числі пошкодження транспортних засобів та інше майно.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 345790 та ЕПР1 № 345794 від 30 травня 2025 року; рапортом інспектора ВРПП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Баранова М. від 30 травня 2025 року; направленням на огляд водія транспортного з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 травня 2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; даними результату тестування на алкоголь №1434, здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», відповідно до якого станом на 08 год 26 хв 30 травня 2025 року рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 1,23‰; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції; заявою ОСОБА_2 від 30 травня 2025 року; копією полісу №223642027; повідомленням заступника начальника управління поліції начальника СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області І. Бабія, про відсутність складу кримінального правопорушення, неможливість внесення у зв`язку із цим відповідної інформації до ЄРДР по заяві, зареєстрованій в ЄО за №6370 від 30 травня 2025 року та необхідність розгляду такої згідно Закону України «Про звернення громадян»; рапортом чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про прийняття повідомлення зі служби 102, зареєстрованого в Журналі ЄО від 30 травня 2025 року №6370; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 травня 2025 року; копією постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 та ч.1 ст.130 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 червня 2025 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 травня 2025 року; розпискою ОСОБА_1 від 30 травня 2025 року; копією технічного паспорту на магазин павільйон по АДРЕСА_2 ; копією свідоцтва про право власності серії НОМЕР_4 від 20 листопада 2009 року; копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24523871 від 20 листопада 2009 року; фототаблицями місця події.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, приходжу до висновку, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

На думку суду, таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 , нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, (отримувач коштів ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5) 605 грн 60 коп. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК