Провадження № 3/127/2750/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №669920 від 08.04.2025 року вбачається, що 26.03.2025 року о 23 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , при перевірці адмінпіднаглядного гр. ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, останній за місцем проживання був відсутній, чим порушив один із пунктів встановлених судом обмежень адміністративного нагляду, а саме перебувати вдома з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Дії ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади були кваліфіковані ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №669918 від 08.04.2024 року вбачається, що 06.04.2025 року о 23 год. 05 хв. по АДРЕСА_1 , при перевірці адмінпіднаглядного гр. ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, останній за місцем проживання був відсутній, чим порушив один із пунктів встановлених судом обмежень адміністративного нагляду, а саме перебувати вдома з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. Дії ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади були кваліфіковані ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було своєчасно сповіщено, але він не з`явився в судове засідання та про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши всі обставини справ в їх сукупності, суд дійшов висновку, про доцільність об`єднання в одне провадження справ №127/12834/25, №127/12837/25, оскільки вказані справи розглядаються одним і тим же судом та відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 . При цьому, об`єднаній в одне провадження справі, слід присвоїти № 127/12834/25.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАД №669920 від 08.04.2025 року, серія ВАД №669918 від 08.04.2024 року, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2024 року у справі №127/41944/24, щодо продовження ОСОБА_1 обмежень адміністративного нагляду терміном на 6 (шість) місяців; постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2024 року у справі №127/21070/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2025 року та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року після накладення стягнення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 36, ч. 2 ст.187, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 127/12834/25, №127/12837/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 127/12834/25.

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: