Справа № 699/687/25
Номер провадження № 3/699/353/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 та адреса проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

за частиною 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 184 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2025 серії ВАД № 690988 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що через неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків 11.04.2025 о 17.00 год у громадському місці в парку за адресою вул. Острів Коцюбинського у м. Корсунь-Шевченківський її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав алкогольний напій (горілку, пиво).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 1 ст. 184 КУпАП.

До матеріалів провадження додано протокол, рапорт ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 11.04.2025 щодо події ЄО № 3090; копії письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; копію паспорта і картки платника податків ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, не з`явилась, причини неявки не повідомила, заяв та клопотань від неї не надходило. Будучи обізнаною, що відносно неї складено адміністративний протокол за неналежне виконання батьківських обов`язків, ходом розгляду вказаної справи не цікавилася.

Таким чином, ужиті заходи попри їх об`ємність не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд уважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 (див. у т.ч. постанову ВС від 15.05.2019 по справі № 0870/8014/12).

Указане узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», від 26.04.2007 у справі «Шевченко проти України», відповідно до яких в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

На виконання вимог ст. 6 Закону України «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей» про розгляд справи було також повідомлено Службу у справах дітей виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області. Однак представник служби у справах дітей у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Положеннями ч.ч. 2, 3, 5 ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вони не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд дійшов висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в повному обсязі доказана.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП, в повному обсязі підтверджується доказами, які є у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що через неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків 11.04.2025 о 17.00 год у громадському місці в парку за адресою вул. Острів Коцюбинського у м. Корсунь-Шевченківський її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживав алкогольний напій (горілку, пиво).

Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, відсутні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, суддя визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Водночас, з урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Оскільки на правопорушника накладено адміністративне стягнення, суд стягує з неї судовий збір в розмірі 605,60 грн., відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 та адреса проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючу, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять грн 60 коп) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.