Справа № 591/6278/25 Провадження № 3/591/1800/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 03 червня 2025 року о 20 год. 00 хв. в м. Суми по пр. М.Лушпи, 29/1, керуючи автомобілем Kia Sorento, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не був неуважним, не стежив дорожньою обстановкою та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Mitsubishi Lancer, НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При цьому, на місці події, було встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом за наведених обставин у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, результат огляду позитивний 2.28 проміле, з яким водій був згоден, чим порушив п. 2.9.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, за а наведених вище обставин, керував наведеним транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 03 червня 2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №350473 за ст. 124 КУпАП, серії ЕПР1 №350439 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, серії ЕПР1 № 350456 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/6278/25, провадження №3/591/1800/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом в протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 12, 24). Оскільки ОСОБА_1 про причини неявки суд не повідомляв, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03 червня 2025 року серії ЕПР1 №350473, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

- схемою місця ДТП (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6);

- фото (а.с. 7);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03 червня 2025 року серії ЕПР1 №350449, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 12);

- довідкою відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 04 червня 2025 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня. Належність транспортного засобу Kia Sorento, н.з. НОМЕР_1 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України, невідома (а.с. 16);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 24 червня 2024р. серія БАД № 896516 складеної відносно ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 17);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03 червня 2025 року серії ЕПР1 №350456, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 24);

- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 2.28% проміле (а.с. 27);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 28);

- розпискою ОСОБА_1 (а.с. 29);

- довідкою відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 03 червня 2025 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції», інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами відсутня (а.с. 30);

- відеозаписом.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 автомобілем Kia Sorento, н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами та перебуваючи при цьому у стані алкогольного сп`яніння та виконання працівниками поліції вимог КУпАП при складанні протоколів.

Крім цього, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння не є обов`язковою, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис.

Серед іншого з відеозапису вбачається очевидність порушення саме ОСОБА_1 ПДР України, які призвели ДТП, оскільки саме він допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Mitsubishi Lancer, НОМЕР_2 .

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ст. 124, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем Kia Sorento, н.з. НОМЕР_1 та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем Mitsubishi Lancer, НОМЕР_2 та при цьому, не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки водійське посвідчення не отримував.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з керуванням транспортним засобом, вчинив ДТП перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також беручі до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, наслідком чого є неможливість позбавлення права керування транспортними засобами, тому належить призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №591/6278/25, провадження №3/591/1800/25, справу №591/6280/25, провадження №3/591/1802/25 та справу №591/6286/25, провадження №3/591/1806/25, під одним номером: справа №591/6278/25, провадження №3/591/1800/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов