ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/10439/25

Провадження №3/522/3790/25

18 червня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , заміжньої, головного бухгалтеру КП «ОДЕСФАРМ», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2025 року №96/15-32-07-09-12 головний бухгалтер КП «ОДЕСФАРМ», () ОСОБА_1 порушила п. 44.1 ст. 44, п. 63.3 ст. 63, п. 198.6 ст. 198, абз. «б» п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, «а»), «в») п. 193.1 ст. 193, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами), в розумінні приписів п.п. 14.1.185, п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 186.1, п.п. 186.2.2 п. 186.2 ст. 186 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами) та п. 1, п. 6 розділу III, п.п. 1, п.п.2, п.п.6, п.п. 5 п. 3 розділу ? Порядку заповнення податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21(зі змінами), тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Захисник Лях Р.М. подав до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2025 року №96/15-32-07-09-12, в яких послався на те, що сам протокол не може слугувати єдиним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того, акт про результати документальної планової виїзної перевірки КП «ОДЕСФАРМ» від 26.03.2025 року №12900/15-32-07-09-03/23872470, долучений до матеріалів справи, не відповідає порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 20 серпня 2015 року №727 (зі змінами та доповненнями), оскільки ГУ ДПС в Одеській області долучено лише його вступну та резолютивну частину. Звертає увагу на те, що ні Актом перевірки, ні додатками до нього жодним чином не обґрунтовано суму штрафу та не пояснено природу її походження. Водночас, Актом вказано, що при перевірці податковим органом взяті дані з Z-звітів та прибуткових касових ордерів, касової книги. Разом з тим, ні Акт перевірки, ні додатки до нього не містять жодного результату аналізу чи співставлення даних, отриманих податковим органом з прибуткових касових ордерів, касової книги та Z-звітів, та які стали підставою для складання висновку про неоприбуткування готівки. Висновки перевірки, які викладені в акті перевірки КП «ОДЕСФАРМ» від 26.03.2025 року №12900/15-32-07-09-03/23872470 та прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення оскаржені КП «ОДЕСФАРМ» до Одеського окружного адміністративного суду.

На підтвердження цих обставин, захисник долучив до клопотання копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року у справі №420/17392/25 про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом КП «ОДЕСФАРМ» до ГУДПС в Одеській області.

З огляду на викладене, просив провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутності складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Лях Р.М. завчасно у встановленому порядку повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Розглянувши справу, з дослідженням наявних у ній доказів, дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додано: копію паспорту ОСОБА_1 , довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , наказ №101-ОС від 07.11.2026 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера КП «ОДЕСФАРМ» та лише копію вступної та резолютивної частини акту перевірки від 26.03.2025 року №12900/15-32-07-09-03/23872470, що не містить достатньої інформації для встановлення суттєвих обставин події.

Згідно з відомостями наданими захисником ОСОБА_1 - адвокатом Лях Р.М., висновки вказаної перевірки та прийняті за її результатами рішення оскаржено до Одеського окружного адміністративного суду (справа №420/17392/25), тобто висновки перевірки є оспорюваними та піддаються обґрунтованим сумнівам.

Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, матеріали справи - не містять.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах достатніх даних, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33,247, 251, 252, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.О. Лагода