Справа № 539/2188/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/293/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

09 червня 2025 року м. Хорол

Хорольського районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., за участю секретаря судового засідання Манжос Т. В., прокурора Корсун А. О., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , адвоката - Корнєвої Д. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хорол матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, на утриманні неповнолітніх дітей або осіб похилого віку немає, інвалідності та пільгових статусів не має, працює помічником судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася,

за частиною першою статті 172- 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172- 6 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 30.04.2025, ОСОБА_1 , 06.01.2022 була звільнена з посади головного спеціаліста - юрисконсульта відділу з питань правового забезпечення та виявлення корупції апарату Сватівської районної державної адміністрації Луганської області наказом №2- ОС за угодою сторін відповідно до частини другої статті 86 Закону України "Про державну службу". ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначеної у підпункті "в" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин подала шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - за текстом НАЗК), декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік (після звільнення) не пізніше 31 січня 2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

09 червня 2025 року від захисника, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Захисник -Корнєва Д. І. у судовому засіданні своє клопотання підтримала, просила закрити провадження у справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заявлені захисником клопотання, просила провадження у справі закрити.

Прокурор Корсун А. О. у судовому засіданні зазначила, що існують обґрунтовані підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах мінімальної межі санкції, передбаченої частиною першою статті 172- 6 КУпАП. Проти закриття провадження у справі заперечувала, обґрунтовуючи тим, що часом виявлення правопорушення є момент складення протоколу, оскільки зібрані матеріали та фактичні дані потребують ґрунтовного аналізу і опрацювання, після чого уповноваженим суб`єктом може бути зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформляється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення. Тому вважає, що часом виявлення адміністративного правопорушення необхідно вважати 30.04.2025 року дату складення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої вирішується питання притягнення до адміністративної відповідальності, позицію прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване, законне рішення.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року №1700-VII, суб`єкти декларування це особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно з вимогами статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон), особи, зазначені у пункті 1, підпункті "в" пункту 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством. Також вказані особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а також особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність зобов`язані подати до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до пункту 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» особи, які у 2022-2023 роках не подавали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», тобто до 12.10.2023, подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Згідно із пунктом дев`ятим статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане із корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з наказом №2-ОС від 06.01.2022 Сватівської районної державної адміністрації Луганської області ОСОБА_1 була звільнена з посади головного спеціаліста - юрисконсульта відділу з питань правового забезпечення та виявлення корупції апарату Сватівської районної державної адміністрації Луганської області за угодою сторін.

ОСОБА_1 припинила повноваження суб`єкта декларування та була зобов`язана подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави (щорічна після звільнення) до 01.02.2024. Вказану декларацію ОСОБА_1 подала 05.02.2024.

Згідно з повідомлення від 12.02.2024 №10-22/52 в. о. спеціаліста з питань запобігання та виявлення корупції апарату райдержадміністрації І. Руденко відповідно до частини першої статті 51-2 Закону України «Про запобігання корупції» надіслано повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції про встановлення факту несвоєчасного подання декларації щорічної після звільнення за 2022 рік ОСОБА_1 .

Ані Закон України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII, ані КУпАП не визначає, що є моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Момент виявлення правопорушення не можна ототожнювати з часом складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки останній є засобом не виявлення, а фіксації правопорушення. Факт виявлення особи-правопорушника це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення. При цьому судова практика послідовно пов`язує момент виявлення адміністративного правопорушення з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення, що узгоджується з правовими висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 28.02.2019 в справі №149/2498/17.

Законодавець в положеннях статті 254 КУпАП передбачив, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, днем виявлення адміністративного правопорушення слід вважати день отримання компетентними органами інформації, з якої вбачається наявність у діянні особи ознак правопорушення.

12.02.2024 в. о. спеціалістом з питань запобігання та виявлення корупції апарату райдержадміністрації І. Руденко відповідно до частини першої статті 51-2 Закону України «Про запобігання корупції» надіслано повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції про встановлення факту несвоєчасного подання декларації щорічної після звільнення за 2022 рік ОСОБА_1 . Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за частиною першою статті 172- 6 КУпАП № 12 щодо ОСОБА_1 складено 30.04.2025.

Отже, суд прийшов до висновків, що датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172- 6 КУпАП, є 12.02.2024.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до статті 38 КУпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно із частиною першою пункту сьомого статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки передбачений статтею 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення з дня виявлення правопорушення на момент розгляду справи минув, тому відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю. У зв`язку з цим клопотання захисника Корнєвої Д. І. в частині закриття провадження у справі на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення слід залишити без розгляду.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження у справі, тому судовий збір не стягується.

Керуючись вимогами статей 38, частини першої статті 172-6, статей 247, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі № 539/2188/25 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст постанови складений 12 червня 2025 року.

Суддя Т. М. Лідовець