Справа № 212/6059/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

11 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 26.04.2025 року об 11-30 годині в м. Кривому Розі по вул. Фабрична, Покровський район, перехрестя вул. Фабрична та дороги без назви, що веде до Об`їзної дороги керував авто «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 в стані метамфетаміновому сп`янінні згідно висновку медичного огляду КП`ДБКЛЗНПД» ДОР № 638 від 26.04.2025, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, двічі протягом року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 26.04.2025 року об 11-30 годин в м. Кривому Розі по вул. Фабрична, Покровський район, перехрестя вул. Фабрична та дороги без назви, що веде до Об`їзної дороги керував авто «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись з перевищенням максимально дозволеною швидкістю руху у населеному пункті виконуючи маневр лівого повороту не переконався у безпечності своїх дій, опинившись на смузі зустрічного руху , при виявлені небезпеки для руху завчасно, не вжив заходів для зменшення швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка від зіткнення по інерції виїхала за межі проїзної частини, чим порушив п.10.1, 10.5, 12.3, 12.4, 12.9 б ПДР України. При ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_4 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що за ст. 124 КУпАП вину визнає в повному обсязі, за ч.3 ст. 130 КУпАП вину не визнає, посилаючись на те, що експертиза проведена з порушеннями, наркотичні засоби не вживає.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

за ч. 3 ст. 130 КУпАП:

- протоколом серії ЕПР1 №332003 від 16.05.2025, відповідно до якого водій ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 26.04.2025 року об 11-30 годині в м. Кривому Розі по вул. Фабрична, Покровський район, перехрестя вул. Фабрична та дороги без назви, що веде до Об`їзної дороги керував авто «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 в стані метамфетамінового сп`янінні згідно висновку медичного огляду КП» ДБКЛЗНПД» ДОР № 638 від 26.04.2025, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, двічі протягом року;

-висновком медичного огляду лікаря нарколога КП «Криворізької багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» № 638 від 30.04.2025 року, відповідно до якого станом на 14-00 годину 26.04.2025 року ОСОБА_1 перебуває в стані метамфетамінового сп`яніння;

- рапортом, відповідно до якого 26.04.2025 об 11-30 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Фабрична м. Кривого Рогу, де під час здійснення маневру лівого повороту в сторону Об`їзної дороги допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням власника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухалась попереду у попутному напрямку також здійснюючи маневр лівого повороту. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, доставлений в Криворізьку мiську клінічну лiкарню № 2 "Дніпропетровської обласної ради", лікування амбулаторне;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 26.04.2025 року об 11-30 годин рухався за кермом автомобіля «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 по вул. Фабрична в Покровському районі міста Кривого Рогу в крайній праві смузі в бік об`їзної дороги на перехресті виконував маневр повороту ліворуч, в цей час також рухався транспортний засіб «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 в крайній лівій смузі якого також повертав ліворуч, здійснив зіткнення в бокову частину авто, так як не міг маневрувати, щоб уникнути ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 26.04.2025 року об 11-40 годин керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 рухався по вул. Фабрична зі сторони мкрн. Гірницький, ближче до центру дороги зі швидкістю приблизно 60км/год. Попереду нього весь час їхав «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 , який рухався з меншою швидкістю, з якою я поступово зближався. Наближаючись до перехрестя з дорогою що веде до Об`їзної дороги, приблизно за 10 метрів увімкнув поворот вліво, та почав виконувати маневр лівого повороту, трішки зрізаючи кут повороту. Водій «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 після його маневру проїхала середину перехрестя і ввімкнула лівий показник повороту, одночасно з яким почала виконувати маневр лівого повороту. Намагаючись уникнути зіткнення, застосував міри екстреного гальмування та намагався уйти правіше, щоб уникнути зіткнення, але не зміг цього зробити, так як правіше від нього рухався білий авто «Рено». Зіткнення не вдалося уникнути, так як авто «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 зупинилася;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначила, що 26.04.2025 об 11-25 год. керувала транспортним засобом «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 з вул. Фабрічна в бік Об`їзної дороги, на перехресті закінчила маневр повороту ліворуч. В ліву частину її автомобіля на великій швидкості в`їхав автомобіль «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого трапилось ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. В транспортному засобі перебував її чоловік ОСОБА_3 , який отримав тілесні ушкодження та його забрала ШМД;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 26.04.2025 об 11-25 год. знаходився в автомобілі «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 в якості пасажира. Рухаючись по вул. Фабрична, жінка, яка була за кермом при маневрі повороту на ліво включила покажчик за 100 метрів. Виїжджаючи на перехрестя жінка подивилась у дзеркало заднього виду у салоні, потім у ліве бокове, почала їхати, відчув сильний удар у бік автомобіля зі сторони водія;

-постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 14.08.2024 року відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-постановою Московського районного суду м. Харкова від 23.10.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- довідкою, виданою тво інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 19.05.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, транспортний засіб належить БО БФ Перемога;

- аудиозаписом, на якому зафіксовано ознайомлення робітниками поліції ОСОБА_1 із висновком, складання адміністративних протоколів;

за ст. 124 КУпАП:

- протоколом серії ЕПР1 №331964 від 16.05.2025 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 26.04.2025 року об 11-30 годин в м. Кривому Розі по вул. Фабрична, Покровський район, перехрестя вул. Фабрична та дороги без назви, що веде до Об`їзної дороги керував авто «Mitsubishi Outlander», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись з перевищенням максимально дозволеною швидкістю руху у населеному пункті виконуючи маневр лівого повороту не переконався у безпечності своїх дій, опинившись на смузі зустрічного руху , при виявлені небезпеки для руху завчасно, не вжив заходів для зменшення швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка від зіткнення по інерції виїхала за межі проїзної частини, чим порушив п.10.1, 10.5, 12.3, 12.4, 12.9 б ПДР України. При ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, тим самим вчинив адміністративне правопорушення;

- аналогічним рапортом та поясненнями;

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню, у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія та без конфіскації вказаного транспортного засобу, враховуючи його належність іншій особі.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 124, 130, 280, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №212/6059/25(провадження № 3/212/1629/25) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 212/6060/25 (провадження № 3/212/1630/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження надавши даному провадженню єдиний унікальний номер № 212/6059/25 провадження 3/212/1629/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню на підставі статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень (п`ятдесят одна тисяча) без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна