Провадження № 3/389/497/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, довідка про звільнення серії МИК №017357, РНОКПП не відомий, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, 01.11.2024 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, 28.03.2025 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2025 о 16.30 год. по вул.Калинова,130 в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом - Москвич 412 ИЖ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагували на світло, бліде обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» відмовився, що було зафіксовано на нагрудну камеру бодикам 31 та 20, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №307669 від 21.04.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Крім того, ОСОБА_1 21.04.2025 о 16.30 год. по вул.Калинова,130 в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом - Москвич 412 ИЖ, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати вказаним транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року відповідно до постанови серії ЕНА №3389912 від 01.11.2024, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №307657 від 21.04.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Також, ОСОБА_1 15.04.2025 о 23.05 год. по вул.Дмитрівська в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом - Москвич 412, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати вказаним транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року відповідно до постанови серії ЕНА №3389912 від 01.11.2024, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №301734 від 15.04.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

Крім того, ОСОБА_1 28.04.2025 о 12.05 год. по вул.Чайковського, 12 в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія категорії «В», тобто не маючи права керувати вказаним транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року відповідно до постанови серії ЕНА №4370950 від 28.03.2025, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №314023 від 28.04.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справ неодноразово повідомлявся належним чином шляхом смс-повідомлення «Судова повістка про виклик до суду», оскільки до матеріалів провадження долучено відповідну заявку, а також шляхом повідомлення про виклик до суду на сайті Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, причини неявки суду не відомі.

Згідно зі ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 знав про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, участь особи у розгляді даного правопорушення не є обов`язковою та враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи в одне провадження.

Суддя, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Диспозиція частини першої ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.5 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, врегульований порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Водію ОСОБА_1 поліцейським СРПП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» у зв`язку з виявленими ознаками стану наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагували на світло, бліде обличчя, виражене тремтіння пальців рук, на що водій відмовився. Зазначена подія фіксувалася поліцейським за допомогою технічних засобів відеозапису, без залучення двох свідків.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №307669 від 21.04.2025, яким підтверджується, що ОСОБА_1 21.04.2025 о 16.30 год. по вул.Калинова,130 в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом - Москвич 412 ИЖ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагували на світло, бліде обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» відмовився, що було зафіксовано на нагрудну камеру бодикам 31 та 20, чим порушив п.2.5 ПДР України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №301734 від 15.04.2025, яким підтверджується, що ОСОБА_1 15.04.2025 о 23.05 год. по вул.Дмитрівська в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом - Москвич 412, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати вказаним транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року відповідно до постанови серії ЕНА №3389912 від 01.11.2024, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №307657 від 21.04.2025, яким підтверджується, що ОСОБА_1 21.04.2025 о 16.30 год. по вул.Калинова,130 в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом - Москвич 412 ИЖ, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати вказаним транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року відповідно до постанови серії ЕНА №3389912 від 01.11.2024, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №314023 від 28.04.2025, яким підтверджується, що ОСОБА_1 28.04.2025 о 12.05 год. по вул.Чайковського, 12 в м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія категорії «В», тобто не маючи права керувати вказаним транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року відповідно до постанови серії ЕНА №4370950 від 28.03.2025, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху;

- направленням на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено про те, що огляд ОСОБА_1 у КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» не проводився у зв`язку з його відмовою;

- постановою серії ЕНА №3389912 від 01.11.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- постановою серії ЕНА №4370950 від 28.03.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- довідкою інспектора САП Кропивницького РУП про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія будь-якої категорії не отримував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він підтвердив факти, викладені у протоколах;

- рапортом інспектора СРПП ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП в Кіровоградській області, в якому зазначено, що був зупинений автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , під час спілкування було встановлено, що ОСОБА_1 на мав права керувати транспортним засобом без посвідчення водія, від керування відсторонений;

- відеозаписами, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск, де зафіксовані події, що мали місце 15.04.2025, 21.04.2025, 28.04.2025 за участю водія ОСОБА_1 , підтверджують факти, викладені у протоколах, а саме те, що що ОСОБА_1 , керував транспортними засобами, не маючи посвідчення водія, а також факт його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі охорони здоров`я.

Із досліджених матеріалів провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, не вбачається порушень з боку працівників правоохоронних органів порядку огляду водія у порядку, визначеному ст.266 КУпАП. Права йому роз`яснені.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Відповідно до ст.23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначає наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №307669 від 21.04.2025 зазначено, що працівниками поліції у ОСОБА_1 тимчасово не вилучалося посвідчення водія.

Адміністративне стягнення для водіїв у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років, відповідно до санкції ч.5 ст.126 КУпАП, є безальтернативним.

При цьому суд не вправі, при визнанні особи винуватою за ч.5 ст.126 КУпАП, призначити інше покарання, ніж передбачене санкцією, або ж перейти до іншого виду стягнення чи звільнити від стягнення, оскільки Законом України встановлена пряма заборона застосування пом`якшення стягнення чи звільнення від стягнення.

Суддя також звертає увагу на те, що підхід щодо неможливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.

Крім того, в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що ОСОБА_1 є власником транспортнихо засобів, на яких скоював порушення за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, тому суд не застосовує адміністративне стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

Суддя, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі матеріали справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, повторність вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП, за ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортного засобу, оскільки саме такий вид стягнення є необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, а також, відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні справи провадження №3/389/497/25, ЄУН 389/1405/25, провадження №3/389/498/25, ЄУН 389/1406/25, провадження №3/389/499/25, ЄУН 389/1407/25, провадження №3/389/531/25, ЄУН 389/1496/25, в одне провадження та присвоїти номер ЄУН 389/1405/25, провадження №3/389/497/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП, згідно санкції ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати (стягнення в разі несплати в строки, передбачені ч.1 ст.307 КУпАП) адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: стягувач відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (вул.Київська,25 місто Знам`янка Кіровоградська область, 27406); ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0011001, КОД класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України, стягувач - Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0026001, КОД класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного даною постановою; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

Строк пред`явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова