Справа № 527/1809/25
провадження № 3/527/925/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла 12 червня 2025 року від Відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Глобинським РВ ГУМВС України в Полтавській області 29.07.2010 (інші відомості щодо особи не відомі),-

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогоч.3 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 22 квітня 2025 року о16 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство економічного та психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: вигнав ОСОБА_1 з будинку та висловлював в її бік образи, в результаті чого малолітня ОСОБА_3 зазнала шкоди психологічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber», про причини неявки суд не повідомив. Окрім того, ОСОБА_2 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.3 ст.173-2КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 не вчиняв домашнє насильство щодо їх спільної доньки ОСОБА_3 .

В судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №397220 від 30.05.2025; рапорт ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області від 22.04.2025;протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.04.2025; письмове пояснення ОСОБА_1 від 22.04.2025; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.04.2025; заяву ОСОБА_1 від 23.04.2025; постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 16.07.2024, згідно якої ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Вислухавши пояснення потерпілої, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено п.1ч. 1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина друга статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, передбачає відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Тобто, диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визначено, що діяння, а саме домашнє насильство має бути вчинено саме стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Проте, як вбачається із суті адміністративного правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_2 та яке викладено у протоколі, ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство економічного та психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 та викладені у протоколі обставини не містять формулювання вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої доньки, що охоплюється диспозицією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, суд зауважує, що не вправі вийти за межі складу адміністративного правопорушення, які вказано у протоколі та самостійно змінити як виклад фактичних обставин правопорушення так і його юридичну кваліфікацію.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 173-2ч. 3, 245, 247, 277, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір