Справа № 715/1687/25
Провадження № 3/715/712/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участі секретаря судового засідання Затолошна Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого останній 29.05.2025 року о 13 год. 45 хв., у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 836 прикордонного знаку, Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» спільно з ПОРВ під час руху в бік кордону, на відстані 3000 м до лінії державного кордону. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 статті 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник Грабік О.А. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказала, що ОСОБА_1 не мав жодного наміру здійснювати незаконний перетин Державного кордону, а разом із ОСОБА_2 вони їхали у відрядження 29.05.2025 року, як працівники підприємства ТОВ «Промавтоматика Вінниця», за сумісництвом ТОВ «Промавтоматика Львів» до ТОВ «Лілак» (с.Глибока Чернівецької області) для виконання робіт та всі супроводжуючі документи у них були наявні. Не відповідають дійсності відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення ЗхРУ №003436Е від 29.05.2025 року, що їх начебто було зупинено поза пунктами пропуску на відстані 3000 м. від державного кордону. Так як ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зупинено на їхньому транспортному засобу на трасі, по напрямку руху з м.Чернівці до с.Глибока (орієнтовно за 50 метрів до заправки PP Oil) на блок-посту, транспортний засіб на якому вони рухались Renault Megane НОМЕР_1 . Таким чином, обставини зазначені у протоколі не відповідають дійсності та не підтверджені належними доказами.

Суд, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов висновку про необхідність закриття справи відносно ОСОБА_1 внаслідок відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної 764/25прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Диспозиція даної статті передбачає настання відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 003436Е від 29.05.2025 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 29.05.2025 року о 13 год. 45 хв., у складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , вчинив спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза встановленим пунктом пропуску через державний кордон України на напрямку 836 прикордонного знаку, Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Був виявлений прикордонним нарядом «Контрольний пост» спільно з ПОРВ під час руху в бік кордону, на відстані 3000 м до лінії державного кордону.

На підтвердження зазначених вище обставин до протоколу про адміністративне правопорушення надано тільки рапорт працівника прикордонної служби.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суду не надано.

При цьому з письмових пояснень, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 вказав, що направлявся у відрядження у с. Глибока на підприємство ТОВ «Лілак». Наказ на відрядження та посвідчення про відрядження мав при собі, тобто пояснив мету свого перебування в прикордонному районі.

Що стосується довідки щодо проведення опитування 5-х затриманих осіб на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то така теж не може бути визнана належним доказом, оскільки складена старшим офіцером (оперуповноважений) прикордонного оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації АДРЕСА_2 ) ГОРВ НОМЕР_2 прикордонного загону старшим лейтенантом ОСОБА_3 , тобто зацікавленою особою. Крім того, зі змістом такої довідки ОСОБА_1 ознайомлений не був, та правильність відомостей, які у ній зазначені, ним засвідчені не були.

Крім цього, як вбачається з наказу ТОВ «Промавтоматика Львів»№ 28/05/25-1 від 28.05.2025 року та посвідчення про відрядження від 28 травня 2025 року, провідного інженера ТзОВ «Промавтоматика Львів» ОСОБА_1 відряджено до ТзОВ «Лілак» терміном на 3 дні для пуско налагоджувальних робіт. ОСОБА_1 являється заброньованим, термін його відстрочки до 12.02.2026 року.

Слід зазначити, що лише перебування особи на певній відстані біля держаного кордону саме по собі, без інших доказів, не може свідчити про намір особи незаконно перетнути Державний кордон. В даному випадку ОСОБА_1 був затриманий на значній відстані від державного кордону без будь-яких особистих речей, грошових коштів, документів, які б свідчили про намір перетинати кордон, що у зв`язку з відсутністю інших доказів, викликає обґрунтовані сумніви у його намірі незаконно перетнути Державний кордон.

Поряд з цим, з матеріалів справи встановлено, що особу ОСОБА_1 було встановлено за паспортом громадянина України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2023 року № 1292, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року №1147 «Про прикордонний режим», громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу.

Таким чином, перебування ОСОБА_1 у контрольованому прикордонному районі з паспортом громадянина України не може свідчити про наявність в нього умислу на незаконний перетин державного кордону.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, при цьому суду не надано жодного доказу (схему вчинення правопорушення, фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, не доведена, за таких обставин справу необхідно закрити.

На підставі ч.2 ст.204-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: