Справа 362/3451/25
Провадження 3/362/1457/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650708, 02.05.2025 приблизно о 14:40 год. за адресою: с. Багрин, вул. Незалежності на кладовищі ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному та неадекватному стані, пошкодив огородження могилок, спалив в кількості 1 штуки могильний вінок, виражався нецензурною лайкою в бік померлих, чим завдав матеріальної шкоди та порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 , сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому адміністративного правопорушення суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650708 від 02.05.2025, в якому ОСОБА_1 в графі пояснення вказав «шизофренік»;

- рапорт про виклик на лінію 102, з якого вбачається що 02.05.2025 о 15:12 год працівник муніципальної служби повідомив, що на кладовищі невідомий чоловік ламав лавки, стовпці, підпалював дерева. Прибувши за викликом, виявлено ОСОБА_1 , який пошкодив паркан біля могили та спалив могильний вінок;

- письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02.05.2025, з яких вбачається, що 02.05.2025 близько 14 год 40 хв. в с. Багрин по вул. Незалежності на місцевому кладовищі невідомий чоловік, перебуваючи в п`яному стані в брудних штанях без верхнього одягу, виражався нецензурною лексикою в бік перехожих громадян, ламав умисно огорожі до могилок, здійснював спалювання могильних вінків в кількості 1 шт. та поводив себе не адекватно до померлих.

Разом з тим, у ході розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ КОР «ОПНМО». Остання госпіталізація (примусові заходи медичного характеру) з 31.03.2024 по 13.12.2024. Виписаний під нагляд районного психіатра за місцем реєстрації (Васильківська БЛІЛ) для надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, згідно ухвали Васильківського міськрайонного суду від 05.12.2024.

Згідно зі ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Під неосудністю слід розуміти стан, в якому особа не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Таким чином, довідка КЗ КОР «ОПНМО» № 959 від 04.06.2025, надана ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, свідчить про те, що ОСОБА_1 має психічний розлад.

Дана обставина також підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом, в якому сам ОСОБА_1 вказав: «шизофренік», а також поясненнями свідків, які вказують на неадекватну поведінку останнього на місцевому кладовищі.

Наявність у ОСОБА_1 психічного захворювання повинен був з`ясувати орган, який складав протоколи про адміністративні правопорушення, адже наявність чи відсутність психічного захворювання суттєво впливає на порядок розгляду вказаного протоколу.

Враховуючи те, що чинний КУпАП не передбачає проведення судової психіатричної експертизи, а суд під час розгляду справи не уповноважений збирати докази, це позбавляє можливості встановити склад адміністративного правопорушення (його суб`єктивну сторону).

З матеріалів наданих суду можна зробити висновок, що психічний стан ОСОБА_1 міг вплинути на його нездатність у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Разом з цим, вказані обставини особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, перевірено не було.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

Забезпечення доведеності вини є складовою частиною однієї із засад судочинства відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 3 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо особа, що вчинила протиправну дію чи бездіяльність, на момент скоєння правопорушення перебувала в стані неосудності.

На підставі наведеного вище, суд робить висновок про необхідність закриття провадження в даній справі у зв`язку з неосудністю ОСОБА_1 , який внаслідок психічного захворювання не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними як на момент вчинення адміністративного правопорушення, так і на момент розгляду справи. Відомості, які б спростовували даний факт, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 17, 20, 251, 173, 247, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 3 ст. 247 КУпАП у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.