Справа № 676/3860/25
Номер провадження 3/676/1433/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали об`єднаних справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, українця,

за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №507077 від 24 травня 2025 року, складеного поліцейським БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району в Хмельницькій області ДПП Савчуком Р.С, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема в тому, що 24 травня 2025 року о 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_1 , а саме виражався нецензурною лайкою, кричав, ображав, погрожував, шарпав за одяг та образливо чіплявся, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.14,15 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання домашнього насильства», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №507078 від 24 травня 2025 року, складеного поліцейським БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району в Хмельницькій області ДПП ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема в тому, що 24 травня 2025 року о 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , а саме виражався нецензурною лайкою, кричав, ображав, погрожував, шарпав за одяг та образливо чіплявся, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання домашнього насильства», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №507076 від 24 травня 2025 року, складеного поліцейським БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району в Хмельницькій області ДПП ОСОБА_3 , ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, зокрема в тому, що 24 травня 2025 року о 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого малолітнього онука ОСОБА_5 , 2016 року народження, а саме в його присутності виражався нецензурною лайкою, кричав, ображав, погрожував, шарпав за одяг та образливо чіплявся до невістки ОСОБА_1 , внаслідок чого спричинив емоційну невпевненість та психологічних страждань малолітній особі, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання домашнього насильства», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою та смс-повідомленням на мобільний номер телефону, який він вказав при складанні протоколу.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 своєчасно та належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення відносно неї домашнього насильства психологічного характеру та пояснила, що ОСОБА_2 постійно приходить випивши та вчиняє скандали.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, про розгляд справи повідомленні належним чином.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, підставою адміністративної відповідальності є вчинення особою діяння, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбачене КУпАП (ст.ст. 8, 9 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного проступку підлягають особи за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Із формулювання обвинувачення вбачається, що наслідками домашнього насильства зазначено можливість заподіяння шкода психологічного характеру потерпілих. Натомість, законодавець обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.173-2 КУпАП визначив заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Проте, такі наслідки не зазначені у протоколі при викладені суті обвинувачення, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягається до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суддя не має повноважень збирати з власної ініціативи докази та змінювати на погіршення становища особи обвинувачення, позаяк в протилежному випадку суддя згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2, 247, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.