Справа №: 716/977/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №3(м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 337132 від 21.05.2025, ОСОБА_1 08.03.2025 о 18:10 год. в с. Веренчанка, вул. Шевченка, 140, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив з`їзд у кювет із подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Внаслідок ДТП пасажир гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із діагнозом: вивих верхньої щелепи, забійна рана верхньої губи, направлений в ОКЛ м. Чернівці. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП за порушення п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав, пояснив що не впорався з керуванням транспортним засобом у результаті чого здійснив з`їзд у кювет. Проте механічні пошкодження отримав тільки автомобіль, яким він керував. Пошкодження інших транспортних засобів чи іншого майна не було. Пасажир автомобіля ОСОБА_2 в результаті ДТП отримав легкі тілесні ушкодження. Завдану потерпілому матеріальну шкоду він відшкодував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

При цьому слід виходити з вимог статті 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до вимог ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад), тобто настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об`єктів.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.205 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, який вказує, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив з`їзд у кювет із подальшим перекиданням транспортного засобу, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Постановою начальника відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Гулька С.І. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000844 від 08.03.2025 закрито за відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки пасажир ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, які призвели до короткочасного розладу здоров`я, а кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху наступає у разі спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Копію матеріалів направлено до СРПП ВП №3(м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для вирішення питання про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 та 130 КУпАП.

Проте, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки диспозиція цієї статті не передбачає адміністративну відповідальність за завдання тілесних ушкоджень, що спричинили розлад здоров`я потерпілої особи.

Крім цього, згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.03.2025 в результаті ДТП вчиненого ОСОБА_1 пошкоджено тільки транспортний засіб ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вважаю що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.124, 247, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Олена ПУХАРЄВА