Справа № 458/559/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, який 25.08.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 345726 від 30.05.2025, близько 02:05 год в с. Комарники, вул. Облазці ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані уповноваженою особою, яка склала вказаний вище протокол, за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв клопотань до суду не подав.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справ, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, достовірно знав, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а тому зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженнями у своїх справах, при цьому, він не позбавлений можливості отримати інформацію про рух справ на офіційному веб-порталі судової влади України, беручи до уваги те, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому суд вважає за можливе розглянути справи без його участі.

Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 345726 від 30.05.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 345726 від 30.05.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, з якого суд встановив, що 30.05.2025 о 2:05 год в с. Комарники, вул. Облазці ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 599312 від 25.08.2024, згідно з якою до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн;

- інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної відповідальності;

- відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що 30.05.2025 о 2:05 год в с. Комарники, вул. Облазці, Самбірського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Audi А6" номерний знак НОМЕР_1 , після зупинки поліцейським водій повідомив, що немає посвідчення водія, а згодом вказав, що був позбавлений права керування транспортним засобом, що перевірив поліцейський по базі АРМОР за допомогою планшету.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Пацкан І.М. від 30.05.2025 щодо обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 345726 від 30.05.2025 поліцейським СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшим сержантом поліції Пацкан І.М., зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.

Однак, суд встановив, що зазначена вище в протоколі суть можливого правопорушення не відповідає диспозиції ч.5 ст.126 КУпАП.

Так, суду не подано доказів про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передав керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП); або керував транспортним засобом будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП); або керував транспортним засобом будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 345726 від 30.05.2025 щодо ОСОБА_1 відповідає диспозиції ч. 1 ст. 126 КУпАП, а відтак, відсутні підстави для кваліфікації дій особи за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, у вказаному протоколі не зазначено кваліфікуючої ознаки ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторність.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 345726 від 30.05.2025, долучених доказів, не можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахування викладеного, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5ст. 126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП немає.

Керуючись ст. 7, 40-1, ч. 5 ст. 126, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілою.

Суддя О.І. Кшик