Провадження № 3/761/4602/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, обіймаючу посаду головного бухгалтера ТОВ «МАККЕНН КИЇВ», адреса місця проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

До провадження Шевченківського районного суду міста Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «МАККЕНН КИЇВ» (): 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21А, оф. 107/1, посадови особа Головний бухгалтер ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.09.2022 (наказ про прийняття на роботу від 31.08.2022 № 97/к) по день підписання акта перевірки, вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п. 44. 1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 140.5.11. та п.п. 140.5.9 п. 140.5. ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, із змінами та доповненнями, ст. 1, ст. 4 та ст. 9 Закону України від 16.07.99 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами), п. 1, п.б. п. 7, п. 11, п. 12 та п. 17 та п. 18 П(С)БО 16 «Витрати», який затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318 та п.п. 2.1 і 2.2 Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №№168/704, в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 209 046,0 грн., згідно акта перевірки від 30.04.2025 № 35930/Ж5/26-15-07-06-02-20/41526988.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та не оспорювала обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя, заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до відповідальності з огляду на наступне.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні п. 44. 1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п.п. 140.5.11. та п.п. 140.5.9 п. 140.5. ст. 140 Податкового кодексу України, а саме порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, , в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 209 046,0 грн., про які вказано вище у постанові, та які досліджені під час судового розгляду вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 1963/АПр/26-15-07-06-02-20 від 30.04.2025, даними акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «МАККЕНН КИЇВ», а також іншими матеріалами у своїй сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн., 60 коп., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 163-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 /шістсот п`ять/ грн. 80 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Антоніна КВАША