Справа № 526/1708/25
Провадження № 3/526/487/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, працює виконуючим обов`язки директора комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Полтавської обласної ради», ідент. код НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

з 09 грудня 2022 року ОСОБА_1 займає посаду виконуючого обов`язки директора комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Полтавської обласної ради», що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Травнева,23, Полтавської області. Державним інспектором праці під час позапланової перевірки 29.05.2025 виявлено, що виконуючим обов`язки директора комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Полтавської обласної ради» ОСОБА_1 було допущено порушення вимог ч.2 ст. 3, ч. 5 ст. 6, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» в частині неповідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених ч.3 ст. 32 та ст. 103 КЗпП України, в частині порушення тривалості щотижневого безперервного відпочинку та невиплати працівнику заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених ч.3 ст. 32 та ст. 103 КЗпП України повинно бути здійснено не пізніш як до запровадження таких умов.

Наказом «Про надання відпустки» від 02.12.2024 № 130-в у період з 23.12.2024 по 30.12.2024 на ОСОБА_2 було покладено виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника - помічника вихователя ОСОБА_3 . Даний наказ містить умову виконання обов`язків - «за згодою». Проте, заява працівниці щодо виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника відсутня (при проведенні перевірки не надана). Крім цього, наказ про виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника від 02.12.2024 №130-в не містить підпису ОСОБА_2 щодо ознайомлення про покладення на неї виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника. В типовому графіку для помічників вихователя на грудень 2024 підпис ОСОБА_2 про ознайомлення, також, відсутній. Таким чином про зміну істотних умов праці в частині покладення виконання обов`язків тимчасово відсутнього працівника ОСОБА_2 до запровадження даних змін, попереджена не була.

Окрім того, відповідно до статті 70 КЗпП України передбачено, що тривалість щотижневого безперервного відпочинку повинна бути не менш як сорок дві години. При цьому, ч.5 ст. 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» визначено, що тривалість щотижневого безперервного відпочинку може бути скорочена до 24 годин.

Згідно пункту 9 Методичних рекомендацій щодо застосування підсумованого обліку робочого часу, затверджених наказом Міністерства праці та соціальної політики від 19.04.2006 №138 графіками роботи на обліковий період мають бути передбачені дні щотижневого відпочинку. У місячному та інших облікових періодах, що перевищують місяць, кількість вихідних днів за графіками роботи (змінності) не повинна бути меншою, ніж кількість повних тижнів цього облікового періоду.

Проте, в «типових графіках для помічників вихователя» на березень - червень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2023 року вихідні дні ОСОБА_2 не встановлено. Типовий графік помічників вихователя за липень 2023 року містить один вихідний день. В табелях обліку використання робочого часу за даний період проти прізвища ОСОБА_2 позначки про вихідні дні відсутні. Так, згідно табелів обліку робочого часу ОСОБА_2 відпрацьовано без вихідних днів за березень 2023 року - 31 день; за квітень 2023 року - 23 дні у період з 01.04.2023 по 23.04.2023; за травень 2023 року 31день (184 години), за серпень 2023 року - 31 день (172 години); за жовтень 2023 року -31 дань (169 годин); за листопад 2023 року - 22 дні у період з 10.11.2023 по 30.11.2023, за грудень 2023 року -31 день (184 години).

Статтею 106 КЗпП України, передбачено, що у разі підсумованого обліку часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у порядку, передбаченому ч.1, ч. 2 цієї статті.

Згідно витягу з журналу обліку робочого часу за 2023 рік ОСОБА_2 фактично відпрацьовано 1633 години при річній нормі робочого часу 1632 години. Кількість надурочно відпрацьованих годин ОСОБА_2 за 2023 рік становить 1 година. Документи, які засвідчують факт нарахування та виплати заробітної плати у подвійному розмірі за надурочно відпрацьовані години ОСОБА_2 за період з грудня 2023 по квітень 2025 року в закладі відсутні.

У ході проведення перевірки у травні 2025 року донараховано ОСОБА_2 заробітну плату в подвійному розмірі за надурочно відпрацьовану годину - 58.10 грн, що підтверджується листом Центру (вихідний № 01-04/236 від 22.05.2025).

Викладене вище є порушенням вимог частини 1 статті 10 Закону України "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

ОСОБА_1 підтвердив факт проведення перевірки у очолюваному ним закладі та пояснив, що недоплата працівнику виникла випадково і відразу ж була усунута після виявлення шляхом виплати необхідної суми ОСОБА_2 в подвійному розмірі за надурочно відпрацьовану годину - 58.10 грн, про що надав відповідні докази. Решта зауважень взята до уваги, всі порушення усунуті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 29.05.2025 №ПНС/ПЛ/11371/АА024679, наказом про прийом на роботу ОСОБА_2 №35-К від 11.10.2021, типовими графіками для помічників вихователя КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Полтавської обласної ради» за березень 2023 року, квітень 2023 року, травень 2023 року, липень 2023 року, серпень 2023 року, жовтень 2023 року, листопад 2023 року, грудень 2023 року, табелями обліку робочого часу за березень, квітень, травень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2023 року, наказом №130-В від 02.12.2024 про надання відпустки ОСОБА_3 , витягом з журналу обліку робочого часу ОСОБА_2 , довідкою-розрахунком №01-04/236 від 22.05.2025, згідно якої ОСОБА_2 у травні 2025 донараховано за перероблену 1 годину 58,10 грн, розрахунковим листом ОСОБА_2 за травень 2025, згідно якого їй виплачено за перероблену 1 годину 58,10 грн та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю, зокрема ч.2 ст. 3, ч. 5 ст. 6, ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» в частині неповідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених ч.3 ст. 32 та ст. 103 КЗпП України, в частині порушення тривалості щотижневого безперервного відпочинку та невиплати працівнику заробітної плати на умовах, визначених трудовим договором та ч.1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що виявлені порушення є незначними та невідкладно були усунуті, ОСОБА_1 щиро розкаявся, тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, а виявлена шкода фактично є незначною та відразу ж була усунута, особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд з урахуванням усіх обставин справи вважає, що за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, справу провадженням слід закрити, оголосивши усне зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко