Справа № 456/2148/25
Провадження № 3/456/960/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

23 травня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період з 15:00 25.12.2024 по 16:00 12.03.2025 всупереч вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не забезпечила належних умов життя, навчання та виховання доньки, у зв`язку з чим у вказаний час донька проживала в хресного батька ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 , вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, 12.03.2025 близько 16:00 всупереч вимогам ст. 150 Сімейного кодексу України, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки була в стані алкогольного сп`яніння, чим подавала неналежний приклад поведінки, не дбала про моральне виховання дитини, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, зазначивши про це в поясненнях по суті адміністративних правопорушень, просила справу розглядати за її відсутності.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення та дослідивши долучені до них матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена протоколами серії ВАД №688492 від 13.03.2025 та серії ВАД № 688466 від 12.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.03.2025 та від 13.03.2025; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 10.12.2015, відповідно до якого ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; актами обстеження умов проживання від 12.03.2025 та від 13.03.2025; фототаблицями; поясненнями ОСОБА_3 від 13.03.2025; довідкою-випискою № 1718 від 12.03.2025 із амбулаторного журналу ВН(е)МД, відповідно до якої ОСОБА_1 12.03.2025 перебувала в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю більше 2,0 проміле); постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2024 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн, які підтверджують обставини, наведені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 .

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчинених нею правопорушень, особу правопорушниці, яка, будучи матір`ю малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення у виді штрафу ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечивши для неї необхідних умов життя, навчання та виховання, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді штрафу. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула