Справа № 357/6576/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянина України, пенсіонера, працюючого механіком в КНП БМР «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1», одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

22 квітня 2025 року близько 07 год. 40 хв. у Білоцерківському районі в с. Фурси на трасі Р-32, 390 км 400 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості, також не дотримався безпечної дистанції, чим здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого останній транспортний засіб здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Посвідчення водія вилучено та перебуває на зберіганні в батальйоні № 2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 12.3; 13.1 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 308211 за ст. 124 КУпАП від 22.04.2025 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Додав, що на вказаній ділянці проїзної частини був встановлений блокпост, тому рух автомобілів був повільним, ускладненим. Зазначив, що водій автомобіля ВАЗ 21103 будь-яких претензій до нього не має. ОСОБА_1 в скоєному розкаюється та просить застосувати мінімальне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки офіційно працевлаштований та щодня керує особистим та службовим автомобілями.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його винуватість в порушенні Правил дорожнього руху доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 308211 від 22.04.2025 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП від 22.04.2025 р., а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі TOYOTA COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджено передню частину автомобіля, фари, бампер, капот; на транспортному засобі ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено задній правий ліхтар, задню частину кузова автомобіля, передні фари, бампер, номерний знак, радіатор; на транспортному засобі ВАЗ 21103 д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП пошкоджено лакофарбове покриття заднього бамперу;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 22.04.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.05.2025 за вх. № 28903.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.п. 1.5, 2.3б, 12.3; 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО