Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

справа № 279/2867/25
номер провадження 3/279/923/25
П О С Т А Н О В А

"17" червня 2025 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням ним служби у лавах Збройних Сил України. Документу на підтвердження зазначеного не надав.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції).
Отже, зупинення судового провадження у справі призведе до тривалого перебування ОСОБА_1 у стані невизначеності щодо своєї долі, що не відповідає завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення.
З іншого боку, суспільний інтерес також закладений у завдання КУпАП згідно зі ст. 1: зміцнення законності, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Цей суспільний інтерес теж полягає в тому, щоб судовий розгляд у таких справах відбувався в розумний строк, і, у разі доведеності винуватості особи, вона не уникла відповідальності за формальними підставами (на зразок закриття провадження у зв`язку зі спливом строку притягнення тощо). Особливо у справах, які пов`язані з використанням особою транспортного засобу як джерела підвищеної небезпеки.
Крім цього, суд враховує, що ключовим при вирішенні питання зупинення судового провадження є не сама по собі відповідність фактичної ситуації одній з обставин, закріпленій у частині 1 статті 335 КПК, а й те, що її існування призводить до об`єктивної неможливості обвинуваченого брати участь у судовому провадженні.
Неможливість брати участь у судовому засіданні під час судового провадження має бути пов`язана з незалежними від волі особи, яка притягується до відповідальності, обставинами.
Саме такого підходу стосовно підстав зупинення судового провадження дотримується й Велика Палата Верховного Суду у своїй Ухвалі від 20 травня 2021 року у справі № 11-398сап20, де колегія суддів зазначила, що: (1) зупинення провадження по справі є тимчасовою перервою в провадженні, викликаною наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд; (2) для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
ОСОБА_1 направляючи заяву про зупинення провадження у справі в зв`язку з проходженням служби в ЗСУ, не надав жодного доказу на підтвердження того, що він призваний для проходження служби під час мобілізації .
Приймаючи рішення про доцільність зупинення провадження, суд враховує те, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, які пов`язані з корупцією відповідно до ст. 277 КУпАП.
За таких обставин та, оскільки у КУпАП міститься норма, яка регулює питання щодо зупинення провадження виключно в окремій категорії справ, а отже в даному випадку до застосування аналогія закону із ст. 335 КПК України, яка регулює зупинення судового провадження, не підлягає, тому клопотання ОСОБА_1 про зупинення судового провадження відповідно до вимоги ст. 335 КПК, не може бути задоволено.
Крім того, ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 124,130 КУпАП без присутності в суді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України " Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Крім того, ОСОБА_1 може залучити до участі у справі захисника, а також особисто має можливість письмово висловити свою позицію щодо розгляду справи.
На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст.268, 283,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, відкласти.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: О.О.Пацко