НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 червня 2025 року Справа № 322/817/25 (Провадження № 3/322/472/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Котова О.С., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду 03.06.2025 з ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, які об`єднані в одну справу, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

встановив:

22.05.2025 о 17 год 30 хв в Запорізькій області, Запорізькому районі, с-щі Новомиколаївка вул. Щаслива, буд. 6 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед «Honda» без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитна хода, невиразне мовлення. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, при цьому не виконував законну вимогу поліцейського Врубеля Д.П. надати документи та на вимогу залишатися на місці вчинення адміністративного правопорушення не реагував, погрожував поліцейському застосування фізичної сили.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктами 2, 3 розділу І (Загальні положення) Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів (хитна хода), порушення мови (невиразне мовлення), різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя (почервоніння очей та обличчя).

Частиною першою статті 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі. Свої дії пояснив тим, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, вказав, що йому соромно за його поведінку, просив суд суворо не карати, щиро каявся, в майбутньому обіцяв не повторювати подібних вчинків. На питанні судді повідомив, що має скрутне матеріальне становище, що ускладнить можливість сплатити штраф в разі призначення такого виду покарання.

Захисник в судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного.

Суддею досліджено оригінали і копії таких документів: протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №592994 від 26.05.2025 (далі Протокол за ч.1 ст.130 КУпАП) його копія (від якої ОСОБА_1 відмовився отримувати), серії ВАВ №001299 від 26.05.2025 (далі Протокол за ст.185 КУпАП), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі Акт), постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №868707 від 22.05.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126 КУпАП, письмового пояснення ОСОБА_1 , паспорта ОСОБА_1 , протокол серії АЗ №091210 про адміністративне затримання від 26.05.2025 (далі Протокол затримання), заява ОСОБА_1 (щодо відмови від адвоката (захисника)) від 26.05.2025, рапорти інспектора СРПП ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Дмитра Врубеля і поліцейського СРПП ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції С.П. Московченка, 3 DVD-R з відеозаписами, довідка б/н б/д щодо повторності, посвідчення водія і по транспортному засобу.

Протокол за ст.185 КУпАП підписаний ОСОБА_1 без зауваження, від підпису Протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП відмовився. Також ним підписаний Протокол затримання, у відповідній графі зазначено «вчинили насильство, а саме надягли кайданки, відмовлялися їх знімати».

На відеозаписах зафіксовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема факт керування транспортним засобом (скутером) , подальша зупинка біля будинку мешкання ОСОБА_1 . Потім спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , під час, якого у останнього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано надати документи. Що посвідчують особу, на що ОСОБА_1 відреагував негативно та почав покидати місце вчинення, після чого мав намір застосувати фізичну силу щодо одного з поліцейських, в наслідок чого поліцейськими застосовано заходи фізичного впливу в формі спеціального засобу, а саме кайданки. Згодом ОСОБА_1 доставлено у відділення поліції, де поліцейським запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 стверджену відповідь не надав, тому працівником поліції розцінено як відмову від проходження огляду на стану алкогольного сп`яніння. Подальше складання матеріалів, підписання документів.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Згідно з приміткою ст.22 КУпАП положення цієї статті не застосовуються до правопорушень зокрема, передбачених статтею 130 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативну міру адміністративної відповідальності у виді стягнень (основного і додаткового) - штраф в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Санкцією ст.185 КУпАП передбачені стягнення у виді штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи вказане, правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП є більш серйозним у порівняні з правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , має повних 67 років.

Відповідно до ст.31 КУпАП виправні роботи застосовуються на строк до двох місяців з відбуванням їх за місцем постійної роботи особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з відрахуванням до двадцяти процентів її заробітку в доход держави. В матеріалах справи відсутні відомості місця роботи ОСОБА_1 , ба більше в Протоколах зазначено місце роботи «пенсіонер».

Отже з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне піддати ОСОБА_1 основному стягненню найбільш суворого виду, передбаченому санкцією ст.185 КУпАП - адміністративний арешт на строк наближений до мінімального, і додатковому, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Положеннями ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч.1, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 , відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, 185 КУпАП.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов