overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/5233/25
Провадження № 3/644/1328/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 червня 2025 р. м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Баронін Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Куп`янського РВП ГУНП в Харківькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3, 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Індустріального районного суду м. Харкова Бароніна Д.Б. перебувають справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3, 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно унікальні номери 644/5233/25, 644/5234/25, 644/5235/25.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 36 КУпАП об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 644/5233/25.

Керуючись статтями 7, 36, 245 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати водне провадження справи з номерами 644/5233/25, 644/5234/25, 644/5235/25 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3, 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 644/5233/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Денис БАРОНІН
Справа № 644/4179/25
Провадження № 3/644/1101/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув справу № 644/4177/25, провадження № 3/644/1099/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/4177/25, провадження № 3/644/1099/25) та протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/4179/25, провадження № 3/644/1101/25).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/4177/25, провадження № 3/644/1099/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 644/4177/25, провадження № 3/644/1099/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
Справа № 644/4177/25
Провадження № 3/644/1099/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув справу № 644/4177/25, провадження № 3/644/1099/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення серії за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 644/4177/25, провадження № 3/644/1099/25) та протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 644/4179/25, провадження № 3/644/1101/25).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/4177/25, провадження № 3/644/1099/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 644/4177/25, провадження № 3/644/1099/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
Справа № 713/1528/25
Провадження №3/713/831/25
ПОСТАНОВА

іменем України

19.06.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., з участю захисника Кириляка Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу Чернівецького транспортного коледжу, за ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 19.06.2025 року о 16-30 год.

Суддя Іван КИБИЧ
Справа № 715/1804/25
Провадження № 3/715/774/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025

с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участі секретаря судового засідання Затолошна Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185-10 та ч. 1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Працівниками впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/1804/25, провадження № 3/715/774/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,справу про адміністративне правопорушення №715/1805/25, провадження № 3/715/775/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та присвоїти справі номер 715/1804/25-п, провадження № 3/715/774/25.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/4520/25
Номер провадження 3/725/1319/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2025 о 17:06год., керуючи транспортним засобом марки «Citroen C-Elysee», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Руській,181 в м.Чернівці, допустила рух транспортного засобу заднім ходом в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби частково пошкоджені.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.10.9 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснила, що рухалась по вул.Руській,181 в м.Чернівці. Зупинилась на червоний сигнал світлофору. На вулиці падав дощ, у зв`язку із чим була погана видимість. Допускає, що автомобіль міг автоматично відкотитися назад при зупинці на слизькій дорозі. Однак водій автомобіля, який рухався позаду, під`їхав до неї занадто близько, не дотримавшись безпечної дистанції. Вважає, що у діях обох водіїв наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В.
Єдиний унікальний номер 725/3885/25
Номер провадження 3/725/1181/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №725/3885/25 про адміністративне правопорушення від 26.05.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн. 00коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище ОСОБА_2 , а саме зазначено « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Чернівецького районного суду міста Чернівців від 26.05.2025 року по справі №725/3885/25, виправити допущену описку прізвища ОСОБА_2 , а саме з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 725/4861/25
Номер провадження 3/725/1383/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.06.2025 року о 12 год. 30 хв., у м. Чернівці по вул. Лейтенанта Маланчука, 38А, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, у результаті не впорався із керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого спричинено пошкодження іншого майна, чим порушив п. п. 2.3.Б, 12.1, ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав повною мірою.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2209/25
Провадження № 3/723/3238/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №002901Е, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.05.2025 року о 19-25 год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордоний патруль», на відстані 15000 метрів від лінії державного кордону України, на напрямку 772 прикордонного знаку, в межах контрольованого прикордонного району, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території Чудейської ОТГ на околиці н.п. Буденець Чернівецького району Чернівецької області, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через держаний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №002901Е від 13.05.2025 року, протоколом про адміністративне затримання.

На підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про знаряддя і засоби вчинення правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення без конфіскації таких знарядь і засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення (Стягувач: Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Володимирського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення №154/2115/25, провадження №3/154/1269/25 та №154/2116/25, провадження №3/154/1270/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження №3/154/1269/25 та об`єднаній справі присвоїти № 154/2115/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
Справа № 157/792/25
Провадження № 3/157/475/25
ПОСТАНОВА

про привід особи

19 червня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.05.2025 з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 13.05.2025, у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, розгляд був відкладений на 04.06.2025. ОСОБА_1 , будучи повторно належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання 04.06.2025 не з`явився, причини неявки не повідомив.

До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 ухвалою суду від 04.06.2025 було застосовано привід у судове засідання 19.06.2025, який виконати не виявилось можливим.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 продовжує ухилятися від явки до суду.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу та доставити його до Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 10:30 год 11 липня 2025 року.

Постанову направити до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
Справа № 161/6892/25
Провадження № 3/161/2461/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 червня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з цим, зважаючи, що вищевказані обставини стосуються однієї і тієї ж особи, то суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення №161/6892/25 (провадження №3/161/2461/25), №161/6909/25 (провадження №3/161/2471/25), №161/6913/25 (провадження №3/161/2473/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/6892/25, провадження №3/161/2461/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кихтюк Р.М.