16.06.2025
Справа № 744/493/25
Провадження № 3/744/419/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О.І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Крупське Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, такого, що проходить службу на відповідній посаді у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, командиром військової частини НОМЕР_1 особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, військовослужбовцеві ОСОБА_1 , ставиться до вини діяння, пов`язане із вживанням алкоголю 28 квітня 2025 року о 20 годині 00 хвилин у ході виконання ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду на території Семенівської міської ради Чернігівської області.

За наслідками дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, убачається за необхідне повернути справу на доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України за наступних обставин.

Так, за змістом правил, закладених у норму ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення в достатній мірі не розкриті кваліфікуючі ознаки поставленого до вини ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, вказано що таке правопорушення вчинене в умовах дії особливого періоду в Україні із наведенням посилання на підзаконні нормативні правові акти Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», Указ Президента України від 14 січня 2025 року №27/2025, але цими Указами Президента України лише започатковано дію умов воєнного стану, проте не особливого періоду (запроваджено значно раніше, починаючи з Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію»).

Тому слід констатувати, що у протоколі про адміністративне правопорушення не присутні достатні посилання на нормативні правові акти (зважаючи на те, що диспозиція ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною), які визначають повною мірою саму темпоральну сутність особливого періоду, котрий є більш широким за своїм правовим змістом, аніж воєнний стан (ст. 1 Закону України «Про оборону України» містить різні норми-дефініції стосовно воєнного стану та особливого періоду і ці правові сутності розрізняються законодавцем, а відтак підлягають відмінному застосуванню у правозастосовній діяльності).

Якщо ж розкривати зміст приведеного більш детально, то необхідно зазначити, що ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною, оскільки для встановлення однієї з ключових кваліфікуючих ознак вчинення правопорушення в умовах особливого періоду вона відсилає до іншого законодавства, котре регламентує питання чинності особливого періоду.

В Україні особливий період діє з 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Його тривалість не обмежується лише періодом дії воєнного стану і, станом на дату вчинення діяння, наведену у протоколу про адміністративне правопорушення, він триває.

Оскільки «умови особливого періоду» є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і підлягають віднесенню до частини 3 вказаної норми, факт дії такого періоду на момент правопорушення має бути належним чином встановлений та зафіксований. Для цього в протоколі про адміністративне правопорушення й необхідно вказувати конкретні нормативні правові акти (закони, укази Президента України), які підтверджують, що на момент вчинення діяння в Україні діяв особливий період, а не воєнний стан, позаяк настання чи не настання останнього не має прямого значення для кваліфікації дій особи за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Воднораз відсутність посилань у протоколі про адміністративне правопорушення на норми, які стосуються чинності особливого періоду на дату вчинення діяння, зафіксовану за цим протоколом, розцінюється як недоведеність кваліфікуючої ознаки з відповідними наслідками у виді направлення матеріалів на доопрацювання, адже перекваліфікація судом з власної ініціативи діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (приміром, на ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення), Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

З огляду на викладене, враховуючи положення норм закону стосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, згаданий протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип