Справа № 303/3781/25
Провадження № 3/303/1293/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 , ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 , ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою від 13.06.2025р. справи за вказаними вище адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження.

Судом встановлено, що 18.05.2025 року о 16 год. 47 хв. в м.Мукачево вул..Яна Амоса Коменського,8 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив п. 9.2.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім того, 18.05.2025 року о 16 год. 47 хв. в м.Мукачево вул..Яна Амоса Коменського,8 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, так як не отримував посвідчення водія. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності свого законного представника матері ОСОБА_2 , вину визнав повністю та ствердив, що дійсно керував транспортним засобом без документів, просив суд його суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_2 , просила суворо сина не карати, оскільки таке порушення вчинив вперше, щиро розкаюється.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його законного представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративному стягненню може бути піддано особу за керування транспортним засобом, без права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 334409, ЕПР1 № 334405 від 18.05.2025; рапортом працівника поліції, розписками ОСОБА_1 щодо підтвердження факту залишення транспортного засобу на зберігання , відеозаписами долученими до матеріалів справи та іншими матеріалами.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121-127, цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виповнилося вісімнадцять років.

Враховуючи, обставини справи, характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя О.В. Плечищева