Справа № 487/3036/25
Провадження № 3/487/938/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року у Заводський районний суд м Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №304643 від 18.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

06 травня 2025 року матеріали сформованої справи № 487/3036/25 передано судді Скоринчук К.М., яку, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено головуючим суддею.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 18.04.2025 о 18:00 год в м Миколаєві по вул Шосейна, (Фрунзе), 15, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного бокового інтервалу в результаті чого допустив наїзд на стоячий транспортний засіб марки «Nissan Note» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ) водій якого ОСОБА_2 перебував в авто, який через це здійснив самовільний рух вперед та здійснив наїзд на окремо стоячий причеп «ПГМФ 8302» (державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ). У подальшому ОСОБА_1 продовжив рух вперед на транспортному засобі марки «Skoda Octavia» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та ще здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб марки «Nissan Sunny» (державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ) водій якого ОСОБА_3 знаходився поза межами транспортного засобу. В результаті чого всі транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Завгородній Є.Г., який діє на підставі ордера серія ВЕ №1158539 від 11.06.2025 та договору від 11.06.2025, подав заяву, у якій зазначив, що ОСОБА_1 свою вину визнає повністю, просив справу розглянути без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу присутність такої особи не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд ураховує наступне.

Положеннями ст.280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП України встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 124 КУпАП України передбачена відповідальність у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що 18.04.2025 о 18:00 год в м Миколаєві по вул Шосейна, (Фрунзе), 15, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд на стоячий транспортний засіб марки «Nissan Note» (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ), в якому перебував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого вказаний автомобіль ОСОБА_2 здійснив самовільний рух вперед та здійснив наїзд на окремо стоячий причеп «ПГМФ 8302» (державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ). У подальшому ОСОБА_1 продовжив рух вперед на транспортному засобі марки «Skoda Octavia» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та ще здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб марки «Nissan Sunny» (державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ), водій якого ОСОБА_3 знаходився поза межами транспортного засобу. В результаті чого, всі зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Завдано матеріальних збитків.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 304643 від 18.04.2025, який містить підпис ОСОБА_1 у підтвердження ознайомлення зі змістом протоколу та отримання його копії; схемою місця ДТП від 18.04.2025; поясненнями гр. ОСОБА_2 ; поясненнями гр. ОСОБА_3 .

Матеріали справи містять довідку з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Дослідивши наявні докази та надавши їм оцінку за своїм внутрішнім переконанням, суд прийшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КпАП України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальністьОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КпАП України, не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність, ступінь його вини, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції даної статті - в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень, яке є необхідним і достатнім та, згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись статтями 40-1, 278, 280, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та призначити йому стягнення у виді штрафу у сумі 850,00 грн (отримувач ГУК/ Миколаївська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача (ДКСУ): казначейство України (ЕАП), номер рахунку:UA0014001 код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (номер рахунку (IBAN): UA0026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106), найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Скоринчук