1Справа № 335/4236/25 3/335/1267/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

05.05.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії АА № 342141 від 20.04.2025 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 20.04.2025 о 20 год. 54 хв., гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, біля буд. 2, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, шарпав за формений одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП

Крім того, 05.05.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення за протоколом серії АА № 342143 від 20.04.2025 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За вказаним протоколом, 20.04.2025 о 20 год. 54 хв., гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, біля буд. 2, не виконував неодноразову законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення, що виражалось у формі дрібного хуліганства, висловлювань нецензурною лайкою в бік поліцейських та шарпання працівників поліції за формений одяг, а також відмовився надати документи, згідно з ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Постановою від 17.06.2025 справи за вказаними протоколами були об`єднані в одне провадження в порядку ст. 36 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні фактів, викладених у протоколах, не визнав, пояснив, що не вчиняв ніяких правопорушень, в ході спілкування зі співробітниками патрульної поліції надав їм для ознайомлення свій військово-обліковий документ та вказав, що є особою з інвалідністю. Не знає, що розлютило поліцейських та змусило скласти на нього протоколи про адміністративні правопорушення, доставити до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та застосувати кайданки. Також ОСОБА_1 повідомив, що під час затримання і доставлення до відділу поліції він не спілкувався і не бачився з адвокатом Ставним Г.І., про якого наявні відомості у додатках до протоколу.

Адвокат Каліман М.О. подав клопотання про закриття провадження у справі за обома протоколами у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, посилаючись на відсутність у матеріалах належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 та ст. 173 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП, до протоколу про адміністративні правопорушення долучено рапорт працівника поліції, протокол про адміністративне затримання, диск із відеозаписом.

Разом з тим, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази самі по собі та у сукупності не доводять, що 20.04.2025 о 20 год. 54 хв., ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою, в бік працівників поліції та не виконував законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення.

Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського №474576 та №474955, який в судовому засіданні дослідити не вдалося та з`ясовано, що на вказаний диск пошкоджений, що унеможливлює перегляд відповідного відеозапису.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтвердили, обставини, викладені у протоколі, до матеріалів справи не долучено.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Одним із елементів презумпції невинуватості є тлумачення всіх сумнівів на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст. 173, 185, 245, 252, 283-285, 294 КУпАП, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Мінаєв