Справа № 697/947/25
№ пров. 3/697/506/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий генеральним директором ТОВ «Енергетично- дорожнє будівництво»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 о 16:45 при проведенні заходу державного нагляду (контролю) ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків,65, виявлено порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 41 КУпАП, а саме:

1) Повторно порушено частину першу статті 10 ЗУ № 2136 не забезпечено додержання строків виплати заробітної плати працівникам. Відповідно до довідки про рух коштів ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» за період з 09.09.2024 по 28.03.2025. Станом на 28.03.2025 заборгованість із заробітної плати перед працівниками становить 79511 тис. грн, з них заборгованість перед звільненими працівниками станом на 28.03.2025 становить 961 тис. грн. (92 осіб).

2) Повторно порушено вимоги частини другої статті 10 ЗУ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136 щодо здійснення оплати праці в першочерговому порядку та здійснення інших платежів після виконання зобов`язань щодо оплати праці. Відповідно до довідки про рух коштів за період з 09.09.2024 по 28.03.2025 залишок коштів станом на 09.09.2024 становив 613 тис. грн., надійшло коштів 619341 тис. грн. На виплату заробітної плати витрачено 66509 тис. грн, що становить 10,73% від загальної суми надходження, з них на погашення заборгованості минулих періодів 282 тис. грн, на сплату податків 60027 тис. грн., що становить 9,68% від загальної суми надходження, використано на ремонт адмінприміщень, придбання оргтехніки, легкового автотранспорту, 0,07% від загальної суми надходжень, на інші видатки 492944 тис. грн., що становить 79,51% від загальної суми надходження, при наявності заборгованості із заробітної плати. Станом на 28.04.2025 заборгованість із заробітної плати перед працівниками становить 79511 тис. грн. з них заборгованість перед звільненими працівниками станом на 28.03.2025 становить 961 тис. грн (92 осіб).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № Ц/ЧК/6590/443/П/ПТ від 10.04.2025, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 41 КУпАП.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Частиною 2 статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, або ті самі діяння, вчинені щодо неповнолітнього, вагітної жінки, одинокого батька, матері або особи, яка їх замінює і виховує дитину віком до 14 років або дитину з інвалідністю.

Повторність правопорушення це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Однак, письмові докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Зазначені порушення при складанні протоколу є підставою для повернення для його належного дооформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Згідно абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник