Справа № 402/683/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348476, ОСОБА_1 01.06.2025 року о 20 год. 48 хв. в с.Сабатинівка по вул.Польова керував мотоциклом ИЖ Юпітер без номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення. Від проходження освідування для встановлення стану сп`яніння за допомогою приладу ALKOTEST 6810 Drager та у медичному закладі - відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки Гулько протягом року неодноразово притягувався до відповідальності за ст.130КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №348487, ОСОБА_1 01.06.2025 року о 20 год. 48 хв. в с.Сабатинівка по вул.Польова керував мотоциклом ИЖ Юпітер без номерного знаку, не маючи при собі посвідчення водія, якого він взагалі не отримував, що підтверджується матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він протягом року неодноразово притягувався до відповідальності за ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші міри впливу будуть неефективні.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. який перераховувати на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:А. В. Терновенко