Справа № 363/1578/25
№ апеляційного провадження: 33/824/3525/2025
Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

17 червня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Крижанівська Г.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 09 травня 2025 року, винесену за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 09 травня 2025 року провадження у справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ОСОБА_1 , 28.05.2025 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, з наступних підстав.

Положеннями ст. 294 КУпАП встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, частиною другою статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Отже, з урахуванням положень статті 294 КУпАП, останнім днем для подачі апеляційної скарги на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 09 травня 2025 року є 19 травня 2025 року.

Водночас, апеляційну скаргу на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 09 травня 2025 року ОСОБА_1 подано 28.05.2025, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, який встановлено ст. 294 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

При цьому, апеляційний суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин, про які суд повинна повідомити особа, яка подає апеляційну скаргу на постанову судді, зазначивши їх у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді та підтвердити належними доказами.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржник не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відповідно не наводив доводів на обґрунтування поважності причини пропуску такого строку.

Таким чином, за відсутності клопотання про поновлення такого строку, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 09 травня 2025 року, винесену за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути собі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Крижанівська