overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1037/25

Провадження №3/943/537/2025

13 червня 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.06.2025 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/1037/25, провадження № 3/943/537/2025,

ЄУН 943/1038/25, провадження № 3/943/538/2025,

ЄУН 943/1039/25, провадження № 3/943/539/2025,

ЄУН 943/1040/25, провадження № 3/943/540/2025,

ЄУН 943/1041/25, провадження № 3/943/541/2025,

ЄУН 943/1042/25, провадження № 3/943/542/2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1037/25, провадження № 3/943/537/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
3/441/418/2025 441/968/25
П О С Т А Н О В А

13.06.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого на АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.185 КУпАП,

встановив :

23.05.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Вивчивши адмінпротокол, додані матеріали, доходжу наступного висновку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 688998 від 12.05.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи в явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводився агресивно на зауваження поліцейських не реагував, на законну вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов`язків чинив злісну непокору, виражався нецензурною лексикою в грубій формі, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 , повторно в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи за адресою проживання, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив, привід щодо нього працівниками поліції не виконаний.

За положенням ст. 245 КУпАП, головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 277 КУпАП України встановлено, що адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Між тим, явку ОСОБА_1 , до суду для розгляду вищеозначеного адмінпротоколу не забезпечено, привід не виконано.

За наведеного, доходжу висновку, що адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути до відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

постановляю :

Адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути відділенню поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Ференц О.І.
3/441/307/2025 441/674/25
П О С Т А Н О В А

12.06.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши матеріали справ, що надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за № 441/675/25, № 441/674/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 441/675/25, № 441/674/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/674/25 (провадження № 3/441/307/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 462/4222/25
ПОСТАНОВА

13 червня 2025 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ВАД №319575 від 24.05.2025, ОСОБА_1 о 02.36 год 24.05.2025 у АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилось у тому, що він умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку, погрожував їй нанесенням тілесних ушкоджень та фізичною розправою, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в матеріалах справи відсутні заява та письмові пояснення потерпілої.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не сплинули, приходжу до висновку про необхідність повернення даних адміністративних матеріалів органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути у Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 445/1438/25
провадження № 3/445/674/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , місце роботи та посада: кулеметник 1 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

солдат ОСОБА_1 , 12.06.2025, близько 14 год. 30 хв. в умовах провового режиму воєнного стану, перебував на території взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом № 7 від 13.06.2025, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 44 від 12.06.2025, поясненнями свідків.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи, що складає 605,60 грн., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч грн.)

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 - 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:В. М. Сивак
Справа №463/4945/25
Провадження №3/463/1065/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.05.2025 о 17 год. 40 хв. за адресою: м.Львів, вул.Винниченка, 6, у приміщенні магазину «Сім 23» таємно товар вартістю 61 грн. 67 коп. без ПДВ.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, просив його суворо не карати.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №477025 від 23.05.2025, заявою та довідкою керуючого магазином «Сім 23», а також поясненнями ОСОБА_1 .

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.51, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1700 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
П О С Т А Н О В А

13.06.2025 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого (згідно протоколу),

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

13.05.2025 до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/823/25 та ЄУН 448/824/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, вважаю за необхідне адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/823/25 та ЄУН 448/824/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/823/25 (провадження №3/448/477/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 13.06.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК
П О С Т А Н О В А

13.06.2025 суддя Мостиського районного суду Львівської області Світлана ГІРЯК, розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого (згідно протоколу),

за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

27.05.2025 до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/912/25, ЄУН 448/913/25, ЄУН 448/914/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративні справи ЄУН 448/912/25, ЄУН 448/913/25, ЄУН 448/914/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/912/25 (провадження №3/448/507/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 13.06.2025.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа №: 452/579/25
Провадження № 3/452/360/2025
П О С Т А Н О В А
30 травня 2025 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2024р. про те, що він цього дня о 22.45год в с. Рудня по вул. Лесі Українки неподалік відділення Нової Пошти, будучи пішоходом, перед виходом на проїжджу частину дороги не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, не переконався у відсутності транспортного засобу, що стало причиною наїзду на нього автомобілем марки Мерседес Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід отримав тілесні ушкодження.
Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене 17 листопада 2024 року, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до суду 14.02.2025р., відтак на момент надходження матеріалів справи до суду минуло пройшли три місяці з дня вчинення правопорушення.
Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Беручи до уваги викладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/1631/25
Провадження № 3/452/809/2025
П О С Т А Н О В А
04 червня 2025 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, працюючу кухарем ЗДО «Малятко» с. Бісковичі, проживаючу в АДРЕСА_1 , -
-за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 29 квітня 2025 року о 16.00год ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання свого сина, внаслідок чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив конфлікт із малолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шарпав йог за одяг, повалив на землю та наносив удари рукою в ділнку живота, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась та пояснила, що провела із сином профілактичну бесіду з приводу недопущення у майбутньому подібної поведінки; просила суворо не карати.
Встановивши обставини справи, вважаю, що винність правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена, так як стверджується матеріалами, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності та поясненнями самого правопорушника у суді.
А тому в діяннях особи міститься склад адміністративного проступку ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення, враховано особу правопорушника, її матеріальне та сімейне становище, а тому до ОСОБА_1 слід застосовувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 605,60грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя