overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1573/25 Справа № 181/2044/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., розглянувши подання Межівського районного суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 181/2044/25, щодо ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

В обґрунтування подання зазначено, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 червня 2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Згідно подання в Межівському районному суді Дніпропетровської області працюють двоє професійних суддів, з яких у суддів Гончаренка О.О. та Юр`єва О.Ю. закінчився строк повноважень.

Перевіривши зміст подання та матеріали справи приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Апеляційним судом встановлено, що на теперішній час у Межівському районному суді Дніпропетровської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення у Межівському районному суді Дніпропетровської області, вважаю за необхідне задовольнити подання та направити адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, для судового розгляду до найбільш територіально наближеного суду, враховуючи рівень навантаженості судів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Матеріали справи № 181/2044/25, щодо ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - направити до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2025 року приблизно о 19 годині 40 хвилин неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме на Приморському бульварі, у м. Одесі, розпивала слабоалкогольний напій «Shake».

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 16.06.2025 року не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй 6.06.2025 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності, та визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№617012 від 23.05.2025 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли ВП №5 Одеського РУЮ №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2025 року ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за адресою: АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3 , внаслідок чого порушив громадський порядок, та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 50 хвилин 16.06.2025 року не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй 6.06.25 року судової повістки у вигляді смс-повідомлення про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№617013 від 20.09.2025 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 626/931/25
Провадження № 3/626/267/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.06.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.03.2025 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 032044, Серія ВАВ № 034519, Серія ВАВ № 034517, Серія ВАВ № 034512, Серія ВАВ № 034516, Серія ВАВ № 034510, Серія ВАВ № 032043, Серія ВАВ № 034513, Серія ВАВ № 034511, Серія ВАВ № 034514, Серія ВАВ № 034518, Серія ВАВ № 034515 від 24.03.2025 року за ч.2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених 2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали №626/931/25( провадження 3/626/267/2025), №626/942/25 ( провадження 3/626/278/2025), №626/932/25 ( провадження 3/626/268/2025), № 626/933/25 (провадження 3/626/269/2025), № 626/934/25 (провадження№ 3/626/270/2025), № 626/935/25 (провадження 3/626/271/2025), № 626/936/25 (провадження № 3/626/272/2025), № 626/937/25 (провадження 3/626/273/2025), № 626/938/25 (провадження № 3/626/274/2025), № 626/939/25 (провадження № 3/626/275/2025), № 626/940/25 (провадження № 3/626/276/2025), №626/941/25 (провадження № 3/626/277/2025) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер №626/931/25( провадження 3/626/267/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/4289/25
Номер провадження 3/676/1583/25
ПОСТАНОВА

16 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янець-Подільського Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №676/4289/25, провадження 3/676/1583/25).

Встановлено, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (суддя Черепахін В.О.) знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/3497/25, провадження 3/676/1269/25).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/4289/25 (провадження 3/676/1583/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахіну В.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із матеріалами справи №676/3497/25 (провадження 3/676/1269/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Юрій МАНТУЛЯК
Справа № 553/2435/24
Провадження № 3/553/22/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Грошова Н.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Сіомашко В.Р.,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Забари Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює заступником начальника сектору «Служба освітньої безпеки» Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою (ВПО): АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працює торгівельним представником в ТОВ «КОКА-КОЛА БЕВЕРІДЖИЗ УКРАЇНА ЛІМІТЕД», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою (ВПО): АДРЕСА_4 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грошова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1149/25
провадження № 3/753/1351/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1, ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшли адміністративні протоколи серії ВАД № 624182, складений 10.01.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ВАД № 624183, складений 10.01.2025 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Дарницького районного суду м. Києва та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 753/1149/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №753/1148/25 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 753/1149/25 (Провадження №3/753/1351/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1149/25
провадження № 3/753/1351/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1, ст.187 КУпАП,

ВСТАНВОВИВ:

Відповідно до протоколу ВАД № 624182, 09.01.2025 року в період часу з 14:00 год., до 18:00 год., ОСОБА_1 , не з`явився до Дарницького УП ГУНП у м. Києві на реєстрацію та розпис в реєстраційному листі, чим порушив вимоги встановленого йому адміністративного нагляду, чим інкримінується вчинення повторного адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу ВАД № 624183, 02.01.2025 року в період часу з 14:00 год., до 18:00 год., ОСОБА_1 , не з`явився до Дарницького УП ГУНП у м. Києві на реєстрацію та розпис в реєстраційному листі, чим порушив вимоги встановленого йому адміністративного нагляду, чим інкримінується вчинення повторного адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 05.05.2025 року було застосовано привід до ОСОБА_1 , проте привід не виконано.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом внутрішніх справ, у відсутності ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 268 КУпАП, суддя позбавлений можливості встановити наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись принципами презумпції невинуватості, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , події і складу правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, 247, 251, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя С.В.Кулик
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4425/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 27 травня 2025 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , що на підставі автоматизованого розподілу справ визначені судді Моніну І.В. та передані для розгляду.

З метою запобігання затягування провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 753/10603/25, провадження № 3/753/4424/25) вважаю необхідним об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 753/10604/25, провадження № 3/753/4425/25) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/10603/25, провадження № 3/753/4424/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 753/10603/25, провадження № 3/753/4424/25) об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 753/10604/25, провадження № 3/753/4425/25) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 753/10603/25, провадження № 3/753/4424/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Монін І.В.
Справа № 758/367/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

13 червня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши заяву про виправлення описки в постанові, яка була винесена по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 28.02.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Однак, в постанові було виявлено описку, а саме у вступній частині постанови не вірно зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено «РНОКПП: НОМЕР_1 » замість «РНОКПП: НОМЕР_2 .

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вказана описка, допущена у постанові від 28.02.2025 року, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в постанові Подільського районного суду м. Києва від 28.02.2025 року, та вважати вірним в постанові: «РНОКПП: НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 211/6061/25
Провадження № 3/211/2865/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

про виправлення описки

16 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в постанові Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2025 року у справі № 211/6061/25 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 року постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, але в резолютивній частині постанови помилково вказано "Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " та "Роз`яснити ОСОБА_2 ", що підлягає виправленню, так як справа розглянута відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з тексту постанови та матеріалів справи № 211/6061/25.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та, враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою сторони, яка бере участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку або арифметичну помилку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 283- 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.06.2025 року у справі № 211/6061/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказати правильно в резолютивній частині постанови " "Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним" та "Роз`яснити ОСОБА_1 ", замість неправильного "Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 " та "Роз`яснити ОСОБА_2 ".

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат