Справа № 699/700/25
Номер провадження № 3/699/358/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23.06.2023, орган, що видав 7122, інші дані суду не відомі, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2025 серії ВАД № 1445473 (далі протокол № 144547).

З протоколу № 144547 вбачається, що 26.04.2025 о 17.25 год в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого, 24, в приміщенні магазину «Дар» гр ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівника магазину гр ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу про адміністративне правопорушення та його копії у якості доказів містить протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.04.2025; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 .

Крім того, до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2025 серії ВАД № 144548 (далі протокол № 144548).

З протоколу № 144548 вбачається, що 26.04.2025 близько 21.45 год у АДРЕСА_2 гр ОСОБА_1 зайшов на подвір`я, почав стукати по вікнах, кричати нісенітницю та шарпати двері, на зауваження не реагував.

Указані дії ОСОБА_1 також кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Адміністративний матеріал крім протоколу про адміністративне правопорушення та його копії у якості доказів містить протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.04.2025; письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Водночас у судове засідання для розгляду вказаного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився.

Таким чином, ужиті заходи попри їх об`ємність не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд уважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 (див. у т.ч. постанову ВС від 15.05.2019 по справі № 0870/8014/12).

Вказане узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», від 26.04.2007 у справі «Шевченко проти України», відповідно до яких в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

При цьому, у судове засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_2 , яка обставини викладені у протоколі № 144547 підтвердила та зазначила, що подібні дії вчиняються ОСОБА_1 систематично.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що 26.04.2025 о 17.25 год в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого, 24, в приміщенні магазину «Дар» гр ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік працівника магазину гр ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також судом установлено, що 26.04.2025 близько 21.45 год у АДРЕСА_2 гр ОСОБА_1 зайшов на подвір`я, почав стукати по вікнах, кричати нісенітницю та шарпати двері, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами, а саме протоколами, письмовими поясненнями потерпілих, протоколами прийняття заяви, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які надані у судовому засіданні.

З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Стаття 173 КУпАП передбачає, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі змістом ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, у межах санкцій ст. 173 КУпАП.

Відповідно до приписів ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З`ясувавши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, суд дійшов висновку, що за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП на правопорушника має бути накладено адміністративне таке стягнення:

- за протоколом № 144547 у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.;

- за протоколом № 144548 у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність об`єднання проваджень у справах № 699/700/25 та № 699/701/25 в одне провадження з метою дотримання порядку накладення стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Положеннями п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 передбачено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням указаного об`єднаному провадженню слід присвоїти № 699/700/25 (провадження № 3/699/358/25).

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, його відношення до вчиненого, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, суд призначає йому покарання у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 119,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 266, 268, 276-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за справами № 699/700/25 (провадження № 3/699/358/25) та № 699/701/25 (провадження № 3/699/359/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 699/700/25 (провадження № 3/699/358/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23.06.2023, орган, що видав 7122, інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.