overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/742/25
Провадження № 3/349/276/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 251711 від 26.05.2025 вказано, що ОСОБА_1 26.05.2025 приблизно о 13 год. 20 хв. за місцем свого проживання в с. Бабухів Рогатинської територіальної громади висловлювався в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 173-2 КпАП України, тобто вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд своєчасно сповіщував його про дату та місце розгляду справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про закриття справи щодо ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що вона не має до нього претензій.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою ст. 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з матеріалами справи єдиною підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення є заява ОСОБА_2 . Будь-яких інших даних, що могли б підтвердити факт образи ОСОБА_1 ОСОБА_2 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано.

З огляду на заяву ОСОБА_2 про відсутність претензій до ОСОБА_1 , недоведеною наявність протиправної дії ОСОБА_1 не доведено, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/603/25
Провадження № 3/349/229/25
П О С Т А Н О В А

19 червня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Постанова судді від 16 червня 2025 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 19 червня 2025 року о 09 год. 20 хв. не виконана працівниками відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Про причини невиконання суд не повідомлено.

За змістом ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання о 09 год 00 хв 03 липня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 349/749/25
Провадження № 3/349/279/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 травня 2025 року ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець, яка здійснює підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі видала розрахунковий документ невстановленої форми та змісту, порушила порядок програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, чим порушила вимоги пунктів 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнала.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та вина ОСОБА_3 у його вчиненні доведені матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 1206 від 27 травня 2025 року, актом фактичної перевірки від 27 травня 2025 року.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винної.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 401, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85,00 грн.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009652, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, який необхідно сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 352/1302/25
Провадження № 3/352/592/25
ПОСТАНОВА

19 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебуває справа № 352/1302/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебуває справи № 352/1304/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог статті 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вимог статей 122-4 та 124 кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються одночасно одним органом, справи об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/1302/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 352/1304/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 352/1302/25 (номер провадження 3/352/592/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 352/1304/25
Провадження № 3/352/593/25
ПОСТАНОВА

19 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебуває справа № 352/1304/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебуває справи № 352/1302/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вимог статей 122-4 та 124 кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються одночасно одним органом, справи об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/1302/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 352/1304/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 352/1302/25 (номер провадження 3/352/592/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 390/1480/25
Провадження № 3/390/433/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія, за фактом якої складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 349121 відносно ОСОБА_1 , мала місце на автодорозі М-30, 697 км біля с. Велика Виска.

Відповідно до адміністративно-територіального устрою с. Велика Виска відноситься до Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

До проведення децентралізації с. Велика Виска відносилося до Маловисківського району Кіровоградської області.

Таким чином, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходиться на території Кропивницького району Кіровоградської області, то справа про адміністративне правопорушення територіально не підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області, а тому вона підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бойко
Справа № 390/1479/25
Провадження № 3/390/432/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія, за фактом якої складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 349105 відносно ОСОБА_1 , мала місце на автодорозі М-30, 697 км біля с. Велика Виска.

Відповідно до адміністративно-територіального устрою с. Велика Виска відноситься до Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Відповідно до пункту 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

До проведення децентралізації с. Велика Виска відносилося до Маловисківського району Кіровоградської області.

Таким чином, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходиться на території Кропивницького району Кіровоградської області, то справа про адміністративне правопорушення територіально не підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області, а тому вона підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бойко
Справа № 390/1485/25
Провадження № 3/390/438/25
ПОСТАНОВА

"19" червня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду з ГУ ДПС у Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що подія, за фактом якої складено адміністративний протокол № 1363/12/11-28-07-01/13746606 від 11.06.2025 відносно ОСОБА_1 , мала місце в м. Кропивницький на вул. Енергетиків, 6А.

Ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, справа не підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області, тому підлягає поверненню до ГУ ДПС у Кіровоградській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Кіровоградській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бойко
Справа № 392/1810/24
Провадження № 3/392/33/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в тексті постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2025 (помилково зазначена дата "16 червня 2025"),

В С Т А Н О В И В:

17.06.2025 суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренком К. П. було ухвалено постанову про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Однак, цього ж дня, після підписання постанови, було помічено описку, а саме - невірно зазначено дату ухвалення постанови "16 червня 2025", замість вірної дати "17 червня 2025".

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про виправлення описок, а тому, при виправленні описки слід застосувати аналогію права.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні матеріали, враховуючи те, що зазначена описка не впливає на зміст постанови, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у преамбулі постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2025 (помилково зазначена дата "16 червня 2025"), вірно виклавши та вважати вірним дату постановлення ухвали «17 червня 2025».

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 392/66/25
Провадження № 3/392/194/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в тексті постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2025,

У С Т А Н О В И В:

17.06.2025 суддею Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренком К. П. ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Однак, цього ж дня, після підписання постанови, було помічено описку, а саме - невірно зазначено РНОКППП правопорушника " НОМЕР_1 ", замість вірного " НОМЕР_2 ".

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про виправлення описок, а тому, при виправленні описки слід застосувати аналогію права.

Згідно ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши наявні матеріали, враховуючи те, що зазначена описка не впливає на зміст постанови, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 379, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у преамбулі постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.06.2025, вірно виклавши та вважати вірним РНОКППП правопорушника " НОМЕР_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО