overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/1973/25
провадження № 3/133/1752/25
09.06.25 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 120922 від 30.05.2025 відносно ОСОБА_1 вказано, що до протоколу додається заява.
Однак до матеріалів справи, які надійшли до суду, не додано вказаного документу.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до уповноваженого органу поліції, для усунення порушень допущених при його складанні - надання доказів, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,-
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/1952/25

провадження № 3/133/1738/25

09.06.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2025 до Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП, справи: №133/1952/25, №133/1953/25.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/1952/25, №133/1953/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/1952/25 (провадження 3/133/1738/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративні справи: №133/1952/25, №133/1953/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173, ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 133/1952/25 (провадження 3/133/1738/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

09.06.25
Справа № 136/907/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 09.06.2025 по справі №136/907/25,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 постановою Липовецького районного суду Вінницької області у справі про адміністративне правопорушення №136/907/25 постановлено доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання призначене на 23.06.2025 о 08:50 год. в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області.

При виготовленні постанови суд допустив описку, вказавши по всьому тексту постанови невірно по батькові правопорушника, а саме замість правильного " ОСОБА_2 " зазначено невірно " ОСОБА_3 ", у зв`язку з цим,

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допущену описку в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 09.06.2025 по справі №136/907/25 виправити, зазначивши правильно по всьому тексту постанови по батькові правопорушника " ОСОБА_2 " замість невірно вказаного " ОСОБА_3 ".

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець
Справа № 141/461/25
Провадження № 3/141/278/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності притягувався 04.07.2024 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал № 141/461/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та адміністративний матеріал № 141/462/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал № 141/461/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та адміністративний матеріал № 141/462/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/461/25 (провадження № 3/141/278/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Слісарчук
Справа № 145/542/25
Провадження №3/145/228/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2025 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2025 р., о 10-25 год., в с. Ворошилівка, по вул. Маліновського, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України. .

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході розгляду справи, оскільки підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 299101 та доданими до нього матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом) .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, визнання ним своєї вини.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, відповідно до ст. 13 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, ст. 24-1, ч.5 ст. 126 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді суворої догани .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Копилова Л. В.
Справа №: 148/1173/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., за участі секретаря судового засідання Семенової М.О., прокурора Гайсинського відділу Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Цибровського Ю.С., розглянув матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого інструктором ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судом вживалися заходи спрямовані на своєчасне і належне повідомлення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки через засоби поштового зв`язку, однак останній у судове засідання не з`явився, та до суду повернулось поштове відправлення з відміткою про відмову в отриманні судової повістки.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання, щодо застосування приводу до особи відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відтак, оскільки ОСОБА_1 належно повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак не з`явився до суду, враховуючи, що розгляд справи за його відсутності є неможливим, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу щодо нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом до Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , на 19.06.2025 о 10:35 годині.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/1817/25
Провадження №3/149/837/25
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

10.06.2025 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Павлюк О. О. надійшла справа № 149/1817/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлююк О.О.. перебуває справа № 149/1430/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/1817/25 необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1430/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/1817/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП передати для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1430/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 149/1091/25
Провадження №3/149/552/25
Номер рядка звіту 11
П О С Т А Н О В А

09.06.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали, які надійшли з Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана справа.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлено в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя приходить до висновку про доцільність застосування приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (вул. Столярчука, буд. 4, м. Хмільник) на 09:00 год 19.06.2025.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 149/1134/25
Провадження №3/149/571/25
Номер рядка звіту 317
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається у ДПТНЗ "ХАЦ ПТО", проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2025 о 19:45 год по вул. Північна у м. Хмільник Вінницької області, на території ДПТНЗ "ХАЦ ПТО", ОСОБА_1 , повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, розпивав слабоалкогольний напій "Revo", чим порушив пп. 2 п. 1 ст. 70 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 , в присутності матері ОСОБА_2 , визнав вину та підтвердив викладені у протоколах обставини.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП, що, окрім його пояснень наданих в суді, підтверджується іншими зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, кається у вчиненому, зробив для себе висновки, суддя дійшов висновку, що до нього належить застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 26, 33-35, 178, 221, 280, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Провадження № 3/127/3399/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали адміністративної справи №127/15791/25, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року судом було розглянуто адміністративну справу та визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Однак, було встановлено, що дана постанова суду містить технічну описку, а саме, невірно вказано дату розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак був повідомлений судом завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, однак, якщо описка є технічною та може потягнути за собою погіршення становища особи, відносно якої постанова винесена, суд може виправити таку описку, застосовуючи принцип аналогії найбільш близької галузі права.

Тому, враховуючи, те що судом дійсно було допущено технічну помилку в тексті постанови Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/15791/25, суд вважає за доцільно її виправити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну помилку описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/15791/25 (провадження №3/127/3399/25), а саме:

- невірно вказану дату розгляду справи «02.05.2025» замінити на вірну «02.06.2025».

Дана постанова являється невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області по справі №127/15791/25 (провадження №3/127/3399/25).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/2620/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення та наданим матеріалам: відсутнє підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 51 чи ч. 2 ст. 51 КУпАП, а саме в матеріалах адміністративної справи не має копії постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 51та ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Суду не надано доказів, що це повторне правопорушення та суд самостійно не може встановити дані обставини.

Також, суд звертає увагу на те, що без представлення суду зазначених матеріалів суд не може постановити законне та обґрунтоване рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, направити до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для їх доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, повернути до Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: