Справа № 183/5231/25
№ 3/183/2712/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська (нині м. Самар) Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2025 року близько о 01.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Самарівському РВП, під час перевірки був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на телефонні дзвінки не відповідав, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2024р. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 23 квітня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Самарівському РВП, не з`явився на реєстрацію до Самарівського РВП за адресою м. Самар, вул. Олексія Цокура 19, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2024р. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 26 квітня 2025 року близько о 23.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Самарівському РВП, під час перевірки був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2024р. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 03 травня 2025 року о 01.25 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в Самарівському РВП, під час перевірки був відсутнім за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що визнає свою вину у вчиненні зазначених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку із цим вважаю за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №183/5231/25 провадження №3/183/2712/25), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №183/5232/25 провадження №3/183/2713/25), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №183/5234/25 провадження №3/183/2714/25), ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа №183/5235/25 провадження №3/183/2715/25) розглядати одночасно, об`єднавши їх в одне провадження та присвоївши єдиний номер справи №183/5231/25 провадження №3/183/2712/25).

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414595 від 19.05.2025р., рапортом працівника поліції від 21.04.2025, поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.05.2024р. по справі №205/5479/24, копією постанови про встановлення обмежень піднаглядному ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414817 від 19.05.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції від 24.04.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414818 від 19.05.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції від 03.05.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 414596 від 19.05.2025р., рапортом працівника поліції від 26.04.2025р., поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП, а саме 4 епізоди порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, що за таких обставин, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-36, 173-2 ч. 3, ч.2 ст. 173-8, 279, 280, 40-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: № 183/5231/25 (провадження № 3/183/2712/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 183/5232/25 (провадження № 3/183/2713/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,№ 183/5234/25 (провадження № 3/183/2714/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП,№ 183/5235/25 (провадження № 3/183/2715/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер - 183/5231/25 (провадження № 3/183/2712/25).

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 605,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців.

Суддя О.М. Мельник