Справа № 674/1878/24
Провадження № 3/674/6/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря судового засідання Шельгоріної С.І.

з участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Залуцького В.Н.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Підлісний Мукарів Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , розлученого, працюючого директором ТОВ "Грайн Агро 2017",

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2024 року близько 01.40 годин в с.Міцівці Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (координати 49.0056775.26.9216789) ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п.2.3 (б), п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, оскільки не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у кювет, що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - "порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу".

Крім того, 18 листопада 2024 року близько 01.40 годин в с.Міцівці Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (координати 49.0056775.26.9216789) ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник Залуцький В.Н. повідомили, що ОСОБА_1 не визнає своєї провини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та просять суд закрити провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в ніч з 17 листопада на 18 листопада 2024 року він разом з ОСОБА_3 їхали на автомобілі "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , з с.Підлісний Мукарів Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в м.Хмельницький. Автомобілем керував ОСОБА_3 , а він був пасажиром. Поблизу с.Міцівці Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області водій ОСОБА_3 через ожеледицю з`їхав у кювет. Після цього ОСОБА_3 пішов пішки в с.Підлісний Мукарів (приблизно 4 - 5 кілометрів) за допомогою, а він залишився чекати його в автомобілі. Через деякий час під`їхали працівники поліції та звинуватили його в тому, що він, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у кювет, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Дійсно, ввечері 17 листопада 2024 року він вживав алкогольні напої - пив горілку. Проте, він не керував транспортним засобом, про що відразу повідомив працівникам поліції. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці події чи в закладі охорони здоров`я він відмовився, оскільки він був пасажиром автомобіля, а не водієм. Незважаючи на його категоричні заперечення, працівники поліції склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що в ніч з 17 листопада на 18 листопада 2024 року він на своєму автомобілі "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 , їхав з с.Підлісний Мукарів Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в м.Хмельницький. По дорозі він зустрів свого знайомого ОСОБА_1 та запропонував йому поїхати разом з ним, на що останній погодився. Поблизу с.Міцівці Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області через ожеледицю він з`їхав у кювет. Після цього він пішов в с.Підлісний Мукарів (приблизно 4 кілометри) за допомогою, а ОСОБА_1 залишився чекати на нього в автомобілі. Поки він ходив по селу, йому зателефонували знайомі, які бачили як його автомобіль забирав евакуатор. На місце події він більше не повертався. Згодом ОСОБА_1 розповів, що його автомобіль "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 , забрали працівники поліції на штрафний майданчик.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами,

дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом,

суд вважає наступне.

18 листопада 2024 року поліцейський взводу № 2 роти № 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області Савчук Р.С. склав протокол серії ААД № 979057 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В протоколі вказано, що 18 листопада 2024 року близько 01.40 годин в с.Міцівці Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (координати 49.0056775.26.9216789) ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п.2.3 (б), п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, оскільки не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у кювет, що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм вимог п.2.3 (б), п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

18 листопада 2024 року поліцейський взводу № 2 роти № 1 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області Савчук Р.С. склав протокол серії ААД № 979058 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі вказано, що 18 листопада 2024 року близько 01.40 годин в с.Міцівці Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (координати 49.0056775.26.9216789) ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.3 (б) Правил дорожнього руху - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно п.1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція № 1452/735) - ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.2 розділу І Інструкції № 1452/735 - о гляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 розділу І Інструкції № 1452/735 - ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 розділу І Інструкції № 1452/735 - огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.7 розділу І Інструкції № 1452/735 - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно п.8 розділу І Інструкції № 1452/735 - у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Згідно п.1 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно п.2 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - о гляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Згідно п.3 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Згідно п.4 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - м етою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно п.1 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 (надалі - Інструкція № 1395) - ця Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно п.1 розділу Х Інструкції № 1395 - в одії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2 розділу Х Інструкції № 1395 - обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

Згідно п.3 розділу Х Інструкції № 1395 - направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно п.4 розділу Х Інструкції № 1395 - о гляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно п.5 розділу Х Інструкції № 1395 - у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Згідно п.6 розділу Х Інструкції № 1395 - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 979058 (а/с 1) - 18 листопада 2024 року близько 01.40 годин в с.Міцівці Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (координати 49.0056775.26.9216789) ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-довідка БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області (а/с 3, 31) - 30 травня 2002 року ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_3 та зареєстровані наступні адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: 28 червня 2024 року - ч.2 ст.122 КУпАП, 18 листопада 2024 року - ст.124 КУпАП;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а/с 4) - у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду за допомогою технічного приладу "Alcotest Drager 7510 № ARLM - 0330" ОСОБА_1 відмовився;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а/с 5) - 18 листопада 2024 року о 04.10 годин ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, направлявся до КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився;

-рапорт чергового БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області № 891 від 18 листопада 2024 року (а/с 7, 35) - 18 листопада 2024 року о 01.52 годин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18 листопада 2024 року о 01.51 годин за адресою с.Міцівці (виїзд на с.Маліївці) водій автомобіля Фольксваген білого кольору не впорався з керуванням та допустив з`їзд в кювет. Зі слів заявниці водій може перебувати в стані сп`яніння, виїхати самостійно не може. На місці події працівники поліції виявили транспортний засіб "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, в якому знаходився ОСОБА_1 . В ході спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водій відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу "Drager";

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 979057 (а/с 29) - 18 листопада 2024 року близько 01.40 годин в с.Міцівці Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області (координати 49.0056775.26.9216789) ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п.2.3 (б), п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, оскільки не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у кювет, що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу;

-схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 18 листопада 2024 року (а/с 32) - 18 листопада 2024 року в с.Міцівці Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у кювет;

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 18 листопада 2024 року (а/с 36) - 18 листопада 2024 року працівники поліції відповідно до ст.265-2 КУпАП здійснили огляд та тимчасове затримання автомобіля "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом доставлення транспортного засобу для зберігання на спеціальний майданчик.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується переглянутими в судовому засіданні оптичними дисками із відеозаписами з місця події (а/с 9, 38):

-диск І: clip-0, clip-1, clip-2, clip-3, clip-4, clip-5, clip-6, clip-7, clip-8, clip-9,

-диск ІІ: clip-10, clip-11, clip-12, clip-13, clip-14, clip-15, clip-16, clip-17, clip-18, clip-19, clip-20,

-диск ІІІ: clip-21, clip-22, clip-23, clip-24, clip-25, clip-26, clip-27,

на яких зафіксовано, що 18 листопада 2024 року близько 01.40 годин поблизу с.Міцівці Новодунаєвецької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області працівники поліції виявили автомобіль "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився у кюветі. На місці події був лише ОСОБА_1 , який сидів в автомобілі на пасажирському сидінні. ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що він не керував автомобілем.

При цьому, ОСОБА_1 неодноразово змінював свої показання щодо причин його перебування на місці події: 1) говорив, що їхав з водієм (не називаючи прізвища), який після з`їзду автомобіля в кювет пішов додому; 2) говорив, що їхав з водієм ОСОБА_3 , який після з`їзду автомобіля в кювет пішов в село за допомогою; 3 ) говорив, що гуляв з собакою по дорозі, коли побачив як автомобіль з`їхав у кювет, водій (не називаючи прізвища) кудись пішов; 4) говорив, що гуляв з собакою по дорозі, коли побачив як автомобіль з`їхав у кювет, водій (не називаючи прізвища) втік з місця ДТП; 5) говорив, що гуляв з собакою по дорозі, коли побачив як автомобіль, яким керувала дитина, з`їхав у кювет, дитина втекла; 6) говорив, що гуляв з собакою по дорозі, де побачив автомобіль, який знаходився в кюветі, водія не було.

Також ОСОБА_1 неодноразово змінював свої показання щодо особи водія автомобіля "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 : 1) говорив, що не знає як звати водія; 2) говорив, що автомобілем керував ОСОБА_3 ; 3) говорив, що автомобілем керувала дитина; 4) говорив, що взагалі не бачив водія.

ОСОБА_1 стверджував, що не мав ключів від автомобіля "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Проте, на відеозаписах зафіксовано, що саме в ОСОБА_1 знаходились ключі від транспортного засобу.

Крім того, у ОСОБА_1 були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння. Працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці події за допомогою газоаналізатора "Drager", так і в найближчому закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 категорично відмовлявся від проходження огляду. При цьому, ОСОБА_1 пояснював поліцейським, що ввечері 17 листопада 2024 року він вживав алкогольні напої - пив горілку.

За фактом дорожньо-транспортної пригоди та за фактом відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_3 про те, що 18 листопада 2024 року автомобілем "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 , керував він, а не ОСОБА_1 .

Так, свідок ОСОБА_3 є власником автомобіля "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_1 . Вказані обставини дають підстави суду поставити під сумнів пояснення свідка та зробити висновок про те, що свідок сприяє ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.

Суд критично оцінює твердження ОСОБА_1 про те, що 18 листопада 2024 року він не керував автомобілем "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 , оскільки ці твердження повністю спростовуються доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, на момент приїзду працівників поліції на місці дорожньо-транспортної пригоди був лише ОСОБА_1 , який сидів в салоні автомобіля та мав при собі ключі від автомобіля.

За час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (з 02.07 годин до 05.35 годин) ОСОБА_1 навіть не намагався зателефонувати особі, яка (з його слів) нібито керувала автомобілем, хоча працівники поліції йому неодноразово про це говорили.

За час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (з 02.07 годин до 05.35 годин) водій, який (з слів ОСОБА_1 ) нібито керував автомобілем та пішов за допомогою, так і не повернувся на місце дорожньо-транспортної пригоди.

За час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 постійно змінював свої показання щодо причин його перебування на місці дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив таку зміну своїх пояснень технічною помилкою.

Обставини події, зафіксовані на відеозаписах (зокрема, поведінка та постійно змінювані показання ОСОБА_1 безпосередньо на місці події), які оцінені судом в їх сукупності, дають підстави зробити висновок про те, що саме ОСОБА_1 , а не інша особа, керував автомобілем "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в момент дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п.2.3 (б), п.12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив з`їзд у кювет, що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 979057 від 18 листопада 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 , повністю відповідає обставинам справи.

При розгляді справи достовірно встановлено, що у водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем "Peugeot Expert", реєстраційний номер НОМЕР_2 , були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, які в подальшому були зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, що давало правоохоронцям підстави заявити вимогу до ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте останній відмовився від проходження такого огляду.

При цьому працівники поліції діяли відповідно до вимог ст.266 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 979058 від 18 листопада 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 , повністю відповідає обставинам справи.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених:

-ст.124 КУпАП - "порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу".

-ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а заперечення правопорушника пов`язані виключно з його наміром уникнути адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 18 листопада 2024 року.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст.40-1 КУпАП р озмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.1, ст.7, ст.9, ст.38, ст.40-1, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.247, 248, 249, 251, 252, 256, 268, 277, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф на користь держави

(стягувач - Дунаєвецький районний суд Хмельницької області, код ЄДРПОУ стягувача - 02886999, місцезнаходження стягувача - вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області 32400)

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / 21081300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022001; код класифікації доходів бюджету - 21081300)

в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. (Сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави

(стягувач - Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ стягувача - 26255795, місцезнаходження стягувача - вул.Липська,18/5 м.Київ 01601)

(отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)

судовий збір в сумі 605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч.1 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 11 червня 2025 року.

Суддя Посунько Г.А.