Справа № 750/4582/25
Провадження № 3/750/1709/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Салтан К.А., за участю захисника адвоката Якимової О.В., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2025, об 11.05, ОСОБА_2 , у м.Чернігові по вул.Захисників України, 22, керуючи транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створюють перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок здійснив зіткнення з автомобілем «Фольсваген», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що рухався позаду в попутному напрямку від вул.Всіхсвятська по вул. Григорія Верьовки, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 та захисник у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодились, посилаючись на порушення водієм іншого автомобіля ПДР України, які позбавили ОСОБА_2 можливості його побачити та зреагувати на перешкоду.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що рухався прямо у своїй смузі руху, а автомобіль ОСОБА_2 стояв на зустрічній смузі руху перпендикулярно смузі, не подаючи ніяких сигналів. Коли потерпілий проїжджав повз нього, автомобіль ОСОБА_2 почав рух назад на парковку, і сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 показав, що є працівником поліції і складав протокол про адміністративне правопорушення та схему до нього за участю водіїв. ОСОБА_2 пояснював, що хотів заїхати заднім ходом на парковку. Потерпілий пояснював, що автомобіль БМВ спочатку стояв нерухомо.

Факт порушення ОСОБА_2 п.10.9 ПДР України підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, схемою місця ДТП від 27.03.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 27.03.2025, а також їх поясненнями у судовому засіданні, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №283032 від 27.03.2025, які були досліджені у судовому засіданні.

Заперечення сторони захисту даних висновків не спростовують. За викладених обставин саме водій автомобіля «Фольксваген» мав перевагу в русі та здійснював проїзд по своїй смузі руху без жодних маневрів.

Тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_2 , його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч