Провадження №: 3/752/4176/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 о 01:10 у м. Києві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом (електросамокатом, який орендував за допомогою застосунку сервісу JET) та рухався по вул. Антоновича, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 111/17 із застосуванням спеціального технічного засобу - газоаналізатора Alcotest 7510 (прилад № ARMF-0340). Результат тесту з показником 2,11 проміле роздруковано на пристрої Drager mobile printer № ARMD-0544.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Визначаючи громадянина ОСОБА_1 у статусі саме водія, суд (суддя) керується приписами Правил дорожнього руху, Законом України "Про дорожній рух", Законом України "Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів" та виходить з того, що керуючи навіть легким персональним електричним транспортним засобом, громадянин ОСОБА_1 перебував учасником дорожнього руху та зобов`язаний був дотримуватися вимог Правил дорожнього руху в частині тверезості.

Подія та склад адміністративних правопорушень та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться його особистими визнавальними поясненнями та матеріалами, поданими уповноваженим органом, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення від 10.04.2025 серії ЕПР 1 № 295871, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- картка обліку адміністративного правопорушення;

- роздруківка з приладу Drager mobile printer № ARMD-0544, приєднаного до приладу Alcotest 7510 від 10.04.2025, яким зафіксовано вимір 2,11 проміле в організмі за наслідками проведення перевірки ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, що містить підпис водія;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений відносно ОСОБА_1 та містить підпис водія;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- рапорт інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції;

- відеозаписи з нагрудної камери співробітників Національної поліції України (записані на лазерний диск), в яких зафільмовано події, які мали місце 10.04.2025 у нічний час доби у м. Києві по вул. Антоновича, охоплюють момент спілкування поліцейських з ОСОБА_1 щодо отримання його згоди стосовно проходження огляду на стан сп`яніння за наслідками з`ясування наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння, які були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складані протоколі від 10.04.2025 особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України, йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва.

Установлення події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП відбулося відповідно до приписів ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

У ході розгляду справи в суді 09.06.2025 ОСОБА_1 надав пояснення, за змістом яких він працює офіціантом у ресторані "Євразія", у той вечір випивав алкоголь, не встиг дістатися дому вчасно та був змушений використати електросамокат, орендував який у застосунку "Jet". Скарг на правоохоронців не має. Не знав, що від його дій можуть бути негативні наслідки, шкодує про вчинене. Проживає з бабусею, яка є його опікуном, навчається, напередодні потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та потребує лікування.

Для залучення до матеріалів справи він неповнолітнього прийнято копію посвідчення дитини-інваліда, розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації від 15.08.2024 № 566 "Про надання дитині статусу "дитина, позбавлена батьківського піклування", з якого слідєу, що піклувальником ОСОБА_1 призначено бабусю ОСОБА_3 , характеристику з навчального закладу (Київський коледж будівництва, архітектури та управління), виписку з медичної карти та стаціонарну історію хвороби з Національної спеціалізованої дитячої лікарні "Охмадит", висновок ЛЛК від 07.05.2025, довідку Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 16.05.2025 № 25879 про встановлення пенсії для ОСОБА_3 (нараховано 23 077,68 грн за шість останніх місяців).

Як слідує з поданих документів неповнодітній ОСОБА_1 має статус особи з інвалідністю ще з дитинства, виховується бабусею, працює та навчається, за місцем навчання характеризується добре.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у порушенні п. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, вирішенню підлягає питання про застосувати адміністративного стягнення з урахуванням того, що на момент вчинення правопорушень та розгляду справи в суді останній був та є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44, 51, 89, 121-127, 130, 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ст. 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись приписами ч. 2 ст. 13 КУпАП суд (суддя) вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 сувору догану за вчинені правопорушення як захід впливу за ст. 24-1 КУпАП, адже характер вчиненого та особа винного є такими, що дозволяються застосувати відповідну дискрецію суду. Зокрема враховується щире каяття, ситуація необхідності дістатися дому у пізній час доби, позитивна характеристика з місця навчання, правдивість пояснень, особа винного.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді суворої догани не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 126, 130, 283-285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді суворої догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко