Справа №463/4028/25
Провадження №3/463/893/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., за участі ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.04.2025 близько 18 год. 20 хв. на вул. Личаківська, 24А у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 . На перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», та не надав дорогу автомобілю «МАЗ 203069», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив. Зазначив, що рухаючись по вул. Яреми у м.Львові, маючи намір здійснити поворот праворуч на вул. Личаківська, уникаючи зупинки на пішохідному переході, виїхав на 30 см вперед на головну дорогу й зупинився, пропускаючи транспортні запоби, що рухалися по головній дорозі. У свою чергу, водій маршрутного транспортного засобу «МАЗ 203069», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по головній дорозі, здійснив різкий маневр праворуч, маючи намір здійснити зупинку в кишені для зупинки громадського транспорту, внаслідок чого вважає, що саме водій ОСОБА_2 допустив зіткнення з його транспортним засобом, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи фотоматеріали, а також власну схему ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 26.04.2025 вже після шостої години вечора рухався по вул. Личаківській у м.Львові. Почав виконувати маневр на зупинку громадського транспорту, майже проїхав транспортний засіб «Opel Astra», під керуванням ОСОБА_1 , після чого відчув удар в задню праву частину його транспортного засобу. Зазначив, що вулиця Личаківська є досить вузька, а тому враховуючи габарити транспортного засобу він не міг здійснювати різкий маневр праворуч. Такич чином вважає, що саме водій ОСОБА_1 розпочав рух транспортного засобу та допустив з ним зіткнення, коли він вже майже завершив маневр праворуч. На підтвердження вказаних обставин долучив до матеріалів справи фотоматеріали.

Клопотання про призначення судової експертизи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілим у судовому засіданні не заявлялось, хоча судом було роз`яснено учасникам справи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, вони мають право заявити клопотання про призначення відповідної експертизи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, оглянувши долучені до справи відеозаписи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 26.04.2025 близько 18 год. 20 хв. на вул. Личаківська, 24А у м. Львові, відбулось ДТП за участю транспортного засобу марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля марки «МАЗ 203069», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження цих транспортних засобів.

Згідно п.2.3Б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 26.04.2025 близько 18 год. 20 хв. на вул. Личаківська, 24А у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», та не надав дорогу автомобілю «МАЗ 203069», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, тому вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Більше того, ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав обставину часткового виїзду його автомобіля на вул. Личаківська у м.Львові.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф. Інші наведені у письмових поясненнях доводи сторони захисту, не спростовують зазначених висновків суду.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.