Справа № 395/1114/25
Провадження № 3/395/858/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який 08.01.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року о 21 годині 18 хвилин гр. ОСОБА_1 у с. Костянтинівка, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Дружби, 54, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова, хитка хода). Від проходження освідування на стан визначення сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Крім цього, 23 травня 2025 року о 21 годині 18 хвилин гр. ОСОБА_1 у с. Костянтинівка, Новомиргородської ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області по вул. Дружби, 54, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д/н НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно, чим порушив п. 2.1а ПДР України.

В судове засідання (на 19.06.2025 року о 11 год. 30 хв.) ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судова повістка-повідомлення про виклик у судове засідання на 19 червня 2025 року на 11 год. 30 хв. направлена ОСОБА_1 за допомогою смс-повідомлення на мобільний номер НОМЕР_2 , який зазначив останній в заяві про отримання повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, при оформленні поліцейськими адміністративних матеріалів. Смс-повідомлення було доставлено 04.06.2025 року. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП, оскільки його вина окрім власних пояснень, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 339762 від 23.05.2025 року та серії ЕПР1 № 339772 від 23.05.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу від 23.05.2025 року, відеозаписами подій на дисках.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчинених ним правопорушень, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 вчинив умисні адміністративні правопорушення, які мають значну суспільну небезпеку, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.126, 130 КУпАП. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З огляду на обставини справи та особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ст.130 ч.3 КУпАП. Крім цього, суд не застосовує конфіскацію транспортного засобу, оскільки відсутні докази щодо права власності ОСОБА_1 по відношенню до згаданого вище транспортного засобу.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років. Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA0011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, вказаний вище, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в розмірі 102 000 гривень та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А.Орендовський