Справа № 676/4236/25
Номер провадження 3/676/1550/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої та законного представника потерпілого ОСОБА_2 - Сіроокої Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали об`єднаних справ про адміністративні правопорушення, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.1,2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколами про адміністративне правопорушення серії ГП №112943, ГП №112944 від 06 червня 2025 року, складеного поліцейським взводу 2 роти 2 БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.173-2 КУпАП, зокрема в ОСОБА_1 06 червня 2025 року близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт зі своєю колишньою співмешканкою ОСОБА_4 в присутності її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2023 року народження, під час якого висловлювався в адресу дружини нецензурними та образливими словами, чим вчинив відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілих.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що між ним та співмешканкою була побутова сварка, ніякого домашнього насильства він не вчиняв.

В судовому засіданні потерпіла законний представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила суперечку зі співмешканцем, проте зазначила, що ні їй, ні сину не було завдано ні фізичної, ні психічної шкоди.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного проступку підлягають особи за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Із формулювання обвинувачення вбачається, що наслідками домашнього насильства зазначено заподіяння шкоди психічного характеру. Поряд з цим, в судовому засіданні потерпіла, заперечила факт завдання фізичної та психічної шкоди. Крім того, потерпіла ОСОБА_4 зазначила, що заперечувала поліцейським факт вчинення домашнього насильства, не підписала пояснення, яке писав поліцейський.

Суддею також встановлено, що до протоколів про адміністративне правопорушення поліцейськими не було долучено жодного доказу, окрім пояснення ОСОБА_4 без її підпису, які підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, не встановлено таких доказів і під час судового розгляду провадження.

За приписами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягається до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має повноважень збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2, 247, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.173-2 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.