Справа № 467/786/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., в ході розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Відповідальність за ч.3 ст. 156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

При цьому, санкція вказаної правової норми передбачає накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

У той час, як за правилом ч.1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно, у разі, якщо ОСОБА_2 буде визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, суддя, накладаючи на нього адміністративне стягнення, вирішує питання конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від їх продажу.

У разі ж, якщо у цій справі матимуть місце обставини, які виключають адміністративну відповідальність, або ж які зумовлюють закриття провадження у ній, суддя має вирішити питання щодо скасування заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, як у даному випадку, вилучення речей.

Тому у будь якому випадку, матеріали справи мають містити у собі відомості щодо вилучений речей.

А у цьому провадженні, згідно матеріалів справи, такими речами мають бути: одна пачка сигарет «Kansas», вилучена у ОСОБА_1 , та виручка, одержана від її продажу, у розмірі 80,00 грн., вилучена у ОСОБА_3 .

Проте, до матеріалів справи не долучено документів, які свідчать про факт вилучення вказаних вище предметів.

Відповідно, суддя позбавлений можливості, у будь якому разі, або ж застосувати санкцію ч.3 ст. 156 КУпАП, або ж вирішити питання про скасування заходу забезпечення провадження у цій справі.

Але згідно положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У зв`язку із таким, враховуючи, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, приходжу до висновку про доцільність повернення протоколу про адміністративне правопорушення із додатками для належного оформлення, яке має полягати у долученні до матеріалів справи документів про вилучення предмету адміністративного правопорушення та виручки від його продажу у поряду ст. 265 КУпАП.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 1,7, 245 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 606150 від 02 червня 2025 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП - повернути до Відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення шляхом усунення зазначених у цій ухвалі недоліків та з урахуванням строків, установлених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає згідно рішення Конституційного Суду України № 2- рп/2015 від 31 березня 2015 року.

Суддя Ірина Явіца