Справа № 481/855/25
Провадж.№ 3/481/342/2025
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

17.06.2025 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , студента Новобузького коледжу МНАУ, НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28.04.2025 року о 11.45 год. в м.Новий Буг вул.Шевченка гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував т/з «Viper» н/з НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.126 КУпАП. За вказаним фактом 02.06.2025 року ПОГ СВГ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області майором поліції Король С.І. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №583662.

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 , в судове засідання з`явилися, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердили. З протоколом згодні. Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 щиро розкаялась. Мати також пояснила, що наразі нею здійснюються виховні заходи, направлені на унеможливлення використання сином мотоциклу до отримання ним посвідчення на право керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

Згідно п.1.3 та п.1.4 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 2.1 "а" ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративна відповідальність відповідно ч. 2 ст. 126 КУпАП настає у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Натомість ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до вимог ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується низкою належних, достовірних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 583662 від 02.06.2025 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, з якого встановлено, що повторно протягом року в порушення вимог п. 2.1 ,,а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 28.04.2025 року о 11.45 год. в м.Новий Буг вул.Шевченка гр. керував т/з «Viper» н/з НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Раніше ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП;

- копією постанови Новобузького районного суду Миколаївської області №481/2111/24 від 30.01.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні 21.12.2024 року правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП;

- копією постанови про закриття кримінального провадження від 20.05.2025 року, відповідно до якої водій мотоциклу марки «Viper» н/з НОМЕР_2 неповнолітній ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху, де сам допустив контактування з іншим транспортним засобом, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження, в зв`язку з вищевикладеним кримінальне провадження за №0000290 від 29.04.2025 року закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення.

Таким чином зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення про справі.

Сукупність досліджених наявних в матеріалах справи доказів свідчить про те, що 28.04.2025 року о 11.45 год. в м.Новий Буг вул.Шевченка гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, в порушення вимог п. 2.1 ,,а Правил дорожнього руху України, керував т/з «Viper» н/з НОМЕР_2 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення 28.04.2025 року ОСОБА_1 був неповнолітньою особою, якому виповнилось 16 років.

Ст.12 КУпАП визначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, а саме щире каяття та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника який є неповнолітнім та щиро розкаюється у вчиненому, ступінь його вини, розмір штрафу передбачений санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому із врахуванням ч. 2 ст. 13 КУпАП приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 можна застосувати захід впливу передбачений ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді у виді суворої догани.

Оскільки сувора догана є заходом впливу, що застосовується до неповнолітніх, і не є одним із видів адміністративного стягнення, судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП з неповнолітнього не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 276-280, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя