Справа № 177/1399/25
Провадження № 3/177/469/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18.05.2025 о 18 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню своєї бабусі ОСОБА_2 , у присутності свого син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою бабусі, чим злякав дитину, яка могла психологічно постраждати.

Окрім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, 18.05.2025 о 19 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлював словесні образи, погрожував, нецензурно лаявся в бік своєї бабусі ОСОБА_4 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та порушив Закон України №2229-VІ від 07.12.2017.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Зважаючи на положення ст. 268 КУпАП, які не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судове засідання проведено без ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суду надано протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 442809 та ВАД № 449961 від 26.05.2025, у яких викладено фактичні обставини справи; рапорт про отримання повідомлення зі служби 102, що 18.02.2025 онук заявниці ОСОБА_2 поводить себе неадекватно, агресивний, лається на свого сина; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.05.2025, в якому ОСОБА_2 просить вчинити заходи реагування до її онука ОСОБА_1 , який лається нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; паспорт ОСОБА_1 ; свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 є його батьком.

Відповідно до п.п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 За Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

З матеріалів справи та письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слідує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 є онуком та бабусею, тобто в контексті ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вони є суб`єктами, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, тому, відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Диспозицією ст. 173-2 КУпАП передбачено, що вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - передбачає адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024 внесено зміни і до ст. 269 КУпАП («Потерпілий»), відповідно до якої якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Частиною 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення повторно протягом року порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення як особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, надано постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.07.2024 (справа №216/4201/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, та особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення 18.05.2025 вчинені однією особою ОСОБА_1 , утворюють низку послідовних протиправних дій, які є окремими складами самостійних однорідних правопорушень, строки давності притягнення адміністративної відповідальності за них не минули, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення за санкцією, визначеною ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, із застосуванням ст. 36 КУпАП, враховуючи встановлені судом обставини.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який до суду не з`явився, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, а тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, ч. 2, ч. 3 ст. 173-2, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № 177/1399/25 (провадження № 3/177/469/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 177/1401/25 (провадження № 3/177/470/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 177/1399/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: