Справа № 225/1053/24
Провадження № 3/932/1482/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Малінов О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №818782 від 08 червня 2024 року, складений інспектором СРПП ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області Озеровським Олексієм Андрійовичем, відповідно до якого: 08 червня 2024 року о 11 год. 54 хв. на автодорозі Торецьк-Костянтинівка громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, вузькі зіниці очей, що не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130КУпАП.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом їх передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська з 21 жовтня 2024 року.

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, з 30 квітня 2025 року змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 року вказану справу передано до розгляду судді Малінову О.С.

Ознайомившись з матеріалами справи судом встановлено, що ухвали суду у справі від 23.07.2024 року та від 23.08.2024 року не виконані.

Так, постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №818782 від 08 червня 2024 рокуіз кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 130КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернуто до ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На допущені порушення було вказано в постанові судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 липня 2024 року, однак, ігноруючи зауваження суду, 22 серпня 2024 року матеріал був вдруге направлений до суду без усунення недоліків, із заміною лише супровідного листа.

Рапорт інспектора СРПП ВП №1 Бахмутського РУП ГУНП в Донецькій області Озеровського О. не є належним усуненням недоліків матеріалу про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до Інструкції з діловодства в системі МВС України, затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 №747, належить до внутрішніх документів.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, акти закупки, тощо, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

В той же час, відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення, було виявлено недоліки, допущені при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Так, при вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення в теперішній час неможливо, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №818782 від 08 червня 2024 року не зазначено місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП. Автошлях Торецьк-Костянтинівка має довжину близько 23 кілометрів і визначити де саме було зафіксовано це правопорушення суд не має можливості.

Повторно роз`яснюємо, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівники поліції повинні керуватися Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, в редакції від 24.09.2021 року, (далі Інструкція). У разі виявлення недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зіпсований бланк протоколу повинен бути зданий відповідній посадовій особі, яка за своїми функціональними обов`язками є відповідальною за стан діловодства у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до п.2 розділу VІ Інструкції із внесенням таких відомостей до Журналу видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення, бланків постанов по справах про адміністративні правопорушення та бланків протоколів про адміністративні затримання (додаток 14 Інструкції), та складений новий протокол на новому бланку з урахуванням виявлених недоліків, після чого з протоколом та матеріалами, доданими до нього, повинна бути ознайомлена особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення під особистий підпис останньої, і тільки після зазначених процесуальних дій протокол про адміністративне правопорушення вважається дооформленим та може бути направлений до Шевченківського районного суду міста Дніпра для розгляду по суті.

Крім того, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративний правопорушення зазначений мобільний номер телефону особи, що притягається до адміністративної відповідальності. До того, ж матеріали справи містять відомості про захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Таким чином, уповноважена особа поліції на складання протоколу про адміністративне правопорушення має можливість викликати особу, що притягається до адміністративної відповідальності особисто за номером телефону, вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення або через його захисника для складання нового протоколу на новому бланку з урахуванням виявлених недоліків.

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обов`язок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід вдруге повернути до ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП, для належного оформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278,283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №818782 від 08 червня 2024 із кваліфікацією дій за ч. 1 ст.130КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з доданими матеріалами повернути до ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Малінов