overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/3926/25
Провадження 3/362/1639/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманськ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2025 о 08.20 год водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 с. Іванковичі, на нерегульованому перехресті нерівнозначних вулиць Соборна та Захисників Вітчизни, рухаючись по другорядній вул. Бузковій, не надав переваги в русі автомобілю SCODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі вул. Соборній, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Після чого автомобіль SCODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок некерованого руху, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що знака про те, що він їде по другорядній дорозі і виїжджає на головну дорогу та має пропустити транспортні засоби, що їдуть по ній, не було видно через зарості дерев, на підтвердження чого надав фото з місця події.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- схему місця ДТП;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 21.05.2025;

- рапорт про виклик на лінію 102;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії останнього необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 16.11 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є необережним, обставини його вчинення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/3959/25
Провадження 3/362/1642/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

22.05.2025 о 17.24 год на трасі М-05 «Київ-Одеса», 73 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen, д.н.з. НОМЕР_1 на а/д М-05 «Київ-Одеса», 73 км, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватись, та здійснив зіткнення з транспортним засобом Land Rover з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що перестроювався і не помітив автомобіль.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- схему місця ДТП;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 22.05.2025;

- відеозапис з бодікамери.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії останнього необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 2.3 б), 10.1, п. 10.3 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є необережним, обставини його вчинення, особу правопорушника, наявність пом`якшуючої обставини, якою суд визнає щире каяття, та відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/4334/25
Провадження 3/362/1798/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2025 о 19.00 год ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, кидався у бійку, внаслідок чого завдано шкоду її фізичному та психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколах, однак пояснив, що на такі дії вчинив через «магнітні бурі», у нього було «помутненіє» в голові, вину визнав, поросив пробачення у дружини, наразі примирились, запевнив, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила пояснення свого чоловіка, пояснила, що дещо злякалась в той момент його поведінки, тому викликала поліцію, наразі примирились, претензій до чоловіка не має, просить суворо не карати.

Судом також досліджено письмові докази, а саме: протокол, який складено відповідно до вимог КУпАП та в якому викладено обставини правопорушення, кваліфікація дій, який підписано особою без зауважень, а також письмові заява та пояснення потерпілої.

Оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини особи у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

Долю вилучений речей вирішити в порядку ст. 265 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору.

Вилученні згідно протоколу серії ВАД№712226 від 07.06.2025 рушницю мисливську ЧІЖ НОМЕР_1 МАЕ (серія С номер НОМЕР_2 ) та пістолет під гумову кулю ГПМ та магазин до нього (серія КІ номер 1218), що зберігаються у ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області, - повернути володільцю ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.В.Сухарева
Справа № 364/530/25
Провадження № 3/364/265/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,

ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 , ч. 3 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

16.06.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 , ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись із адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 714420 та серії ВАД № 852609 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги положення п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/530/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/265/25; № 3/364/266/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 , ч. 3 ст. 184 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/530/25 (провадження № 3/364/265/25).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 20.06.2025 о 09:30 в залі судових засідань № 1, Володарського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати всіх учасників провадження.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 364/531/25
Провадження № 3/364/266/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 , ч. 3 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

16.06.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 , ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись із адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 714420 та серії ВАД № 852609 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги положення п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/530/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/265/25; № 3/364/266/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 , ч. 3 ст. 184 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/530/25 (провадження № 3/364/265/25).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 20.06.2025 о 09:30 в залі судових засідань № 1, Володарського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати всіх учасників провадження.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
Єдиний унікальний № 371/883/25
Номер провадження № 3/371/416/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Грушів Миронівського району Київської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер не надано,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

До Миронівського районного суду Київської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються у триденний строк.

Протокол про адміністративне правопорушення складений 11.05.2025 підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.278 КУпАП, судом було встановлено, що у протоколі відсутні відомості про засіб зв`язку із особою, що притягується до адміністративної відповідальності, при цьому судову повістку ОСОБА_1 не вручено, що позбавляє суд можливості розглянути справу у визначений ст.277 КУпАП строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Кириленко
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/559/25

Провадження №3/377/239/25

17 червня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшли із Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/558/25, провадження №3/377/238/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу - № 377/559/25, провадження № 3/377/239/25, зі справою №377/558/25, провадження №3/377/238/25, відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 та ст. 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №377/558/25, провадження №3/377/238/25.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Т. О. Малишенко
П О С Т А Н О В А

16 червня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

12.06.2025 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1478/10-36-07-08 від 30.05.2025 місцем вчинення адміністративного правопорушення у даному протоколі вказано смт. Калинівка Фастівського району Київської області, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-IX, входило до складу Васильківського району Київської області.

За вказаних обставин, з огляду на положення ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП повинен розглядатись саме Васильківським міськрайонним судом Київської області.

Таким чином, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повинен бути направлений до Головного управління державної податкової служби у Київській області, для належного оформлення, а саме: для вирішення питання про направлення цієї справи за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 221, 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП направити до Головного управління державної податкової служби у Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
П О С Т А Н О В А

16 червня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1044/10-36-04-09 від 06.05.2025 місцем вчинення адміністративного правопорушення у даному протоколі вказано с. Гатне Фастівського району Київської області, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-IX, входило до складу Києво-Святошинського району Київської області.

За вказаних обставин, з огляду на положення ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП повинен розглядатись саме Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Таким чином, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повинен бути направлений до Головного управління державної податкової служби у Київській області, для належного оформлення, а саме: для вирішення питання про направлення цієї справи за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 221, 276 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити до Головного управління державної податкової служби у Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна