Справа № 727/4584/25
Провадження № 3/727/1184/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., за участі секретаря судових засідань Гелич К.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , та в її інтересах представника адвоката Мандзюка В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернівці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №652920 від 09.04.2025 року, ОСОБА_1 , 19.03.2025 року о 16:00 год. у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, здійснював психологічний тиск, принижував її честь та гідність, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував свою вину у інкримінованому правопорушенні. Вказував на те, що домашнього насильства як такого не було, та він не вчиняв дії викладені в протоколі, про які стверджує потерпіла ОСОБА_2 . Вважає, що його колишня співмешканка ОСОБА_2 намагається ввести правоохоронні органи та суд в оману.

Потерпіла ОСОБА_2 , та в її інтересах представник адвокат Мандзюк В.Б. у судовому засіданні підтвердили обставини викладені в протоколі. Вважають, що він складений обґрунтовано. Просили притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлена відповідальність, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якого він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №652920 від 09.04.2025 року та додатками до нього, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №652920 від 09.04.2025 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу долучено заяву ОСОБА_2 від 27.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення. Зокрема, з місту вказаної заяви вбачається, що заявниця ОСОБА_2 просить уповноважений орган внести відомості до ЄРДР та розглянути заяву відповідно до ст.126-1 КК України (домашнє насильство). Також вбачається, що начальником управління поліції доручено забезпечити розгляд вказаної заяви та зареєструвати до ІКС ІПНП, однак підтвердження тому, що матеріали зареєстровані в журналі ЄО Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області не надано.

Разом з цим, суд звертає увагу, що окрім вказаної копії заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2025 року, яка не оформлена належним чином, матеріали справи не містять відомостей про те, що вказана заява була прийнята до розгляду та внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відсутні і посилання на докази щодо того, що по даній справі було винесено постанову про закриття кримінального провадження та відповідно виділено матеріали за ч.1 ст.173-2 КУпАП в окреме провадження. Потерпілу не було повідомлено про результат розгляду її заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

Натомість матеріали справи містять лист про направлення матеріалів справи для їх розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян» або КУпАП, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

При цьому суд зауважує на тому, що потерпіла ОСОБА_2 зверталася до правоохоронних органів із заявою відповідно до ст.126-1 КК України щодо вчинення ОСОБА_1 саме кримінального правопорушення, а не адміністративного.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що у потерпілої ОСОБА_2 не відбрані належним чином письмові пояснення щодо події, яка мала місце саме 19.03.2025 року. У письмових поясненнях свідка ОСОБА_3 містяться численні виправлення, також зазначено, що ОСОБА_3 працює помічником адвоката, однак не вказано якого, як і не вказано номер телефону. У заяві потерпіла ОСОБА_2 зазначала і про свідка ОСОБА_4 , однак матеріали справи не містять її письмових пояснень, та будь-яких відомостей про те чи було її взагалі допитано.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.