Справа № 697/746/25
Провадження № 3/697/420/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 439113 від 25.03.2025, 13.03.2025 о 14 год. 30 хв. в с. Келеберда по вул. Шевченка гр. ОСОБА_1 ображала нецензурними словами гр. ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство та порушила громадський порядок. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала та пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_2 . В неї давно склались неприязні відносини із сусідами через те, що вони через свої заздрощі не можуть навести порядок у своїх домоволодіннях, приходять у її відсутність до будинку та знищують декоративні кущі, квіти, клубнику, дерева. Воно все засохло та пожовтіло. Саме через це між ними склалися неприязні відносини та сварки. В неї на будинку встановлені камери відеоспостереження, однак відеодокази відсутні. З даного ж приводу 13.03.2025 між ними і виникла суперечка. Однак, ОСОБА_2 нецензурними словами вона не ображала.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Гончарук А.В. у судовому засіданні просив закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Між нею та сусідкою виник конфлікт через пошкодження рослин на подвір`ї ОСОБА_1 , тобто в даному випадку вона є потерпілою.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 13.03.2025 близько 14:30 год. вона перебувала на подвір`ї сусідки гр. ОСОБА_3 та спілкувалися, коли гр. ОСОБА_1 безпідставно почала вчиняти сварку в ході якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою та висловлювала погрози. Після чого її знайома гр. ОСОБА_4 викликала наряд поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 13.03.2025 близько 14:30 год. вона перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своєю сусідкою гр. ОСОБА_2 на подвір`ї та сусідка ОСОБА_1 почала вчиняти сварку та виражатися нецензурною лайкою в її адресу та адресу сусідки. Після чого її знайома викликала наряд поліції та до приїзду поліції остання втекла в двір та зачинилася в будинку.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є знайомою ОСОБА_1 , яка проживає в с. Келеберда Черкаського району Черкаської області, доглядала матір, працювала на городі, висаджувала квіти, яких в селі не було ні в кого. Однак, сусідам це не подобалося та вони почали вчиняти крадіжки. Спочатку приходили просили, а потім крали. До ОСОБА_6 в двір приходили люди, оскільки вона займалася вирощуванням квітів. Старі дерева були викорчувані, а нові посаджені. Минулого року в саду ОСОБА_1 сусіди покропили квіти та кущі в результаті чого вони зів`яли та пожовтіли. Щодо сусідських відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_7 , зазначила, що ОСОБА_8 є конфліктною особою, часто вчиняє затяжні сварки з сусідами, зокрема з ОСОБА_9 , всіх залякує та може робити пакості. Декілька разів говорила, що хоче вижити ОСОБА_10 з села, підбурювала людей писати на ОСОБА_10 заяви. Відомо, що 13.03.2025 відбувся черговий конфлікт між ОСОБА_11 та ОСОБА_9 . Однак, свідок не чула, щоб коли-небудь ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що є знайомим ОСОБА_1 , були раніше однокласниками, допомагає ОСОБА_10 по господарству на городі, садити дерева, квіти. Однак квіти та кущі неодноразово кропили їй сусіди та доводилось їх пересаджувати. Про конфлікт, який відбувся 13.03.2025 між ОСОБА_10 та ОСОБА_13 йому відомо зі слів ОСОБА_10 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілої, свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В статті 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом такого адміністративного правопорушення, як дрібне хуліганство, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктом адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство є фізична осудна особа, що на момент скоєння правопорушення досягла 16-річного віку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, зокрема знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах. Хуліганські дії завжди мають активний характер і не можуть виявлятися у формі бездіяльності.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього.

Суб`єктивна сторона полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Необхідно відрізняти хуліганство від інших правопорушень залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій.

Дії, що супроводжувалися пошкодженням чужого майна, вчинені винним щодо знайомої сусідки і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілої тощо, слід кваліфікувати як хуліганство лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

На підтвердження вини ОСОБА_1 крім протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками поліції надано:

- рапорт зі служби 102 відповідно до якого 13.03.2025 о 15:00 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.03.2025 о 14:59 за адресою: АДРЕСА_2 , сусідка ОСОБА_1 нападає, вчиняє сварку, ображає. Вказані дії вчиняє систематично відносно різних сусідів. Наразі напала на ОСОБА_2 . Заявник: ОСОБА_14 . Прибувши на місце виклику було опитано заявницю та свідків, останні повідомили, що гр. ОСОБА_1 вчиняє хуліганські дії, а саме виражається нецензурною лайкою. З даного приводу гр. ОСОБА_1 опитати та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не представилось можливим, так як остання зайшла в будинок та замкнула двері та на вимогу працівників поліції двері не відчинила. Зібрані матеріали передано до чч ВП для подальшого розгляду справи (а.с.2);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 13.03.2025, які є ідентичними тим, які були надані нею в судовому засіданні;

- письмові пояснення ОСОБА_14 від 13.03.2025 відповідно до яких, близько 14:30 13.03.2025 почула сильний крик на вулиці, потім почала плакати дитина, тому що дитину злякала гр. ОСОБА_1 , остання виражалася нецензурною лайкою та кричала. Причини конфлікту вона не знає, тільки чула, що розпочався якийсь конфлікт на вулиці (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 13.03.2025, які є ідентичними тим, які були надані нею в судовому засіданні;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.03.2025, які є ідентичними тим, які були надані нею в судовому засіданні;

- фототаблиці, на яких зображено подвір`я (а.с.9-10).

З аналізу пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та допитаних у судовому засіданні свідків, суд вважає встановленим, що вони проживають на одній вулиці по сусідству, між ними протягом тривалого часу склалися стійкі неприязні стосунки, виник спір з приводу пошкодження рослин на подвір`ї ОСОБА_1 .

З даного питання ОСОБА_1 зверталася декілька раз до Ліплявської сільської ради з проханням прийти на огляд її домоволодіння, саду та скласти акт обстеження подвір`я про пошкоджені рослини.

Відповідно до відповіді виконавчого комітету Ліплявської сільської ради Черкаської області № 183/01-02 від 08.04.2025, Ліплявська сільська рада повідомила, що оскільки питання ушкодження її насаджень не відноситься до компетенції земельної комісії Ліплявської сільської ради, рекомендовано за захистом її прав звернутись до Канівського міськрайонного суду з відповідною позовною заявою (а.с.52).

Крім того, відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 3836 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, 04.06.2025 о 09:41 надійшла заява до РУ про те, що 04.06.2025 о 09:40 за адресою: АДРЕСА_4 , до ВП № 1 ЧРУП м. Канів надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що на думку заявниці гр. ОСОБА_15 та ОСОБА_2 знову покропили рослини заявниці (а.с.53).

Тобто, між гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 протягом значного проміжку часу триває конфлікт з приводу пошкодження рослин ОСОБА_1 , а нецензурна лайка в даному випадку в межах конфлікту, який склався між сусідами, за відсутності доказів підтвердження порушення громадського порядку, не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченим ст. 173 КУпАП, оскільки порушення громадського порядку і спокою громадян, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного проступку.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено якими діями ОСОБА_1 був порушений громадський порядок і спокій громадян та суду не було надано відповідних доказів на підтвердження таких обставин.

У даному випадку ОСОБА_1 вчинила конкретну дію, висловившись на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, тобто наявна конкретна дія, яка за відсутності інших обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення, може бути розцінена як особиста образа.

Особиста образа, у тому числі з вживанням нецензурної лексики, може бути розцінена як приниження честі і гідності особи, захист яких здійснюється у порядку цивільного судочинства.

Тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , за які вона притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відсутній хуліганський мотив, який проявляється у вчиненні дій з метою порушення громадського порядку, неповаги до суспільства, прагнення показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі, задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Законодавством не передбачено винятків з цього положення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 439113 працівниками поліції складений 25.03.2025, в той час, як подія, яка стала підставою для складання цього протоколу, відбулася 13.03.2025.

У зв`язку з пропуском встановленого законодавством терміну складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відсутністю будь-яких пояснень з боку уповноваженого органу щодо причин не складення адміністративного протоколу у строк, встановлений у ст. 254 КУпАП, суддя вважає цей протокол недопустимим доказом у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити щодо ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню в даному випадку не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 173, 245, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 697/746/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б. К. Скирда