Справа №521/5725/25
Номер провадження 3/521/2856/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Кузьменко Н.Л.,
з секретарем Табарчук Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, відомості про сімейний стан та працевлаштування відсутні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №703445 від 13.03.2025 року, вбачається, що 13.03.2025 року близько 10:30 години за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без відповідної реєстрації як суб`єкта господарювання, надава платні послуги з паркування транспортних засобів.
Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Судом встановлено, що справа підсудна Хаджибейському районному суду м. Одеси.
Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 12.04.2025, 16.05.2025 та 06.06.2025 не прибув, хоча про дати судових засідань був повідомлений завчасно.
Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, тому, приймаючи до уваги те, що особа тричі до суду не прибула та не повідомила про причини своїх неявок, справу необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних документів (доказів).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.
За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №703445 від 13.03.2025 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 ставиться у провину здійснення господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що органом поліції не було вчинено жодних дій щодо встановлення відомостей, чи є ОСОБА_1 зареєстрованим у законному порядку суб`єктом господарювання. Документа або відповіді від уповноваженого відділу Державної податкової служби, які б свідчили про відсутність реєстрації гр. ОСОБА_1 як суб`єкта господарювання, матеріали справи не містять, отже такі обвинувачення є лише припущенням співробітника поліції, який складав відповідний протокол про адміністративне правопорушення.
Крім того, протокол не містить відомостей, протягом якого часу гр. ОСОБА_1 здійснював інкриміновану йому діяльність та кому саме було надано платні послуги з паркування транспортного засобу, відтак суд вважає, що у фабулі протоколу не викладено в повному обсязі фактичних обставин правопорушення, не зазначено, чи існувала регулярність.
Окрім того, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення був складений у ранню пору доби, у справі відсутні письмові пояснення свідків (понятих) правопорушення. Окремо долучені письмові пояснення гр. ОСОБА_2 суд не приймає до уваги, оскільки за своїм змістом вони носять загальний характер та не містять посилання, що саме гр. ОСОБА_1 , у зазначений в протоколі час та день, надав платні послуги з паркування авто. Більш того, до пояснень не надано документа, що посвідчує особу, відтак суд позбавлений можливості пересвідчити чи взагалі існує вказана особа.
Вищевикладене свідчить про не дотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, суд вважає, що встановлені недоліки та суперечності допущені при складенні та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, крім того, виходячи з практики Європейського суду з прав людини у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатись від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже, суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 247, 251, 252, 265, 283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №703445 від 13.03.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко