overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/3449/25
Провадження № 3/210/1137/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу Серії ГП 547746 07.05.2025 року приблизно о 23:08 год. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, кидався битися, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок, на зауваження та попередження не реагував.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 04 серпня 2025 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови на виконання направити до Полку патрульної поліції в м. Кривий Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Зобов`язати відповідальну особу Полку патрульної поліції в м. Кривий Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 04.08.2025 року 10:15 год..

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: В. Є. Сільченко
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/525/25
Провадження № 3/210/362/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 29.01.2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №407371 17.01.2025 року о 14:45 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тбіліська 4 з полиці таємно заволодів шампуню HS «Цитрусова свіжість», HS «Свіжість ментолу», Pantene Pro-V «Густе та міцне» та своїми діями вчинив дрібну крадіжку на суму 2040 гривень.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати відповідальну особу Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 07.08.2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: В. Є. Сільченко
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1438/25
Провадження № 3/210/684/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16.06.2025 року до суду надійшла заява захисника Сидоренка В.В. про участь в судових засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав, зокрема, права на захист, особи, що притягається до адміністративної відповідальність, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7ст. 11Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268,КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Сидоренка Володимира Вікторовича про участь в судових засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Проводити усі судові засідання за участю захисника Сидоренка Володимира Вікторовичав режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 211/6187/25
Провадження № 3/211/2917/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

16 червня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, а саме:

- справа № 211/6186/25, провадження № 3/211/2916/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №339411 від 23.05.2025 року;

- справа № 211/6187/25, провадження № 3/211/2917/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №339402 від 23.05.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 211/6186/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП (справа № 211/6186/25, провадження № 3/211/2916/25, справа № 211/6187/25, провадження № 3/211/2917/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/6186/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 211/6186/25
Провадження № 3/211/2916/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

16 червня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, а саме:

- справа № 211/6186/25, провадження № 3/211/2916/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №339411 від 23.05.2025 року;

- справа № 211/6187/25, провадження № 3/211/2917/25 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №339402 від 23.05.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 211/6186/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП (справа № 211/6186/25, провадження № 3/211/2916/25, справа № 211/6187/25, провадження № 3/211/2917/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/6186/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 201/6829/25
Провадження №3/201/2326/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2025 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 яка полягала у нецензурні лайці, та з застосуванням фізичної сили, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій вказував, що свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 405755 від 23 травня 2025 року, поясненнями ОСОБА_3 .

При визначені виду і розміру стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст.40-1,ч.2 ст. 173-2, ст.283, ст.284, ст.299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шестисот п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її ухвалення .

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 201/6926/25
Провадження №3/201/2339/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП в Дніпропетровській області ВП № 2 ДРУП № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-12 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.06.2025 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, біля будинку 33А, на зупинці громадського транспорту, палила цигарку, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 175-12 КУпАП.

ОСОБА_1 та її законний представник у судове засідання не з`явилися, надали заяву у якій вказували, що свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнає, обставини викладені в протоколі не оспорювала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-12 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 447707.

При визначені виду і розміру стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її вік, майновий стан, ступінь вини.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст.40-1,ч.2 ст. 175-12, ст.283, ст.284, ст.299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-12 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шестисот п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її ухвалення .

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 201/6917/25
Провадження №3/201/2337/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ДРУП № 1 в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2025 року приблизно о 23 годині 02 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 яка полягала у нецензурні лайці, та погрозі у вигляді фізичної розправи, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, обставини викладені в протоколі не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 447971 від 30 травня 2025 року.

При визначені виду і розміру стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст.40-1,ч.2 ст. 173-2, ст.283, ст.284, ст.299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шестисот п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її ухвалення .

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 201/6830/25
Провадження №3/201/2327/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшла з ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2025 року приблизно о 15 годині 20 хвилин, знаходячись у дворі за адресою: АДРЕСА_2 , словесно провокував конфлікт зі своєю співмешканкою, чим не виконав заборону у будь-який спосіб контактувати з гр. ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій вказував, що свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, обставини викладені у протоколі не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 405268 від 23 травня 2025 року, терміновим заборонним приписом, рапортом.

При визначені виду і розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, заяву ОСОБА_2 , ступінь вини, майновий стан.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.33 ,ст. 40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. 283,ст. 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шестисот п`яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її ухвалення .

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 201/6616/25
Провадження №3/201/2295/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшла з ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2025 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке полягало у вимаганні грошей у останньої, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, відповідальність за що, передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На виконання вимог ст. 268, ст. 277,ст. 277-2 КУпАП, щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання, судом направлено судову повістку на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу.

Однак, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 752299 від 17 травня 2025 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2025, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17 травня 2025 року.

При визначені виду і розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан й інші обставини.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283,ст. 284, ст. 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її ухвалення.

Суддя Н.М.Погрібна