Справа 522/8815/25
Провадження 3/522/3329/25
ПОСТАНОВА

05.06.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2025 о 12:50, за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 20, гр. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою у бік гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він 05.04.2025 о 12:50 приїхав за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 20, на ринок, щоб продати свій товар. Його місце було зайнято невідомими людьми та він попросив їх посунутися та переставити товар, на що останні почали конфліктувати, погрожувати фізичною розправою. Він їх намагався заспокоїти, але вони продовжували ображати його та викликали поліцію.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Не зважаючи на невизнання винуватості ОСОБА_1 , вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими в ході розгляду справи доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №705560 від 05.04.2025; даними протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію і письмовими поясненнями від 05.04.2025 потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких, 05.04.2025 о 12:50, невідомий їй чоловік на ім`я ОСОБА_3 , перебуваючи на ринку за адресою: : АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт, під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував, бо вона нібито зайняла його місце торгівлі, після чого була викликала поліцію; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно до яких ОСОБА_1 вчинив сварку за місце торгівлі, висловлювався нецензурною лайкою, ображав, кидався в бійку, після чого була викликана поліція.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші обставини справи суд вважає за необхідне та достатнє для виправлення застосувати адміністративне стягнення згідно із санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму на користь держави.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 33,251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя К.В. Іоніді