П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1025/25

Номер провадження 3/184/417/25

11 червня 2025 рокум. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку:

? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, пенсіонерка,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 164, ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 410790 від 19.05.2025 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 19.05.2025 року о 12 год. 15 хв., за адресою АДРЕСА_2 , будучи ФОП « ОСОБА_2 » у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала господарську діяльність - роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями без марок акцизного податку, відповідно до п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України. Своїми діями гр. ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу серії ВАВ № 410788 від 19.05.2025 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 , 19.05.2025 року о 12 год. 15 хв., за адресою АДРЕСА_2 , будучи ФОП « ОСОБА_2 » у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала господарську діяльність - роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями не маючи ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим порушила вимоги ч.1 ст. 23 та 3 ст.16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З матеріалів адміністративних справ вбачається, що два правопорушення були вчинені однією особою гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дві справи розглядаються одним органом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Суддя вважає, що перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст.ст. 38 та 277 КУпАП, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи достеменно обізнаним про складання, щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що вона дійсно є фізичною особою підприємцем в якої в магазині працівники поліції виявили тютюнові вироби та алкогольні напої без марок акцизного податку.

Відповідно до рапортів ст. інспектора чергового ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Леонова Є.О., 19.05.2025 року о 13:08 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.05.2025 о 13:08 за адресою: АДРЕСА_2 , Поліцейський звертається для фіксації. Повідомив що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснюється продаж тютюнових виробів та алкогольних напоїв без марок акцизного податку. В продавця не має ліцензії на торгівлю даними товарами. Продавець ОСОБА_1 .

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 , у вчинені нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП, підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 410790 від 19.05.2025 року серії ВАВ № 4170788 від 19.05.2025 року, рапортом ст. інспектора- чергового ВП№2 НРУП ГУНП Леонова Є.О. від 19.05.2025 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 19.05.2025 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №10, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона підтверджує факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя, дослідивши наявні у справі докази, зобов`язаний дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Так згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП України провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП України роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 17 вказаного вище закону, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частино 1 ст. 55 Господарського кодексу України визначено, що суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Системне тлумачення вказаних вище норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та ГПК України дає підстави дійти висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами та горілчаними виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

З огляду на викладене, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП може бути лише суб`єкт господарювання.

За п.п. 226.2, 226.5 п. 226 ПК України, 226.5. ПК України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів. Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За п. 228.9 п. 228 ПК України, відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Таким чином винуватість ОСОБА_1 , підтверджується даними матеріалами справи, а тому враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 , необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції за ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держав із конфіскацією предметів торгівлі та виручки.

Оскільки адміністративна відповідальність за санкцією ч. 1 ст.164 КУпАП більша, ніж за ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому на підставі ст.36 КУпАП України громадянку ОСОБА_1 , необхідно притягнути до відповідальності у межах санкції ч. 1 ст.164 КУпАП.

В силу ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 36, 268 ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164, КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №184/1025/25 провадження 3/184/417/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП та за №184/1026/25 провадження 3/184/418/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, в одне провадження під загальним номером 184/1026/25 провадження 3/184/418/25.

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Банківські реквізити для сплати штрафу:призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення;отримувач коштів - ГУК Дніпропетровській обл./ТГ м. Покров 21081100;код отримувача- ЄДРПОУ: 37988155;банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

номер рахунку- UA 0004567;код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605(шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору:призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106,код отримувача- (ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача- Казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача- UA 0026001,код класифікації доходів бюджету- 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш