Справа № 185/5316/25
Провадження № 3/185/1934/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2025 року о 18.10 год. в м.Павлоград по вул.Сергія Корольова, 2/1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», держаний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 у встановленому законом порядку був проведений із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820». Відповідно до тесту №96 водій ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 2.08 проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано на нагрудну камеру 795676, 795660, чим своїми діями порушив п.2.9 А ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, провину та обставини, викладені в протоколі, не визнав, суду повідомив, що 12.05.2025 року вживав спиртні напої, поминав знайомих. Тверезий водій на його автомобілі привіз його на вул.Сергія Корольова, 2/1 м.Павлограда. Він перебував біля автомобіля, не керував транспортним засобом. До нього підійшли поліцейські та звинуватили його, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він погодився продути газоаналізатор, до лікарні не мав наміру їхати. Алкотестер показав, що він в стані алкогольного сп`яніння. Цей факт він не заперечував, проте просив у поліцейських надати докази того, що він керував автомобілем. Потім вийшов невідомий чоловік, який звинуватив його в тому, що він здійснив наїзд на його автомобіль та пошкодив лакофарбове покриття. Ніяких пошкоджень на автомобілях не було.

Після перегляду відеозаписів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 12.05.2025 року о 18.10 годині він перебував за кермом автомобіля марки «ЗАЗ 110307», держаний номерний знак НОМЕР_2 , рухався заднім ходом на придомовій території, після чого продув газоаналізатор поліцейських. Свою провину визнав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №328522 від 12.05.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про посвідчення водія у ОСОБА_1 та фіксацію правопорушення;

- роздруківкою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820 ARSM-0077», тест №96 від 12.05.2025 року, згідно з якою водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою вказаного пристрою, за результатами у водія ОСОБА_1 був встановлений факт алкогольного сп`яніння 2.08 проміле, з результатом погодився;

- копією посвідчення водія та тимчасового дозволу на право керування ТЗ, видані гр. ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів від 12.05.2025 року, відповідно до якого був встановлений факт алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820» - 2.08 проміле;

- направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, видане водію ОСОБА_1 12.05.2025 року о 18.55 год., згідно з яким водія в результаті огляду, проведеного поліцейським на місці зупинки та виявлення ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, та після продуття газоаналізатора (результат 2.08 проміле) - було направлено до медичної установи КНП «ПЛІЛ» ПМР для проходження медичного огляду;

- рапортом поліцейського від 12.05.2025 року, відповідно до якого 12.05.2025 року під час патрулювання по вул.Сергія Корольова, 2/1 м.Павлограда був зупинений транспортний засіб марки «ЗАЗ 110307», держаний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення ПДР України. Під час перевірки документів було встановлено, що водій ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. На вимогу працівників поліції водій ОСОБА_1 продув газоаналізатор «Драгер», проба позитивна 2.08 проміле. На підставі чого на водія ОСОБА_1 були складені протоколи за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 12.05.2025 року, відповідно до яких останній відмовився від надання будь-яких пояснень згідно ст.63 Конституції України;

- копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 12.05.2025 року, відповідно до яких останній зазначив, що 12.05.2025 року близько 18.10 год. він залишив свій ТЗ «BYD F3», держаний номерний знак НОМЕР_3 . біля будинку по вул.Сергія Корольова, 2/1 м.Павлограда. Йому відомо, що водій автомобіля марки «ЗАЗ 110307», держаний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення з його автомобілем, який стояв біля будинку. Коли він підійшов водій автомобіля ЗАЗ був з явними ознаками алкогольного сп`яніння;

- письмовою розпискою від 12.05.2025 року. відповідно до якої водій ОСОБА_1 був відсторонений від керування ТЗ марки «ЗАЗ 110307», держаний номерний знак НОМЕР_2 ;

- копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2025 року, в якій графічно зображено розташування транспортних засобів учасників ДТП після пригоди та вказані механічні пошкодження, які отримали автомобілі;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2025 року щодо гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП;

- диском із записом інкримінованих подій. При відтворені записів з відеореєстратора службового автомобіля судом було встановлено, що на записах зафіксований рух заднім ходом транспортного засобу марки «ЗАЗ 110307», держаний номерний знак НОМЕР_2 , на прибудинковій території, скоєння зіткнення цим автомобілем з припаркованим на узбіччі транспортним засобом. Після появи поліцейського біля вказаного автомобіля із-за керма вийшов водій ОСОБА_1 , який з ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені в ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103.

Статтею 266 КУпАП чітко регламентований порядок проведення огляду осіб, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Аналізуючи первинні показання водія ОСОБА_1 , в яких останній не заперечував факту перебування в стані алкогольного сп`яніння, проте заперечував факт керування автомобілем в такому стані, з дослідженими доказами, зокрема записами з відеореєстратора службового автомобіля поліції, суд дійшов висновку про їх неспроможність та неправдивість. На вказаних записах чітко проглядається, що керує автомобілем під час руху заднім ходом на прибудинковій території водій ОСОБА_1 . Пасажирі в автомобілі відсутні, відсутній інший водій.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.9 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який не працює, скоїв правопорушення вперше, отримав посвідчення водія, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284. ст.40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник