Справа № 541/1935/25
Номер провадження3/541/672/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює прибиральницею в санаторії ім. М. Горького,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період з 15 січня 2025 року по 25 квітня 2025 року за місцем свого навчання «Хомутецький фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету» був на навчанні 15 днів. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала та повідомила, що син не відвідував «Хомутецький фаховий коледж Полтавського державного аграрного університету», однак з ним було проведено відповідні бесіди, з 01 травня 2025 року він навчається в 10 класі Кибинської гімназії Миргородської міської ради Полтавської області. Надала довідку від 06 червня 2025 року № 01-16/129, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , учень 10 класу, за період навчання пропусків уроків без поважних причин не допускав, з 01 травня 20205 рок по 07 травня 2025 року перебував на лікарняному.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, повідомленням начальника Миргородського МС філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, провела із сином відповідну виховну роботу, є ВПО, суддя вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень та є однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суддя не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко