Провадження № 3/127/3563/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 о 02:13 год. ОСОБА_1 перебуваючи по просп. Коцюбинського, 35, у м. Вінниці зберігав у сумці паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом канабісом, масою 0,04 г, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся судом належним чином. Враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, судом постановлено розглядати протокол про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, за ознаками незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується протоколом огляду місця події від 30.04.2025, письмовими поясненнями від 30.04.2025, висновком експерта №СЕ-19/102-25/4628-НЗПРАП від 31.03.2025, висновком експерта №СЕ-19/102-25/9965-НЗПРАП від 05.05.2025, постановою про закриття кримінального провадження №0000096 від 09.05.2025, постановою про визнання предмету речовим доказом та передачу на зберігання від 01.05.2025 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання стосовно накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд приймає до уваги, що в матеріалах справи відомості про те, що останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності відсутні, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Речові докази в кримінальному провадженню №0000096 знищити.

Крім того, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення експертизи, оскільки її проведення було зумовлено вчиненим ним правопорушенням.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 40-1, 44, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, вісімсот п`ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 3565,60 грн. у відшкодовування вартості проведеної експертизи.

Речові докази в кримінальному провадженню №0000096, а саме: паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження, який вилучений та поміщений до спец. пакету «Національна поліції України», передані на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання постановою законної сили знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: