ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/4037/25

Провадження №3/751/1555/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М.

з участю потерпілої ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

24.04.2025 року, приблизно о 22 год 30 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_2 вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_1 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: виражався стосовно неї нецензурною лайкою, штовхав та погрожував розправою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

24.04.2025 року о 23 год 25 хв, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою у бік співробітника патрульної поліції ОСОБА_3 , хапав за форменний одяг, на неодноразові зауваження, законну вимогу поліцейського припинити правопорушення, не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області стосовно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_2 посварився з дружиною, приїхав до неї додому і пішов до сусідки, з якою інколи випиває. Між ними щось сталося, приїхала поліція повідомили її що складають протокол. Він її не ображав, чіпав поліцейського. Поліцію викликала сусідка.

У судове засідання особа, стосовно якої складені протоколи, ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» термін насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Фізичне насильство в сім`ї, відповідно до закону - умисне нанесення одним членом сім`ї іншому члену сім`ї побоїв, тілесних ушкоджень, що може призвести або призвело до смерті постраждалого, порушення фізичного чи психічного здоров`я, нанесення шкоди його честі і гідності.

Психологічне насильство, відповідно до закону, - це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Вислухавши потерпілу, вивчивши докази у справі: відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 287124 від 25.04.2025 року; відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 287123 від 25.04.2025 року; електронний рапорт від 24.04.2025 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 25.04.2025 року, відповідно до якої поліцейським визначено високий рівень небезпеки щодо постраждалої особи ОСОБА_1 , відомості у терміновому заборонному приписі стосовно кривдника серії АА № 470413 від 25.04.2025 року; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП в Чернігівській області, Кухтія П. від 25.04.2025 року; відеозапис до протоколу серії ВАД 287124; відомості у протоколі АПЗ18 № 026616 про адміністративне затримання за ст. 173 КУпАП; відеозапис до протоколу ВАД № 287123; т.в.о. заступника командира взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області, ОСОБА_4 , доходжу висновку, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_5 суддя враховує: правопорушення вчинене у сфері захисту прав громадян та у сфері охорони громадського порядку; вік та особу порушника; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність, за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 гривень 60 копійок підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь держави.

На основі викладеного, керуючись статтями 23, 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи № 751/4037/25 та 751/4036/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/4037/25, провадження № 3/751/1555/25.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Ченцова