Дата документу 17.06.2025Справа № 554/5706/25
Провадження № 3/554/904/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., при секретарі Гуренко Д.В., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисників - Болтіка А.С., Губи О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 273 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , комплексну судову інженерно-фототехнічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8-А, м.Харків, 61177) на вирішення якої поставити питання:

1. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації мав діяти водій мотоциклу HONDA CBF 600 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 .?

2. Чи мав технічну можливість в даній дорожній ситуації водій мотоцикла HONDA CBF 600 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 виконати вимоги п. 8.7.3 ї) ПДР України шляхом застосування екстреного гальмування та зупинитися до світлофору або перед перехрещуваною проїзною частиною відповідно до п. 8.10 ПДР України з моменту ввімкнення по напрямку його руху жовтого сигналу світлофору?

3. Чи мав технічну можливість в даній дорожній ситуації водій мотоцикла HONDA CBF 600 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 шляхом екстреного гальмування уникнути зіткнення з автомобілем BUICK VERANO д.н.з. НОМЕР_2 з моменту початку виконання останнім маневру лівого повороту?

4. Чи маються в діях водія мотоцикла HONDA CBF 600 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами ПДР України, які перебувають в причинному зв язку з виникненням ДТП?

5. Як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України в даній дорожній ситуації мав діяти водій автомобіля BUICK VERANO д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 ?

6. Чи мав технічну можливість в даній дорожній ситуації водій автомобіля BUICK VERANO д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 уникнути зіткнення з мотоциклом HONDA CBF 600 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 ?

7. Чи маються в діях водія автомобіля BUICK VERANO д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації невідповідності з вимогами ПДР України, які перебувають в причинному зв 'язку з виникненням ДТП?

8. Виходячи із відео, з якою швидкість рухався водій мотоцикла HONDA CBF 600, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 .?

9. Виходячи із відео, якою є відстань в повздовжньому напрямку, на якій знаходився мотоцикл HONDA CBF 600 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 до ближньої межі перехрестя по напрямку його руху в момент ввімкнення жовтого сигналу світлофора?

10. Виходячи із відео, якою є відстань в повздовжньому напрямку, на якій знаходився HONDA CBF 600 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 до ближньої межі перехрестя по напрямку його руху в момент початку маневру повороту ліворуч автомобіля BUICK VERANO, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .?

11. Чи мали місце в даній дорожній ситуації водій мотоцикла HONDA CBF 600, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та водій автомобіля BUICK VERANO, д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди?

12. Чи вбачаються в даній дорожній ситуації в діях водія мотоцикла HONDA CBF 600, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та водія автомобіля BUICK VERANO, д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_1 невідповідності вимогам ПДР, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з ДТП?

При виконанні експертизи використовувати наступні вихідні дані:

Час зіткнення 16 год 53 хв (світла пора доби);

Напрямок руху автомобіля BUICK VERANO, д.н.з НОМЕР_2 (згідно схеми місця ДТП);

Напрямок руху мотоцикла HONDA CBF 600 д.н.з. НОМЕР_1 (згідно схеми місця ДТП);

Місце зіткнення знаходиться на відстані 3,8 м від початку перехрестя;

За показаннями наданими водієм мотоцикла ОСОБА_2 в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Полтави 06.06.2025 року, ним було здійснено маневр перелаштування у праву смугу за 5-6 метрів до перехрестя;

За показаннями наданими водієм мотоцикла ОСОБА_2 в залі судового засідання Шевченківського районного суду м. Полтави 06.06.2025 року, швидкість руху водія мотоцикла HONDA CBF 600 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 становила 50 км/год;

Стан покриття проїзної частини сухе;

На головній дорозі наявні дорожні знаки пріоритету;

Світлофорний об`єкт на даній ділянці дороги працював;

Недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП відсутні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку, передбачену ст.384,385 КК України.

Проведення експертизи здійснити у відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Для проведення експертизи надати експертам справу про адміністративне правопорушення № 554/5706/25 (провадження № 3/554/904/2025), яка підлягає поверненню до суду після проведення експертизи.

При проведенні експертизи також використати вихідні дані, які наявні в матеріалах справи.

На час проведення експертизи провадження у справі про адміністративне правопорушення зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 18.06.2025 року.

Суддя Троцька А.І.