Справа № 932/5616/25
Провадження № 3/932/2101/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, керівника ТОВ «НИР», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2025 року та акту перевірки від 25.04.2025, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «НИР», розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Воскресенська, буд.32, допустив порушення, що виразилося у несвоєчасному поданні/неподанні до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року (від 19.02.2025 року №) граничний термін сплати 03.03.2025 року (станом на 04.03.2025 року заборгованість по даній декларації склала 19,99 грн) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Кодексу, що підтверджено актом з питання дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Крім того, 10.06.2025 року до суду надійшла заява представника-адвоката Нугаєвої В.В. в якій вона просила провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а також здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 та без її участі.

В обґрунтування своїх доводів зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, оскільки податок сплачений вчасно та в повному обсязі про що свідчить долучена до заяви копія податкової декларації з податку на додану вартість та платіжна інструкція.

Крім того, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув відповідно до ст.38 КУпАП.

Також, протокол про адміністративне правопорушення внесено з порушенням податкового законодавства, оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому діяння, ініціатором складення протоколу не надано..

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідив надані документи, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до протоколу та акту, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за неподання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року, граничний термін сплати 03.03.2025 року, що спричинило виникнення податкового боргу.

Однак, захисником-адвокатом до суду надано квитанцію №2, в якій зазначено подання податкової декларації з податку на додану вартість за період: січень 2025 року 19.02.2025 року о 11:25. Також, надано платіжну інструкцію №512 від 19.02.2025 року, в якій вказано про сплату коштами на суму 183 грн., призначення платежу: сплата ПДВ за січень 2025 року.

З цього вбачається, що податкове зобов`язання у сумі 183 грн, граничний термін сплати якого 03.03.2025 року було погашено 19.02.2025 року, що виключає виникнення податкового боргу.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні та належні докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 наявні подія і склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук