Справа №519/911/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

1.Згідно протоколу серія ЕПР1 №315543 від 29.04.2025, 29.04.2025 о 21:05 год. в Одеській обл., м. Південне, вул. Будівельників, буд.19 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом електромобіль «Елвін» з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі охорони здоров`я відмовився, під відеозапис на боді камеру №000777. ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом шляхом блокування. Транспортний засіб зупинено без порушень ПДР та суттєво не заважає руху інших учасників дорожнього руху, чим порушив п.2.5. ПДР-відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

2.По цьому факту був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №315543 від 29.04.2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

3. ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав зобов`язався такого більше не робити. Чеерез маленьку пенсію просив розстрочити сплату штрафу.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

4.Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

5.Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

6.Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП.

7.Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

8.В рішенні № 404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

9.Пункт 2.5 ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

10.Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

11.З матеріалів справи вбачається, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія №315543 від 29.04.2025, рапортом поліцейського, відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та іншими матеріалами справи.

Мотиви накладення адміністративного стягнення та ухвалення інших рішень

12.Враховуючи вищезазначене, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

13.Посвідчення водія правопорушник не отримував (довідка ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області)

14.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

15.Крім того, 12.06.2025 ОСОБА_1 звернувся до Південного міського суду Одеської області зі заявою про розстрочку сплати штрафу.

16.Обґрунтовуючи заяву про надання розстрочки для сплати штрафу зазначає, що не має змоги одразу сплатити штраф всією сумою, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем і тим що являється пенсіонером і інвалідом 3 групи.

17.На підтвердження зазначених вище обставин ОСОБА_1 долучив до матеріалів заяви копію пенсійного і інвалідного посвідчення, довідку про нарахування пенсії.

18.Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

19.Відповідно до частини другої статті 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

20.Згідно частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, зі заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

21.Підстави, на які посилається заявник для розстрочки виконання постанови, суд вважає достатніми, оскільки заявником зазначено обґрунтовані підстави встановлення розстрочки сплати штрафу та зазначено обставини, що ускладнюють виконання вказаної постанови про накладення адміністративного стягнення.

22.Враховуючи майнове становище заявника, а також розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що сплата штрафу одним платежем становитиме для ОСОБА_1 надмірний тягар, а тому суд вважає за доцільне за вказаних обставин задовольнити заяву.

23.На підставі вищевикладеного, суд надає ОСОБА_1 розстрочку у виплаті несплаченої суми штрафу в сумі 17 000 грн. строком на 10 (десять) місяців, тобто по 1 700,00 грн. щомісяця.

24.Згідно статті 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

25.Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

26. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

27.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

28.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

29.Заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - задовольнити повністю.

30.Розстрочити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, пенсіонеру, РНОКПП НОМЕР_1 виплату призначеного цією постановою штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, рівними частинами на 10 (десять) місяців, зобов`язавши сплачувати по 1 700 (тисячі сімсот) гривень 00 копійок щомісячно.

31.Щомісячні платежі здійснювати до 01 числа кожного місяця, починаючи з липня 2025 року.

32.Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного постановою суду, з розстрочкою його виплати, суд, через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу, направить постанову для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

33.Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня набрання законної сили постанови.

34.Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та органу поліції для виконання в частині позбавлення права керування.

35.Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

36.Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко