Справа №760/2605/25 3/760/1969/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП, №284928, від 16.01.2025 року відносно ОСОБА_1 , остання 16.01.2025 р. за адресою: м.Київ, вул. Василя Липківського, 1 А, в магазині «Сільпо» здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме сир 150ПлVIOLTост, у кількості 1 шт, вартістю 91 грн. 20 коп. без ПДВ та мило туалетне Marigold natural, у кількості 1 шт, вартістю 76 грн. 79 коп. без ПДВ, загальною вартістю 167 грн. 99 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП, №284928, від 16.01.2025 рокута додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її захисника Марченко Н.М., суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ГП, №284928, від 16.01.2025 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким остання 16.01.2025 р. за адресою: м. Київ, вул. Василя Липківського, 1 А, в магазині «Сільпо» здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме сир 150ПлVIOLTост, у кількості 1 шт, вартістю 91 грн. 20 коп. без ПДВ та мило туалетне Marigold natural, у кількості 1 шт, вартістю 76 грн. 79 коп. без ПДВ, загальною вартістю 167 грн. 99 коп. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , її захисник Марченко Н.М. вину за вищевказаних у протоколі обставин не визнали, зазначили, що 16.01.2025 року ОСОБА_1 знаходилась у супермаркеті «Сільпо», є постійним покупцем цього магазину. Вона на касі розрахувалась з придбаний товар майже на 800 грн., але не побачила, що в візку залишилася ще одна невелика упаковка сиру та кусок мила, загальною вартістю 167,99 грн., вважає, що це сталося тому, що у візку була сумка, і через неї вона не побачила цей товар. Охоронець магазину перевірив її чек у приміщенні магазину, знайшовши вказаний вище товар у візку, почав над нею насміхатися, нетактовно розмовляти. Вона відповіла, що вона сплатить гроші за цей товар, у відповідь охоронець завів її в окрему кімнату і викликав поліцію. Співробітники поліції запропонували, щоб вона сплатила за товар, на що вона погодилася, але охоронець магазину знов відмовив приймати оплату, тому і був складений протокол. Вважає, що в її діях не має складу адміністративного правопорушення, оскільки вказана подія відбулась безпосередньо у приміщенні магазину, а не за його межами, вищевказані продукти були у візку, який належить магазину, а не в її особистих речах. Зазначила, що її неуважність щодо того, що при оплаті вона не побачила у візку деякий товар, за який не сплатила, пов`язана з її поганим станом здоров`я, адже вже 18.01.2025 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в КЛ «Феофанія» з діагнозом пневмонія, але було виявлено онкозахворювання помірно - диференційована інвазійна протокова карцинома лівої грудної залози, в підтвердження чого надала копії виписок із медичних карт стаціонарного хворого №25/3/1013 та онкологічного консиліуму (висновку) №000661534 від 07.03.2025, зараз вона проходить тривале лікування.

Інших доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення" за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не доведеною у спосіб, що визначений законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51 КУпАП, стст.247, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя Сергієнко Г.Л.