ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., за участі секретаря судового засідання Ілик Г.М., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення №604/344/25 (3/604/190/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Цебрик Л.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке мотивує тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому відповідно до ст. 335 КПК (у зв`язку із застосуванням аналогії закону) провадження стосовно ОСОБА_1 слід зупинити до його звільнення з військової служби.

Проаналізувавши клопотання адвоката Цебрика Л.В., суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі неможливості особистої участі в розгляді справи в суді першої інстанції, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право надати письмові пояснення, заперечення у разі незгоди з протоколом. Також, має право забезпечити присутність захисника для захисту його інтересів.

Розгляд справи судом неодноразово відкладався, однак будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави через військову агресію проти України, що передбачає його фактичне знаходження на лінії зіткнення та безпосередню участь у бойових діях, внаслідок чого він не може брати участь у судових засіданнях, суду не надано.

Більше того, з наданої суду службової характеристики від 16.01.2025 року ТВО командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що ОСОБА_1 обіймає посаду стрільця-помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 . Адвокат зазначив, що останнє відоме йому місце перебування ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Суду не наведено доказів, які свідчили б про те, що у ОСОБА_1 є об?єктивні перешкоди для участі у розгляді справи. Разом з тим, у судовому розгляді забезпечено присутність захисника для захисту інтересів ОСОБА_1 .

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, суд приходить до перенаконання, що слід відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі.

Керуючись ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

З задоволенні клопотання адвоката Цебрика Любомира Васильовича, поданого в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, про зупинення провадження №604/344/25 (3/604/190/25) - відмовити.

Суддя Г.Б. Сидорак