П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. за участі прокурора Кизименко К.О., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали протоколу старшого оперуповноваженого 1-го сектору Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковника поліції Бойко Б.Б., про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту а пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог пункту 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцевих положень» Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 29.03.2025 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор, обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення підтримала, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши думку прокурора, пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме: протоколом № 188 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.04.2025 року, рапортом старшого оперуповноваженого 1-го сектору УСР в Закарпатській області ДСР НПУ від 04.04.2025 року, копією наказу управління охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації від 15.12.2003 року № 531-к, копією рішення XVI сесії VII скликання Закарпатської обласної ради від 26.09.2019 року № 1569 «»Про створення КНП «Закарпатська обласна клінічна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради», копією рішення XIX сесії VII скликання Закарпатської обласної ради від 01.0.2020 року № 1856 «Про продовження дії контрактів з керівниками комунальних некомерційних підприємств», копією наказу КНП «Закарпатська обласна стоматологічна поліклініка» Закарпатської обласної ради від 01.02.2023 року № 10-к, копією розпорядження Закарпатської обласної ради від 27.01.2023 року «Про призначення виконуючого обов`язки директора», копією декларації ОСОБА_1 та даними Єдиного державного реєстру декларацій, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.04.2025 року, згідно яких він вину визнає, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини справи, приходжу до висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах, передбачених частиною 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23,33,172-6 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук