Справа № 211/5593/24
Провадження № 3/211/21/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи за протоколом серії ЕПР1 №116234 від 22.08.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Вірко В.В. підтримав подані ним письмові пояснення і заперечення від 09.10.2024 року за Вх №17508.

Постановою суду від 18 жовтня 2024 року адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернуто до Департаменту патрульної поліції Полку патрульної поліції у місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для доопрацювання.

До суду 05 листопада 2024 року надійшли вказані матеріали (вих. №5557011/41/19/1-2024 від 04.11.2024).

У судовому захисник ОСОБА_1 адвокат Вірко В.В. підтримав письмові пояснення та заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, які містяться в матеріалах справи. Крім того, адвокатом Вірко В.В. через систему «Електронний суд» скеровано заяву про неможливість дослідження в судовому засіданні нечитабельного за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №116234 від 22.08.2024 за ч.1 ст. 130 КупАП та визнання цього протоколу очевидно недопустимим доказом, через свідоме ігнорування органом обвинувачення вимог діючого законодавства України про адміністративне правопорушення та істотного порушення прав та свобод людини. Окрім того, адвокатом Вірко В.В. через систему «Електронний суд» скеровані клопотання-заяви від 05.02.2025 за Вх. №3253 про визнання паперового конверту з копіями змонтованих на DVD-диску відеоматеріалів недопустимими доказами, 05.02.2025 за Вх. №3228 про призначення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів.

13 червня 2025 року захисником ОСОБА_1 адвокатом Вірко В.В. подано клопотання про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 та просить суд закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши думку захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами статті 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Пункти 2.1 - 2.6 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджений Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15(зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18) містять вимоги:

- протокол про адміністративне правопорушення складається в рамках провадження, що здійснюється відповідно до Порядку здійснення провадження Уповноваженого з прав людини у справах про порушення прав i свобод людини, затвердженого Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, а також під час здійснення моніторингових візитів та перевірок діяльності державних органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності, а також фізичних або юридичних осіб;

- протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою (Додаток 1). Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений;

-у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата i місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків i потерпілих, якщо вони є; наявність або відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі;

- до протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення;

- особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, має бути ознайомлена з її правами i обов`язками, передбаченими статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 63 Конституції України, про що зазначається у протоколі;

- особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо.

Відповідно до опису матеріалів адміністративної справи на сторінці 1 містить протокол про адміністративне правопорушення. Дослідивши цей документ, суд встановив, що протокол оформлений на стрічкі друкованим текстом. У протоколі є тільки деякі фрагменти друкованих слів. Читабельним є тільки той текст у протоколі, який написаний від руки прописом кульковою ручкою і який стосується роз`яснення права на ознайомлення з протоколом та відмову від підпису про ознайомлення з протоколом особи, що притягується до відповідальності. Інші фрагменти слів не складаються в окремі речення чи фрази.

У протоколі прописом кульковою ручкою зазначено, що при складанні протоколу ОСОБА_1 в поясненнях зазначив, що незгоден з постановою поліцейського так як не був за кермом, відмовився від підпису щодо ознайомлення останнього з права та обов`язками, підписом щодо ознайомлення з протоколом та отримання його копії. Зазначене не може відповідати дійсності, оскільки протокол прочитати не можливо, через відсутність на ньому тексту, а тому, поліцейський ознайомити ОСОБА_1 з текстом протоколу не міг.

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.10.2024 справу повернуто для доопрацювання. Однак судове рішення останнім не виконано. Таким чином, з урахуванням усього вищезазначеного, уповноважений працівник поліції при оформленні матеріалу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не долучив до матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення належним чином оформлений для підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи недоліки, допущені працівниками поліції під час оформлення адміністративного матеріалу, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У рішенні від 21.07.2011 у справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто, таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення "поза розумним сумнівом".

У рішенні "Шмауцер проти Австрії" від 23.10.1995 року ЄСПЛ зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення "кримінального обвинувачення".

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак і відсутність в його діянні складу даного адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суд повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 252, 266 КпАП України, суд,-

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Юзефович