Справа № 524/5042/25
Провадження 3/524/1824/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює директором ТОВ «Гермес ЛТД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, що передбачене п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: неподання платником податкової декларації з податку на додану вартість до ГУ ДПС у Полтавській області (м. Кременчук) за грудень 2022 року з граничним терміном подання 20.01.2023, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Зазначене порушення було виявлено під час перевірки 21 березня 2025 року, про що складено акт перевірки від 21.03.2025 № 3622/16-31-07-02-01/39047617.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його неявку без поважних причин.

На офіційному сайті Автозаводського районного суду (https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не зявився, його поведінка свідчить про свідоме затягування та небажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів, спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст. 23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та невирішенням її по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5194 від 23 квітня 2025 року, актом перевірки від 21.03.2025 № 3622/16-31-07-02-01/39047617, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної, зокрема, у постанові від 18.12.2019 у справі № 158/286/17 (адміністративне провадження № К/9901/30906/18), правопорушення, пов`язані з порушенням порядку ведення податкового обліку (такі як неподання податкової декларації, обов`язок подання якої не припинився), є триваючими. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що вони починаються з моменту вчинення певної протиправної дії або бездіяльності та тривають безперервно до моменту їх припинення (виявлення). Для триваючих правопорушень строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, починає обчислюватися з дня їх виявлення.

У даній справі неподання податкової декларації (обов`язок подання якої не припинився) за грудень 2022 року є триваючим правопорушенням, яке було виявлено під час перевірки 21 березня 2025 року.

Враховуючи викладене, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведеною.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, відсутність відомостей про те, що особа раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення. З огляду на це, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 38, 40-1, 163-1, 245, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) у дохід держави.

Стягувач: Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, адреса: 36014, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4. Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «Гермес ЛТД», проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Стягувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, , адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17. Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює директором ТОВ «Гермес ЛТД», проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016717; код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ