Справа № 523/7035/25
Номер провадження 3/523/2314/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Державної Податкової Служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення №10/15-32-07-04-13 складеного 31.03..2025 року будучи посадовою особою, директором ТОВ «БІПСІМЕД», що знаходиться за адресою: Одеса, Приморський район, вул. Велика Арнаутська, буд. 90, приміщення 8, вчинив правопорушення порушивши п.200.4. п.200.12 ст. 200 Податкового кодексу України, пп.4, п.5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 №31 (із змінами і доповненнями), зареєстрованим із змінами і доповненнями), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, в результаті чого ТОВ «БІПСІМЕД», код за ЄДРПУ 42382683 не має права на отримання бюджетного відшкодування за період січень 2025 року та врахування такої суми від`ємного значення при надані бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ) у розмірі 50 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26.05.2015 р., положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 276 КУпАП, законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Однак, для даної категорії справ не передбачено інше місце їх розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Одеса, Приморський район, вул. Велика Арнаутська, буд. 90, приміщення 8, що не відноситься до територіальної підсудності (юрисдикції) Пересипського районного суду м. Одеси.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім іншого вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа даному суду не підсудна, оскільки правопорушення вчинено в м. Одесі, Приморський район, вул. Велика Арнаутська, буд. 90, приміщення 8, виявлено в м. Одесі, вул. Бульвар Французький, 7, у зв`язку з цим, матеріали справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягають поверненню, для їх подальшого направлення до належного суду.

Крім іншого, з оглядну на досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до положення п.2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, потрібно перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, суд вважає за доцільне зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол не містить відомостей щодо місця вчинення правопорушення, до протоколу не надано будь-яких доказів щодо вчинення правопорушення за вказаною адресою, крім іншого протокол підписано лише особою, яка його склала, при цьому не зазначено про підстави відмови від підпису в протоколі особи, відносно якого його складено, не надано та не зазначено про відсутність пояснень до протоколу особи відносно якого його складено.

Керуючись ст.ст.163-1, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Головного Управління Державної Податкової Служби України в Одеській області для вирішення питання про їх направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: