Справа № 675/971/25
Провадження № 3/675/382/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 що проживає в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (по тексту постанови ОСОБА_1 ) 13.06.2025 близько 09 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 під час проведення обшуку перешкоджала законним діям працівника поліції ОСОБА_2 . На законну вимогу старшого о/у СРЗПО ВКП Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції Романюка Д.В. припинити свої протиправні дії, ОСОБА_1 не відреагувала, при цьому поводила себе зухвало та нахабно, висловлювалася в грубій формі, штовхала його та погрожувала нанесенням тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 сам факт події не заперечувала, частково підтвердила обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак вважала, що така її поведінка була зумовлена незаконними діями поліцейського.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги ст.ст. 252, 280 КУпАП регламентують, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушення є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як встановлено зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №419537 від 15.06.2025, ОСОБА_1 під час проведення обшуку 13.06.2025 о 9 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 перешкоджала законним діям працівника поліції, на його законну вимогу припинити свої протиправні дії не відреагувала, при цьому поводила себе зухвало та нахабно, висловлювалася в грубій формі, штовхала його та погрожувала нанесенням тілесних ушкоджень.

Встановлено та підтверджено і те, що протокол складений та підписаний уповноваженою особою, ОСОБА_1 були роз`яснені її права та обов`язки, протокол підписаний останньою без будь-яких застережень з її покликання (письмовим поясненням), що такі дії обумовлені раннім часом проведення обшуку, і, з огляду на це, неповним розумінням того, що відбувається.

Констатую, що ОСОБА_1 вказані обставини частково підтвердила в судовому засіданні.

Попри часткове визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №419537 від 15.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 15.06.2025, рапортом старшого о/у СРЗПО ВКП Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції Романюка Д.В. від 13.06.2025.

Наведені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Відомостей які б підтверджували їх фальсифікацію матеріали справи не містять, а тому немає підстав ставити наведені докази під сумнів.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, повністю доведена.

Вважаю, що пояснення ОСОБА_1 та досліджені докази підтверджуються обставини правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, які їй інкриміновані та викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Приходжу до висновку, що обставини, які б виключали в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП відсутні.

При призначенні адміністративного стягнення у відповідності ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, вважаю за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

Вважаю, що саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 185, 283, 284, 294 та ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олександр Король