СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується утому, що 18 травня 2025 року, близько 23 год. 00 хв., скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2., внаслідок чого могла бути завдана останньому шкода психічному здоров`ю.

Натомість, даних на підтвердження вказаних обставин матеріали справи об?єктивно не містять.

Так, у поясненнях самого ОСОБА_1 до протоколу останній підтвердив, що дійсно 18 травня 2025 року мав зустріч із сином - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що дружина провокує його конфлікти із сином та акцентував увагу на подіях 28 травня 2025 року, коли із сином нормально проводив дозвілля, але після 18 год. 30 хв. вони розсталися, оскільки він, ОСОБА_1 , виїхав за місто на роботу. У подальшому син знову до нього повернувся, оскільки не зміг потрапити до місця проживання з матір?ю, його в цей час ще не було вдома, про що він попереджав сина. Ця обставина вказує на його нормальні відносини із сином.

Вказані дані підтверджені наданою ОСОБА_1 для огляду судом перепискою із сином в телефоні, на якому міститься інформація про прибуття сина 28 травня 2025 року після 22 год. до місця проживання батька, відсутність батька, що супроводжується відповідними фотографіями місцевості, спілкування між вказаними особами ведеться у пристойній формі і без взаємних образ.

Відтак, за поясненнями ОСОБА_1 , останній 18 травня не конфліктував із сином, а тривалий час конфліктує із колишньою дружиною, жертвою та свідком чого вимушено стає їх син.

Допитаний судом у присутності обох батьків неповнолітній ОСОБА_2 показав, що 18 травня 2025 року він зустрівся із батьком і проводив з ним час в розважальному центрі «Лавина», після цього приїхали додому, де батько вжив спиртні напої, з часом батько почав скаржитися на матір, що його обурило, також його обурив нетверезий стан батька. Він в телефонній розмові про це розповів сестрі, яка проживає за кордоном, а та у свою чергу повідомила матір, яка і викликала поліцію. Натомість, дані про образи від батька близько 23 год. 18 травня 2025 року відсутні.

Як видно з рапорту працівників поліції, вони не перевіряли присутність ОСОБА_1 за місцем свого проживання у стані алкогольного сп?яніння, а неповнолітній повідомив лише про те, що батько перед цим у його присутності негативно висловлювався в бік матері.

Суд, як неупереджений орган правосуддя, не має процесуальних повноважень на самостійний збір доказів винуватості особи, підміняючи тим самим ініціатора притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин дані протоколу як єдиного доказу вини ОСОБА_1 , які не підтверджені іншими даними, суд оцінює критично за правилами тлумачення сумнівів.

Разом з тим, згідно з інформаційною довідкою Центру у справах сім?ї «Родинний дім» від 02 червня 2025 року, неповнолітній ОСОБА_1 зазнав психологічної травми на фоні конфліктів в родині загалом, а не виключно через події вечора 18 травня 2025 року, що покладає відповідальність за психоемоційний стан на обох батьків, які не бажають спільно проживати.

Таким чином, оскільки не доведено того, що ОСОБА_1 вчинив дії, відповідальність за які встановлена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за викладених у протоколі обставин, суд знаходить правові підстави для закриття матеріалів даної справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК