Справа № 740/3127/25
Провадження № 3/740/1027/25
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грамадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №740/3127/25, провадження № 3/740/1027/25), ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 740/3130/25, провадження № 3/740/1028/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи вищезазначені правові норми, вважаю, що зазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення. Об`єднаній справі необхідно присвоїти номер 740/3127/25, провадження № 3/740/1027/25.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 348579 від 01.06.2025 ОСОБА_1 01.06.2025 о 22 год 00 хв в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Ващенка, 2 керував автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився під запис на нагрудну бодікамеру М505, чим порушив п. 2.5 ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 348586 від 01.06.2025 ОСОБА_1 01.06.2025 о 22 год 00 хв в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Ващенка, 2 керував автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинивши правопорушення повторно протягом року, постанова серії ЕНА 3392427 від 02.11.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1. (а) ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про розгляд справи у його відсутності чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом, не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Досліджені в судовому засіданні докази

Суддя безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серій ЕПР1 № 348579, ЕПР1 № 348586, від 01.06.2025, згідно з якими у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- копію постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2025 у справі № 740/6551/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3392427 від 02.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за те, що керував транспортним засобом, не маючи права керування, та на останнього накладено штраф у розмірі 3400,00 грн;

- диски з відеозаписами з бодікамери поліцейского, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також відмовився від проходження такого огляду у медичному закладі. Надалі працівниками поліції з`ясовано, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Після чого стосовно нього оформлено адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті;

- ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Накладення адміністративного стягнення

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Оскільки матеріали справи не містять інформації про власника транспортного засобу, котрим керував ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення, суддя дійшов висновку про неможливість оплатного вилученням транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до закінчення строку дії стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2025, яка набрала законної сили 23.02.2025 , вчинив нові адміністративні правопорушення, за які застосовується стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тому на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами за цією постановою, підлягає приєднанню невідбута частина такого стягнення за вищевказаною постановою суду.

Вирішення питання судових витрат

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати справу №740/3127/25 (провадження №3/740/1027/25) справу №740/3130/25 (провадження №3/740/1028/25) в одне провадження і присвоїти номер справи - №740/3127/25 (провадження №3/740/1027/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до призначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років за цією постановою приєднати невідбуту частину стягнення, призначену постановою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.02.2025, у виді 7 місяців 27 днів, визначивши ОСОБА_1 загальний строк позбавлення права керування транспортними засобами 5 (п`ять) років 7 місяців 27 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплату штрафу: отримувач: ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA0025001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Оригінал квитанції про сплату штрафу судового збору необхідно надати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ