Справа № 523/6421/25
Номер провадження 3/523/2158/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого -водієм; мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№293095 від 07 квітня 2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 07 квітня 2025 року о 09:50 годині по вулиці Князя Володимира Великого в м.Одесі керував транспортним засобом Renault Premium460 р/н НОМЕР_1 з напів причепом д.н.з НОМЕР_2 у якого був анульований протокол отк, правопорушення вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєні правопорушення не визнав, зазначивши що транспортний засіб яким він керував пройшов у встановленому порядку технічний огляд, про що надав протоколи перевірки технічного стану транспортного засобу.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу ,прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, кваліфікуючою ознакою ч.4 ст.121КУпАП є повторність, тобто вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 статті 121 КУпАП, повторно протягом року.

Частиною 3 ст.121 КУпАП визначено, що керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 07.04.2025 року складено протокол про те що він керував автомобілем Renault Premium460 р/н НОМЕР_1 з напів причепом д.н.з НОМЕР_2 у якого був анульований протокол отк таке правопорушення вчинив повторно протягом року.

Проте, згідно копії протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу№01249-01486-24 від 11.07.2024р строком дії до 11.07.2025р., та протоколу №00849-00646-25 від 07.04.2025р. автомобіль Renault Premium460 р/н НОМЕР_1 з напів причепом д.н.з НОМЕР_2 пройшов технічний огляд та є справним.

Тобто, станом на 07.04.2025 року (день складання протоколу) транспортний засіб яким керував ОСОБА_1 мав діючий протокол технічного огляду, а тому протокол про адміністративне правопорушення складено інспектором поліції без належної перевірки щодо дійсного стану отк.

Посилання поліцейського у протоколі на те що протокол отк №01249-01486-24 анульований не підтверджено жодним доказом та є припущенням поліцейського, що не може братися до уваги судом.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, що свідчили б про вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч.1-3 ст. 121 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що положеннями ст.251 КУпАП встановлено обов`язок доказування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення покладено на особу, яка уповноважена складати такий протокол та враховуючи, що в матеріалах справи відсутній належний доказ кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, а саме вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частинами 1-3 статті 121 КУпАП, повторно протягом року, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси.

Суддя