Провадження № 3/369/5942/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколами про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №711554 від 02.06.2025 року - 02.06.2025 року о 11 год. 00 хв. на території НВМК в межах Гатненської ТГ, ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №711553 від 02.06.2025 року - 02.06.2025 року близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 на будівництві Національного військового меморіалу в межах Гатненської ТГ, ОСОБА_1 на законні вимоги працівників поліції, які забезпечували охорону публічного порядку, а саме заважав слідчим діям.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованих правопорушень не визнав повністю, зазначив, що 02.06.2025 року перебував з іншими жителями села Мархалівка на території лісової зони поблизу села та вимагали від осіб, які здійснювали незаконну вирубку та знищення лісового насадження з використанням техніки, припинити свої незаконні дії. Нецензурною лайкою ніколи не виражався, ніяких хуліганських дій не вчиняв. Зазначає, що працівники поліції безпричинно здійснили його затримання, оскільки єдині дії які він здійснював це були законні вимоги та прохання зупинити незаконну порубку лісу. Ніяких слідчих дій в той час не проводилось.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , пояснила, що 02.06.2025 року перебувала поблизу паркової зони біля села Мархалівка. В той час там перебував і житель села ОСОБА_1 . Нецензурною лайкою ніколи не виражався, ніяких хуліганських дій ОСОБА_1 не вчиняв. Зазначає, що працівники поліції безпричинно здійснили затримання ОСОБА_1 , оскільки він не здійснював як хуліганських дій так і непокори вимогам працівників поліції. Ніяких слідчих дій в той час не проводилось.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження скоєння ОСОБА_1 інкримінованих адміністративних правопорушень до матеріалів справи долучено:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №711554 від 02.06.2025 року (а.с. 2);

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №711553 від 02.06.2025 року (а.с. 3);

рапорти працівників поліції (а.с. 5-7);

протокол про адміністративне затримання серії АА №109080 від 02.06.2025 (а.с. 8);

акт обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню під час виконання підготовчих та/або будівельних робіт і експлуатації Національного військового меморіального кладовища (а.с. 9-12);

акт №5 по договору від 08.04.2024 року №013-2024 щодо обстеження зелених насаджень (а.с. 13-14);

DVD-R диск.

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення особи, показання свідка, переглянувши долучений відеозапис, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять належних доказів, які б дозволяли суду поза розумним сумнівом дійти законного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу інкримінованих правопорушень.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Також суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 року у справі "Лучанінова проти України", від 15.05.2018 року у справі "Надточій проти України", який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зміст стандарту доведення поза розумним сумнівом надано, зокрема, в постанові Верховного Суду від 04.07.2018 року по справі N 688/788/15-к, згідно якої вказаний стандарт означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Салабіаку проти Франції" від 07.10.88 року, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували та дозволяли суду дійти висновку поза розумним сумнівом про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, тобто відсутні об`єктивні докази про вчинення останнім хуліганських дій, які б виражались у застосуванні останнім нецензурної лайки в громадському місці та злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

При цьому ст. 62 Конституції України закріплено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі накладення адміністративного стягнення. Оскільки провадження по справі підлягає закриттю, то судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за протоколами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізична особа-підприємець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко