Справа № 569/5117/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю захисника ОСОБА_1 адвоката Гожого М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

О 15 год. 45 хв., 11.03.2025 в м. Рівне, в ході проведення позапланового заходу у фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці було виявлено, порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП України, має місце факт допуску до роботи працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без укладання трудового договору.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Гожий М.С. заперечив щодо протоколу про адміністративне правопорушення, суду повідомив, що в діях ФОП ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч. 3 ст. 41 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено поза розумним сумнівом, що він фактично допустив працівника до роботи без оформлення трудового договору. Тому просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, про що надав письмові заперечення.

Заслухавши захисника ОСОБА_1 - адвоката Гожого М.С., дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № ЗХ/РВ/7544/023697/П/ПТ, актом проведення позапланового заходу № ЗХ/РВ/7544/023697 від 11.03.2025, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , заявою ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Також із дослідженої заяви ОСОБА_3 про призначення перевірки ФОП ОСОБА_1 щодо не оформлення його трудових відносин з ФОП ОСОБА_1 та несвоєчасного розрахунку заробітної плати при звільненні, долученої Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці до матеріалів справи, підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 41, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 ( вісім тисяч п`ятсот) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов