Справа № 588/440/25
провадження № 3/588/211/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О. В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лучка Охтирського району Сумської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 вданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 13.07.1999, РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 06.11.2024,

за частиною 2 статті 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив одне з правил адміністративного нагляду встановленого Тростянецьким районним судом Сумської області, а саме протягом доби 05.03.2025 не з`явився на реєстраційну відмітку до відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, ті самі дії вчинив повторно.

У судові засідання 16.04.2025, 06.05.2025, 03.06.2025, 16.06.2025 ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, не прибув.

Постанови суду від 16.04.2025 та 06.05.2025 про привід Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області не виконані.

Поліцейським ПОГ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області Ярославом Костенком надано рапорт за змістом якого повідомлено, що доставити ОСОБА_1 до Тростянецького районного суду не має можливості, оскільки він мобілізований до ЗСУ та перебуває у Запоріжській області.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 05.03.2025, на час розгляду справи, а саме 16.06.2025, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтею 38, частиною 2 статті 187, пунктом 7 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у період яких може бути застосовано адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Лебедь