ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1493/25
провадження № 3/753/1481/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Дарницького УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 серії ВАД № 624174, ОСОБА_1 06 січня 2025 року, о 01 год. 30 хв., порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого проживання, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.01.2025 серії ВАД № 624173, ОСОБА_1 07 січня 2025 року, о 23 год. 50 хв., порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем свого проживання, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї особи та одного складу адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне об`єднати ці матеріали та розглянути їх в одному провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що викладене в протоколах про адміністративне правопорушення не відповідає дійсності. У вказані дні та години він перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , та нікуди не відлучався. Зазначив, що він має суттєві проблеми зі здоров`ям, інвалідність ІІ групи. Більше того, в такий пізній час він вже міцно спить, оскільки щодня лягає спати приблизно о 22.00 годині. Також вказав, що у зв`язку із його хворобою його турбують головні болі, тj; він приймає відповідні ліки, які заспокоюють біль та він краще спить. Помешкання, де він проживає, це триповерховий гараж у гаражному кооперативі. На першому поверсі розташована майстерня, а його кімната, де він спить - на 3-му поверсі. Відтак, враховуючи час, о котрій приходили представники правоохоронних органів, міцний сон внаслідок приймання знеболюючих ліків та місцерозташування його кімнати, де він перебуває під час сну, він міг не чути, що хтось стукає йому у двері. Щодо його письмових пояснень про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, що містяться у матеріалах справи, зазначив, що пояснення склав представник поліції та дав йому на підпис, а він їх підписав, оскільки злякався покарання.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Агапов Олександр Іванович у судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Звернув увагу на відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 порушень правил адміністративного нагляду, окрім письмових пояснень ОСОБА_1 , складених працівником поліції, про визнання вини. На думку захисника вказані пояснення не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1 він був змушений їх підписати, оскільки будучи свого часу притягнутий до кримінальної відповідальності та підданий адміністративному нагляду він не міг вчинити по-іншому, оскільки боявся ще більшого покарання за непокору. Інших доустимих, належних та достатніх доказів вчинення адміністартивного правопорушення ОСОБА_1 правоохоронними органами суду не надано.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла таких висновків.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, суду надано: протоколи про адміністративне правопорушення від 10 січня 2025 року серії ВАД № 624174 та серії ВАД № 624173, складені стосовно ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копія постанови Дарницького районного суду м. Києва від 08.10.2024 у справі № 753/18452/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, копія постанови Дарницького районного суду м. Києва від 15.08.2024 у справі № 753/15847/24 про продовження ОСОБА_1 строком на 6 місяців дії адміністративного нагляду.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, за порушення правил адміністративного нагляду.

В наданих суду матеріалах справи, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, наявні протоколи про адміністративне правопорушення від 10 січня 2025 року серії ВАД № 624174 та серії ВАД № 624173, а протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути єдиним доказом у справі.

Окремо також слід відмітити, що по суті, підставою притягнення ОСОБА_1 до відповідальності стали його власні пояснення, в яких він повідомив, що він у вказаний день та час був відсутній за місцем мешкання, тобто доказова база вини ґрунтується на одноособових висновках поліцейського, без вжиття усіх розумних і доступних йому заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.

Факт визнання особою вини не може бути достатнім для правомірності винесення суб`єктом владних повноважень протоколу про адміністративне правопорушення і не звільняє останнього від доведення правомірності його складання.

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, зокрема, пояснення свідків, матеріали відео- та фото фіксації, в матеріалах справи відсутні, що позбавляє суд можливості об`єктивно та всебічно перевірити викладені у протоколі обставини, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187, статтями 247, 274, 283-285 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

Справи № 753/1493/25 та № 753/1495/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 753/1493/25.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р. В. Котенко