ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/4092/25

Провадження №3/751/1571/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 3 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Судом встановлено, що 08.04.2025 року о 15 год 04 хв громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Квартал», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Текстильників, 14А, таємно викрав з полиці магазину цукерки «Роше Астуччіо Т8х8 Фереро у кількості однієї штуки та віскі «Irish 40% 0,7л Jameson» у кількості однієї штуки, загальною вартістю 701 гривня 82 копійки без НДС.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

08.04.2025 року о 14 год 33 хв громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Квартал», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 25, таємно викрав з полиці магазину віскі «Джек Деніелс 0,7 л», вартістю 787 гривень 40 копійок без НДС.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

10.04.2025 року о 16 год 10 хв 16 год 59 хв, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Квартал», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 54, здійснив дрібну крадіжку товарів, а саме віскі «Джек Деніелс 0,7 л» у кількості однієї штуки та віскі «Irish 0.7 л» у кількості 2 штук, на загальну суму без ПДВ 2427 гривень 24 копійки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли із ЧРУП ГУНП в Чернігівській області стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 3 ст. 51 КУпАП, в одне провадження.

У судове засідання особа, стосовно якої складений протокол, ОСОБА_1 з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. У протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 надав пояснення, що з протоколами згоден.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дію, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Частиною 3 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню,

Вивчивши матеріали справи : відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 457753 від 05.05.2025 року; повідомлення начальника СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, Яворського О. про відсутність ознак кримінального правопорушення; заяву керуючої магазину «Квартал», ОСОБА_2 від 10.04.2025 року; пояснення інспектора з охорони ТОВ «Альянс Маркет», ОСОБА_3 від 10.04.2025 року; акт інвентаризації товару станом на 10.04.2025 року; довідка вартості товару станом на 10.04.2025 року; копію постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 22.04.2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП; відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 264322 від 05.05.2025 року; повідомлення начальника СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, Яворського О. про відсутність ознак кримінального правопорушення; заяву керуючої магазину «Квартал», ОСОБА_4 від 23.04.2025 року; пояснення інспектора з охорони ТОВ «Альянс Маркет», ОСОБА_3 від 23.04.2025 року; акт інвентаризації товару; довідка вартості товару станом на 11.04.2025 року; відомості у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 457754 від 05.05.2025 року; повідомлення начальника СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, Яворського О. про відсутність ознак кримінального правопорушення; заяву керуючої магазину «Квартал», ОСОБА_5 від 09.04.2025 року; пояснення провідного фахівця технічного забезпечення ТОВ «Альянс Маркет», ОСОБА_6 від 09.04.2025 року; акт інвентаризації товару станом на 08.04.2025 року; довідка вартості товару станом на 08.04.2025 року, доходжу висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 враховує, що правопорушення вчинені у сфері власності, також враховує вік та особу порушника; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність, за які передбачена за трьома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч. 3 ст. 51 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 3 ст. 51 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 гривень 60 копійок підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні справи № 751/4092/25, № 751/4094/25 та 751/4095/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 3 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 751/4092/25, провадження № 3/751/1571/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51, ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень (ГУК у м. Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0025739, КБКД: 21081100)

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Ченцова