Провадження № 3/127/3851/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року близько 02.00 год. в м. Вінниці по вул. Київська, 58, гр. ОСОБА_1 вчиняв дії дрібного хуліганства, а саме: нецензурно лаявся в громадському місці та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, зазначивши обставини, аналогічні викладені ним у письмових поясненнях від 09 червня 2025 року

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, і повинен нести відповідальність, встановлену Законом.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, диспозицією ст. 173 КУпАП чітко передбачені кваліфікуючи ознаки дрібного хуліганства, а саме: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Судом установлено, що 09 червня 2025 року близько 02.00 год. в м. Вінниці по вул. Київська, 58, гр. ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №216916 від 09 червня 2025 року, рапортом поліцейського, протоколом А№ №098108 від 09 червня 2025 року про адміністративне затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09 червня 2025 року, його особистими поясненнями, наданими у судовому засіданні з визнанням вини.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 09 червня 2025 року в АДРЕСА_2 , він, повертаючись додому, на вулиці зустрівся з маловідомими особами під час спілкування з якими виник конфлікт із застосування фізичної сили, тому він застосував до маловідомої особи свій газовий балончик «Т-4» та почалася бійка, згодом приїхала поліція та припинила бійку, після чого конфлікт був врегульований мирним шляхом.

Із змісту в рапорті поліцейського слідує, що відпрацьовуючи службове повідомлення щодо порушення тиші наряд патрульної поліції прибув на місце події, де виявив бійку двох осіб за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в присутності свідка ОСОБА_4 . Бійку було припинено шляхом затримання одного із учасників. В ході спілкування з особами ОСОБА_1 повідомив, що коли йшов по вулиці до нього підійшов ОСОБА_5 і наніс удар в область голови, після чого ОСОБА_6 застосував до нього газовий балончик. Водночас, ОСОБА_5 повідомив поліцейським, що йшов по вулиці зі своєю дружиною, їх переслідував ОСОБА_1 , після чого між ними почалась словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_1 застосував до нього газовий балончик, і потім між ними почалася бійка.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер скоєного правопорушення, які відображені в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, особу та ступінь вини ОСОБА_1 та враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Зважаючи на вказані вище обставини справи, з урахуванням особи порушника, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40-1, 173, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя: