Справа № 676/3236/25
Провадження № 3/676/1160/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шульги К. М., секретаря Лук`яниці А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2025 близько 10.00 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_1 з`явився у нетверезому стані в період воєнного стану на території військової частини НОМЕР_4 в АДРЕСА_3 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що у стані алкогольного сп`яніння не перебував, при цьому вживав молочнокислі продукти та медикаменти. Зазначив, що якби було проведено повторний огляд через 20-30 хвилин, результат був би негативний. Просив накласти нетяжке стягнення.

За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання викликались свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились повторно, причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв, клопотань не надали.

Оскільки ОСОБА_1 не наполягав на подальшому виклику вказаних свідків, судом в судовому засіданні оголошено письмові пояснення, надані ними під час оформлення адміністративного матеріалу.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 172-20 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, або поява таких осіб на території військової частини у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина третя статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовця за військове адміністративне правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом ЛВХ/К №169 від 07.05.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 з письмовими поясненнями останнього, який вину визнав та зобов`язався у подальшому не чинити подібних негідних вчинків;

актом №152 огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду 0,300 ‰ з відміткою про згоду ОСОБА_1 з результатом проведеного тесту;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які кожен окремо підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

До протоколу також додано копію військового квитка ОСОБА_1 , копію ідентифікаційного коду та витяг з наказу №120 від 21.04.2025 про проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_4 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами, зібраними під час оформлення адміністративної справи та дослідженими в судовому засіданні. Пояснення ОСОБА_1 про вживання ним медикаментів, назву яких він не зміг назвати в судовому засіданні, а також молочнокислих продуктів, не знайшли підтвердження під час судового розгляду справи. Таку позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, що відсутні обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 3 статті 172-20 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 172-20, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання - 3 місяці.

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA0022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA0026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга