Номер провадження 3/754/10/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., за участі потерпілого ОСОБА_1 , захисника - адвоката Кравченка А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 16.08.2024 року о 10 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем «SsangYong», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Броварському, 99/1 в м. Києві, порушив п.п. 2.3б; 10.3; 2.10а Правил дорожнього руху України, при цьому, під час перестроювання, не надав перевагу в русі автомобілю «FORD», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтися, та скоїв із ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, після чого ОСОБА_2 , будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав. Під час опитування працівниками поліції і попереднім складом суду ОСОБА_2 не визнав свою винуватість в інкримінованих йому подіях, заперечував зіткнення з автомобілем FORD, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , проте, не заперечував, що 16.08.2024 р. приблизно о 10 год. керував транспортним засобом - автомобілем «SsangYong», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Броварському в м. Києві.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_1 в суді показав, що 16.08.2024 р. приблизно о 10 год. їхав на автомобілі «FORD», державний номерний знак НОМЕР_2 , із м. Прилуки до м. Києва. У салоні його автомобіля знаходилась пасажир, - жінка яку він підвозив, узявши замовлення через додаток «BlaBlaCar». По проспекту Броварському він рухався у крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 90 км/год. Позаду рухався інший автомобіль, який підпирав його, подавав звукові сигнали, наближався на небезпечну відстань до його автомобіля. Поряд із ним - у другій смузі, рухались автомобілі, а у першій смузі рухались два великогабаритні автомобілі, з-під колес яких сипалось каміння. Він намагався перелаштуватись, але не міг цього зробити, не знизивши безпечно швидкість. Автомобіль, який рухався позаду, перелаштувався у другу смугу, різко випередив його, вдаривши своєю задньою лівою частиною його автомобіль у праве переднє крило, після чого вискочив на смугу, у якій він рухався та, різко прискорившись, зник. Через ситуацію, що склалась на дорозі, він перебував у збудженому стані, сильно хвилювався та керував автомобілем, вчепившись у кермо. Він запам"ятав дві перші літери та чотири цифри номерного знаку автомобіля, який вчинив ДТП. Після дорожньо-транспортної пригоди він доїхав до блок-посту та запитав, чи не було там порушника, на що отримав негативну відповідь та пораду повернутись на місце події. Він прислухався до поради, повернувся на місце ДТП та викликав працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 показала, що влітку 2024 року у обідній час вона їхала із м. Прилуки до м. Києва на автомобілі «Ford Fusion» білого кольору. Поїздку забронювала через додаток «BlaBlaCar». Водія вона не пам`ятає. Вони рухались автодорогою Київ-Бровари, у крайній лівій смузі. Після повороту на м. Київ, із правого пасажирського боку їх підрізав інший автомобіль, сірого кольору, який вчинив зіткнення з автомобілем, в якому вона перебувала, після чого поїхав далі.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується

- протоколами про адміністративні правопорушення; схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 16.08.2024 р. о 12 год. 05 хв. він рухався на автомобілі «FORD», державний номерний знак НОМЕР_2 , по Броварському проспекту із м. Бровари у бік м. Києва, через 600 м після світлофору, рухаючись у крайньому лівому ряду зі швидкістю 90 км/год, водій джипу сірого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , виконуючи випередження з правої смуги, під час перестроювання у смугу, по якій він рухався, скоїв зіткнення з його автомобілем своїм заднім крилом, після чого різко прискорився, він подавав звуковий сигнал, щоб запобігти дорожньо-транспортній пригоді;

- даними рапорту інспектора взводу № 3 роти № 2 батальйону із забезпечення супроводження ДПП з якого вбачається, що 16.08.2024 р. об 11 год. 33 хв. отримано повідомлення про ДТП із боку м. Бровари, прибувши за викликом виявлено заявника ОСОБА_1 - водія автомобіля «FORD», державний номерний знак НОМЕР_2 , який пояснив, що ДТП трапилось приблизно о 10 год. - 10 год. 10 хв. по пр. Броварському в напрямку метро Лісова, за 500-600 м від світлофора з вул. Кільцевої у м. Бровари за таких обставин: другий учасник ДТП - автомобіль з номерним знаком НОМЕР_3 , яки він запам"ятав не повністю, здійснюючи випередження та перестроювання ліворуч, вчинив зіткнення з його автомобілем та зник із місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 про те, що у нього у володінні перебуває транспортний засіб «SsangYong», державний номерний знак НОМЕР_1 , який він передав у користування ОСОБА_2 , 19.08.2024 р. ОСОБА_2 повернув йому автомобіль та зазначив, що 16.08.2024 р. став учасником ДТП на пр. Броварському в м. Києві, через 300 м від місця ДТП він зупинився, коли до нього під`їхало якесь авто, водій якого повідомив, що він скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого ОСОБА_2 зачекав 10-15 хвилин та оглянув своє авто, на якому виявив пошкодження;

- даними протоколу огляду від 22.08.2024 р. транспортного засобу - автомобіля «SsangYong», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до якого встановлено пошкодження задньої лівої арки (крила), накладки на крило, заднього лівого колеса, також виявлено сліди відновлення.

Наведені докази є допустимими, такими, що отримані з дотриманням вимог КУпАП. Наведені докази у своїй сукупності поза розумним сумнівом доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, а тому клопотання захисника - адвоката Кравченка А.П. про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_2 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Відповідно до постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.12.2024 р. було призначено судову комплексну транспортно-трасологічну експертизу та автотехнічну експертузу та було зобов"язано ОСОБА_4 та ОСОБА_1 надати експертам на огляд транспортні засоби - автомобіль«SsangYong», державний номерний знак НОМЕР_1 , та Ford, державний номерний знак НОМЕР_2 , проте, зазначена експертиза не проведена у зв"язку із недостатністю наданих на експертизу матеріалів. Автомобіль «SsangYong», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був наданий експертам на огляд.

Досліджений судом відеозапис місця події не спростовує невинуватість ОСОБА_2 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях.

Доводи захисника про те, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 були складені до моменту огляду автомобіля«SsangYong», державний номерний знак НОМЕР_1 , та допиту у якості свідка власника автомобіля - ОСОБА_4 , не є підставою для закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення. Зазначений автомобіль на час огляду, через 6 днів після ДТП, що розглядається, містив пошкодження з лівого боку, характерні для спричення пошкоджень з правого боку автомобіля Ford, при цьому, будь-які дані про пошкодження автомобіля «SsangYong» за інших обставин відсутні.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На даний час закінчились строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -