Справа № 163/2434/24
Провадження № 3/163/287/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

захисника особи, щодо якої складено протокол, Бортнік О.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0340/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ГЛОБАЛ АВТОТРЕЙД ПЛЮС» (), під час митного оформлення товарів «транспортні засоби…..» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №№ 23UA90U4 від 25.02.2023, 23UA53U3 від 04.03.2023, 23UA88U8 від 20.03.2023, 23UA69U5 від 20.03.2023, 23UA58U4 від 20.03.2023, 23UA86U6 від 28.03.2023, 23UA05U0 від 24.03.2023, 23UA59U9 від 25.03.2023, 23UA19U8 від 24.03.2023, 23UA75U6 від 27.03.2023, 23UA75U4 від 25.03.2023, 23UA12U1 від 27.03.2023, 23UA39U0 від 01.04.2023, 23UA58U6 від 28.03.2023, 23UA04U2 від 27.03.2023, 23UA76U7 від 28.03.2023, 23UA22U3 від 27.03.2023, 23UA17U4 від 27.03.2023, 23UA70U0 від 27.03.2023, 23UA95U5 від 27.03.2023, 23UA00U6 від 27.03.2023, 23UA15U3 від 27.03.2023, 23UA29U9 від 28.03.2023, 23UA21U8 від 17.03.2023, 23UA90U1 від 15.03.2023, 23UA65U5 від 16.03.2023, 23UA02U6 від 15.03.2023, 23UA43U6 від 13.03.2023, 23UA39U8 від 14.03.2023, 23UA91U3 від 13.03.2023, 23UA27U9 від 14.03.2023, 23UA57U9 від 14.03.2023, 23UA89U0 від 16.03.2023, 23UA14U3 від 14.03.2023, 23UA81U9 від 13.03.2023, 23UA72U3 від 13.03.2023, 23UA51U4 від 14.03.2023, 23UA18U2 від 28.03.2023, 23UA76U5 від 20.03.2023, 23UA09U3 від 17.03.2023, 23UA44U7 від 14.03.2023, 23UA35U5 від 27.04.2023, 23UA66U5 від 19.04.2023, 23UA18U2 від 21.04.2023, 23UA30U0 від 30.04.2023, 23UA90U9 від 21.04.2023, 23UA55U3 від 21.04.2023, 23UA60U2 від 24.04.2023, 23UA42U1 від 24.04.2023, 23UA61U4 від 24.04.2023, 23UA06U1 від 30.04.2023, 23UA62U2 від 22.04.2023, 23UA01U5 від 20.03.2023 вчинила дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 2 546 288,27 грн гривень шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 за №№ PL/MF/AR 0596319 від 22.02.2023, PL/MF/AR 0596358 від 01.03.2023, PL/MF/AR 0612006 від 15.03.2023, PL/MF/AR 0612007 від 15.03.2023, PL/MF/AR 0612010 від 15.03.2023, PL/MF/AR 0612024 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612025 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612026 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612027 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612028 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612029 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612030 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612031 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612032 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612034 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612036 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612037 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612038 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612039 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612041 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612042 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612043 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612045 від 24.03.2023, PL/MF/AR 0613320 від 15.03.2023, PL/MF/AR 0613366 від 13.03.2023, PL/MF/AR 0613431 від 13.03.2023, PL/MF/AR 0613439 від 13.03.2023, PL/MF/AR 0613460 від 10.03.2023, PL/MF/AR 0613461 від 10.03.2023, PL/MF/AR 0613463 від 10.03.2023, PL/MF/AR 0613464 від 10.03.2023, PL/MF/AR 0613601 від 10.03.2023, PL/MF/AR 0613603 від 10.03.2023, PL/MF/AR 0613640 від 09.03.2023, PL/MF/AR 0613641 від 10.03.2023, PL/MF/AR 0613643 від 10.03.2023, PL/MF/AR 0613660 від 10.03.2023, PL/MF/AR 0613661 від 10.03.2023, PL/MF/AR 0613663 від 10.03.2023, PL/MF/AR 0613666 від 10.03.2023, PL/MF/AR 0613669 від 10.03.2023, PL/MF/AR 0621822 від 17.04.2023, PL/MF/AR 0621829 від 17.04.2023, PL/MF/AR 0621841 від 13.04.2023, PL/MF/AR 0621920 від 25.04.2023, PL/MF/AR 0621921 від 18.04.2023, PL/MF/AR 0621923 від 18.04.2023, PL/MF/AR 0621924 від 18.04.2023, PL/MF/AR 0621926 від 19.04.2023, PL/MF/AR 0621927 від 19.04.2023, PL/MF/AR 0621929 від 27.04.2023, PL/MF/AR 0621930 від 19.04.2023, PL/MF/AR 0612003 від 15.03.2023, які не є автентичними, містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого у зазначених митних деклараціях типу ІМ40ДЕ, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явилась, свої права та інтереси доручила захищати адвокатам Антонюку Р.В. та ОСОБА_2 .

Адвокат Бортнік О.О., приймаючи участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, висловила позицію про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та іншого захисника Антонюка Р.В., зазначивши про узгодженість правової позиції по справі з останніми. По суті складеного протоколу вказала, що зазначені у ньому митні декларації ще не досліджувались ТУ БЕБ у Волинської області в рамках кримінального провадження № 0000033, однак досудове розслідування кримінального провадження ще триває, остаточне рішення у ньому не прийняте, тому відсутні підстави для прийняття рішення в справі про порушення митних правил. Митний орган під час провадження справи не вчинив запитів на компанію відправника/експортера товарів, яка безпосередньо займається оформленням і заповненням сертифікатів з перевезення товару EUR.1, чим допустив неповноту провадження в справі. Крім цього, з огляду на дати отримання відповіді уповноваженого органу, направлення справи до суду, повернення матеріалів на додаткову перевірку та повторне надходження справи до суду на розгляд, вважає, що спливли строки для накладення адміністративного стягнення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України в адресу ТОВ «ГЛОБАЛ АВТОТРЕЙД ПЛЮС» 53-х транспортних засобів (легкових та вантажних автомобілів) різних видів та моделей і випуск їх у вільний обіг підтверджується копіями митних декларацій типу ІМ40ДЕ №№ 23UA90U4, 23UA53U3, 23UA88U8, 23UA69U5, 23UA58U4, 23UA86U6, 23UA05U0, 23UA59U9, 23UA19U8, 23UA75U6, 23UA75U4, 23UA12U1, 23UA39U0, 23UA58U6, 23UA04U2, 23UA76U7, 23UA22U3, 23UA17U4, 23UA70U0, 23UA95U5, 23UA00U6, 23UA15U3, 23UA29U9, 23UA21U8, 23UA90U1, 23UA65U5, 23UA02U6, 23UA43U6, 23UA39U8, 23UA91U3, 23UA27U9, 23UA57U9, 23UA89U0, 23UA14U3, 23UA81U9, 23UA72U3, 23UA51U4, 23UA18U2, 23UA76U5, 23UA09U3, 23UA44U7, 23UA35U5, 23UA66U5, 23UA18U2, 23UA30U0, 23UA90U9, 23UA55U3, 23UA60U2, 23UA42U1, 23UA61U4, 23UA06U1, 23UA62U2, 23UA01U5 та по справі стороною захисту не заперечується.

Товар заявлений у митному режимі імпорт, його продавцем і відправником зазначена польська компанія «Company «MONOPOLYSTIK».

Декларування товарів здійснювала ОСОБА_1 , яка згідно з витягом з програмного комплексу ІКС «Податковий блок» на дату подання вищевказаних митних декларацій була керівником фірми покупця товару ТОВ «ГЛОБАЛ АВТОТРЕЙД ПЛЮС».

У графі 36 митної декларації заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Преферанція заявлена на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 за №№ PL/MF/AR 0596319 від 22.02.2023, PL/MF/AR 0596358 від 01.03.2023, PL/MF/AR 0612006 від 15.03.2023, PL/MF/AR 0612007 від 15.03.2023, PL/MF/AR 0612010 від 15.03.2023, PL/MF/AR 0612024 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612025 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612026 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612027 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612028 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612029 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612030 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612031 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612032 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612034 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612036 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612037 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612038 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612039 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612041 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612042 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612043 від 20.03.2023, PL/MF/AR 0612045 від 24.03.2023, PL/MF/AR 0613320 від 15.03.2023, PL/MF/AR 0613366 від 13.03.2023, PL/MF/AR 0613431 від 13.03.2023, PL/MF/AR 0613439 від 13.03.2023, PL/MF/AR 0613460 від 10.03.2023, PL/MF/AR 0613461 від 10.03.2023, PL/MF/AR 0613463 від 10.03.2023, PL/MF/AR 0613464 від 10.03.2023, PL/MF/AR 0613601 від 10.03.2023, PL/MF/AR 0613603 від 10.03.2023, PL/MF/AR 0613640 від 09.03.2023, PL/MF/AR 0613641 від 10.03.2023, PL/MF/AR 0613643 від 10.03.2023, PL/MF/AR 0613660 від 10.03.2023, PL/MF/AR 0613661 від 10.03.2023, PL/MF/AR 0613663 від 10.03.2023, PL/MF/AR 0613666 від 10.03.2023, PL/MF/AR 0613669 від 10.03.2023, PL/MF/AR 0621822 від 17.04.2023, PL/MF/AR 0621829 від 17.04.2023, PL/MF/AR 0621841 від 13.04.2023, PL/MF/AR 0621920 від 25.04.2023, PL/MF/AR 0621921 від 18.04.2023, PL/MF/AR 0621923 від 18.04.2023, PL/MF/AR 0621924 від 18.04.2023, PL/MF/AR 0621926 від 19.04.2023, PL/MF/AR 0621927 від 19.04.2023, PL/MF/AR 0621929 від 27.04.2023, PL/MF/AR 0621930 від 19.04.2023, PL/MF/AR 0612003 від 15.03.2023.

На вчинений Держмитслужбою запит уповноважений митний орган Республіки Польща Регіональне управління податкової адміністрації у м.Катовіце надав відповідь від 18.04.2024 № 2401-IOA.4331.92.2023KK про те, що вищевказані сертифікати з перевезення товару EUR.1 не були видані та легалізовані Польською податковою адміністрацією Митно-податковою інспекцією в Катовіце (митне відділення Славкув). У зв`язку із цим товари, на які поширюється дія цих сертифікатів з перевезення EUR.1, не підпадають під преференційний режим відповідно до положень Додатку І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євросередземноморські преференційні правила походження.

З огляду на таку інформацію начальник УК та АМП Волинської митниці у доповідній записці від №15/15-03/5956 від 13.06.2024 констатував, що вказані в сертифікатах EUR.1 товари не мають преференційного походження у розумінні положень Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євросередземноморські преференційні правила походження. Управлінню проведення митного аудиту визначено здійснити контрольно-перевірочні заходи у відповідності до положень статей 345-354 МК України до платника податків ТОВ «ГЛОБАЛ АВТОТРЕЙД ПЛЮС».

Відповідно до акту від 04.02.2025 № 6/25/7.13-19/44617894 «Про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «ГЛОБАЛ АВТОТРЕЙД ПЛЮС» () вимог законодавства України з питань митної справи при митному оформленні товарів за 53 МД», документальною невиїзною перевіркою встановлено безпідставне застосування ТОВ «ГЛОБАЛ АВТОТРЕЙД ПЛЮС» преференційної ставки ввізного мита за вищевказаними 53 митними деклараціями, що призвело до порушень:

- статті 15 Доповнення 1 до Регіональної Конвенції про пан-євросередземноморські преференційні правила походження, ч.1 ст.257, ч.ч.4, 5 ст.280, ч.1 ст.281 МК України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті мита на нафтопродукти, транспортні засоби та шини до них, що ввозяться суб`єктами підприємницької діяльності, на загальну суму 2121906,93 грн;

- пункту187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 458284,99 грн.

З відповіді ТУ БЕБ у Волинській області від 26.05.2025 № 2/23.2/3.1/17/2838-25 вбачається, що в рамках кримінального провадження №0000033 від 30.05.2024 за ознаками ч.3 ст.358, ч.1 ст.212 КК України митні декларації, про які йдеться у цій справі, не досліджувалась.

Згідно з ч.1 ст.41 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч.3 ст.41 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Відповідно до ч.1 ст.16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.

За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частина восьма статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару.

Стаття 485 МК України визначає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стаття 336 МК України визначає, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу (п.8).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

Досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ «ГЛОБАЛ АВТОТРЕЙД ПЛЮС» і випуск у вільний обіг товару «транспортні засоби …» в кількості 53 штуки за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ відбулося з використанням сертифікатів з перевезення товару EUR.1, видача яких за результатами проведеної перевірки компетентним органом Республіки Польща підтверджена не була, що свідчить про безпідставність заявлення в митних деклараціях преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірне звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України.

Захисник в судовому засіданні висловила по своїй суті позицію про непричетність ОСОБА_1 до виявленого правопорушення, фактично переклавши усю відповідальність на експортера товарів.

Проте, з досліджених по справі доказів і встановлених на їх підставі фактичних обставин наявні підстави вважати, що заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товару із використанням сертифіката з перевезення товару EUR.1 є саме очолюване ОСОБА_1 на той час товариство ТОВ «ГЛОБАЛ АВТОТРЕЙД ПЛЮС».

Про такий висновок свідчить кількість ввезеного товару та досить значна сума недоплачених митних платежів.

Жодної економічної чи іншої вигоди у використані указаних сертифікатів для продавця товару польської компанії «Company «MONOPOLYSTIK» по справі не вбачається і захисником в судовому засіданні не наведено.

Від дня складання протоколу про порушення митних правил (12 серпня 2024 року) та по дату розгляду справи в суді жодних претензій продавцю товару з приводу не підтвердження компетентним органом сертифіката з перевезення товару EUR.1 ТОВ «ГЛОБАЛ АВТОТРЕЙД ПЛЮС» не пред`являло, хоча для цього мало реальну можливість та більш як достатньо часу.

При цьому, на даний час ОСОБА_1 не є ТОВ «ГЛОБАЛ АВТОТРЕЙД ПЛЮС», однак за даними облікової картки ЗЕД є особою, уповноваженою на роботу з митними органами на цьому товаристві, а тому безпосередньо могла ініціювати перед керівництвом питання щодо висунення відповідних претензій відправнику товару.

Така пасивна поведінка ОСОБА_1 з урахуванням досить значної суми недоборів митних платежів, про що остання як колишній керівник суб`єкта господарської діяльності достатньо усвідомлює і розуміє свою відповідальність, на думку суду, лише підтверджує вище зроблені висновки щодо винуватості отримувача товару у вчиненні дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1, автентичність яких не підтверджена.

Відповідь митних органів Республіки Польща від 18.04.2024 № 2401-IOA.4331.92.2023KK здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований.

З огляду на викладене суд не вбачає неповноти провадження в справі митним органом та вважає, що висловлені стороною захисту доводи є безпідставним і нічим не підтверджені, а така обрана захисна позиція є не інакше як намагання створити штучні підстави для уникнення винної посадової особи від відповідальності за вчинене правопорушення.

Стосовно розслідуваного кримінального провадження №0000033, то з огляду на отриману від ТУ БЕБ у Волинській області відповідь від 26.05.2025 № 2/23.2/3.1/17/2838-25 та фактичні обставини цієї справи суд не вбачає достатніх підстав для застосування положень ч.2 ст.458 МК України, ст.253 КУпАП і передання матеріалів органу досудового розслідування для приєднання до указаного кримінального провадження.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу вище наведених норм митного законодавства ОСОБА_1 , будучи на момент подання митних декларацій типу ІМ40ДЕ керівником ТОВ «ГЛОБАЛ АВТОТРЕЙД ПЛЮС», є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил.

Згідно із ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

З матеріалів справи встановлено таке.

Відповідь уповноваженого органу Республіки Польща від 18.04.2024 № 2401-IOA.4331.92.2023KK Держмитслужба отримала 23.05.2024.

Вперше на розгляд суду справа надійшла 23.10.24.

05.12.2024 суд прийняв постанову про направлення матеріалів справи Волинській митниці на додаткову перевірку.

Матеріали справи Волинська митниця отримала 27.01.2025, про що свідчить підпис її посадової особи (а.с.181 т.2 на звороті).

Повторно справа надійшла на розгляд суду 13.02.2025.

Отже, підсумовуючи наведене, загальний термін перебування справи у провадженні митного органу становить 5 місяців 17 днів, а відтак передбачений ч.1 ст.467 МК України строк для накладення стягнення не сплив.

Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил є повністю доведеною поза будь-яким розумним сумнівом, тому вона підлягає відповідальності в межах санкції даної норми.

Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суму недоборів митних платежів, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушниці відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 2 121 906 (два мільйони сто двадцять одну тисячу дев`ятсот шість) гривень 93 копійки.

Штраф в розмірі 2 121 906 (два мільйони сто двадцять одну тисячу дев`ятсот шість) гривень 93 копійки підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь