Справа № 589/1531/25
Провадження № 3/589/1525/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, Херсонської області, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання, покладених на неї, обов`язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого 14.03.2025 року близько 10 год. 40 хв. залишила своїх малолітніх дітей без нагляду, що призвело до того, що малолітня ОСОБА_4 випала з вікна другого поверху та отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання 12.06.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась телефонограмою. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надавала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 603238 від 25.03.2025 року;

- копією електронного рапорту реєстрації повідомлення, що надійшло зі служби 102 від 14.03.2025 року;

- особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких вона підтвердила обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовим поясненням ОСОБА_5 , в якому він зазначив, що є співмешканцем ОСОБА_1 , 14.03.2025 року прийшовши додому з магазину, ОСОБА_1 була в кімнаті з дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в квартирі не побачив. Потім невідома жінка повідомила, що дитина випала з вікна. Коли виходив в магазин, діти лазили по підвіконню;

- письмовим поясненням ОСОБА_9 , в яких вона пояснила, що 14.03.2025 року близько 10 год. 15 хв. перебувала на вулиці біля свого під`їзду і почула глухий звук та крик дитини, обернулась та побачила дитину, зрозумівши, що остання випала з вікна другого поверху, потім взявши її на руки, віднесла до квартири АДРЕСА_3 ;

- письмовим поясненням ОСОБА_10 , в яких він зазначив, що ОСОБА_1 є його донькою, яка виховує дітей сама, проживає за рахунок дитячих коштів та за рахунок того, що він дає їй на проживання. Також зазначив, що батьківські обов`язки виконує, так як може, доглядає за дітьми;

- письмовим поясненням ОСОБА_11 , в яких вона зазначила, що є сусідкою ОСОБА_1 , яка проживає навпроти неї у квартирі АДРЕСА_3 . Пояснила, що ОСОБА_1 проживає разом з дітьми та співмешканцем, живуть не дуже благополучно, завжди відпочивають, вживають алкогольні напої, залишають інколи дітей без нагляду, поводяться з ними погано, не доглядають. 14.03.2025 року близько 11 год. 00 хв. побачила сусідку з квартири АДРЕСА_4 , яка розповіла, що з квартири АДРЕСА_3 випала дитина з другого поверху, яку вона забрала та принесла до батьків;

- копіями свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в яких ОСОБА_1 записана їх матір`ю.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач ГУК Сум. обл./Шосткинська МТГ 21081100, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/рахунок UA0018536, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням №589/1531/25.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова