overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/9185/25
Провадження № 3/161/3060/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Вайсвей» (),

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 632/03-20-04-03-09 від 30.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання декларації з податку на прибуток за 2024 рік (граничний термін подання 03.03.2025 року, фактично не подано), чим порушено вимоги ПКУ, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не подавала.

Враховуючи, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника.

Вина особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту камеральної та іншими матеріалами справи.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40, 163-1, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 163/1219/25
Провадження № 3/163/742/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлений відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ЕПР1 № 343047 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 о 12:00 годині 26 травня 2025 року в місті Любомль по вулиці Володимирська, 109, рухаючись автомобілем марки «Рено трафік» за номерними знаками НОМЕР_2 , не дотрималася безпечного інтервалу та безпечної дистанції, здійснила зіткнення із гаражним приміщенням під час руху заднім ходом, в результаті чого пошкодила двері гаражного приміщення, чим порушила п.13.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Окрім особистого зізнання в суді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, фото-таблицями до протоколу, схемою місця ДТП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що вона повністю визнає свою вину у вчиненому, щиро кається, вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю відшкодувала завдані збитки, потерпілі жодних претензій до порушниці не мають.

Наведені обставини свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л.Гайдук
Справа № 165/1686/25
Провадження № 3/165/1080/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові судді Нововолинського міського суду від 02 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

02 червня 2025 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області винесено постанову про повернення адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.187 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови, була допущена описка, а саме: помилково зазначено статтю КУпАП ч.1 ст.178, тоді як необхідно ч.1 ст.187 та помилково зазначено номер справи 165/1686/25, тоді як необхідно 165/1685/25.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне виправити допущену описку, вказавши у тексті постанови статтю КУпАП, за якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ч.1 ст.187.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП

постановив:

Виправити допущену описку в постанові судді Нововолинського міського суду від 02 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши у тексті постанови статтю КУпАП, за якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ч.1 ст.187 та вказавши номер справи 165/1685/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа №165/1454/25
Провадження №3/165/957/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

12 квітня 2025 року, о 20 год 45 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бувшої дружини домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував ножем В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, пояснив, що з дружиною розлучилися 5 років тому, деколи сварилися, часто останнім часом перебуває у схвильованому стані оскільки має проблеми зі здоров`ям. Це пов`язано з тим, що є кредити, судові справи. Кредити брав на лікування, оскільки мав інсульт. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, в якій просить ОСОБА_1 суворо не карати, претензій до нього на має.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Гайворонський
Справа № 165/1697/25
Провадження № 3/165/1089/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07 травня 2025 року о 12:10 ОСОБА_1 , керуючи по пр.. Дружби, 25 в м. Нововолинську автомобілем марки "Фольксваген Т4", державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, перед початком руху не переконався у безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Кіа», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі зазначли механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.2 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що ДТП зумовлено і у зв`язку з відсутністю взаємоповаги учасників дорожнього руху зі сторони потерпілої, автомобілі зазнали незначних механічних пошкоджень, у вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, а також те, що в діях ОСОБА_1 відсутні негативні наслідки для інших учасників дорожнього руху, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Гайворонський
Справа № 165/1680/25
Провадження № 3/165/1074/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

04 травня 2025 року о 20:55 ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, мікрорайон Шахтарський, 39 в м. Нововолинську, здійснив декілька пострілів із стартового пістолета, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, пояснив, що він невиліковно хворий з діагнозом ВІЛ-інфекція четверта клінічна стадія, важка імуносуспресія ВІЛ-асоційована енцефалопатія. Проживає з батьком, який сліпий та мамою, яка перенесла інсульт. Вчинив постріли через важке сімейне становище, стріляв догори, нікому не мав наміру завдати шкоди. У вчиненому щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, а також те, що ОСОБА_1 шкодує про вчинене, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Пістолет стартовий S4R-2608, 9 мм Р.А.К., номер НОМЕР_1 та магазин з набоями до нього повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Пістолет стартовий S4R-2608, 9 мм Р.А.К., номер НОМЕР_1 та магазин з набоями до нього повернути ОСОБА_1 .

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Гайворонський
справа № 166/926/25
провадження № 3/166/461/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 червня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану військовою частиною НОМЕР_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Військовослужбовець ОСОБА_1 10 червня 2025 року близько 13 год. 50 хв., в умовах особливого періоду, під час виконання обов`язків військової служби перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт учинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А1694 № 13 від 10.06.2025; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 102 від 10.06.2025, згідно з яким констатовано факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем, і дана справа пов`язана з виконанням його службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 166/944/25
Провадження № 3/166/470/25
ПОСТАНОВА

іменем України

16 червня 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.126 ч.2,ст.121 ч.5,ст.121 ч.6 КУпАП,

встановив:

До суду 16.06.2025 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП (справа №166/944/25 провадження 3/166/470/25), а також 16.06.2025 року справи про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.121 ч.5,ст.121 ч.6 КУпАП (справа №166/945/25 провадження 3/166/471/25,справа №166/946/25 провадження 3/166/472/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.2 , ст.121 ч.5,ч.6 КУпАП, розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

постановив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП (справа №166/944/25 провадження 3/166/470/25), а також справи про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.121 ч.5,ч.6 КУпАП(справа №166/945/25 провадження 3/166/471/25,справа №166/946/25 провадження 3/166/472/25)об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/944/25 провадження 3/166/470/25.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. З. Фазан
Справа №: 272/550/25
Провадження № 3/272/245/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, суд-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід через органи поліції ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 27 червня 2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції РВП ГУНП у Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 296/6193/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області за №296/6193/25 (№3/296/1566/25) та №296/6197/25 (№3/296/1567/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №296/6193/25 (№3/296/1566/25) та №296/6197/25 (№3/296/1567/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/6193/25 (№3/296/1566/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
Справа № 296/6452/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України № 296/6452/25 (№ 3/296/1627/25) та № 296/6453/25 (№3/296/1628/25) відносно ОСОБА_1 ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/6452/25 (№ 3/296/1627/25) та № 296/6453/25 (№3/296/1628/25) відносно ОСОБА_1 ст.ст. 172-7 ч. 1, 172-7 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/6452/25 (№ 3/296/1627/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов