12.06.2025 Справа № 756/6320/25
Унікальний № 756/6320/25
Провадження № 3/756/2565/25
ПОСТАНОВА

12 червня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 6116 від 06.03.2024, РНОКПП невідомий,

за ч. 1 ст. 51КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2025 року приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 8, в магазині «Аврова», вчинила дрібну крадіжку, а саме: викрала навушники вставні бездротові HAVIT TW976 білі, вартістю 415,83 грн. без ПДВ, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової смс-повістки на номер телефону, зазначений в протоколі, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтями 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас, судом вживались заходи задля участі ОСОБА_1 у судовому засіданні згідно зі статтею 268 КУпАП. Натомість, постанова суду від 20.05.2025 року про привід ОСОБА_1 до Оболонського районного суду м. Києва, виконання якої доручено Оболонському УП ГУНП у м. Києві, не була виконана, привід ОСОБА_1 не здійснився. Відповідно до інформації, наданої заступником начальника управління поліції з превентивної діяльності Катруши В., під час виконання постанови суду неодноразово відвідувалось місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , але застати її за місцем реєстрації не надалось можливим, її мобільний телефон був вимкнений, і як наслідок здійснити привід останньої до Оболонського районного суду м. Києва на судове засідання не надалось можливим.

Отже, судом вичерпані передбачені законом заходи для забезпечення участі у справі особи, яка притягається до відповідальності, однак особа ухиляється від явки до суду, а систематичні відкладення справи з цих підстав призведуть до спливу строку накладення адміністративного стягнення, що не буде сприяти виконанню завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення в частині виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП). Тому, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушенні серії ВАД №626647 від 30.04.2025 року, у якому викладені обставини події правопорушення та пояснення ОСОБА_1 «на окремому аркуші»;

- рапортом про виклик «102» зареєстрований в ЄО за №26466 від 23.04.2025 року, де зазначено, що 23.04.2025 року у магазині «Аврова» затримано жінку, яка вчинила крадіжку товару на суму 450,00 грн. без ПДВ;

- заявою ОСОБА_2 від 23.04.2025 року, який затримав невідому жінку, яка здійснила крадіжку в магазині «Аврова» на суму 415,83 грн. без ПДВ;

- письмовими поясненням ОСОБА_1 , згідно з якими 23.04.2025 року приблизно о 08 год. 30 хв. вона зайшла до магазину «Аврова», де в неї виник злочинний умисел на здійснення крадіжки навушників бездротових, після чого її затримали працівники магазину та викликали працівників поліції;

- зобов`язанням ОСОБА_2 від 23.04.2025 року, відповідно до якого він зобов`язується залишити товар, а саме: навушники бездротові HAVIT TW976 білі, вартістю 415,83 грн. без ПДВ строком на 30 діб;

- зобов`язанням ОСОБА_1 від 23.04.2025 року за першим викликом слідчого та співробітників поліції з`явитися для проведення слідчих чи інших дій.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Речові докази, а саме: навушники бездротові HAVIT TW976 білі, вартістю 415,83 грн. без ПДВ у кількості 1 шт. залишити ТОВ «Торгова компанія «Аврора».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази, а саме: навушники бездротові HAVIT TW976 білі, вартістю 415,83 грн. без ПДВ у кількості 1 шт. - залишити ТОВ «Торгова компанія «Аврора».

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко