Справа № 473/2665/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" червня 2025 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Усікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

17.07.2024 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.130, ч. 5 ст. 126, КУпАП на піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років; 29.10.2024 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.130, ч. 5 ст. 126, КУпАП на піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років;

- за ч.2 ст. 130, ч. 5 ст.126, ч.2 ст. 130, ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 332456 від 16.05.2025, 16.05.2025 17:46:00 М. ВОЗНЕСЕНСЬК, ПРОВУЛОК АЙВАЗОВСЬКОГО 20, гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом Хонда Діо д.н.з б/н з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, котрі не реагують на світло, підвищена жвавість, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в КП КНП ВБЛ ВМР відмовився. Дане правопорушень вчинено двічі протягом року за ч.2 ст.130 КУпАП ААД номер 818228 від 28.06.2024 року, чим порушив п.2.5.ПДР - Відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алк., нарк, чи ін. Сп`яніння.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 332475 від 16.05.2025, 16.05.2025 18:00:00 М. ВОЗНЕСЕНСЬК, ПРОВУЛОК АЙВАЗОВСЬКОГО 20, гр. ОСОБА_1 керуючи мопедом Хонда Діо д.н.з б/н будучи позбавленим права керування даним видом транспортного засобу Вознесенським міськрайоним судом терміном на п`ять років від 28.06.2024 року, БАД 860609 чим порушив п.2.1.а.ПДР - Керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 336087 від 20.05.2025, 20.05.2025 11:05:00 М. ВОЗНЕСЕНСЬК, ВУЛИЦЯ КРИМ-КАВКАЗ 92, 20.05.2025 року близько 11 год 05 хв в м. Вознесенськ по вул. Крим-Кавказ поблизу буд. 92 водій гр. ОСОБА_1 керував т.з HONDA DIО, без д.н.з, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, тремтіння рук, від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КП 'КНП ВБЛ' BMP гр, ОСОБА_1 відмовився. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджує адміністративний протокол серії ААД номер 818285 від 26.08.2024 року. чим порушив П.2.5.ПДР - Дії, передб. ч.1 цієї статті, вчинені особою,яка двічі протягом року піддавалась адмін. стягненню завідмову від проходження відповідно до встановленого порядку.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 336095 від 20.05.2025 року, 20.05.2025 11:05:00 М.ВОЗНЕСЕНСЬК, ВУЛИЦЯ КРИМ-КАВКАЗ 92, 20.05.2025 року близько 11 год 05 хв в м, Вознесенськ по вул. Крим-кавказ поблизу буд. 92 водій гр. ОСОБА_1 керував т.з HONDA DIO без д.н.з, без права керування таким транспортним засобом а саме був позбавлений права керування Вознесенським міськрайонним суд ом від 29.10.2024 строком на п`ять років. Дане правопорушення в чинено двічі протягом року, що підтверджує адміністративна постанова серії БАД номер 860609 від 28.06.2024. чим порушив п.2.1. а.ПДР - Керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, оскільки на його адресу направлялася судова повістка. На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність». Вже зі змісту цієї статті випливають сумніви щодо того, чи дійсно порушення Правил дорожнього руху, вчинення якого не посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та на встановлений порядок управління, оскільки в таких випадках шкода завдається самому порушникові, може бути визнане адміністративним правопорушенням. Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 332456 від 16.05.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 332475 від 16.05.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 336087 від 20.05.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 336095 від 20.05.2025, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 476672, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2025 р, постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.07.2024 року, постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.10.2024 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №860609, диском з відеозаписом, який було переглянуто в судовому засіданні та встановлено, що на відеозапису, містяться дані, які підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь вини, суд вважає за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ч.2 ст.36, ст.ст. 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративну справу 473/2744/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, адміністративну справу 473/2744/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП №473/2665/25, адміністративну справу 473/2665/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. ст.126 КУпАП, адміністративну справу 473/2668/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. ст.126 КУпАП в одне провадження 473/2665/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч. 3 ст.130, ч.5 ст.126 КпАП України, і застосувати до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.3 ст.130 КпАП України, у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51000 (п`ятдесят однієї тисячі) гривень, в дохід держави Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без застосування конфіскації транспортного засобу, - оскільки до матеріалів справи не додано довідку про те, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, яким керував під час складання протоколу, та відсутні дані про те, що вказаний транспортний засіб було вилучено або зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Усіков О.В.