Справа № 523/538/25
Номер провадження 3/523/586/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Ружицький В.В. за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, 28.12.2024 року о 23 годині 35 хвилин в с.Міжлиманське ( Латівка ) по дорога Об"їзна ,11 д, керувала ТЗ з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння - відмовилася.

За таких обставин своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

29.12.2024 року за цим фактом, співробітниками поліції у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 207587 за ч.1 ст.130 КпАП України за відмову, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона категорично не згодна з протоколом, адже вона не керувала автомобілем. Так, 28.12.2024 року об 23 годині 35 хвилин вона дійсно їхала зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в автомобілі ВАЗ з д.н.з. НОМЕР_1 , але вона перебувала на пасажирському сидінні, а ОСОБА_2 керував транспортним засобом. Коли зупинили їх поліцейські , то ОСОБА_2 пересів на заднє сидіння, попросивши її сказати, що керувала транспортним засобом вона, так як його можуть забрати ТЦК, на що вона погодилася та пересіла на водійське сидіння. Поліцейські підійшли та запропонували пройти їй огляд на стан алкогольного сп"яніння, спочатку вона не погоджувалася , але потім зрозумівши, що вчиняє не правильно, пояснила поліцейським, що вона не керувала транспортним засобом, в неї відсутнє водійське посвідчення, та вона взагалі не вміє керувати транспортними засобами, але протокол всерівно склали відносно неї за відмову від проходження огляду. ОСОБА_2 тим часом вже зник. У скоєному кається , просить закрити провадження , у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, а саме за відмову, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, не доведена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та навпаки спростована доказами наданими УПП в Одеській області.

Так, в матеріалах справи мається протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 207587 від 29.12.2024 року, в якому наведені обставини порушення водієм приписів п.п. 2.5 «Правил дорожнього руху», за що ОСОБА_1 мала притягатися до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), а саме за те, що 28.12.2024 року о 23 годині 35 хвилин в с.Міжлиманське ( Латівка ) по дорога Об"їзна ,11 д, керувала ТЗ з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння - відмовилася.

Крім того, мається письмовий доказ, диск з відеозаписом події адміністративного правопорушення (а.с.6), на якому не зафіксовано те, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом. Зафіксовано лише те, що ОСОБА_1 сидить в автомобілі, до неї підходять працівники поліції і пропонують проходити огляд на стан сп`яніння. Також на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду та вказує на те, що вона не керувала транспортним засобом. Вказаний відеозапис підтвердив пояснення надані у судовому засіданні ОСОБА_1 , та спростував інформацію викладену у протоколі, щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

За положеннями ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом та чи дійсно особа, відносно якої складено протокол, керувала транспортним засобом, чи є відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

У відповідності до ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є відмова від огляду особою яка керувала транспортним засобом. Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і відмова від огляду.

Відповідно до п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Проте, всупереч вказаних вимог закону, працівниками поліції не надано належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, тож жодних підстав пропонувати проходження огляду працівники поліції не мали. Таким чином, за відсутності належних і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме його об`єктивної сторони, яка полягає у «відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння» суд має закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вказана правова позиція, за аналогічних обставин була неодноразово висловлена Одеським апеляційним судом зокрема у справах №522/5911/20,520/10062/17, 947/20321/21, 509/4440/20, та багатьох інших.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247,282 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ружицький