Справа № 351/710/25
Номер провадження №3/351/260/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківскої області

у складі головуючого судді: Мартинюка В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілої ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні при розгляді справи №351/710/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правпорушення, вчинене головою Заболотівської селищної ради Маліборським Петром Васильовичем, за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Розгляд вказаної справи призначено на 19.06.2025 о 15:00 год.

18 червня 2025 року потерпіла по справі ОСОБА_1 подала до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву, суд дійшов такого висновку.

Статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Положеннями ст. 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, у вказаній статті зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; - необхідності забезпечення безпеки осіб; - проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; - необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони.

Вивчивши заяву потерпілої про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, враховуючи, що вона подана з порушенням норм ч. 4 ст. 336 КПК України, суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У заловоленні заяви ОСОБА_1 про участь у судовогму засіданні при розгляді справи №351/710/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК