Справа № 711/3238/25
Номер провадження 3/711/994/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протоколи серії ЕПР1 № 297723 та ЕПР1 № 297723) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 297723 від 11.04.2025 - 11.04.2025 о 19.30 год. в м.Черкаси по вул. Чехова 9а, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в закладі ЧОНД за адресою: м.Черкаси проспект Хіміків, 62, у лікаря нарколога, згідно висновка № 138 від 11.04.2025 встановлено діагноз «алкогольне сп`яніння» чим порушив п.2.9.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 071275 від 11.04.2025 - 11.04.2025 о 20 год. 40 хв. за адресою: м.Черкаси, проспект Хіміків, 62, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, образливо чіплявся, погрожував нанести тілесні ушкодження та фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав частково. Зазначив, що заперечує факт керування транспортним засобом 11.04.2025, тому просить суд провадження за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за даною статтею. Вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнає в повному обсязі. Пояснив, що дійсно перебував у стані алкогольного сп`яніння та висловлювався нецензурною лайкою. Просить суд суворо не карати.

Представник особи стосовно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення адвокат Солод В.М. зазначив, що матеріали адміністративного провадження стосовно ОСОБА_1 не містять доказів, які б свідчили про керування останнім 11.04.2025 о 19.30 год. в м.Черкаси по вул. Чехова 9а, транспортним засобом Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , що унеможливлює склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Свідки, які вказували на те, що його підзахисний ОСОБА_1 керував автомобілем у вказаний в протоколі час і місці до суду не з`явилися, а тому їх пояснення не можна покладати в основу обвинувачення, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. З огляду на викладене просить суд провадження за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно його підзахисного ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Водночас зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнає в повному обсязі та просить суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи стосовно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та його представника Солода В.М., дослідивши письмові матеріали справи та відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, приходжу до наступного:

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст.14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, згідно до вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, зазначена норма передбачає дві форми об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме: керування особою транспортним засобом у стані сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

При цьому основною ознакою суб`єкта зазначеного правопорушення є саме елемент керування особою транспортним засобом. Така обставина обов`язково належить до предмету доказування під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, передбачає необхідність обов`язкової наявності кваліфікуючих ознак цього правопорушення, зокрема щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 297723 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.04.2025 о 19.30 год. в м.Черкаси по вул. Чехова 9а, керував транспортним засобом Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в закладі ЧОН за адресою: м.Черкаси проспект Хіміків, 62 у лікаря нарколога, згідно висновка № 138 від 11.04.2025 встановлено діагноз «алкогольне сп`яніння» чим порушив п.2.9 а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході судового розгляду справи сторона захисту заперечила факт керування ОСОБА_1 транспортними засобами в час вказаний в протоколі. В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеозапис з нагрудних камер працівників поліції, рапорт працівників поліції та пояснення свідків.

В ході перегляду відеозапису з бодікамер працівників поліції, судом не встановлено рух транспортного засобу та взагалі перебування за кермом особи стосовно якої складено протокол. Крім того, під час перегляду відеозапису видно, що працівники поліції спілкуються з ОСОБА_1 на вулиці та останній з самого початку спілкування заперечує, що взагалі перебував в автомобілі. Тобто факт керування транспортним засобом відсутній.

Рапорт працівників поліції, долучений до матеріалів справи не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень, такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20 травня 2020 року справа № 524/5741/16а (адміністративне провадження № К/9901/33786/18).

Письмові свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суд оцінює критично оскільки останні в судове засідання не з`явилися та не підтвердили надані ними пояснення в суді під присягою.

Інших доказів суду не надано.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, в ході перегляду відеозапису з бодікамер працівників поліції встановлено, що під час спілкування ОСОБА_1 поводить себе агресивно, при цьому висловлюється нецензурною лайкою в бік громадян та працівників поліції, перебуваючи в громадському місці, при цьому погрожує останнім фізичною розправою, порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнав та не заперечував, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння сварився з працівниками поліції та порушував громадський порядок.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД № 071275 від 11.03.2025та відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції БК 468611, 468780, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Надані докази, не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Пом`якшуючою відповідальність правопорушника обставиною суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Враховуючи, той факт, що правопорушник, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в ході спілкування з працівниками поліції висловлювався нецензурною лайкою в громадському, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в межах санкції передбаченої ст.173 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, ч.1 ст.130, 247, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАПта притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 605,6 грн.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник