Справа № 551/483/25
Провадження №3/551/217/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 126, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 121 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Близько 00-51 год. 11 травня 2025 року по вул. Кирила Осьмака в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував мопедом «Сузукі» незареєстрованим в Україні в установленому порядку, не маючи права керування таким транспортним засобом та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився з застосуванням приладу алкотестер «Драгер». В ході огляду виявлено 1,01 проміле алкоголю.

Пізніше, близько 02-39 год. 11 травня 2025 року по вул. Павлика в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області водій ОСОБА_1 знову керував мопедом «Сузукі» незареєстрованим в Україні в установленому порядку, не маючи права керування таким транспортним засобом та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився з застосуванням приладу алкотестер «Драгер». В ході огляду виявлено 0,64 проміле алкоголю.

Правопорушення, передбачені ст.ст. 121, 126 КУпАП вчинив повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а), п. 2.1(а). п. 30.1 Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції ч. 5 ст. 126 (два епізоди), ч.1 ст. 130 (два епізоди) ч. 7 ст. 121 (два епізоди) КУпАП.

Постановою суду від 20 травня 2025 року вищезазначені протоколи були об`єднані в одне провадження.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, як шляхом направлення судової повістки, так і шляхом вручення під підпис копію протоколу з інформацією про час та місце судового розгляду, ОСОБА_1 у визначений час в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього до Шишацького районного суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується наступними доказами, перевіреними та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 774709 від 11.05.2025 року та серії ААД № 679771 від 11.05.2025 року за ч. 5 ст. 126 КУПАП (а.с.1,11);

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 774710 від 11.05.2025 року та серії ААД № 679772 від 11.05.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУПАП (а.с.21,34);

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 679770 від 11.05.2025 року та серії ААД № 774711 від 11.05.2025 року за ч. 7 ст. 121 КУПАП (а.с.47,57);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4560910 від 23.04.2025 за ч. 1, 2 ст. 126, ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП (а.с.2);

- оптичними дисками з відеозаписами з портативного реєстратора працівників поліції від 11.05.2025 року на яких зафіксовані вчинені ОСОБА_1 правопорушення (а.с.3,13);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів та квитанцією, щодо результатів тесту на стан сп`яніння від 11.05.2025 о 00-59 год. (а.с.23-24).

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.05.2025 року (а.с.26,37);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів та квитанцією, щодо результатів тесту на стан сп`яніння від 11.05.2025 о 02-47 год. (а.с.36,38).

Згідно зі ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до абз. 14 п. 1.10 Правил дорожнього руху. Затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 мопед це двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідно до ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Загальних положень Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (в редакції Постанови від 20.05.2009 № 511) особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії (далі - посвідчення водія), крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 3 вказаного Порядку для керування мопедами дозволяється за наявності посвідчення категорії А1.

Як вбачається з довідки СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області б/н ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.4).

Відсутні документи, що підтверджують реєстрацію органами Міністерства внутрішніх справ України належного ОСОБА_1 мопеду «Сузукі» та присвоєння йому номерного знаку.

З огляду на наведене суд вважає повністю доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом (мопедом) незареєстрованим в Україні в установленому порядку, без права керування таким транспортним засобом та факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а враховуючи те, що він притягується до адміністративної відповідальності за ті самі дії повторно протягом року, кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 126 (два епізоди, ч.1 ст. 130 (два епізоди), ч. 7 ст. 121 (два епізоди) КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки остання при наявності однакових видів основного та додаткового стягнення (штраф та позбавлення права керування транспортними засобами), передбачає їх значно сувору міру.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами (оскільки він такого права не набув), що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап