Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3241/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегово Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 943850 від 02.05.2024 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Гуком М.М. відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 11.04.2024 року близько 21 години 00 хвилин на АДРЕСА_3 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , зокрема ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, що вчинено повторно протягом року, 27.09.2023 року був притягнутий до відповідальності постановою серії ВАВ № 825710 (арк. 1).

ОСОБА_1 не надавав пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 17.06.2025 року на 08:00 год, рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий йому на адресу зареєстрованого місця проживання, повернувся з причини відсутності адресата (арк. 88, 89), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Потерпіла ОСОБА_2 неодноразово не прибула на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 17.06.2025 року на 08:00 год, про місце і час розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 90), про причину неприбуття не повідомила.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) копію пояснення ОСОБА_1 від 12.04.2024 року, відібраного дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Іваній В.М., про те, що 11.04.2024 року близько 20 години 00 хвилин він прийшов на подвір?я будинку АДРЕСА_3 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_3 , для того, щоб провідати їхню спільну дочку ОСОБА_4 . В той час з будинку вийшла ОСОБА_3 , яка після того, як він повідомив, що хоче провідати дочку, почала кричати, виганяла його, виражалася нецензурною лайкою. Його обурили слова ОСОБА_3 , тому він підійшов до неї та долонею лівої руки наніс їй один удар по обличчю, тоді пішов з подвір`я (арк. 19, 20);

2) копію постанови про закриття кримінального провадження від 24.04.2024 року, винесеної дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Іваній В.М. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2024 року за № 0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, якою кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, - у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Згідно мотивувальної частини постанови досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2024 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_2 про те, що 11.04.2024 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, наніс їй тілесні ушкодження.

У постанові викладено показання потерпілої ОСОБА_2 про те, що 11.04.2024 року о 20 годині 00 хвилин вона разом з ОСОБА_5 вийшла на подвір?я свого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . На подвір`ї вона повідомила ОСОБА_1 про те, що дочки немає вдома. ОСОБА_1 підійшов до неї, почав обзивати нецензурною лайкою та вихопив з рук телефон. Коли вона казала ОСОБА_1 , щоб повернув телефон, він наніс їй один удар долонею правої руки по обличчю. Вона почала виштовхувати ОСОБА_1 руками з подвір?я, він кинув на землю її телефон та пішов (арк. 6, 7);

3) супровідний лист дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Іваній В.М. від 24.04.2024 року № 6003/106/27/1/3-2024 до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області про надіслання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000211 від 12.04.2024 року та копій матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (арк. 5);

4) копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Пронів М.А. від 11.04.2024 року про надходження 11.04.2024 року о 21 годині 03 хвилини до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , чоловік заявника ОСОБА_2 вчиняє сварку, після якої поїхав на автомобілі в сторону с-ща Вилок Берегівського району Закарпатської області, перебуваючи під дією наркотичної речовини. В результаті виїзду на місце події наряду сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області встановлено особу заявника ОСОБА_2 , яка повідомила, що 11.04.2024 року о 21 годині 00 хвилин між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 , проживають разом за адресою: АДРЕСА_3 , виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 ображав її нецензурною лексикою та вдарив рукою по обличчю, після чого поїхав у невідомому напрямку (арк. 8, 9);

5) довідку від 02.05.2024 року № 6367/106/27/1/03/6-2024, видану відділенням поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області (арк. 4). У довідці вказано про те, що 27.09.2023 року працівники відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 825710 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП. 30.10.2023 року Виноградівським районним судом Закарпатської області винесено постанову у справі № 299/6546/23, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680,00 грн.

Відомості, наявні в копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.04.2024 року, складеного інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Четнекі М.Й. (арк. 10, 11), та в копії протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 18.04.2024 року, складеного дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Іваній В.М. (арк. 12-14), у яких наявні виправлення в частині дати складення, при цьому немає даних про осіб, які внесли виправлення, дати їх внесення, не виступають допустимими доказами.

Копія висновку експерта від 23.04.2024 року № 58/В, складеного завідувачкою Берегівського районного відділення Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_6 в результаті судово-медичної експертизи ОСОБА_2 (арк. 15, 16), не містить відомості, які мають значення для встановлення обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 315083 (арк. 3), яка нечитабельна, не виступає джерелом доказу.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП (в редакції від 14.10.2023 року, яка діяла станом на 11.04.2024 року) передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП (в редакції від 14.10.2023 року) передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП (в редакції від 17.04.2025 року, яка діє на теперішній час) передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтю 173-2 КУпАП викладено в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 року № 3733-IX (надалі Закон), який набрав чинності 19.12.2024 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

З огляду на те, що частина перша статті 173-2 КУпАП (в редакції від 17.04.2025 року) є законом, яким пом`якшено відповідальність за адміністративне правопорушення шляхом зміни обсягу та характеру дій, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, то поширюється на правопорушення, про яке складено протокол, дата вчинення якого передує даті набрання чинності Законом.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ображав потерпілу нецензурними словами та погрожував їй фізичною розправою, що вчинено повторно протягом року.

На даний час домашнє насильство є адміністративним правопорушенням у разі, якщо внаслідок умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинив дії, внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто дії, за вчинення яких тепер не передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень пункту 6 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Із врахуванням того, що в результаті змін, внесених у частину першу статті 173-2 КУпАП, скасовано адміністративну відповідальність за дії, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, то провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 6 статті 247 КУпАП - у зв`язку з скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак