Справа № 638/2857/25
Провадження № 3/638/1605/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції вХарківській області Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2025 року із Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції вХарківській області Національної поліції України на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2025 року дільничним офіцером поліції Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Бондаренко Владиславом Анатолійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033071.

Відповідно до вказаного протоколу 09 лютого 2025 року близько 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 , у відношенні якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки вхідні двері не відчинив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 січня 2025 року, справа № 638/24994/18 (провадження № 1-в/638/62/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців, застосувавши обмеження:

- заборони виїзду за межі м. Ізюм, без дозволу керівництва Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області;

- заборони відвідувати всі види розважальних закладів, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив;

- зобов`язано з`являтися 4 (чотири) рази кожний вівторок кожного місяця з 09:00 до 11:00 години на реєстрацію до Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області;

- зобов`язано знаходитися за місцем проживання: АДРЕСА_1 з 23:00 до 05:00 години.

Відповідно постанови судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, особа, яка складала адміністративні матеріали не забезпечила присутність порушника. Водночас судом вживалися заходи до виклику особи в судове засідання, але вони результату не дали. У тому числі ОСОБА_1 викликався до суду шляхом надсилання повідомлень у додаток «Viber», які були доставлені.

Таку поведінку ОСОБА_1 суд розцінює як спробу уникнути відповідальності.

З метою недопущення повторного відкладення судового розгляду на строк, який перевищує строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлений законом, з метою недопущення затягування справи, приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» у якому наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними у суду матеріалами.

Ніяких заяв чи клопотань по справі на адресу суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 187 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033071 від 10 лютого 2025 року;

- постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 січня 2025 року;

- актом ознайомлення з обмеженнями особи у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд від 15.01.2025 року;

- постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2024 року.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного суддя повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП. В даному випадку суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті187 КУпАП, тобто грошове стягнення, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 187, 221, 268, 283 - 285, 287 289, 294 КУпАП, статями 4, 9 Закону України «Про судовий збір»суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься правопорушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020649, код класифікації бюджету: 21081100, призначення платежу: справа № 638/2857/25, постанова від 07.05.2025 року.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза