Справа № 487/3631/25
Провадження № 3/487/1002/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року у Заводський районний суд м. Миколаєва надійшли матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП згідно з протоколом серія ЕПР1 № 338297.

З протоколу серії ЕПР1 № 338297 від 22.05.2025 вбачається, що 22.05.2025 о 12 год 42 хв у місті Миколаєві, по Трасі Т1507 5КМ, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами Миколаївським районним судом від 27.05.2024 терміном на 5 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року постановою ЕНА4756462 від 18.05.2025. ОСОБА_3 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив п. 2.1.а. ПДР, а саме керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не подавав.

Суд, дослідивши протокол та долучені до нього матеріали, вважає, що дана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних причин.

Так, адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Водночас, до матеріалів справи не долучено відомості на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторність правопорушення в діянні ОСОБА_1 , а також не додана копія постанови на підтвердження факту повторності правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП протягом року, як і підтверджуючі дані вчинення правопорушення, зокрема, відеозапис з місця події (відеореєстратора та/або з нагрудної камери поліцейського).

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що санкцією інкримінованої ОСОБА_1 статті 126 КУпАП передбачено, що повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Проте, матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять відомостей про транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , а також належність такого транспортного засобу ОСОБА_1 чи іншій особі.

Відсутність таких даних позбавляє суд можливості повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі та прийняття мотивованого рішення за результатами його розгляду.

Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Згідно з п. 11 Розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015, матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 5 ст. 126 КУпАП, на доопрацювання до Відділення поліції № 3 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (адреса: вул. Очаківська, буд. 164, м. Миколаїв, 54036).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук