Справа № 396/807/25
Провадження № 3/396/482/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоукраїнського РВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності (ВАД №684933) відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2025 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем проживання свого співмешканця ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювалась грубою, нецензурною лайкою та навмисно розбила вікно домоволодіння, своїми діями завдала шкоди психологічному здоров`ю співмешканцю, повторно протягом року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, телефонограмою повідомила, що вину у скоєному визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 684933 від 23.04.2025 року, рапортом, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Зазначені пояснення та матеріали відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Суд, оцінивши зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення.

Під час призначення виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Суд відповідно до ст. 34 КУпАП установив обставину, що пом`якшує відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - це щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд не встановив.

Враховуючи наведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу та відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 34-36, 40-1, 173-2, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення в установу банку України.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанову буде надіслано для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або знаходження його майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: О. С. Цесельська