ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року селище Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріал, який надійшов начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , фахівця з публічних закупівель господарчої групи Відділу освіти, культури, молоді та спорту Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Так, під час перевірки процедури закупівлі за номером ID UA-2024-11-29-009006-а встановлено, що вимогами Додатку 1 до Тендерної документації визначено, що Переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен падати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня ного припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), у тому числі для підтвердження відсутності підстави, визначеної підпунктом 6 пункту 47 Особливостей, переможець надає Витяг з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", який повинен бути отриманий у порядку, визначеному наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.03.2022 № 207 "Деякі питання ведення обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості", про те, що керівник учасника процедури закупівлі, не був притягнутий до кримінальної відповідальності, не має судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, що містить інформацію станом на дату, не раніше дня оприлюднення оголошення про закупівлю в електронній системі закупівель.

Вказаний Витяг повинен бути наданий у вигляді електронного документу з відповідним кваліфікованим електронним підписом та/або кваліфікованою електронною печаткою установи/організації, яка відповідальна за видачу таких витягів (документів), та/або номер (QR-код), який дозволяє перевірити інформацію, зазначену у Витягу.

При цьому, Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВК УКРПРОМПОСТАЧ», яке протоколом від 09.12.2024 № 09122024-1 визначено переможцем процедури закупівлі, 09.12.2024 надано відносно керівника учасника Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» (файл "Витяг MBC.pdf) станом на 24.11.2024, тобто станом на дату, раніше дня оприлюднення оголошення про закупівлю в електронній системі закупівель Prozorro, враховуючи, що дата оприлюднення оголошення 29.11.2024.

Зазначене не відповідає вимогам Додатку 1 до Тендерної документації в частині підтвердження відсутності підстав, зазначених у підпункті 6 пункту 47 Особливостей. Отже, на порушення вимог абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей, Уповноваженою особою Замовника ОСОБА_1 відповідно до Рішення від 09.12.2024 № 39122024-1 знаходячись за вищевказаною адресою Замовника 09.12.2024 не відхилено тендерну пропозицію ТОВ "ТВК УКРПРОМПОСТАЧ", яка підлягала відхиленню відповідно до Особливостей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просила врахувати, що вказане у протоколі порушення було допущено через неуважність та не призвело до матеріальних збитків. Просить застосувати до неї норми ст. 22 КУпАП враховуючи те, що вона вину визнала, розкаялася у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Окрім особистих пояснень вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, також підтверджується сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 20/06/2511/25пр від 27.05.2025, актом перевірки № 202006-08/68 від 21.05.2025, довідкою Північно-східного офісу Держаудитслужби від 14.05.2025, наказом Близнюківської селищної ради про визначення уповноваженої особи, відповідальної за організацію та проведення процедур закупівель від 02.12.2024 № 220-п, протокольним рішенням уповноваженої особи від 09.12.2024 № 09122024-1, витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 24.11.2024, технічною документацією на закупівлю та іншими доданими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а саме: порушення законодавства про закупівлі: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положення ст. 22 КУпАП регламентують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинуло на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління. Також дії ОСОБА_1 не призвели до здійснення додаткових витрат бюджету, неефективного витрачання коштів, матеріальної шкоди не спричинено, тому внаслідок всіх конкретних обставин вчинене адміністративне правопорушення не відповідало тій суспільній небезпеці, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Враховуючи той факт, що в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, вину у скоєному вона визнала, щиро розкаялася у вчиненому, матеріальні збитки відсутні, що вказує на відсутність підстав вважати, що існують наслідки правопорушення, приходжу до висновку, що існують підстави, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, визнати вказане правопорушення малозначним, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, та забезпечить виконання принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя.

Керуючись ст. 22, 23, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, на підставі ст. 22 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М. Лобановська

16 червня 2025 року