Справа № 203/2263/25
Провадження № 3/0203/1421/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В., розглянувши у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, порушену поліцейським 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП капралом поліції Чупраковим Едуардом Анатолійовичем за протоколом серії ВАВ № 752149 від 26 березня 2025 року про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 07 березня 2024 року ДМС №1211), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 07 квітня 2025 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2025 року о 18 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив стосовно свого племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме голосно кричав, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичним впливом, чим завдав дитині шкоди (психологічного характеру) психічному здоров`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання, призначені на 03 червня 2025 року на 09:30 год., та 16 червня 2025 року на 10:10 год., жодного разу не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Окрім цього, постановами судді від 03 червня 2025 року, ОСОБА_1 піддавався приводу, виконання якого доручалося Дніпровському РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, натомість в судове засідання, призначене на 16 червня 2025 року на 10:10 год., працівниками поліції ОСОБА_1 не доставлений.

За таких обставин, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим відповідно до ст.ст. 268, 277-2 КУпАП про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, приводом до суду не доставлений, суд, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (заява № 8371/02) від 26 квітня 2007 року (п. 27) «Трух проти України» (заява № 50966/99) від 14 жовтня 2003 року, відповідно до яких, сторона, яка задіяна в ході розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Так, ч. 2 ст. 1732 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Частина 1 ст. 1732 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими судом письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 752149 від 26 березня 2025 року; копією рапорту чергового інспектора ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 26 березня 2025 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №532830, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26 березня 2025 року.

Відповідно, дослідивши зібрані докази, за внутрішнім переконанням необхідно дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку з кваліфікацією за ч. 2 ст. 1732 КУпАП за відсутності обставин, які пом`якшували б чи обтяжували б його відповідальність.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ухилення правопорушника від явки до суду, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ст. 173, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В. Колесніченко