Справа № 401/1385/25 Провадження 3/401/469/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Світловодського ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює.

За ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЕПР1 №316407, 30 квітня 2025 року о 17:57 годині, по вулиці Героїв України №106 в місті Світловодськ, ОСОБА_1 керував автомобілем Рено Мастер, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння(розширені зіниці ока що не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови, підвищена жвавість та рухливість. ОСОБА_1 погодився пройти огляд у медичному закладі КНП Онуфріївська ЦРЛ розтошованого за адресою: смт.Онуфріївка вулиця Лісопаркова №90. Де на протязі двох годин не зміг забезпечити здачу біологічних матеріалів (сечі), що підтверджується висновком номер 5 КНП Онуфріївська ЦРЛ чим порушив п.2.5 ПДР відмова особи яка керує ТЗ від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, та пояснив, що вже тривалий час не вживає наркотичні засоби та надав до суду довідку за результатами Скринінгового тесту- результат негативний. Крім того вказав, що проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння він не відмовлявся, а навпаки погодився його пройти в медичному закладі. Просив взяти на аналіз кров або інші біологічні зразки, бо сечу того дня за 2 години він «здати не міг». Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУПАП, що є підставою для закриття провадження.

В ході судового розглядувказаної справи про адміністративне правопорушення було оглянуто відеозапис, на якому видно як працівниками поліції був зупинений автомобіль Рено Мастер, державний номерний знак НОМЕР_2 водієм якого виявився ОСОБА_1 . В ході спілкування з працівниками поліції у водія даного автомобіля була підвищена жвавість та рухливість, порушена мова, поведінка що не відповідала обстановці, що вказувало на ознаками наркотичного сп`яніння. Працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП Онуфріївська ЦРЛ на що водій погодився. В медичному закладі на протязі 2 годин ОСОБА_1 не зміг забезпечити здачу біологічних матеріалів (сечі), пропонував працівникам медичного закладу взяти в нього кров, або інші біологічні зразки, але йому відмовили оскільки такі аналізи в даному медичному закладі не роблять.

Інспектор поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 30 квітня 2025 року був зупинений автомобіль марки Рено Мастер, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування водія була підвищена жвавість та рухливість, порушена мова, розширені зіниці, що вказувало на ознаки наркотичного сп`яніння. ОСОБА_2 було запропоновано проїхати до медичного закладу КНП Онуфріївська ЦРЛ та пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Водій погодився, але за 2 години не зміг здати біологічний аналіз (сечу) за що на нього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Із довідки №3 від 26.05.2025 року виданої КНП «Світловодська ЦРЛ» Світловодської міської ради вбачається, що 26.05.2025 року ОСОБА_1 було проведено Multi-Drug Test згідно якого результат негативний.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у правопорушенні відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП не доведена.

До пояснень поліцейського, наданих ним в судовому засіданні суд відноситься критично, оскільки працівник поліції, що складав протокол про адміністративне правопорушення є зацікавленим у результатах розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що підстав для визнання ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.130 КУпАП, та притягнення його до адміністративної відповідальності не має, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння натомість пропонував здати інший біологічний матеріал. Крім того, надав довідку згідно якої результат на наявність наркотичних засобів-негативний.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

10.06.2025