Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1446/25
Номер провадження3/173/610/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

11 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, сержанта з матеріального забезпечення другої навчальної роти першого навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2024 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді від 12.06.2025, з урахуванням ст.36 КУпАП вказані адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

В протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 зазначено, що він, будучи матеріально - відповідальною особою, перебуваючи на той час на посаді сержанта з матеріального забезпечення 2 навчальної роти 1 навчальної батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення приписів статтей 9, 11, 16, 49, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби, статтей 1, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та Абз. 6 пункту 3.1.9, п. 5.18.1.5., п. 5.18.1.11 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затверджене наказом Міністерства оборони України №300 від 16.07.1997 - протягом липня 2024 - грудня 2024 року, перебуваючи за місцем дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 (більш детальна адреса під час воєнного стану не підлягає розголошенню), внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, неналежного стеження за матеріальними засобам, їх комплектністю, наявністю та якісним станом, належного контролю за підпорядкованим особовим складом та зберіганням підлеглими військовослужбовцями матеріальних засобів, їх комплектністю, наявністю та правилам приймання, зберігання, видавання та здавання матеріальних засобів, належного забезпечення кількісного та якісного обліку матеріальних засобів, що знаходяться на складі, як наслідок було допущено втрату речового майна другої навчальної роти першого навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , а саме: сумка підсумок бойовий А 30 мм 14 у кількості 5 шт. за ціною 380 (триста вісімдесят) гривень за одиницю, на загальну суму 1 900 (тисяча дев`ятсот) гривень 00 копійок; рюкзак бойовий індивідуальний у кількості 28 шт., 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок за одиницю, на зальну суму 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) гривень 00 копійок; сумка підсумок Г мм 14 у кількості 14 шт., у кількості 14 шт. за ціною 352 (триста п`ятдесят дві) гривні за одиницю, на загальну суму 4928 (чотири тисячі дев`ятсот двадцять вісім) гривень 00 копійок; сумка підсумок розкладна універсальна у кількості 6 шт. за ціною 490 (чотириста дев`яносто) гривні 00 копійок за одиницю, на загальну суму 2940 (дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок; ремінь розвантажувальний тактичний захист у кількості 2 шт. за ціною 1150 (тисяча сто п`ятдесят) гривень за одиницю, на загальну суму 2300 (дві тисячі триста) гривень 00 копійок, плитоноски з плитами 4 класу захисту на суму 3147 (три тисячі сто сорок сім гривень) 12 копійок; дощовиків (пончо) у кількості 39 шт., за ціною 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень за одиницю, на загальну суму 33462 (тридцять три тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 00 копійок; плитоноски з плитами 4 класу захисту на суму 3147 (три тисячі сто сорок сім гривень) 12 копійок; ковдр у кількості 12 шт., за ціною 235 (двісті тридцять п`ять) гривень за одиницю, на зальну суму 2820 (дві тисячі вісімсот двадцять) гривень 00 копійок; плитоноски з плитами 4 класу захисту на суму 3147 (три тисячі сто сорок сім гривень) 12 копійок,чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зазначаю наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, з-поміж іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20 також зроблений висновок, що повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення не суперечить чинному законодавству України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, складених відносно ОСОБА_2 , відносно останнього було відкрите кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 за ч.4 ст. 425 КК України та в подальшому дане кримінальне провадження було закрито постановою слідчого. При цьому дану постанову слідчого про закриття кримінального провадження до матеріалів справи не додано. Враховуючи відсутність вказаного процесуального документу, суд не може самостійно встановити чи було здійснено закриття зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За вказаних вище обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднану справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.172-15Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, для усунення недоліків.

Після усунення недоліків справа може бути розглянута Верхньодніпровським районним суду Дніпропетровської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв