Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/527/25
Номер проведження 3/508/362/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Миколаївки Миколаївського району Одеської області, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

установила:

ОСОБА_1 12.06.2025 року близько о 01-43 годині за місцем проживання вчинила відосно співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, заяв та зауважень не мала, просила застосувати відосно неї мінімальне адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 007167 від 12.06.2025 року, витягом з реєстру, поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2025 року, ОСОБА_2 від 12.06.2025 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.06.2025 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 457079 від 12.06.2025 року, постановою Миколаївського районного суду Одеської області № 508/422/25 від 22.05.2025 року, довідкою-характеристикою, довідками з місця проживання та про склад сім`ї.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доказана повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан (не працює) і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше притягувалась за аналогічне правопорушення, суд вважає, що відносно останньої необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт у межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 гривень. Судовий збір перераховувати (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2025 року.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА