ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 650/6350/24 Головуючий у першій інстанції Єпішин Ю.М.
Провадження № 33/819/125/25 Доповідач в апеляційної інстанції Батрак В.В.
Категорія: ч. 2 ст. 172-7 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Херсонський апеляційний суд під головування судді Батрака В.В., за участю секретаря Іванцової Ю.С., прокурора Гончарова В.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Жукова В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02 травня 2025 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з вищою освітою, на день вчинення адміністративних правопорушень працюючий на посаді директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського р-ну Херсонської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір на в розмірі 605 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за наступних обставин.

Так, відповідно до запису №9 трудової книжки ОСОБА_1 , наказом відділу освіти від 15.11.2016 року №134-ос, 15.11.2016 року останнього призначено на посаду директора Нововолодимирівської ЗОШ І-ІІІ ступенів за контрактом.

Відповідно до наказу відділу освіти, молоді та спорту Голопристанської районної ради Державної адміністрації Херсонської області від 20.11.2017 №228-ос «Про укладення додаткової угоди з директором Нововолодимирівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 », термін дії трудового контракту, який затверджено наказом начальника відділу освіти, молоді та спорту Голопристанської районної державної адміністрації №134-ос від 15 листопада 2016 року, термін дії контракту подовжено до 20.11.2023 року.

Відповідно до запису №14 трудової книжки ОСОБА_1 , рішенням 11 сесії Долматівської сільської ради восьмого скликання №749 від 12.08.2021, Нововолодимирівський заклад повної загальної середньої освіти перейменовано на Нововолодимирівський ліцей Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області.

Наказом начальника відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради від 17.11.2023 №16-к ОСОБА_1 призначено на посаду директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області.

Так, ОСОБА_1 , достовірно знаючи що він діє в умовах реального конфлікту інтересів, про що свідчать відповідні записи у журналі повідомлень про конфлікт інтересів, про який не був повідомлений його безпосередній керівник (лист відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради від 22.08.2024 №587) та який не врегульований у встановленому законом порядку, обіймаючи посаду директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, тобто будучи, відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та суб`єктом, на якого поширюється дія вищевказаного Закону, відповідно до посадової інструкції керівника закладу загальної середньої освіти будучи наділеним повноваженнями самостійно розпоряджається в установленому порядку майном закладу та його коштами (п.4.3. інструкції), всупереч вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним (майновим) інтересом і його службовими повноваженнями, як керівника комунального підприємства, пов`язаними з можливістю визначення розміру та призначення належної до виплати премії своїй близькій особі - дружині ОСОБА_3 , що вплинуло на неупередженість та об`єктивність прийняття ним такого рішення, прийняв рішення, шляхом винесення та підписання наказу від 19.01.2024 №04-к «Про преміювання педагогічних працівників Нововолодимирського ліцею», яким встановив своїй дружині ОСОБА_4 премію у розмірі 5500 гривень, залишивши контроль за виконанням вказаного наказу за собою. (Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №98/2024 від 10.12.2024 року).

Крім того, ОСОБА_1 , достовірно знаючи що він діє в умовах реального конфлікту інтересів, про що свідчать відповідні записи у журналі повідомлень про конфлікт інтересів, про який не був повідомлений його безпосередній керівник (лист відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради від 22.08.2024 №587) та який не врегульований у встановленому законом порядку, обіймаючи посаду директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, тобто будучи, відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та суб`єктом, на якого поширюється дія вищевказаного Закону, відповідно до посадової інструкції керівника закладу загальної середньої освіти будучи наділеним повноваженнями самостійно розпоряджається в установленому порядку майном закладу та його коштами (п.4.3. інструкції), всупереч вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним (майновим) інтересом і його службовими повноваженнями, як керівника комунального підприємства, пов`язаними з можливістю визначення розміру та призначення належної до виплати премії своїй близькій особі - дружині ОСОБА_3 , що вплинуло на неупередженість та об`єктивність прийняття ним такого рішення, прийняв рішення, шляхом винесення та підписання наказу від 21.06.2024 №21-к «Про преміювання ОСОБА_3 », яким встановив своїй дружині ОСОБА_3 , як відповідальній за ведення військового обліку Нововолодимирського ліцею, премію у розмірі 6700 гривень, залишивши контроль за виконанням вказаного наказу за собою. (Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №99/2024 від 10.12.2024 року).

Також, ОСОБА_1 , достовірно знаючи що він діє в умовах реального конфлікту інтересів, про що свідчать відповідні записи у журналі повідомлень про конфлікт інтересів, про який не був повідомлений його безпосередній керівник (лист відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради від 22.08.2024 №587) та який не врегульований у встановленому законом порядку, обіймаючи посаду директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, тобто будучи, відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом, на якого поширюється дія вищевказаного Закону, відповідно до посадової інструкції керівника закладу загальної середньої освіти будучи наділеним повноваженнями самостійно розпоряджається в установленому порядку майном закладу та його коштами (п.4.3. інструкції), всупереч вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним (майновим) інтересом і його службовими повноваженнями, як керівника комунального підприємства, пов`язаними з можливістю визначення розміру та призначення належної до виплати суми своїй близькій особі - дружині ОСОБА_3 , що вплинуло на неупередженість та об`єктивність прийняття ним такого рішення, прийняв рішення, шляхом винесення та підписання наказу від 28.08.2023 №95-к/тр «Про призначення відповідального за ведення військового обліку», яким поклав на свою дружину ОСОБА_3 , заступника директора з навчально виховної роботи, обов`язки щодо ведення військового обліку в Нововолодимирівському ліцеї у 2023-2024 навчальному році з 01.09.2023 року та встановив ОСОБА_3 доплату в максимальному розмірі, встановленому постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, а саме в розмірі 50 відсотків посадового окладу за ведення військового обліку в Нововолодимирівському ліцеї з 01.09.2023 року, залишивши контроль за виконанням вказаного наказу за собою. Вказане прямо вплинуло на рівень заробітної плати педагогічного працівника, а саме отримання ОСОБА_3 доплати за ведення військового обліку (у жовтні 2023 року - 4217,10 гривень, у грудні 2023 року- 4217,10 гривень, у січні 2024 року - 4657,57 гривень, у квітні 2024 року - 4657,57 гривень, у травні 2024 року - 4657,57 гривень). (Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №100/2024 від 10.12.2024 року).

Крім того, ОСОБА_1 достовірно знаючи що він діє в умовах реального конфлікту інтересів, про що свідчать відповідні записи у журналі повідомлень про конфлікт інтересів, про який не був повідомлений його безпосередній керівник (лист відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради від 22.08.2024 №587) та який не врегульований у встановленому законом порядку, обіймаючи посаду директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, тобто будучи, відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язаних з корупцією, та суб`єктом, на якого поширюється дія вищевказаного Закону, відповідно до посадової інструкції керівника закладу загальної середньої освіти будучи наділеним повноваженнями самостійно розпоряджається в установленому порядку майном закладу та його коштами (п.4.3. інструкції), всупереч вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним (майновим) інтересом і його службовими повноваженнями, як керівника комунального підприємства, пов`язаними з можливістю встановлення собі особисто та своїй близькій особі - дружині ОСОБА_3 , що вплинуло на неупередженість та об`єктивність прийняття ним такого рішення, прийняв рішення, шляхом винесення та підписання наказу директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 30.08.2023 №82-о «Про встановлення надбавок педагогічним працівникам за престижність праці, вислугу років педагогічним та медичним працівникам у 2023/2024 навчальному році», яким встановив надбавки за престижність праці педагогічним працівникам ліцею, у тому числі собі особисто надбавку як директору ліцею, вчителю математики - 30% посадового окладу та своїй дружині ОСОБА_3 , як заступнику директора з навчально виховної роботи, учителю англійської мови - 30% посадового окладу. Також вказаним наказом ОСОБА_1 встановив надбавку за вислугу років педагогічним працівникам ліцею з 01.09.2023 року, у тому числі собі особисто як вчителю математики - 30% посадового окладу, а своїй дружині ОСОБА_3 , як учителю англійської мови - 30% посадового окладу, залишивши контроль за виконанням вказаного наказу за собою.

Встановлення вказаних надбавок прямо вплинуло на рівень його заробітної плати, як педагогічного працівника, а саме отримання доплати за престижність праці та за вислугу років (у жовтні 2023 року - по 4343,67 гривень, у грудні 2023 року - по 4343,67 гривень), та рівень заробітної плати його дружини- ОСОБА_3 , а саме отримання доплати за престижність праці та за вислугу років (у жовтні 2023 року - по 4350,52 гривень, у грудні 2023 року- по 4350,52 гривень, у січні 2024 року - по 4804,86 гривень, у квітні 2024 року - по 4804,86 гривень, у травні 2024 року - по 4804,86 гривень). (Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №101/2024 від 10.12.2024 року).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної постанови, неповне встановлення судом всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що суд першої інстанції не взяв до уваги наявні докази про відсутність умислу у ОСОБА_1 на вчинення адміністративних правопорушень, оскільки сторона захисту надала суду копію розпорядження Долматівського сільського голови від 28.12.2019 №181о/д «Про встановлення зовнішнього контролю», відповідно до якого в сільській раді була визначена уповноважена особа ОСОБА_5 , яка мала перевіряти та візувати проекти наказів виданих комунальними установами та організаціями з метою запобігання та виявлення корупції. В судовому засіданні апелянт повідомив, що ОСОБА_5 перевіряла та візувала всі вищезазначені накази на предмет їх відповідності антикорупційного законодавства про що суду був наданий відповідний лист. Зважаючи на викладене апелянт вважає, шо його діях, при виданні наказів що стосуються його дружини, відсутній умисел на вчинення адміністративних правопорушень.

Крім того, апелянт вказує і на невідповідність протоколів про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією №98/2024 від 10.12.2024; №99/2024 від 10.12.2024; №100/2024 від 10.12.2024; №101/2024 від 10.12.2024 вимогам КУпАП, оскільки на сторінці 6 кожного із вищевказаних протоколів в абзаці 5 зазначено про те, що ОСОБА_3 є близькою особою ОСОБА_6 , в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», в той час, як до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 .

Також, апелянт звертає увагу і на те, що суд першої інстанції не дав оцінку наявним доказам та не закрив провадження у справі через закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Так, сторона захисту у своєму клопотанні вказувала, що відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Співробітником ДСР у Вінницькій області Національної поліції України, у протоколах №98/2024 від 10.12.2024; №99/2024 від 10.12.2024; №100/2024 від/ 10.12.2024; №101/2024 від 10.12.2024, безпідставно вказано, що датою виявлення; правопорушень є 10.12.2024, тобто дати складання протоколів. Під час судового засідання стороною захисту наголошувалось, що можливо співробітником ДСР у Вінницькій області про вчинення адміністративних правопорушень стало відомо саме 10.12.2024 року, однак, Національній поліції України як органу який має право складати такі протоколи, про дату виявлення цих правопорушень стало відомо набагато раніше, оскільки: - 20.08.2024 року за вих №2578/55/120/01-2024 на адресу ОСОБА_1 надійшов запит за підписом начальника ДСР у Херсонській області Національної поліції України, про надіслання копій документів, у зв`язку з проведенням перевірки про порушення антикорупційного законодавства; - 24.08.2024 року ОСОБА_1 надіслав листа за вих.№152/6.4 на ім`я начальника ДСР у Херсонській області Національної поліції України, у якому надав пояснення про можливе порушення антикорупційного законодавства.

Запитувані ДСР у Херсонській області Ноціональної поліції України, копії документів, які були покладені в основу складання протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_6 , були направленні на ел. пошту ДСР 25.08.2024, що підтверджується скріншотом ел.поштової скриньки Нововолодимирівського ліцею.

ДСР у Херсонській області Національної поліції України 17.10.2024 за вих. №3268/55/120/01-2024 до Відділу освіти Долматівської сільської ради був надіслано повідомлення про виклик ОСОБА_6 до ДСР у Херсонській області для давання пояснень та відповідно складання протоколу про порушення антикорупційного законодавства.

Таким чином, є точно встановленим фактом, що ДСР у Херсонській області Національної поліції України, як структурному підрозділу Національної поліції України, інформація про можливе порушення антикорупційного законодавства ОСОБА_1 стала відома в період з 25.08.2024 ( дати отримання копій документів) до 17.10.2024 ( повідомлення про виклик ОСОБА_1 для дачі пояснень). Тобто, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУПАП закінчився в період з 25.02.2025 року по 17.04.2025 року.

Заслухавши суддю - доповідача, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, прокурора, який заперечував проти її задоволення, вивчивши та перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді зазначеної справи у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» апеляційний суд застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Так, ЄСПЛ у своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, з листа директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 24.08.2024 №152/6.4 убачається, що з 2000 року ОСОБА_1 працює разом зі своєю дружиною - ОСОБА_3 , з якою одружені з 2001 року.

Таким чином, у прямому підпорядкуванні директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 працює його дружина ОСОБА_3 , яка в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є його близькою особою.

З листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 21.08.2024 №46030/06.3-29 убачається, що перевіркою архівів відділів державної реєстрації актів цивільного стану Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також даних Державного реєстру, виявлено актовий запис № 9 про шлюб на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений 06.10.2001 виконавчий комітетом Нововолодимирської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

Таким чином, ОСОБА_3 є близькою особою ОСОБА_1 в розумінні положень ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 03.02.2025, у ситуації, коли в підпорядкуванні керівників чи інших посадових осіб працюють близькі особи, завжди існує потенційний конфлікт інтересів, оскільки у сфері повноважень таких осіб наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькою особою, що може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно близької особи (п.п. 2.2. розділу 2).

Керівник державного (комунального) підприємства (установи, організації) наділений повноваженнями приймати рішення розпорядчого характеру стосовно всіх працівників, у тому числі щодо близької особи, незалежно від того, хто є їх безпосереднім керівником.

Враховуючи наведене у ст. 1 Закону визначення поняття «пряме підпорядкування», відносини прямого підпорядкування існують не тільки між працівником та його безпосереднім керівником, а також між працівником та будь-яким його керівником, який має повноваження вирішувати питання (брати участь у вирішенні) прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень тощо, контролю за їх виконанням. Таким чином, близька особа перебуває у прямому підпорядкуванні не лише у свого безпосереднього керівника, а й у керівника підприємства, через що у керівника наявний потенційний конфлікт інтересів (приклад 4, п.п. 14.1.1.).

Конфлікт інтересів наявний у тієї особи, яка має повноваження, під час реалізації яких стосовно близької особи може бути задоволений приватний інтерес (приклад 4, п.п. 14.1.1.).

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 03.02.2025 навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (п. 2.4 розділу 2).

За таких умов ОСОБА_1 був зобов`язаний не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП його вина їх вчиненні при встановлених судом першої інстанції обставинах та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у встановленому законом порядку, належно досліджених судом першої інстанції, які цілком обґрунтовано покладені в основу оскаржуваної постанови, а саме:

- протоколами № 98/2024, №99/2024, №100/24, №101/2024 про адміністративні правопорушення, повязані з корупцією від 10.12.2024 року;

- копією трудової книжки ОСОБА_1 ;

- наказом відділу освіти, молоді та спорту Голопристанської районної ради Державної адміністрації Херсонської області від 20.11.2017 №228-ос;

- наказом начальника відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради від 17.11.2023 №16-к;

- посадовою інструкцією керівника закладу загальної середньої освіти №11;

- наказом директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 30.08.2023 №82-о «Про встановлення надбавок педагогічним працівникам за престижність праці, вислугу років педагогічним та медичним працівникам у 2023/2024 навчальному році»;

- наказом директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 28.08.2023 №95-к/тр «Про призначення відповідального за ведення військового обліку»;

- наказом директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 21.06.2024 №21-к;

- наказом директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 21.06.2024 №21-к «Про преміювання ОСОБА_3 »;

- наказом директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 19.01.2024 №04-к «Про преміювання педагогічних працівників Нововолодимирського ліцею»;

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

- листом директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 24.08.2024 №152/6.4;

- листом відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Херсонській області від 21.08.2024 №46030/06.3-29;

- листом відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради від 22.08.2024 №587;

- дорученням начальника від відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради від 19.06.2024 №6;

- листом Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 20.06.2024 №108/6.4;

- листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 16.09.2024 №93-06/67919-24;

- листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 12.07.2024 №203-01/51303-24;

- листом Національного агентства з питань запобігання корупції від 15.03.2024 № 47-10/16469/24.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що факти викладені в протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією стосовно ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Досліджені судом докази узгоджуються як між собою щодо часу, місця та обставин допущених ОСОБА_1 правопорушень, так і з іншими матеріалами провадження та повністю доводять його вину у вчиненні ним інкримінованих йому адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Неспроможними є доводи апеляційної скарги про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення адміністративних правопорушень, відповідно до розпорядження Долматівського сільського голови від 28.12.2019 №181о/д «Про встановлення зовнішнього контролю», в сільській раді була визначена уповноважена особа ОСОБА_5 , яка мала перевіряти та візувати проекти наказів виданих комунальними установами та організаціями з метою запобігання та виявлення корупції. Оскільки, саме ОСОБА_8 є особою на яку розповсюджуються обмеження, передбаченіЗаконом України «Про запобігання корупції» та порушення, яких інкриміновано ОСОБА_1 . Будь-якій особі, в тому числі і ОСОБА_5 , не можуть бути делеговані посадові повноваження певної особи, в тому числі щодо виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Щодо посилань апелянта на зазначення на сторінці 6 кожного із протоколів в абзаці 5 про те, що ОСОБА_3 є близькою особою ОСОБА_6 , в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», в той час, як до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає це лише технічною опискою, оскільки в тексті всіх протоколів №98/2024 від 10.12.2024 року, №99/2024 року, №100/2024 від 10.12.2024 року, №101/2024 від 10.12.2024 року, за винятком цього випадку вірно зазначено ім`я, по батькові та прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 . Зазначене, жодним чином не вплинуло на суть прийнятого рішення та доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Разом з тим, апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції у частині вирішення питання про дотримання строку накладення адміністративного стягнення з таких підстав.

Відповідно до роз`яснень викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 13 «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» від 25.05.1998 року для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи судам необхідно звертати увагу на роз`яснення в кожній справі таких питань, зокрема чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому, для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). При цьому складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією (факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення). Факт виявлення порушення - це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення, тобто моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). Складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є окремою процесуальною дією. Сам протокол фактично є суб`єктивний виклад свого бачення уповноваженою особою та фіксація обставин певної події на основі наявних доказів.

Тобто, якщо до Національного агентства з питань запобігання корупції, Національної поліції від викривача, надійшло повідомлення про вчинення особою порушення, пов`язаного з корупцією, - то моментом виявлення порушення є час надходження цього повідомлення до відповідного уповноваженого органу, а якщо ідентичні повідомлення надійшли до різних органів, чи посадових осіб, уповноважених складати такі протоколи, - моментом виявлення вважається перше (за часом отримання) надходження такого повідомлення до уповноваженого (органу чи особи)

Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Щодо Протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №98/2024 від 10.12.2024 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, в тому числі з вищевказаного Протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , достовірно знаючи що він діє в умовах реального конфлікту інтересів, про що свідчать відповідні записи у журналі повідомлень про конфлікт інтересів, про який не був повідомлений його безпосередній керівник (лист відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради від 22.08.2024 №587) та який не врегульований у встановленому законом порядку, обіймаючи посаду директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, тобто будучи, відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та суб`єктом, на якого поширюється дія вищевказаного Закону, відповідно до посадової інструкції керівника закладу загальної середньої освіти будучи наділеним повноваженнями самостійно розпоряджається в установленому порядку майном закладу та його коштами (п.4.3. інструкції), всупереч вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним (майновим) інтересом і його службовими повноваженнями, як керівника комунального підприємства, пов`язаними з можливістю визначення розміру та призначення належної до виплати премії своїй близькій особі - дружині ОСОБА_3 , що вплинуло на неупередженість та об`єктивність прийняття ним такого рішення, прийняв рішення, шляхом винесення та підписання наказу від 19.01.2024 №04-к «Про преміювання педагогічних працівників Нововолодимирського ліцею», яким встановив своїй дружині ОСОБА_4 премію у розмірі 5500 гривень, залишивши контроль за виконанням вказаного наказу за собою.

Зазначене підтверджується наказом №04-к від 19.01.2024 року «Про преміювання педагогічних працівників Нововолодимирівського ліцею», який підписаний безпосередньою його директором ОСОБА_9 , згідно якого прийнято вирішення про преміювання педагогічних працівників Нововолодимирівського ліцею, в тому числі ОСОБА_3 в розмірі 5500 грн.

З листа №2566/55/120/01-2024 від 16.08.2024 року начальника Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Григорія Невкритого на ім`я начальника відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області Юлії Смаковської, вбачається, що зазначеним Управлінням проводиться перевірка можливого порушення головним директором Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 вимог антикорупційного законодавства, у зв`язку з чим він просить надати йому запитувану інформацію.

Супровідним листом №587 від 22.08.2024 року за підписом начальника відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_10 , на вищевказаний запит, була надана запитувана інформація, разом з додатками на її підтвердження, яка отримана Управлінням стратегічних розслідувань в Херсонській області 23.08.2024 року.

З листа №2587/55/120/01-2024 від 20.08.2024 року начальника Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Григорія Невкритого на ім`я директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області Владислава Мошкіна, вбачається, що зазначеним Управлінням проводиться перевірка можливого порушення головним директором Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 вимог антикорупційного законодавства, у зв`язку з чим він просить надати йому запитувану інформацію.

Супровідним листом №152/6.4 від 24.08.2024 року за підписом директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 на вищевказаний запит, була надана запитувана інформація, разом з додатками на її підтвердження, яка отримана Управлінням стратегічних розслідувань в Херсонській 02.09.2024 року.

З огляду на викладене, з урахуванням відомостей, які містяться в матеріалах провадження, датою виявлення правопорушення (Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №98/2024), є 23 серпня 2024 року. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, був складений 10 грудня 2024 року.

Щодо Протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №99/2024 від 10.12.2024 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, в тому числі з вищевказаного Протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , достовірно знаючи що він діє в умовах реального конфлікту інтересів, про що свідчать відповідні записи у журналі повідомлень про конфлікт інтересів, про який не був повідомлений його безпосередній керівник (лист відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради від 22.08.2024 №587) та який не врегульований у встановленому законом порядку, обіймаючи посаду директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, тобто будучи, відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та суб`єктом, на якого поширюється дія вищевказаного Закону, відповідно до посадової інструкції керівника закладу загальної середньої освіти будучи наділеним повноваженнями самостійно розпоряджається в установленому порядку майном закладу та його коштами (п.4.3. інструкції), всупереч вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним (майновим) інтересом і його службовими повноваженнями, як керівника комунального підприємства, пов`язаними з можливістю визначення розміру та призначення належної до виплати премії своїй близькій особі - дружині ОСОБА_3 , що вплинуло на неупередженість та об`єктивність прийняття ним такого рішення, прийняв рішення, шляхом винесення та підписання наказу від 21.06.2024 №21-к «Про преміювання ОСОБА_3 », яким встановив своїй дружині ОСОБА_3 , як відповідальній за ведення військового обліку Нововолодимирського ліцею, премію у розмірі 6700 гривень, залишивши контроль за виконанням вказаного наказу за собою.

Зазначене підтверджується наказом №21-к від 21.06.2024 року «Про преміювання ОСОБА_3 », який підписаний безпосередньою його директором ОСОБА_9 , згідно якого прийнято вирішення про преміювання ОСОБА_3 в розмірі 6700 грн.

З листа №2566/55/120/01-2024 від 16.08.2024 року начальника Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Григорія Невкритого на ім`я начальника відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області Юлії Смаковської, вбачається, що зазначеним Управлінням проводиться перевірка можливого порушення головним директором Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 вимог антикорупційного законодавства, у зв`язку з чим він просить надати йому запитувану інформацію.

Супровідним листом №587 від 22.08.2024 року за підписом начальника відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_10 , на вищевказаний запит, була надана запитувана інформація, разом з додатками на її підтвердження, яка отримана Управлінням стратегічних розслідувань в Херсонській області 23.08.2024 року.

З листа №2587/55/120/01-2024 від 20.08.2024 року начальника Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Григорія Невкритого на ім`я директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області Владислава Мошкіна, вбачається, що зазначеним Управлінням проводиться перевірка можливого порушення головним директором Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 вимог антикорупційного законодавства, у зв`язку з чим він просить надати йому запитувану інформацію.

Супровідним листом №52/6.4 від 24.08.2024 року за підписом директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 на вищевказаний запит, була надана запитувана інформація, разом з додатками на її підтвердження, яка отримана Управлінням стратегічних розслідувань в Херсонській 02.09.2024 року.

З огляду на викладене, з урахуванням відомостей, які містяться в матеріалах провадження, датою виявлення правопорушення (Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №99/2024), є 23 серпня 2024 року. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, був складений 10 грудня 2024 року.

Щодо Протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №100/2024 від 10.12.2024 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, в тому числі з вищевказаного Протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , достовірно знаючи що він діє в умовах реального конфлікту інтересів, про що свідчать відповідні записи у журналі повідомлень про конфлікт інтересів, про який не був повідомлений його безпосередній керівник (лист відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради від 22.08.2024 №587) та який не врегульований у встановленому законом порядку, обіймаючи посаду директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, тобто будучи, відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та суб`єктом, на якого поширюється дія вищевказаного Закону, відповідно до посадової інструкції керівника закладу загальної середньої освіти будучи наділеним повноваженнями самостійно розпоряджається в установленому порядку майном закладу та його коштами (п.4.3. інструкції), всупереч вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним (майновим) інтересом і його службовими повноваженнями, як керівника комунального підприємства, пов`язаними з можливістю визначення розміру та призначення належної до виплати суми своїй близькій особі - дружині ОСОБА_3 , що вплинуло на неупередженість та об`єктивність прийняття ним такого рішення, прийняв рішення, шляхом винесення та підписання наказу від 28.08.2023 №95-к/тр «Про призначення відповідального за ведення військового обліку», яким поклав на свою дружину ОСОБА_3 , заступника директора з навчально виховної роботи, обов`язки щодо ведення військового обліку в Нововолодимирівському ліцеї у 2023-2024 навчальному році з 01.09.2023 року та встановив ОСОБА_3 доплату в максимальному розмірі, встановленому постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, а саме в розмірі 50 відсотків посадового окладу за ведення військового обліку в Нововолодимирівському ліцеї з 01.09.2023 року, залишивши контроль за виконанням вказаного наказу за собою. Вказане прямо вплинуло на рівень заробітної плати педагогічного працівника, а саме отримання ОСОБА_3 доплати за ведення військового обліку (у жовтні 2023 року - 4217,10 гривень, у грудні 2023 року- 4217,10 гривень, у січні 2024 року - 4657,57 гривень, у квітні 2024 року - 4657,57 гривень, у травні 2024 року - 4657,57 гривень). (Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №100/2024 від 10.12.2024 року).

Зазначене підтверджується наказом №95-к/тр від 28.08.2024 року «Про призначення відповідального за ведення військового обліку», який підписаний безпосередньою його директором ОСОБА_9 , згідно якого прийнято вирішення про покладення на ОСОБА_3 , заступника директора з навчально виховної роботи, обов`язки щодо ведення військового обліку в Нововолодимирському ліцеї у 2023-2024 начальному році з 01.09.2023 року та встановлення їй, у зв`язку з цим, з 01.09.2023 року, доплати в розмірі 50 відсотків посадового окладу.

З листа №2566/55/120/01-2024 від 16.08.2024 року начальника Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Григорія Невкритого на ім`я начальника відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області Юлії Смаковської, вбачається, що зазначеним Управлінням проводиться перевірка можливого порушення головним директором Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 вимог антикорупційного законодавства, у зв`язку з чим він просить надати йому запитувану інформацію.

Супровідним листом №587 від 22.08.2024 року за підписом начальника відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_10 , на вищевказаний запит, була надана запитувана інформація, разом з додатками на її підтвердження, яка отримана Управлінням стратегічних розслідувань в Херсонській області 23.08.2024 року.

З листа №2587/55/120/01-2024 від 20.08.2024 року начальника Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Григорія Невкритого на ім`я директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області Владислава Мошкіна, вбачається, що зазначеним Управлінням проводиться перевірка можливого порушення головним директором Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 вимог антикорупційного законодавства, у зв`язку з чим він просить надати йому запитувану інформацію.

Супровідним листом №52/6.4 від 24.08.2024 року за підписом директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 на вищевказаний запит, була надана запитувана інформація, разом з додатками на її підтвердження, яка отримана Управлінням стратегічних розслідувань в Херсонській 02.09.2024 року.

З огляду на викладене, з урахуванням відомостей, які містяться в матеріалах провадження, датою виявлення правопорушення (Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №100/2024), є 23 серпня 2024 року. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, був складений 10 грудня 2024 року.

Щодо Протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №101/2024 від 10.12.2024 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, в тому числі з вищевказаного Протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_1 , ОСОБА_1 достовірно знаючи що він діє в умовах реального конфлікту інтересів, про що свідчать відповідні записи у журналі повідомлень про конфлікт інтересів, про який не був повідомлений його безпосередній керівник (лист відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради від 22.08.2024 №587) та який не врегульований у встановленому законом порядку, обіймаючи посаду директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області, тобто будучи, відповідно до п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, та суб`єктом, на якого поширюється дія вищевказаного Закону, відповідно до посадової інструкції керівника закладу загальної середньої освіти будучи наділеним повноваженнями самостійно розпоряджається в установленому порядку майном закладу та його коштами (п.4.3. інструкції), всупереч вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між його приватним (майновим) інтересом і його службовими повноваженнями, як керівника комунального підприємства, пов`язаними з можливістю встановлення собі особисто та своїй близькій особі - дружині ОСОБА_3 , що вплинуло на неупередженість та об`єктивність прийняття ним такого рішення, прийняв рішення, шляхом винесення та підписання наказу директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області від 30.08.2023 №82-о «Про встановлення надбавок педагогічним працівникам за престижність праці, вислугу років педагогічним та медичним працівникам у 2023/2024 навчальному році», яким встановив надбавки за престижність праці педагогічним працівникам ліцею, у тому числі собі особисто надбавку як директору ліцею, вчителю математики - 30% посадового окладу та своїй дружині ОСОБА_3 , як заступнику директора з навчально виховної роботи, учителю англійської мови - 30% посадового окладу. Також вказаним наказом ОСОБА_1 встановив надбавку за вислугу років педагогічним працівникам ліцею з 01.09.2023 року, у тому числі собі особисто як вчителю математики - 30% посадового окладу, а своїй дружині ОСОБА_3 , як учителю англійської мови - 30% посадового окладу, залишивши контроль за виконанням вказаного наказу за собою.

Встановлення вказаних надбавок прямо вплинуло на рівень його заробітної плати, як педагогічного працівника, а саме отримання доплати за престижність праці та за вислугу років (у жовтні 2023 року - по 4343,67 гривень, у грудні 2023 року - по 4343,67 гривень), та рівень заробітної плати його дружини- ОСОБА_3 , а саме отримання доплати за престижність праці та за вислугу років (у жовтні 2023 року - по 4350,52 гривень, у грудні 2023 року- по 4350,52 гривень, у січні 2024 року - по 4804,86 гривень, у квітні 2024 року - по 4804,86 гривень, у травні 2024 року - по 4804,86 гривень).

Зазначене підтверджується наказом №82-о від 30.08.2024 року «Про встановлення надбавок педагогічним працівникам за престижність праці, вислугу років педагогічним та медичним працівникам у 2023/2024 навчальному році», який підписаний безпосередньою його директором ОСОБА_9 , згідно якого прийнято вирішення встановлення надбавки за престижність праці педагогічним працівникам ліцею, у тому числі ОСОБА_1 надбавку, як директору ліцею, вчителю математики - 30% посадового окладу та своїй дружині ОСОБА_3 , як заступнику директора з навчально виховної роботи, учителю англійської мови - 30% посадового окладу.

З листа №2566/55/120/01-2024 від 16.08.2024 року начальника Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Григорія Невкритого на ім`я начальника відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_10 , вбачається, що зазначеним Управлінням проводиться перевірка можливого порушення головним директором Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 вимог антикорупційного законодавства, у зв`язку з чим він просить надати йому запитувану інформацію.

Супровідним листом №587 від 22.08.2024 року за підписом начальника відділу освіти, культури, молоді і спорту, туризму та охорони культурної спадщини виконавчого комітету Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_10 , на вищевказаний запит, була надана запитувана інформація, разом з додатками на її підтвердження, яка отримана Управлінням стратегічних розслідувань в Херсонській області 23.08.2024 року.

З листа №2587/55/120/01-2024 від 20.08.2024 року начальника Управління стратегічних розслідувань в Херсонській області Григорія Невкритого на ім`я директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області Владислава Мошкіна, вбачається, що зазначеним Управлінням проводиться перевірка можливого порушення головним директором Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 вимог антикорупційного законодавства, у зв`язку з чим він просить надати йому запитувану інформацію.

Супровідним листом №52/6.4 від 24.08.2024 року за підписом директора Нововолодимирівського ліцею Долматівської сільської ради Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1 на вищевказаний запит, була надана запитувана інформація, разом з додатками на її підтвердження, яка отримана Управлінням стратегічних розслідувань в Херсонській 02.09.2024 року.

З огляду на викладене, з урахуванням відомостей, які містяться в матеріалах провадження, датою виявлення правопорушення (Протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №101/2024), є 23 серпня 2024 року. Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, був складений 10 грудня 2024 року.

Як вбачається з оскаржуваної постанови суду першої інстанції, провадження стосовно ОСОБА_1 із прийняттям зазначеної постанови про накладення на нього адміністративного стягнення розглянуто 02 травня 2025 року, тобто після спливу шестимісячного строку з дня виявлення адміністративних правопорушень.

З огляду на викладене та приписи ч. 4 ст. 38 КУпАП, апеляційний суд не може погодитись з висновками суду першої інстанції про можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, оскільки строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч. 4 ст. 38 КУпАП, сплив.

Апеляційний суд під час розгляду зазначеної справи також враховує практику Європейського Суду з прав людини (п. 137 рішення від 09.01.2013 у справі «Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22.10.1996 у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbingsand Others v. The United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

З урахуванням викладених обставин, суд апеляційної інстанції доходить до висновку про те, що судом першої інстанції був залишений поза увагою той факт, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП спливли строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст. 38 КУпАП про що слушно йдеться в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що з дня виявлення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією (протоколи №98/2024 від 10.12.2024 року, №99/2024 року, №100/2024 від 10.12.2024 року, №101/2024 від 10.12.2024 року), пройшло більше шести місяців (дата виявлення правопорушень 23.08.2024 року), а отже спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку із чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а провадження у справі підлягає закриттю з цих підстав.

Враховуючи викладене, апеляційний суд доходить висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, зважаючи на що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а оскаржувана постанова - скасуванню з постановленням нової.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 02 травня 2025 року, стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(протоколи №98/2024 від 10.12.2024 року, №99/2024 року, №100/2024 від 10.12.2024 року, №101/2024 від 10.12.2024 року), скасувати.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП(протоколи №98/2024 від 10.12.2024 року, №99/2024 року, №100/2024 від 10.12.2024 року, №101/2024 від 10.12.2024 року), закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ ХЕРСОНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В.БАТРАК