справа № 399/467/25
провадження № 3/399/178/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем консультантом в магазині «Елікатні продукти», місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана об`єднана справа про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 685869 від 17.05.2025 складеного інспектором СЮП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Халус Ю.Ю. вбачається, що 14.05.2025 о 08:06 год. за адресою сел. Павлиш Олександрійського р-ну Кіровоградської обл. вул. Сухомлинського 15А мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилася від передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим викрав продукти харчування в магазині «МаркетОпт», а саме цукерки та газований напій, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 685870 від 17.05.2025 року складеного інспектором СЮП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Халус Ю.Ю. вбачається, що 15.05.2025 о 08:11 год. за адресою АДРЕСА_2 мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим останній викрав продукти харчування в магазині «МаркетОпт», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 685871 від 17.05.2025 складеного інспектором СЮП ВП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Халус Ю.Ю. вбачається, що 16.05.2025 о 08:11 год. за адресою АДРЕСА_2 мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку з чим здійснив крадіжку продуктів харчування в магазині «МаркетОпт», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 фактичних обставин справи не оспорювала, зазначила, що син пішов під вплив та поради старших дітей. Вдома з сином проведена профілактична бесіда на майбутнє. Додала, що син у школі навчається на відмінно, спортсмен, вдома з чоловіком постійно проводять з дітьми бесіди на різні теми. Завдану шкоду відшкодовано одразу, претензій від магазину немає.

Дослідивши в судовому засіданні об`єднані матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 685869 від 17.05.2025, ВАД № 685870 від 17.05.2025 року та ВАД № 685871 від 17.05.2025; копією рапорта зареєстрованого 16.05.2025 № 7172; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.05.2025; копією заяви про припинення розгляду повідомлення; копією письмових пояснень ОСОБА_3 ; копією письмових пояснень ОСОБА_4 , копією письмових пояснень ОСОБА_2 , копією письмових пояснень ОСОБА_1 , копією письмових пояснень ОСОБА_5 , копією видаткової накладної № 20О-000775 від 16.05.2025; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , відеозаписами адміністративних правопорушень та наданими в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом зазначається, що ОСОБА_1 інкриміновані правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому стягнення згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції вказаної частини статті.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення постанови складає 605,60 гривні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень на рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко