Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/434/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 09.02.1995 р. Хмельницьким МВ УМВСУ в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД№416631 від 16.03.2025 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 08.03.2025 р. близько 16:00 год. в АДРЕСА_2 погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, застосовані судом приводи виконані не були. В письмових поясненнях свою вину не визнав, показав, що потерпіла ОСОБА_2 , зайшла на територію його домоволодіння в АДРЕСА_2 та почала палицею бити його собаку. Захищаючи собаку він вибив палицю з рук ОСОБА_2 , штовхнув її та сказав, щоб вона йшла до місця свого проживання. Заперечив висловлювання погроз чи використання нецензурної лексики.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась.

Розглянувши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не доведена у встановленому порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Оцінка доказів відповідно до ст. 252 КУпАП повинна ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у дрібному хуліганстві, тобто, у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАД№416631 від 16.03.2025 р., ОСОБА_1 обвинувачується лише у погрозах фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 .. У протоколі не йдеться про використання ним нецензурної лексики, образливе чіпляння чи застосування фізичної сили відносно потерпілої.

Обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення ґрунтується лише на змісті протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.2025 р., де містяться пояснення потерпілої лише про те, що ОСОБА_1 та його співмешканка ображали її нецензурними словами; а також на письмових поясненнях тієї ж потерпілої від 10.03.2025 р., де вона не конкретизовано обвинувачує обох зазначених осіб у погрозах розправою і нецензурній лайці, а ОСОБА_1 додатково у тому, що він її штовхнув.

Крім того, до протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , у яких визнається те, що ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_2 , однак, не визнається факт погроз у її адресу, про що зазначено у протоколі.

Жодних інших доказів вини ОСОБА_1 до матеріалів протоколу не долучено.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно з приписами ч. 2 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч. 2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 245-249, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Соловйов А.В.