ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

19 червня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 27.05.2025 року у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

Постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 27.05.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Роз`яснено зміст ст. 307, 308 КУпАП.

На цю постанову суду 08.06.2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Також просив поновити йому строк на оскарження постанови суду.

В обґрунтування поважності пропуску строку на оскарження судового рішення вказував, що його не було повідомлено про час і місце розгляду справи і про прийняте рішення він дізнався лише 31.05.2025 року. А тому вважає, що строк на оскарження судового рішення ним пропущено з поважних причин.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строків на оскарження постанови районного суду необхідно відмовити та повернути подану ним апеляційну скаргу.

Так, зі змісту письмової заяви ОСОБА_1 від 13.04.2025 р. вбачається, що він просив суди надсилати йому судові повістки, повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на його мобільний телефон за номером НОМЕР_1 (а.с.6).

Зі змісту клопотання ОСОБА_1 на адресу голови Путильського районного суду вбачається, що він просив розглянути адміністративну справу про вчинення ним правопорушення без його участі (а.с.7).

З довідки про доставку SMS-повідомлення вбачається, що13.05.2025 року ЄУНСС 721/419/25 НП 33/822/304/25

о 16:46:50 год. ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 надіслано повідомлення про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення на 27.05.2025 року на 9:10 год. Також вказано наслідки неявки -ст.268 КУпАП.

Отже, твердження апелянт про те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду провадження щодо нього, є безпідставним.

Матеріали провадження також не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 надсилав суду клопотання про відкладення розгляду провадження і сам апелянт не вказує про це в своїй скарзі.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови суду може бути поновлений суддею апеляційної інстанції, у разі надання апелянтом доказів, які б вказували на поважні причини пропуску такого строку.

Так як оскаржувана постанова була ухвалена 27.05.2025 року, останнім днем на її оскарження є 06 червня 2025 року, який не був вихідним днем.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 08.06.2025 року через систему «Електронний суд», він подав її з пропуском встановлених законом строків.

Наведені апелянтом обставини поважності пропуску процесуального строку не відповідають дійсності, оскільки він просив суд розгляд провадження здійснювати без його участі, а також належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи, інших, поважних причин пропуску строків на оскарження постанови районного суду не було наведено апелянтом.

А тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на оскарження постанови районного суду необхідно відмовити та провернути подану ним апеляційну скаргу.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Путильського районного суду Чернівецької області від 27 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, щодо нього відмовити та повернути йому подану апеляційну скаргу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя