Провадження № 3/193/354/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 червня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, 02.06.2025 о 17 год 43 хв в с. Жовте по вулиці Тезікова водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.9 "а" ПДР України, керував транспортним засобом Форд транзит д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, заяв та клопотань до суду не направляв.

Між тим, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з метою дотримання розумного строку розгляду справи, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 2.9. "а" Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами до ч. ч. 1, 2 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР 1 № 349399 від 02.06.2025, у якому викладено всі обставини події вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 1);

- результатом тесту технічного засобу «Drager Alkotest 6810» від 02.06.2025, який показав рівень алкоголю у крові ОСОБА_1 3,35 проміле (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому відображено результат огляду на стан алкогольного сп`яніння, 3,35 проміле, з яким був ознайомлений ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис у акті (а.с. 3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 було виявлено зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння, таких як почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, результат проходження тестування на стан алкогольного сп`яніння зафіксував рівень алкоголю у крові ОСОБА_1 на рівні 3,35 проміле (а.с. 7);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 згідно яких вказав, що 02.06.2025 о 17 год 00 хв. в с. Жовте по вул.. Тезікова, він перебуваючи біля магазину, помітив чоловіка у червоній футболці на дитячому майданчику, який вживав алкогольні напої та поведінка його була неадекватною, на що він підійшов до вказаного чоловіка та зробив йому з цього приводу зауваження, однак останній на це не відреагував. Після чого через деякий час чоловік пішов до магазину «Фенікс» поблизу якого стояв його автомобіль, куди він сів за кермо та поїхав, та в цей час проїжджав наряд поліції і він вказав, що водій на транспортному засобі Форд Транзит перебуває у алкогольному сп`янінні. Через деякий час проїжджаючи по вулиці Тезікова він помітив, стоячий транспортний засіб, чоловіка у червоній футболці та поліцейських. У його присутності було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння вказаного водія за допомогою газоаналізатора Драгер, результат якого вказав рівень алкоголю у крові на рівні 3,35 проміле. З вказаним результатом правопорушник погодився та факт вживання ним алкоголю визнав (а.с. 4);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно яких останній вказав, що 02.06.2025 близько 17 год 00 хв. перебуваючи поряд із магазином «Акація» в с. Жовте помітив чоловіка одягнутий у червоній футболці, який вживав алкогольні напої, та поводив себе неадекватно, а саме виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, після чого сів за кермо автомобіля Форд Транзит д/н НОМЕР_1 . Було викликав ополіцію, яка рушила за вищевказаним автомобілем в сторону с. Василівка. Після чого він сів у автомобіль із знайомим та рушили за поліцією, де вже в цей момент стояв поліцейський автомобіль та особа, у червоній футболці, який назвався ОСОБА_1 , який пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат якого показав на рівні 3,35 проміле (а.с. 5);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка письмово вказала, що 02.06.2025 близько 17 год 00 хв перебувала на робочому місці у магазині «Акація», що розташований в с. Жовте, по вул.. Тезікова, де через вікно помітила, що невідомий чоловік в червоній футболці поводив себе неадекватно, розмахує руками. Вона вийшла на подвір`я та зробила йому зауваження, але останній не реагував, і почав погрожувати їй, після чого вона пішла на своє робоче місце у магазин і викликала поліцію. Потім вона побачила, що вказаний чоловік почав ходити по дорозі та розмахував руками. Через деякий час вона побачила, що повз магазин проїжджає поліцію (а.с. 4);

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського на яких зафіксовано, рух транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 , після чого він зупинився та почав втікати від працівників поліції, наздогнавши його, під час спілкування із останнім було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 у присутності працівників поліції відкрив алкогольний напій та почав його вживати. При цьому пояснив, що приблизно о 17 год. 00 хв. цього ж дня він вже вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом. На пропозицію пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу останній погодився, після проходження результат алкотестеру склав 3,35 проміле алкоголю в його крові, на що ОСОБА_1 погодився з результатом (а.с.10);

- довідкою інспектора САП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції Бакун О. згідно відомостей якої вбачається, що гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.07.2023 (а.с. 11).

Приведені докази свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно 02.06.2025 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення суддя враховує, що оскільки ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, - у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України(ЕАП)), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець