Справа № 303/3895/25
Провадження № 3/303/1337/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. при секретарі Демусь К.В. за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Кунак Н.О., представника ОСОБА_2 адвоката Криворучко Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2025 року, близько 18.36 годин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчиняв насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та його дітей, говорив на підвищених тонах, а саме вчиняв психологічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив суду, що не вчиняв психологічного насильства в сім`ї, вважає, що оскільки вони знаходяться в стадії розлучення та поділу майна, його дружина спеціально провокує та створює такі сварки.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кунак Н.О. прохала закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, про що надала письмове клопотання, яке підтримав ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Криворучко Л.В. суду пояснила, що ОСОБА_1 постійно вчиняє психологічне насильство в сім`ї, погрожує її довірительці та неповнолітнім дітям, постійно вчиняє сварки, висловлюється нецензурними словами, прохала притягнути останнього до адміністративної відповідальності останнього за вчинення домашнього насильства.

Заслухавши ОСОБА_1 , його представника адвоката Кунак Н.О., представника ОСОБА_2 адвоката Криворучко Л.В., вивчивши надані докази працівниками правоохоронних органів, а також потерпілою стороною, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

У п. 3 ч. 1 ст.3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" встановлено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

За змістом п. 14 ч. 1 ст.3 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Висновок суду про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 ґрунтується на зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, провина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП підтверджується:

- рапортом чергового Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення правопорушення;

- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- диск з відеозаписом, зроблений ОСОБА_2 від 11.05.2025 (про що не заперечував ОСОБА_4 , що це трапилося саме в цю дату), де зафіксовано поводження ОСОБА_1 вдома, де останній в присутності малолітньої та неповнолітньої доньки висловлює погрози, розмовляє на підвищених тонах з дружиною.

Слід зауважити, що вказані докази відповідають вимогам ст. 251 КУпАП, узгоджуються між собою та є достатніми для відповідного висновку, жодних сумнівів щодо достовірності та допустимості доказів не викликають.

Твердження самого ОСОБА_1 та його представника, що ним не здійснювалось насильство відносно потерпілої ОСОБА_2 , яке завдало шкоди її психічному здоров`ю, спростовуються дослідженими в суді доказами, оціненими з точку зору належності, допустимості, достовірності, а у своїй сукупності - достатності та взаємозв`язку, а саме доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 693875 від 19.05.2025 року рапортом, заявою ОСОБА_2 , її письмовими поясненнями та відеозаписом події.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно дружини та дітей, яке викликало у останніх побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість та відчуття нездатності захистити себе, що є однією із форм домашнього насильства.

Отже, наявні в матеріалах справи докази з достатньою повнотою підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП та спростовують клопотання адвоката Кунак Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на такі реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Зак.обл/Мукачiвська ТГ / 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007383, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

У задоволенні клопотання адвоката Кунак Надії Олександрівни що дії в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження по справі відносно останнього на підставі п. 1ст. 247 КУпАП України відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт № 5.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарг протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Плечищева О.В.