Справа № 642/3182/25
Провадження № 3/642/943/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року

м. Харків

Холодногірський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Петрової Н.М.,

за участю: секретаря судового засідання Падалка Д.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт НОМЕР_1 , яка зареєстрованата фактично мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 ,ч.2 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 до Холодногірського районного суду м.Харкова суду надійшли адміністративні матеріали із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 06.06.2025 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 №642/642/3182/25, провадження №3/642/943/25 за правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, №642/3184/25, провадження №3/642/945/25 за правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП присвоївши їм загальний номер справи №642/3182/25, провадження №3/642/3184/25.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №239377 від 30.05.2025, ОСОБА_3 29.05.2025 о 22:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, які полягали у в штовханні, ляпасах, ударом патевні по голові, ображання нецензурною лайкою в присутності своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдано дитині психологічних страждань.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №239378 від 30.05.2025, водій ОСОБА_2 29.05.2025 о 22:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, які полягали у в штовханні, ляпасах, ударом патевні по голові, ображання нецензурною лайкою, внаслідок чого могло бути заподіяно шкоду психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732, ч.2 ст.1732 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом направлення повідомлення про виклик у додаток «VIBER» на номер її телефону, причину неявки до суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення не оспорював.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, крім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає, зокрема, словесні образи, погрози, приниження, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Факт вчинення ОСОБА_3 вищевказаного адміністративного правопорушення, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №239377 від 30.05.2025, який складено відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

2) ) змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №239378 від 30.05.2025, який складено відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

3) поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2025, в яких зазначено, що 29.05.2025 близько 21:00 год. привів доньку з тренування до дому,пішов спати, жінка ОСОБА_3 в цей момент запропонували поговорити, він відмовився, після чого вона почала битися, чим завдала йому домашнє насильство психологічного та фізичного характеру;

4) формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.05.2025;

5)рапортом поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП в Харківській області від 30.05.2025;

6) свідоцтвом про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_2 ;

7) відеозаписами, які міститься в матеріалах справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання його винуватості.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП тобто вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ст. 23 КУПАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Вимогами ст.68 Конституції України визначено, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшує та обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення в стані сп`яніння, у зв`язку з чим вважаю необхідним для виховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян; за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП на правопорушника необхідно остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2025 року 3028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,245,251,252,268,283,284,294 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680,00 грн. (шістсот вісімдесят грн.).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 020,00 грн. (одна тисяча двадцять грн.).

Згідно положень ст. 36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 60 (шістдесяти) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 020,00 грн. (одна тисяча двадцять грн.) (Отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код класифікації доходів бюджету 21081300, код за ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача Казначейство України(ЕАП),рахунок отримувача UA0020001).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA0026001, код 22030106, ) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п?ять грн., 60 коп.).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталя ПЕТРОВА