overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №590/417/25
Справа № 590/517/25
Провадження 3/590/250/25
Провадження 3/590/301/25
Постанова

про об`єднання

12 червня 2025 року селище Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.5 ст 126, ч 4 ст 156 КУпАП,

установив:

В проваджені суду перебуває об`єднана справа № 590/417/25, провадження № 3/590/250/25 відносно ОСОБА_1 за ч5 ст 126 КУпАП. 30.05..2025 судом отримано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч4 ст 156 КупАП

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно вищевказаної особи в одне провадження

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 590/417/25 ( провадження № 3/590/250/25) , відносно ОСОБА_2 за ч5 ст 126 зі справа 590/517/25 провадження № 3/590/301/25 відносно ОСОБА_1 за ч4 ст 156 КУпАП присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/417/25.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатаров
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/843/25
Провадження № 3/730/384/2025
П О С Т А Н О В А

"12" червня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованеого та проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

11 червня 2025 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області направлено три протоколи від 09 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, та вказані адмінпротоколи надійшли до суду в один день, тому для зручності їх розгляду, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №730/843/25 (3/730/384/2025), №730/844/25 (3/730/385/2025), №730/845/25 (3/730/386/2025), за ч.2 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/843/25 (3/730/384/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 758/7974/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановила:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

постановив :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №758/7974/25 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, №758/7980/25 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, №758/7981/25 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, №758/7982/25 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №758/7974/25.

Суддя Л. В. Казмиренко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4505/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 викликався в судове засідання для розгляду справи, проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що присутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 09 липня 2025 о 09:20 год. в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання постанови покласти на Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8236/25
пр. № 3/759/3521/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання для розгляду справи, проте не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Постановою від 19.05.2025 піддано приводу ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на11.06.2025 о 09:50, виконання постанови покладено на Святошинське УП ГУНП у м. Києві, однак вказаний привід не виконано, про причини невиконання не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що присутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 08 липня 2025 о 09:35 год. в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання постанови покласти на Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
Справа № 732/714/25
провадження № 3/732/522/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-3, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2025 року до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/715/25 (№ провадження 3/732/523/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/714/25 (№ провадження 3/732/522/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 732/715/25 (№ провадження 3/732/523/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП - об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/714/25 (№ провадження 3/732/522/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 732/715/25
провадження № 3/732/523/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-3, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2025 року до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 732/715/25 (№ провадження 3/732/523/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 732/714/25 (№ провадження 3/732/522/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення № 732/715/25 (№ провадження 3/732/523/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП - об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/714/25 (№ провадження 3/732/522/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4456/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суд вбачає необхідність повернення адміністративних матеріалів для належного оформлення з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та долучені матеріали справи, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення вказуються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, надрукований у спосіб, що не дає можливості достовірно розібрати текст протоколу та унеможливлює з`ясування усіх обставин справи, а саме, відомості щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність обставин, які не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки відсутня можливість забезпечення реалізації особою гарантованих їй законом прав.

Крім того, стаття 278 КУпАП передбачає, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути для належного дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4486/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 148 від 27.04.2025 р, військовослужбовець ОСОБА_1 26.04.2025 р. близько 21:40 год. на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, у подальшому встановлено, що солдат ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані, що підтверджується тестом на стан алкогольного сп`яніння з показником 2,07 промілє, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 своєю заявою просить справу розглядати за його відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом заступника начальника штабу військової частини, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії НОМЕР_1 № 148 від 27.04.2025 р, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з результатом 2,07 проміле, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного сп`яніння, службовою характеристикою.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушень, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 36, 172-11, 172-20, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить -17000 грн.

Стягнути з мобілізацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 289, 290 КпАП України.

Постанова є виконавчим листом, який підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя І. Ю. Єросова
Справа № 750/4601/25
Провадження № 3/750/1724/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и л а:

31 березня 2025 року о 01 год. 32 хв. ОСОБА_1 в м.Чернігові по вул. Захисників України, буд. 12, знаходячись в громадському місці, а саме біля під`їзду будинку, виражався нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав з протоколом погодився.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №287202 від 31 березня 2025 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВВ №001862 від 31 березня 2025 року, відеозаписом долученим до протоколу та іншими матеріалами долученими до справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 401, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмір 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 750/3596/25
Провадження № 3/750/1364/25
П О С Т А Н О В А

12 червня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 та ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення 01 лютого 2025 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Авротра» за адресою м.Чернігів, пр-т Миру, буд. 51 здійснив крадіжку товару, а саме праски електричної з тефлоновою підошвою «HOLMER» YSN-2022 1700 Вт на суму 374 грн 00 коп. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку, а саме адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Також, 05 березня 2025 року об 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Квартал» за адресою м. Чернігів пр-т Миру, буд. 35 викрав одну пляшку віскі «Джек Деніелс», ємністю 0,7 л, чим завдав власнику збитки на загальну суму 804 грн 44 коп., своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме порушив вимоги ч.2 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, 05 березня 2025 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Чернігів, пр. Миру, буд. 51, викрав з магазину «Аврора» одну пачку кави «Якобз» 200 г та дві пачки кави «Якобз» 400 г чим здійснив крадіжку майна на суму 1347 грн, а саме вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановами суду від 07 травня 2025 року об`єднані в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51, ч.2 ст.51 КУпАП із присвоєнням справі номеру 750/3596/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконано.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51, ч.2 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51, ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна