Справа № 308/4582/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Жук Л.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неосвіченого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2025 року о 15 год. 50 хв. на автодорозі М06 809 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21091», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від адвоката Жук Л.Б. до суду надійшли письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до яких захисник просить провадження у справі закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, визнав повністю. Пояснив, що був випивший, так як у доньки його цивільної дружини того дня був день народження. Як їхав за кермом автомобіля, лопнуло колесо, машину занесло, зіткнення із зустрічним транспортним засобом уникнути не вдалось. Просив врахувати, що він ніде офіційно не працює, вдівець, має чотирьох повнолітніх дітей, є особою з інвалідністю та надати йому розстрочку для сплати штраф, по можливості не позбаляти його права керування транспортними засобами..

Адвокат Жук Л.Б. в судовому засіданні підтримала позицію свого довірителя, просила суд розстрочити сплату штрафу до 10 місяців.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, захисника дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 280666 від 24.03.2025, копією протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР № 280586 від 24.03.2025, рапортом працівників поліції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та діійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про надання розстрочки сплати штрафу, суддя, враховуючи, що ОСОБА_1 не працевлаштований, є особою з інваліднястю, а також беручи до уваги достатньо великий у порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою розмір штрафу, який підлягає стягненню, дійшов висновку за можливе задовольнити клопотання про надання розстрочки, надавши ОСОБА_1 розстрочку на десять місяців рівними платежами по 1700,00 грн щомісяця.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, розстрочивши сплату штрафу на 10 (десять) місяців рівними платежами по 1700,00 грн (одна тисяча сімсот грн 00 коп.) щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева