Справа № 607/8586/25
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. за участю секретаря с/з Пасько І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли із регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, селищний голова Микулинецької селищної ради

за ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в присутності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2025 за № Д-19301.3/25 ОСОБА_2 звернувся до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини із заявою щодо порушення права на інформацію.

19.02, 21.02. 2025 відбулися засідання трьох постійних комісій, що підтверджується листом Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області від 21.03.2025, про те, як зазначив Заявник у вищезазначеній заяві, відеозаписи цих засідань на офіційному веб-сайті Микулинецької селищної ради чи в інший спосіб оприлюднено не було.

З метою відновлення порушеного права на інформацію, представником Уповноваженого у Тернопільській області голові Микулинецької селищної ради було направлено лист від 27.03.2025 № 28241/Д-19301.3/25/53 з вимогою вжити заходів щодо оприлюднення відеозаписів трьох засідань постійних комісій, які відбулися 19.02.2025 та 21.02.2025. Окрім цього, у зазначеному листі було роз`яснено вимоги Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про місцеве самоврядування в Україні».

Микулинецька селищна рада листом від 03.04.2025 № 823 поінформувала, що відеозапис засідань постійних комісій не здійснювала та підтвердила відсутність опублікованих на офіційному веб-сайті ради чи в інший спосіб із забезпеченням відкритого доступу до відеозапису трьох засідань постійних комісій, які відбулися 19.02.2025 та 21.02.2025.

Здійснивши аналіз відповіді Микулинецької селищної ради від 03.04.2025 № 823 та матеріалів заяви вбачається що вимоги Представника Уповноваженого у Тернопільській області в частині оприлюднення публічної інформації, які сформульовані у листі від 27.03.2025 № 28241./4/Д-19301.3/25/53 не виконано.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати інформацію про діяльність суб`єктів владних повноважень, порядок обов`язкового оприлюднення якої встановлений законом.

Відповідно до абзацу 2 частини 9 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», засідання постійної комісії транслюється в мережі Інтернет у режимі реального часу та підлягає відеофіксації з подальшим зберіганням та оприлюдненням відеозапису засідання на умовах і в порядку, визначених частиною вісімнадцятою статті 46 цього Закону. Абзац другий частини дев`ятої статті 47 (в частині здійснення відеофіксації, зберігання та оприлюднення відеозаписів) набирає чинності 14.08.2024, (в частині проведення трансляцій) набирає чинності через 30 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Згідно з абзацу 2 частини 18 статті 46 вищевказаного Закону відеозапис оприлюднюється в частині,що транслюється відповідно до цього Закону, невідкладно після закінчення засідання, але не пізніше наступного дня після проведення засідання, але не пізніше наступного дня після проведення засідання, на офіційному веб сайті ради чи в інший спосіб із забезпеченням відкритого доступу до відеозапису.

Відеозаписи засідань постійних комісій, що проводилися 19.02.2025 та 21.02.2025 не було оприлюднено.

З огляду на вищезазначене, а також те, що не було виконано вимоги законодавства щодо оприлюднення інформації про діяльність суб`єктів владних повноважень, порядок обов`язкового оприлюднення якої встановлено законом, в діях голови Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення передбаченого частино 1 статті 212-3 КУпАП не оприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що усунуті порушення, внесено зміни до локальних нормативних актів, ведеться відеозапис, який в подальшому публікується.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази та письмові пояснення, встановив наступне.

Частиною 1 ст. 212-3 КУпАП передбачено відповідальність за неоприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено законами України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов`язані оприлюднювати інформацію про діяльність суб`єктів владних повноважень, порядок обов`язкового оприлюднення якої встановлений законом.

Відповідно до абзацу 2 частини 9 статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», засідання постійної комісії транслюється в мережі Інтернет у режимі реального часу та підлягає відеофіксації з подальшим зберіганням та оприлюдненням відеозапису засідання на умовах і в порядку, визначених частиною вісімнадцятою статті 46 цього Закону. Абзац другий частини дев`ятої статті 47 (в частині здійснення відеофіксації, зберігання та оприлюднення відеозаписів) набирає чинності 14.08.2024, (в частині проведення трансляцій) набирає чинності через 30 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану в Україні.

Згідно з абзацу 2 частини 18 статті 46 вищевказаного Закону відеозапис оприлюднюється в частині,що транслюється відповідно до цього Закону, невідкладно після закінчення засідання, але не пізніше наступного дня після проведення засідання, але не пізніше наступного дня після проведення засідання, на офіційному веб сайті ради чи в інший спосіб із забезпеченням відкритого доступу до відеозапису.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частино 1 статті 212-3 КУпАП не оприлюднення інформації, обов`язкове оприлюднення якої передбачено Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Вина у вчиненні вказаного правопорушення доводиться наступними доказами:

Заявою з додатками (скрін-шоти інтернет сторінки Микулинецької селищної ради) ОСОБА_2 від 21.03.2025 Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, в якій заявник вказує, що станом на дату подання заяви відеозаписи засідань постійних комісій Микулинецької селищної ради від 21.02.2025 всупереч вимогам законів не оприлюднено, що порушує його право на інформацію;

Листом Представника Уповноваженого від 27.03.2025 адресованого Голові Микулинецької селищної ради Слободяну, в якому Уповноважений просить підтвердити або спростувати твердження заявника, у разі якщо Радою не оприлюднено такі відеозаписи, вжити заходів щодо оприлюднення відеозаписів трьох засідань постійних комісій, які відбулися 19.02.2025 та 21.02.2025;

Листом Микулинецької селищної ради від 03.04.2025 № 823, відповідно до якого селищний голова ОСОБА_1 вказав, що відеозапис трьох засідань постійних комісій, які відбулися 19.02.2025 та 21.02.2025 не здійснювався, так як це не передбачено Реламентом ради, відсутня технічна можливість здійснювати запис відео.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2025, адміністративне правопорушення було вчинено 20 та 22 лютого 2025 року. Разом з тим матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 212-3 КУпАП надійшли на адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області 15 травня 2025 року. Таким чином з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Отже, строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено, та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Б. Марціцка