Справа №720/476/25
Провадження №3-в/720/4/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С. С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладання адміністративного стягнення відносно нього за ст.130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.

Клопотання обґрунтоване тим, що правопорушник перебуває у скрутному матеріальному становищі, не має постійного місця роботи та наразі несе супутні витрати на лікування, внаслідок перелому лівої п`яткової кістки, у зв`язку із чим не може оплатити всю суму штрафу одним платежем.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду заяву у якій просив клопотання задовільнити, а розгляд справи провести без його участі.

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що згідно постанови Новоселицького районного суду від 04 квітня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень.

З довідки КНП «НОВОСЕЛИЦЬКА ЛІКАРНЯ» від 09 квітня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 з 17.12.2024 року знаходиться під наглядом лікаря з основним діагнозом неправильно консолідуючий перелом лівої п`яткової кістки, у зв`язку із чим останньому рекомендовано обмеження фізичної навантаження та стаціонарне лікування.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, суд при вирішення даного клопотання керується за аналогією права приписами ч.4 ст.53 КК України. Відповідно до вищевказаної статті визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Отже, провівши системний аналіз встановлених обставин та по справі та зазначених правових норм, вважаю, що наявні правові підстави для відстрочки виконання постанови строком на п`ять місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст.304 КУпАП, ст.53 КК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Новоселицького районного суду від 04 квітня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП у виді несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 гривень на п`ять місяців, зобов`язавши сплачувати по 3400 гривень щомісячно, починаючи з червня 2025 року.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК