Справа № 523/7053/25
Номер провадження 3/523/2324/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Служби України Головного Управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ), громадянки України, керівник ТОВ «Імідж Еволюшн» (), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 4030/16-31-04-07-12 від 08.04.2025 року складений головним державним інспектором відділу податків і зборів з юр. осіб у галузі оптової та роздрібної торгівлі управління оподаткування юр. осіб головного управління ДПС у Полтавській області Мациборкою Ю.Ю., з підстав виявлення допущених порушень, встановлених при проведені перевірки ТОВ «Імідж Еволюшн» (), зареєстрованого за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 141. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що вході перевірки було встановлено, що посадова особа керівник ОСОБА_1 , вчинила порушення а саме не подання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання по орендній платі з юр. осіб за січень 2025 року в розмірі 46160.97 грн. з граничним терміном сплати 03.03.2025 року по ОСОБА_2 , що зафіксовано в акті № 3284/16-31-04-07-11/40712124 від 13.03.2025, який є додатком до протоколу. Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, повідомлялася належним чином шляхом направлення поштової повістки, а відтак мала можливість підготуватись до слухання справи, звернутись за правничою допомогою, надати докази на спростування обставин викладених в протоколі тощо. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП може бути розглянута у відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол № 4030/16-31-04-07-12 від 08.04.2025 року, Акт «про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, Акт щодо неявки посадових осіб підприємства до органу ДПС.

Відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, якщо його вчинила особа, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладанні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом враховується: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наслідки, що настали та обставину, що пом`якшує відповідальність.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись 40-1, 6163-1, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: