overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3262/25
Провадження № 3/750/1853/25
П О С Т А Н О В А

17 червня 2025 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту доставити його до суду не виявилося можливим, адже за зазначеною адресою двері до помешкання ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити його про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначений протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП до ВАП УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 745/449/25 Провадження № 3/745/296/2025
П О С Т А Н О В А

17.06.2025 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши клопотання захисника Сльозки А.Ф. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення «EASYCON»), в зв`язку з віддаленістю суду.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали дії та рішення суду у випадку заявлення клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому, метою додержання принципу законності та неупередженості, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосовано за аналогією, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи умови воєнного стану в Україні, наявність технічної можливості провести судове засідання в такий спосіб, на підставі ст. 336 КПК України, є доцільним задовольнити клопотання захисника Сльозки А.Ф.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначену до розгляду на 18.06.2025 року о 08:30 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду, проводити в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням захищеної системи «EASYCON».

Попередити учасників процесу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 745/544/25 Провадження № 3/745/361/2025
П О С Т А Н О В А

17.06.2025 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Корюківського районного відділу ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду Чернігівської області у провадження судді Стельмаха А.П. надійшли адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи 745/544/25, № 745/547/25, 745/546/25, 745/545/25, 745/549/25, 745/548/25 об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №745/544/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 745/373/25
Провадження № 3/745/253/2025
П О С Т А Н О В А

17.06.2025 суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., отримавши клопотання захисника адвоката Наполова М.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 призначена до розгляду в суді на 18.06.2025 року о 11.00 год.

Від захисника адвоката Наполова М.І. надійшла заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч.7 ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участі захисника Наполова М.І.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст.278 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання 18.06.2025 року об 11.00 годиніза участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Наполова Миколи Івановича провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Смаль
Справа № 745/530/25
Провадження №3/745/347/2025
П О С Т А Н О В А

16.06.2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , продавця магазину "Будлідер", за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
Внаслідок автоматизованого розподілу на розгляд судді Данькова О.М. надійшли справи №745/530/25 та №745/529/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вище викладеного, справи необхідно об`єднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст.ст. 7, 36, 245 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №745/530/25 та №745/529/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за №745/530/25. Судове засідання призначити на 01.07.2025 року, об 11:00 годині. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Даньков
Справа № 306/549/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2024 рокувизнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 605,60 (шістсот п"ять гривень 60 коп.)судового збору на користь держави.

Відповідно до постанови, громадянин ОСОБА_1 09 березня 2024 року біля 22.31 год. в с.Солочин по вул.Головній, керував автомобілем марки Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився як в лікарні так і на місті.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що постанова є незаконною та необгрунтованою, прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

16.05.2025 року ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву в якій відкликає апеляційну скаргу та просить закрити апеляційне провадження.

Апеляційний суд вважає, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи вищевказані обставини, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2024 рокуповернути особі, яка її подала у зв`язку із відкликанням апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на постановусудді Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2024 року задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги, на постановусудді Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 квітня 2024 року, у зв`язку ізвідкликанням апеляційної скарги.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага
Дата документу Справа № 333/3109/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/774/25Головуючий у 1-й інстанції Варнавська Л.О.
Єдиний унікальний №333/3109/25Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.163-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

16 червня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

09.06.2025 року поза межами строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що в судовому засіданні суду першої інстанції він участі не приймав, з постановою судді ознайомився поза строками на таке оскарження.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2025 року, оскільки відповідно до матеріалів провадження розгляд справи відбувся за його відсутності, а зі змістом оскаржуваної постанови він ознайомився поза строками на таке оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2025 року в цій справі щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Провадження №3/243/2687/2025
Справа №243/4994/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 та з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Мельничне Турківського району Львівської області, громадянина України, військослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_3 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №005 від 08 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 13 червня 2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 №2433 від 27 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вказані матеріали були передані на розгляд судді Агеєвій О.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: №3/243/2687/2025 та №3/243/2746/2025 присвоївши об`єднаному провадженню №3/243/2687/2025 (єд.унік. №243/4994/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 298/780/25
Номер провадження 3/298/542/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Лещинця Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, працюючої баристом в кафе, одруженої, що має на утриманнні одну малолітню дитину, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, тому повний текст постанови буде виготовлений та надісланий учасникам справи протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарпатській області/Закарпатська область/21081300 (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0007001, код класифікації доходів бюджету 210818300).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів ГУК м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача:UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.
Справа № 301/803/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Хустського районного управління ГУНП в Закарпатській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 248701 від 24.03.2025 р., ОСОБА_1 24.03.2025 о 07.50 год., в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього внука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, неповнолітній катався на мотоциклі марки "Мустанг". Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала повністю.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Винність правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 248701 від 24.03.2025 року (а.с. 1), та долученими до нього матеріалами, а саме рапортом поліцейського ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 24.03.2025 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4) та іншими доказами, що долучені до матеріалів справи.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушниці слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП призначивши їй покарання за ч. 1 ст. 184 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк з дня вручення їй копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Даруда
Справа № 303/4476/25
Провадження № 3/303/1568/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів в одне провадження

17 червня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за статтею 122-4,статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/4476/25 (3/303/1568/25).

Також, 17 червня 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №303/4478/25(3/303/1569/25).

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/4476/25 (3/303/1568/25) об`єднати в одне провадження з матеріалами, в кількості один протокол з додатками, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №303/4478/25(3/303/1569/25).

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/4476/25 (3/303/1568/25) об`єднати в одне провадження з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №303/4478/25 (3/303/1569/25).

Провадженню присвоїти №303/4476/25 (3/303/1568/25).

Розгляд справи призначити на 08 годину 20 хвилин 23 червня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в місті Мукачеві по вулиці Андрія Літуна, 13а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ