Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1723/25
Провадження № 3/723/2717/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувшисправу проадміністративне правопорушення,яка надійшлавід Відділення поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.08.2004 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в Панківській НВК технічним працівником, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2025 року о 20 год. 30 хв. в с. Панка вул. Шкільна 5 Чернівецького району Чернівецької області на території кафе «Кофеїн», будучи в громадському місці неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив образливе чіпляння до неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, однак не досягнув віку з якого може настати адміністративна відповідальність, тому до адміністративної відповідальності притягається мати ОСОБА_1 .

В суді ОСОБА_1 вину визнає, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 355382 від 10.04.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 10.04.2025 року, письмовими поясненнями.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_4 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та інші вимоги ст.33 КУпАП, а також те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є щире каяття ОСОБА_1 , відсутність тяжких наслідків та те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність будь-яких негативних наслідків та шкоди, форму вини, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 03.08.2004 року, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в Панківській НВК технічним працівником, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК