Провадження № 3/161/3477/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської області, громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень протягом року не притягувався, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51, ст.ст. 173, 185 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

01.05.2025 року о 16.40, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Щодня», розташованому в м. Луцьку по проспекту Волі, 54, здійснив дрібну крадіжку, а саме: таємно викрав з полиці магазину дезодорант-стік «Old Spice», вартістю 117,86 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, 01.05.2025 року о 16.40, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці - у приміщенні магазину «Щодня», розташованому в м. Луцьку по проспекту Волі, 54, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2 та відвідувачів магазину, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Надалі, 01.05.2025 року о 16.40, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Щодня», розташованому в м. Луцьку по проспекту Волі, 54, не виконував неодноразові законні розпорядження працівників поліції, при виконанні ними службових обов`язків, припинити висловлюватися нецензурною лайкою, образливо чіплятися до громадян та працівників поліції. При цьому ОСОБА_1 шарпав працівників поліції за формений одяг, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 16.06.2025 року о 09.45, ОСОБА_1 був повідомлений смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке було отримано останнім 30.05.2025 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді (а.с. 20).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173, ст. 185 КУпАП, також підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 435839, серії ВАД № 435840, серії ВАД № 594929 від 01.05.2025 року (а.с. 1-3);

-- заявою та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 4, 6);

-електронним рапортом старшого інспектора-чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області Скупейка Р.В. від 01.05.2025 року (а.с. 5);

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 01.05.2025 року (а.с. 7);

-довідною керуючого магазину «Щодня» т а видатковою накладною від 01.05.2025 року про вартість дезодоранту-стік «Old Spice» (а.с. 9-10);

-фототаблицею (а.с. 12-13);

-відеозаписом із нагрудного відеореєстратора поліцейського (а.с.16).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена. 1 ст. 51, ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, а саме стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі ст.ст. 173, 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 40-1, 36, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятьдесят) грн;

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.;

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська