Справа № 149/1695/25
Провадження №3/149/794/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 119444 від 23 травня 2025 року, 23 травня 2025 року близько 09 год. 40 хв. за адресою: вул. Небесної Сотні, 22 в м. Хмільник, поряд із будівлею ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою, а саме словесно висловився, що кине гранату в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 23 травня 2025 прийшов до РТЦК та СП на вказану у повістці дату та годину, однак в цей час була повітряна тривога, а тому на вулиці зібралась велика кількість людей, які були обуренні та голосно висловлювали невдоволення, хтось погрожував розправою. Переживаючи за свою особисту безпеку, він підійшов до працівника центру та розповів, що почув погрози про те, що можуть кинути гранату, попросив вжити заходів для забезпечення безпеки, оскільки сам піти не міг, так як був викликаний. Однак, його слова сприйняли так, що погрожував саме він. Зазначив, що ніяких погроз не висловлював, гранати не мав.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Статтею 173 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення ВАД 119444 від 23 травня 2025 року, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 , рапорт від 23 травня 2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що протокол було складено за відсутності будь-яких фактичних даних, що підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В матеріалах справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які належні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства. Зміст протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 та його письмових пояснень містить лише інформацію, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення. Інформація про інших свідків даної події, їх пояснення відео або інші докази вчинення адміністративного правопорушення, причетності до нього ОСОБА_1 суду не надано.

Зокрема із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з`явився на вказану у повістці дату та час до РТЦК та СП.

Доказів наявності в ОСОБА_1 гранати чи висловлюванні ним погрози фізичною розправою до працівників РТЦК та СП суду не надано.

Покази ОСОБА_1 надані в судовому засіданні є послідовними та не суперечать його поясненням, наданим працівникам поліції, при складенні адміністративних матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що доказів, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи суду не надано, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 173, 221, 245, 247, 251, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: