overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/1638/25
Провадження № 3/191/610/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного Регіону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Нараіївка Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-19 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07 квітня 2025 року надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-19 КУпАП і заведені наступні адміністративні справи: судова справа №191/1638/25, судова справа №191/1643/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне вказані судові справи об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/1638/25 (провадження №3/191/610/25).

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме справу №191/1638/25 (провадження №3/191/610/25), справу №191/1643/25 (провадження №3/191/611/22), присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/1638/25 (провадження №3/191/610/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 191/1643/25
Провадження № 3/191/611/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного Регіону відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Нараіївка Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, молодшого сержанта військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-19 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 07 квітня 2025 року надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-19 КУпАП і заведені наступні адміністративні справи: судова справа №191/1638/25, судова справа №191/1643/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне вказані судові справи об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/1638/25 (провадження №3/191/610/25).

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме справу №191/1638/25 (провадження №3/191/610/25), справу №191/1643/25 (провадження №3/191/611/22), присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/1638/25 (провадження №3/191/610/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 191/2686/25
Провадження № 3/191/946/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, працюючої бухгалтером ПП «Зігфрід-М», за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №26522/04-36-04-12/31002275 від 12 травня 2025 року місцем можливого вчинення адміністративного правопорушення є місцезнаходження ПП «Зігфрід-М», а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у зв`язку з його непідсудністю Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у зв`язку з його непідсудністю Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області для його подальшого скерування до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Провадження № 3/193/349/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

06 червня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 05 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року матеріали справ про адміністративні правопорушення №193/811/25 провадження 3/193/349/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 193/812/25 провадження 3/193/350/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Проте у вказаній постанові допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови не вірно вказано ЄУН об`єднаного провадження «№193/812/25 провадження 3/193/350/25», замість правильного «ЄУН №193/811/25 провадження 3/193/349/25», а тому підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

У резолютивній частині постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2025 року вважати правильним єдиний унікальний номер об`єднаного провадження «№193/811/25 провадження 3/193/349/25».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Томинець
Справа № 194/778/25
Номер провадження 3/194/305/25
П О С Т А Н О В А

12 червня 2025 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського міського суду Дніпропетровської області 14.05.2025 року та 16.05.2025 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 194/778/25, провадження № 3/194/305/25) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 194/758/25, провадження № 3/194/294/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти основний номер № 194/758/25, провадження № 3/194/294/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 215/4804/25
12 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.173-2 КпАП України,-
03.06.2025 приблизно о 21.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, просив суворо не карати.
Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №449873 від 07.06.2025 (а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с.8) та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.6).
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/4802/25
12 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.44 КпАП України,-
03.05.2025 приблизно о 12.32 год. екіпажом патрульної поліції Т-11 у Тернівському районі м. Кривого Рогу біля буд.1 по вул. Героїв Маріуполя, був зупинений гр. ОСОБА_1 , у якого під час поверхневої перевірки було виявлено та вилучено полімерну трубочку з речовиною кристалічного походження зовні схожу на наркотичну масою 0,0549 г., згідно висновку експерта від 08.05.2025, є наркотичною речовиною мітанфітаміном масою -0,0222 г., яку він зберігав при собі без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, просив суворо не карати.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №449872 від 05.06.2025 (а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с.7,8), протоколом огляду місця події від 03.05.2025 (а.с.9-10), висновком експерта від 08.05.2025 (а.с.19).
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 40-1, 279, 280 КпАП України, суддя,-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Речові докази: пакет в якому міститься наркотична речовина - метанфітамін, що, згідно квитанції №2579 від 27.05.2025, знаходиться на в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який ухвалив постанову.

СУДДЯ:
Справа № 198/367/25
Провадження № 3/0198/387/25
П О С Т А Н О В А

12 червня 2025 року суддя Юр`ївського районного судуДніпропетровської області Білинський М.В., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення 198/367/25, 198/405/25, 198/417/25 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення 198/367/25, 198/405/25, 198/417/25 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що посадовою особою суддею одночасно підлягають розгляду декілька справ про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення 198/367/25, 198/405/25, 198/417/25 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний №198/367/25, провадження № 3/0198/387/25.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 198/403/25
Провадження № 3/0198/413/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 198/403/25 (провадження № 3/0198/413/25), № 185/404/25 (провадження № 3/0198/414/25) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 198/403/25 (провадження № 3/0198/413/25), № 185/404/25 (провадження № 3/0198/414/25) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що судом одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 198/403/25 (провадження № 3/0198/413/25), № 185/404/25 (провадження № 3/0198/414/25) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний № 198/403/25 (провадження № 3/0198/413/25).

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 198/404/25
Провадження № 3/0198/414/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 198/403/25 (провадження № 3/0198/413/25), № 185/404/25 (провадження № 3/0198/414/25) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 198/403/25 (провадження № 3/0198/413/25), № 185/404/25 (провадження № 3/0198/414/25) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що судом одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 198/403/25 (провадження № 3/0198/413/25), № 185/404/25 (провадження № 3/0198/414/25) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний № 198/403/25 (провадження № 3/0198/413/25).

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 342/349/25
Провадження № 3/342/118/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Андріюк І.Г., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, ч.1 ст.156, ст.ст. 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Андріюк І.Г
Справа № 344/1871/25
Провадження № 3/344/1278/25
ПОСТАНОВА

12 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2025 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51, ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП номер справи 344/1871/25, номер провадження 3/344/1278/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП номер справи 344/1872/24, номер провадження 3/344/1279/25, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/1871/25, номер провадження 3/344/1278/25, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП номер справи 344/1871/25, номер провадження 3/344/1278/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП номер справи 344/1872/24, номер провадження 3/344/1279/25, - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи 344/1871/25, номер провадження 3/344/1278/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила АНДРУСІВ