Справа № 352/989/25
Провадження № 3/352/478/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Старшим державним інспектором Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області Барчук Л.Я. 18 квітня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

Керівник ТОВ БП «Альтком Сервіс» ОСОБА_1 не подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2024 рік (граничний термін подання декларації 03.03.2025, фактично подано 04.03.2025), порушивши вимоги пп. 49.18.6 п.49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

25 квітня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті, розгляд справи призначено на 09 травня 2025 року.

09 травня 2025 року в судове засідання відкладено на 12 червня 2025 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

12 червня 2025 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Стаття 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу Керівник ТОВ БП «Альтком Сервіс» ОСОБА_1 не подав податкову декларацію з податку на прибуток за 2024 рік (граничний термін подання декларації 03.03.2025, фактично подано 04.03.2025), порушивши вимоги пп. 49.18.6 п.49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

Із протоколом ОСОБА_1 не ознайомився, про що свідчить відсутність його підпису.

Акт про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності

Згідно із текстом акту, при перевірці ТОВ БП «Альтком Сервіс» встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на прибуток за 2024 рік (порушивши пп. 49.18.6 п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України). Граничний термін подання податкової звітності 03 березня 2025 року, а фактично подано 04 березня 2025 року.

Квитанція про доставлення документів в Електронний кабінет

Згідно із квитанцією, протокол про адміністративне правопорушення доставлено в електронний кабінет ЄДРПОУ квітня 2025 року.

Корінець повідомлення

В повідомленні зазначено, що Головне управління ДПС в Івано-Франківській області запрошує платника податків керівника ТОВ «БП «Альтком сервіс»» 18 квітня 2025 року до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області з питань складення протоколу про адміністративне правопорушення за несвоєчасне подання податкової звітності.

Квитанція про доставлення документів в Електронний кабінет

Згідно із квитанцією, повідомлення доставлено в електронний кабінет ЄДРПОУ квітня 2025 року.

Акт від 18 квітня 2025 року №827/09-19-04-06-16

Згідно із текстом акту, який складений та підписаний працівниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області зазначено, що керівник ТОВ «БП «Альтком сервіс» ОСОБА_1 за викликом ГУ ДПС в Івано-Франківській області не з`явився для підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

4.Опис обставин, встановлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Західного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Диспозицією статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення будь-якої з наступних дій, а саме:

- відсутність податкового обліку;

- порушення керівником установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку;

- у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно, у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією статтею має бути зазначено конкретну норму права, порушену особою.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, яку саме дію, з передбачених диспозицією цієї статті, вчинив ОСОБА_1 , а тільки зазначено, що він вчинив правопорушення пп. 49.18.6 п.49.18 статті 49 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного подання декларації з податку на прибуток за 2024 рік.

Підпунктом 49.18.6 пункту 49.18 статті 49 передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на прибуток (у тому числі платників частини чистого прибутку (доходу)), для податкової декларації (у тому числі розрахунку частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), яка розраховується наростаючим підсумком за рік, - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Таким чином, зазначена стаття Податкового кодексу України не визначає вимоги ані до порядку ведення податкового обліку, ані до подання аудиторських висновків, а визначає строк подачі податкової декларації.

При цьому законодавець розрізняє такі обов`язки платника податків як порушення податкового законодавства при декларуванні (яке інкримінується ОСОБА_1 ) та порушення порядку ведення податкового обліку (що передбачено диспозицією статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення).

Зокрема, згідно статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний:

- 16.1.2. вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;

- 16.1.3. подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

Відповідно, порушення податкового законодавства при декларуванні не є тотожнім порядку ведення податкового обліку, а вказаними в протоколі нормами права регулюється саме порядок декларування, а не порядок ведення податкового обліку.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази також не містять відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 будь-якої з дій, передбачених диспозицією статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також в матеріалах справи не міститься самої податкової декларації платника податку на прибуток за 2024 рік, а протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису ОСОБА_1 .

Таким чином, посадовою особою, уповноваженою на збирання доказів у справі, не тільки не зібрано доказів вчинення ОСОБА_1 діяння, передбаченого статтею 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, але й не викладено в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення згідно диспозиції статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим не вирішує питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_2 складу іншого правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення за статтею 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО