overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1312/25
Провадження № 3/376/674/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , виданий Сквирським ДМС від 30.09.2019р.,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2025 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАД № 074743 від 21.04.2025р., на ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Також, відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП повинні бути розглянуті протягом однієї доби, з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно чинного законодавства про адміністративні правопорушення, справа повинна бути направлена для розгляду до суду із забезпеченням явки правопорушника. Порушник в судове засідання не з`явився, його явка органами поліції не забезпечена.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вищезазначені недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.ст. 268, 277 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173, 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ч.2, 3 ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі для доопрацювання.

Суддя С.С.Ловінська
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1738/25
Провадження № 3/376/689/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 18.01.2002 р. Подільським РУГУ МВС,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 ст.173, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.173, ст.173, Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №376/1738/2025 (провадження № 3/376/68/92025), справа №376/1740/2025 (провадження № 3/376/691/2025), справа №376/1742/2025 (провадження № 3/376/693/2025).

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вище зазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

постановила:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173, ст.173, ст.173, Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме №376/1738/2025 (провадження № 3/376/68/92025), справа №376/1740/2025 (провадження № 3/376/691/2025), справа №376/1742/2025 (провадження № 3/376/693/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №376/1738/2025 (провадження № 3/376/689/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
Єдиний унікальний номер: 379/774/25
Провадження № 3/379/415/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київської області, про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 26.02.1999 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 3 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

передбачені ст. 173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2025 у провадження судді Таращанського районного суду Київської області Шабрацького Г.О. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/773/25, провадження № 3/379/540/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а також 03.06.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення № 379/774/25, провадження № 3/379/541/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: №379/774/25, провадження №3/379/541/25 та 379/773/25, провадження 3/379/540/25 та присвоїти спільний номер справи №379/773/25, провадження №3/379/540/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 08.50 годину 17 червня 2025 року та викликано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 , який у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суд уважає застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на розгляд справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область) 27 червня 2025 року о 09.00 годині.

Постанову направити для виконання до Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баранський Дмитро. Миколайович.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 року м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 08.50 годину 17 червня 2025 року та викликано особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 , який у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суд уважає застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на розгляд справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область) 27 червня 2025 року о 09.00 годині.

Постанову направити для виконання до Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баранський Дмитро. Миколайович.
Провадження №3/389/317/25
П О С Т А Н О В А

18 червня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Ухвалою суду від 19.05.2025 провадження у справі зупинено на час проведення судової автотранспортної експертизи.

10.06.2025 до суду надійшов висновок експерта №СЕ19/112-25/7744-ІТ від 05.06.2025.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному провадженні на даний час відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 01.07.2025 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Провадження №3/389/499/24
П О С Т А Н О В А

18 червня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Ухвалою суду від 13.05.2025 провадження у справі зупинено на час проведення судової автотранспортної експертизи.

До суду надійшов висновок експерта №СЕ19/112-25/7844-ІТ від 05.06.2025.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному провадженні на даний час відсутні, вважаю за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 30.06.2025 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 525/543/25
Номер провадження 3/525/258/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАД № 318619, складеного 13 травня 2025 року, ОСОБА_1 , 23 січня 2025 року близько 13 години 00 хвилин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив таємне викрадення шліфувальної машинки марки "Восток", вартістю 725,00 гривень та ударної дрилі марки "Сталь", вартістю 560,00 грн., які належали громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілому матеріальних збитків та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до постанови суду від 12.06.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддано повторно примусовому приводу на 17 червня 2025 року, копію даної постанови направлено до ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для організації виконання (а.с. 29).

Відповідно до повідомлення начальника ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, громадянин ОСОБА_1 , помер, на що додали копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідний актовий запис № 179, місце державної реєстрації смерті: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03 червня 2025 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідними доказами підтверджено настання смерті особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд враховуючи положення п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вбачає підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 2 ст. 51, п. 9 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/547/25
Номер провадження 3/525/261/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАД № 318618, складеного 13 травня 2025 року, ОСОБА_1 , 20 січня 2025 року близько 14 години 00 хвилин, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку 10 літрів бензину марки А-95, вартістю 590,00 гривень, які належали громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Своїми діями ОСОБА_1 завдав потерпілому матеріальних збитків та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до постанови суду від 12.06.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддано повторно примусовому приводу на 17 червня 2025 року, копію даної постанови направлено до ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для організації виконання (а.с. 21).

Відповідно до повідомлення начальника ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, громадянин ОСОБА_1 , помер, на що додали копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідний актовий запис № 179, місце державної реєстрації смерті: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 03 червня 2025 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідними доказами підтверджено настання смерті особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд враховуючи положення п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вбачає підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 51, п. 9 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало