Провадження № 3/761/2924/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, керівник ТОВ «Агро Надія», що за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Агро Надія», що за адресою: м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, оф. 102А, не забезпечив своєчасне подання платіжних доручень належних до сплати сум єдиного податку четвертої групи по терміну сплати 30.10.2024, чим порушив вимоги пп. 295.9.2 п. 295.2 ст. 295 ПКУ. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому представник ОСОБА_1 - адвокат Коваленко В.С. направив на адресу суду клопотання про направлення матеріалів даної адміністративної справи до Покровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки ОСОБА_1 постійно проживає в смт. Покровське Дніпропетровської області та через постійну зайнятість та значну відстань до м. Києва не має можливості прибути до Шевченківського суду м. Києва. Разом з тим, суд не визнає наведенні представником обставини як поважними та необхідними для направлення даних матеріалів до іншого суду, при цьому розцінює як умисне затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності а тому уважаю за можливим вказану справу розглянути у відсутності особи відносно якої складено протокол за наявними у ній матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки ТОВ «Агро Надія» від 12.03.2025 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, враховуючи особу, що вчинив правопорушення, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення та відсутність негативних наслідків, а саме те, що хоча не своєчасно однак подання платіжних доручень відбулося, суддя дійшов висновку, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-2, ч.2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: