Справа № 298/780/25
Номер провадження 3/298/542/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Лещинця Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, працюючої баристом в кафе, одруженої, що має на утриманнні одну малолітню дитину, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №339588 від 23.05.2025 водій гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Дейво Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , виїхала на смугу зустрічного руху та здійснила лобове зіткнення з автомобілем марки Дейво Ланос НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 11.4 ПДР на дорозі з двостороннім рухом, щонайменше дві смуги в одному напрямку, заборонено виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила. Вину визнала, щиро розкаялась.

В судовому засіданні захисник Лещинець Л.В. не заперечив проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Також просив при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності врахувати положення ст. 22 КУпАП.

У судове засідання потерпілий не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Лещинця Л.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суддя встановила таке.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

В ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши долучені до протоколу про адміністративні правопорушення матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується: рапортом інспектора чергового відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області від 23.05.2025; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 23.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2025; копіями свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, за участі яких відбулась ДТП та посвідчень водіїв учасників ДТП, фото-таблицями з місця пригоди.

Вказані докази в своїй сукупності узгоджуються між собою, з поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею в судовому засіданні, є взаємопов`язаними та такими, що підтверджують наявність в її діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поза розумним сумнівом знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що у суду відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене у відношенні ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП, оскільки саме такий захід впливу буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід стягнути з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарпатській області/Закарпатська область/21081300 (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0007001, код класифікації доходів бюджету 210818300).

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір»: отримувач коштів ГУК м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача:UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Повний текст постанови складено 17.06.2025.

Суддя Ротмістренко О.В.