Провадження №: 3/752/4905/25
ПОСТАНОВА

28.05.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГоловного управління Державної податкової служби в Київській області
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Інжиніринг"

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 Головним управлінням Державної податкової служби в Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 1274 відносно ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Інжиніринг" за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У графі зазначеного протоколу "суть порушення" вказано наступне: "несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2024 р. (граничний термін сплати 11.03.2025 р., фактично сплачено 07.04.2025), чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України.

До протоколу про адміністративне правопорушення приєднано засвідчену копію акта про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 29.04.2025 № 21677/10-36-04-05, акт про неявку для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення, повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу від 06.05.2025.

Згідно з отриманим протоколом місцем вчинення правопорушення є: "Київська обл., м. Буча, вул. Бориса Гмирі, 2, офіс 68, 07.04.2025".

Ознайомивши з отриманими матеріалами, суд (суддя) зазначає таке.

У ст. 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За приписами п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з приписів ст. 221 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 цього Кодексу віднесені до підвідомчості суддів районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів (суддів).

З аналізу норм ст. 276 КУпАП слідує, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 цього Кодексу розглядаються виключно за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З метою дотримання засад здійснення судочинства та вищезазначених приписів Конституції України, Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та КУпАП, судом (суддею) перевірено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та з`ясовано, що місцем вчинення правопорушення згідно з отриманим протоколом є: м. Буча - місцевість, яка за адміністративно-територіальним поділом міста Києва не належить до Голосіївського району міста Києва.

Таким чином, описаний протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали не можуть розглядатися суддею Голосіївського районного суду міста Києва з метою встановлення наявності складу та події адміністративного правопорушення у зв`язку з діями ОСОБА_1 і можливого притягнення його до адміністративної відповідальності, адже місцем вчинення правопорушення не є територія, яка віднесена до адміністративно-територіальної належності Голосіївського району міста Києва.

Розгляд зазначеної справи про адміністративне правопорушення суддею Голосіївського районного суду міста Києва не відповідатиме правилам територіальної підсудності та принципам забезпечення права на справедливий суд. Так, відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п. 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п. 53 рішення у справі "Гурепка проти України").

З метою дотримання територіальної підсудності, уникнення можливих ризиків та недотримання вимог щодо справедливого і публічного розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, суд (суддя) дійшов висновку про можливість повернення матеріалів цієї справи до органу, який здійснював оформлення протоколу про адміністративне правопорушення для усунення розбіжностей щодо підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 23, 221, 245, 246, 249, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 1274 від 19.05.2025, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а також інші матеріали які надійшли разом з ним (вх. суду № 33413 від 27.05.2025), що оформлені в судову справу № 752/12813/25, повернути до Головного управління Державної податкової служби в Київській області для спрямування до належного суду.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко