Справа 357/6181/25
Провадження 3/362/1599/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сухаревої О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 о 20.00 год у Київській обл. на автодорозі М-05 Київ Одеса 43км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР не врахував дорожню обстановку і під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався, що це буде безпечно, і не надав дорогу автомобілю «лексус» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по тій смузі, на яку ОСОБА_1 намагався перестроїтися, що призвело до зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином, ніяких заяв або клопотань до суду не надіслав.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку можливість розгляду справи стосовно особи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина особи вчинені особою адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, який підписано особою без зауважень, а складено і оформлено відповідно до вимог КУпАП; схемою місця письмовими поясненнями водія на місці події.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення водія у судовому засіданні, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, правопорушення скоєно 01.10.2024, тому як на момент розгляду справи, так і на момент надходження справи до суду, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.