Справа № 589/1545/25
Провадження № 3/589/1533/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2025 року о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Volksvagen д.н. НОМЕР_3 по вул. Короленка, 35 в м. Шостка, Сумської області, під час повороту праворуч на перехресті вул. Короленка - вул. Свободи не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Niva д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку, в результаті чого транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», п.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання 10.06.2025 року ОСОБА_1 вдруге не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судовою повісткою, яка відправлялась рекомендованим поштовим відправленням за адресою, вказаною ним при складанні протоколу, але до суду повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши свідка ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 279514 від 23.03.2025 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 23.03.2025 року;

- письмовим та усним поясненнями ОСОБА_2 . Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 (учасник дорожньо-транспортної події) пояснив, що їхав прямо по вул. Короленка, зупинився на перехресті на заборонений сигнал світлофора, коли поїхав на зелене світло, ззаду з правого боку під`їхав автомобіль Volksvagen та здійснив зіткнення з його автомобілем, який внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження;

- фототаблицею, на якій зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів;

- відеозаписом з камери відеоспостереження, долученим ОСОБА_2 до матеріалів справи у судовому засіданні, з якого вбачається, що водій автомобіля Volksvagen ОСОБА_1 при повороті праворуч не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Niva.

- результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 23.03.2025 року (тест № 187 0,00 ‰) та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу відносно ОСОБА_1 ;

- результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 від 23.03.2025 року (тест № 186 0,00 ‰) та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу відносно ОСОБА_2 .

Також до матеріалів справи долучені письмові пояснення ОСОБА_1 , який він зазначив, що на перехресті вул.Короленка вул.Свободи повертав праворуч, з лівого боку від нього їхав автомобіль Chevrolet Niva д.н. НОМЕР_4 , який в свою чергу не дотримався безпечного бічного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення. Вказані пояснення спростовуються відеозаписом, долученим ОСОБА_2 у судовому засіданні та його усним поясненням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ст. 124, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018001, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/1545/25.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова