ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1458/25
Провадження № 3/505/1084/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 на розгляд до Подільського міськрайонного суду Одеської області з Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025, матеріали судової справи передано для розгляду судді Дзюбинському А.О.

Об`єднання матеріалів справ в одне провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи, надійшли до Подільського міськрайонного суду Одеської області в один день, знаходяться у провадженні одного судді та постанова по жодній із справ ще не приймалась, у зв`язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи зазначене, необхідно об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, справа № 505/1548/25, провадження № 3/505/1084/2025.

Протоколи про вчинення адміністративних правопорушень

У протоколі серії ЕПР1 № 303204 від 17.04.2025 зазначено, що 17.04.2025 о 13 год. 20 хв. в м. Подільськ Одеської області вул. Гетьманській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» днз НОМЕР_1 по вул. Гетьманський на перехресті, не надав перевагу в русі автомобілю «Ford» днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який рухався по головній дорозі вул. Соборна та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постраждалі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.16 .11 ПДР Порушення дій водія чиє ТЗ рухається по другорядній на перехресті не рівнозначній доріг, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 303227 від 17.04.2025 зазначено, що 17.04.2025 о 13 год. 20 хв. в м. Подільськ Одеської області вул. Гетьманській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» днз НОМЕР_1 без страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив а п. 2.1. г Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 303227 від 17.04.2025 зазначено, що 17.04.2025 о 13 год. 20 хв. в м. Подільськ Одеської області вул. Гетьманській водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2107» днз НОМЕР_1 без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 28.05.2025 з`явився у судове засідання, пояснив що зазначені обставини у трьох протоколах про адміністративні правопорушення мали місце, що він дійсно керував мотоциклом, через свою неуважність здійснив зіткнення свого мотоцикла із задньою частиною автомобіля, дійсно не має прав на керування транспортним засобом, а також у нього відсутні документи, що засвідчують здійснення страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу. Просив розглянути справу в одному провадженні, накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Досліджені безпосередньо у судовому засіданні докази

У судовому засіданні досліджено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень серії ЕПР1 № 303204 за ст. 124 КУпАП, ЕПР1 № 3032279 від 17.04.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ЕПР1 № 303221 від 17.04.2025 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, відомості про реєстрацію події Подільським РУП ГУНП в Одеській області, ЄО № 4802 від 17.04.2025, схему місця ДТП від 17.04.2025, письмовими пояснення ОСОБА_2 т., відомості з бази даних «АРМОР».

Застосоване законодавство, висновки суду

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Відповідальність за ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, зокрема, передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Зважаючи на санкції статей та частин КУпАП, більш серйозним правопорушенням є передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої визначено стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих та іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім визнання винуватості, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи, які досліджено у судовому засіданні.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, вина особи доведена належними та допустимими доказами, які досліджено у судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

У цій справі, зважаючи на визнання особою своєї винуватості, відсутність відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності до 25.04.2025, суд вважає за недоцільне застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено ст. 124 КУпАП.

Судовий збір

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 40-1, 124, 126, 245, 251, 252, 278, 280, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження розгляд справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, справа № 505/1458/25, провадження № 3/505/1084/2025.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчинені трьох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП, за більш серйозне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст. 308 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК в Одеській області/ м. Подільськ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015001.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ