Провадження № 3/679/248/2025
Справа № 679/630/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області 16.05.2014, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 у період часу з 15 години 05 хвилин по 18 голину 04 хвилини ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу, здійснив викрадення грошових коштів у загальній сумі 1300,00 грн здійснюючи розрахунки банківською картою № НОМЕР_2 , виданою АТ «А-Банк», що належить ОСОБА_2 , у магазині «Наш Край», що по вул. Варшавська, 3А у м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області та інших магазинах міста.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що ним було знайдено банківську картку, яку він неодноразово протягом дня використовував для здійснення розрахунків за товари, які купував для власних потреб у магазинах м.Нетішин.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП доводиться зібраними в ході розгляду справи письмовими доказами, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №415323 від 10.04.2025;

рапорту інспектора чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Остапчука О.О. від 17.03.2025, відповідно до якого від ОСОБА_2 надійшла заява про те, що 17.03.2025 його син, з власної необережності, втратив банківську карту з якої невідома особа витрачає грошові кошти;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.03.2025, які є аналогічними обставинам викладеним в рапорті та протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАД № 415323 від 10.04.2025;

квитанціями АТ «А-Банк» про проведення 17.03.2025 у період часу з 15 години 05 хвилин по 18 голину 04 хвилини розрахункових операції по банківській карті № НОМЕР_3 належній ОСОБА_2 на загальну суму 1300,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність достатніх даних про вчинення ОСОБА_1 17.03.2025 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян та складу в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність, і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст. 283, 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100; код за ЄДРПОУ 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA0022743; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя Р.М. Стасюк