Справа № 367/6667/25
Провадження №3/367/2148/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Ірпінь, Київської області, громадянку України, працюючу помічником продавця «ЮСК» м. Буча, є особою з інвалідністю, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалась, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлена,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №714158 від 05 червня 2025 року громадянка ОСОБА_1 03 червня 2025 року ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженні, який близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 був в стані алкогольного сп`яніння та доставлений до лікарів в м. Буча, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ч.3 ст.184КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД № 714158 від 05 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами працівниками поліції не надано належної правової кваліфікації дій неповнолітнього ОСОБА_2 (15 років), що в свою чергу впливає на кваліфікацію дій його матері ОСОБА_1 .

З врахуванням вищенаведеного приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 виключають наявність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, однак підпадають під ознаки ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Тому суд, у даному випадку позбавлений можливості перекваліфікувати дії особи з ч. 3 ст. 184 на ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі кримінального обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист.

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.184, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.П. Одарюк