Провадження 3/932/870/25
Справа 932/2310/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.02.2025 року о 21.09 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на пр. Б. Хмельницького, 14 у м. Дніпро, керував автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Маслак І.П. не з`явилися, про місце і час розгляду справи сповіщені належним чином, від захисника адвоката Маслака І.П. надійшло клопотання про закриття провадження по справі. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника адвоката Маслака І.П.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відео з боді камер поліцейських, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Об`єктивна сторона правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських засобів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 4 розділу І Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , він вину у скоєнні правопорушення не визнає, оскільки 04.02.2025 року близько 21.00 год. він знаходився в автомобілі «Тойота» д/н НОМЕР_1 на пр. Б. Хмельницького, 14 у м. Дніпро. Автомобіль був заглушений через технічну несправність і він чекав евакуатор. В цей час проїжджав екіпаж поліції, який зупинився і працівники поліції, підійшовши до його автомобіля, попросили надати документи, а потім безпідставно, без проведення відповідного огляду, запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою «Драгер», однак працівники поліції, не зважаючи на його пояснення, що він не керував автомобілем, склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та повідомили, що він може самостійно протягом двох годин пройти огляд у медичному закладі і висновок принести до суду і суд все вирішить.

З переглянутого у суді диску з відеозаписом з боді-камер поліцейських, не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та його було зупинено. Крім того, відеозапис не містить процедури огляду водія ОСОБА_1 із зазначенням ознак наркотичного сп`яніння та обґрунтуванням необхідності проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, а також складання у присутності ОСОБА_1 направлення на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, яке не вручалося ОСОБА_1 .

Сам лише протокол про адміністративне правопорушення, у якому не зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, та рапорт працівників поліції не є належними доказами керування особою транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію», визначено вичерпний перелік зупинення поліцейським транспортного засобу, до яких віднесено порушення Правил дорожнього руху, очевидні ознаки, що свідчать про технічну несправність транспортного засобу, перебування транспортного засобу в розшуку тощо.

Частиною 3 цієї статті зазначено, що поліцейський зобов`язаний проінформувати водія про конкретну причину зупинки ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, в той же час, відповідних відеозаписів з боді-камер поліцейських не долучено до матеріалів справи, а отже, не вбачається жодної з передбачених чинним законодавством України підстав зупинки автомобіля, якщо така зупинка взагалі мала місце.

Таким чином, суду не надано доказів зупинки транспортного засобу та здійснення огляду поліцейськими водія на стан сп`яніння та відмови останнього від його проходження.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна