Справа № 641/4073/25
Провадження № 3/641/1287/2025
ПОСТАНОВА

12 червня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця (посада: офіцер відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 ), одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 до Слобідського районного суду міста Харкова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, має бути зазначено: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем їх вчинення і адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не належать до виключень, зазначених в інших частинах ст. 276 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДНХ-2469 від 13.05.2025 місцем вчинення правопорушення вказано АДРЕСА_2 .

Суд зауважує, що місце вчинення правопорушення: АДРЕСА_2 відноситься до територіальної юрисдикції Салтівського районного суду міста Харкова (61005, м. Харків, пр. Ювілейний, 38Е, е-mail; ).

Отже, суд дійшов висновку, що ІНФОРМАЦІЯ_4 при надсиланні до суду протоколу для розгляду порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено право на повноважний суд, яке полягає у тому, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

З огляду на те, що Слобідський районний суд міста Харкова позбавлений права самостійно визначати підсудність іншому суду та можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та свідчитиме про порушення ст.ст. 257, 276 КУпАП, вважаю за необхідне матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення їх за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення їх за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна КОЖИХОВА