overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 749/798/25
Номер провадження 3/749/454/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч.2 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/798/25, 749/799/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/798/25, 749/799/25, і присвоїти №749/798/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 749/825/25
Номер провадження 3/749/470/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/825/25, 749/826/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/825/25, 749/826/25 і присвоїти №749/825/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 145/20/22
Провадження № 33/801/1/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вальчук В. В.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглядаючи апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Присяжнюка О. Г. на постанову судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн 00 к. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Присяжнюк О. Г. подав апеляційну скаргу на цю постанову, у якій, посилаючись на неправильне застосування суддею суду першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, недоведеність обставин, які суддя вважав встановленими, просив скасувати постанову судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 20 квітня 2022 року, а провадження у справі закрити.

13 червня 2022 року Вінницький апеляційний суд зупинив провадження у справі з підстави, передбаченої частиною першою статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, за аналогією закону, у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби в складі військової частини НОМЕР_1 , до його звільнення з військової служби.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 06 червня 2025 року поновлено провадження у справі; призначено справу до розгляду на 16 червня 2025 року о 09 год 30 хв.

У судовому засіданні апеляційної інстанції адвокат Присяжнюк О. Г. повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 14 вересня 2023 року.

Відповідно до пункту 9 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Таким чином апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтею 294 КУпАП апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Панасюк
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 317/1704/25
Провадження № 33/807/736/25 Головуючий в 1-й інстанції Качан А.В.
Категорія: ст. 130 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції Рассуждай В.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення з апеляційною скаргою, поданою від імені ОСОБА_1 на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 6 травня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 6 травня 2025 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28 травня 2025 року, через канцелярію суду першої інстанції подано апеляційну скаргу на вищевказану постанову судді від імені ОСОБА_1 . (а.с. 26).

В поданій апеляційній скарзі апелянт прохає суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення (а.с. 22).

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, від імені якої вона подана, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Норми КУпАП не встановлюють конкретні вимоги до апеляційної скарги у справах про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, за загальними правилами судочинства та діловодства у судах кожна заява чи скарга, в тому числі і апеляційна скарга, повинна бути підписана особою, яка її подає.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, апеляційна скарга, яка подана від імені ОСОБА_1 не підписана апелянтом (а.с. 22), а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 на постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 6 травня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Справу повернути до Запорізького районного суду Запорізької області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 317/1704/25
Справа № 489/2699/24
Провадження № 33/812/249/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

16 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Шаманської Н.О.

за участю секретаря Лівшенко О.С.,

захисника Мотрука Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його захисником Мотруком Романом Васильовичем, на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень в дохід держави, а також позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його захисником Мотруком Романом Васильовичем, на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2025 року залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17 червня 2025 року о 9-00 годині.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська
Справа № 296/6441/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року на адресу Корольовського районного суду міста Житомира з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшла вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208815 від 08.06.2025 року, 08 червня 2025 року о 17 год 37 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, а саме ОСОБА_2 , внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян на території магазину «Полісся». Відеофіксація Motorola VB400 № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, поліцейським взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції Шило В.С. зазначено про проведення відеофіксації Motorola VB400 №471842. Вказане відео в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду, відсутнє.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання, з метою долучення до матеріалів справи відео доказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Людмила ШИМОН
Справа № 282/792/25
Провадження № 3/282/348/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 справу передано судді Носачу В.М.

Із довідки, виданої 16 червня 2025 року канцелярією Любарського районного суду встановлено, що в провадженні судді Вальчука В.В. на розгляді знаходиться справа про адміністративне правопорушення №282/782/25 провадження №3/282/341/25 на ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, яка знаходиться на розгляді у судді Вальчука В.В. надійшла до Любарського районного суду Житомирської області першою, ніж справа №282/792/25 провадження 3/282/348/25 КУпАП, яка знаходиться в провадженні судді Носача В.М., буде логічним та таким, що відповідає вимогам Інструкції, об`єднання справи №282/792/25 в справу №282/782/25.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне передати справу №282/792/25 провадження 3/282/348/25 судді Вальчуку В.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення №282/782/25 провадження №3/282/341/25 для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №282/792/25 провадження 3/282/348/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП передати судді Любарського районного суду Житомирської області Вальчуку Валерію Вікторовичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №282/782/25 провадження №3/282/341/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 282/791/25
Провадження № 3/282/347/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 справу передано судді Носачу В.М.

Із довідки, виданої 16 червня 2025 року канцелярією Любарського районного суду встановлено, що в провадженні судді Вальчука В.В. на розгляді знаходиться справа про адміністративне правопорушення №282/782/25 провадження №3/282/341/25 на ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, яка знаходиться на розгляді у судді Вальчука В.В., надійшла до Любарського районного суду Житомирської області першою, ніж справа №282/791/25 провадження 3/282/347/25 КУпАП, яка знаходиться в провадженні судді Носача В.М., буде логічним та таким, що відповідає вимогам Інструкції, об`єднання справи №282/791/25 в справу №282/782/25.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне передати справу №282/791/25 провадження 3/282/347/25 судді Вальчуку В.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення №282/782/25 провадження №3/282/341/25 для спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №282/791/25 провадження 3/282/347/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП передати судді Любарського районного суду Житомирської області Вальчуку Валерію Вікторовичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №282/782/25 провадження №3/282/341/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2468/25

провадження № 3-в/0285/44/25

16 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши справу № 285/2468/25 (провадження 3-в/0285/44/25) про виправлення описки в постанові суду від 23 травня 2025 року

УСТАНОВИВ:

Під час постановлення постанови по справі про адміністративне правопорушення № 285/2468/25 (провадження 3/0285/2468/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124, ч.1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було допущено описку та невірно строк позбавлення права керування транспортними засобами, а саме замість 1 року зазначено 5 років.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 285/2468/25 (провадження 3/0285/2468/25) від 23.05.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124, ч.1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні та вважати вірним строк позбавлення права керування транспортними засобами 1 рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3176/25

провадження № 3/0285/1535/25

16 червня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

09.06.2025 року об 11год 00 хв. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків перебував на території в/ч НОМЕР_1 в собливий період у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність. Вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №29, поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого виявлено у ОСОБА_1 вміст алкоголю в крові становив 2,33 %о.

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду №727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладає за цим законом стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 4 ст. 283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Звягель; р/р UA 0006795; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв