Справа №760/9018/25 3/760/4126/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №269031, від 12.03.2024 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 12.03.2025 року, о 00 год. 40 хв., в м. Києві, пр. Валерія Лобановського, 37, керував транспортним засобом BMW 320D, д.н.з. НОМЕР_1 , в комендантську годину, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, постанова серії ЕНА 2452094 від 22.06.2024, чим було порушено вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, повідомлений своєчасно про місце, дату і час розгляду. Виходячи з ч. 2 ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, її захисника не є обов`язковою.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №269031, від 12.03.2024 року та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ч.4 ст.126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1, №269031, від 12.03.2024 року відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 12.03.2025 року, о 00 год. 40 хв., в м. Києві, пр. Валерія Лобановського, 37, керував транспортним засобом BMW 320D, д.н.з. НОМЕР_1 , в комендантську годину, будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, постанова серії ЕНА 2452094 від 22.06.2024, чим було порушено вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

Також встановлено, що згідно з постановою серії ЕНА, № 2452094, від 22.06.2024 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 20 400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Також встановлено, що згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2024 року (справа №752/11636/24) ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Александровим Д.О. було подано клопотання про проведення судового засідання 11.06.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи ч.6 ст.236 КПК України, яка застосовується за аналогією закону, та неможливість провести таку відеоконференцію з технічних причин - суд ухвалює рішення, виходячи з наявних письмових матеріалів.

Так, в матеріалах адміністративної справи міститься клопотання захисника Александрова Д.О., в якому останній по суті просить провадження у справі закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування відповідно до постанови суду за ст. 130 КУпАП. Звертає увагу суду на те, що на момент складення вказаного протоколу відсутнє будь-яке чинне рішення суду про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами. Постанова у справі за ст. 130 КУпАП, постанова серії ЕНА, № 2452094, від 22.06.2024були оскаржені, в підтвердження чого долучив докази.

Згідно з ч.4 ст.291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Разом з тим, як встановлено із сайту Київського апеляційного суду, 05.07.2024 року була подана апеляційна скарга на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 11.06.2024 року у справі №752/11636/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка не розглянута, рішення не ухвалено, отже, ця постанова суду чинності не набрала.

Постановою серії ЕНА, № 2452094, від 22.06.2024 року ОСОБА_1 права керування транспортним засобом не позбавляли.

Отже, як встановлено судом з матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 , останні не містять жодного чинного рішення про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

На підставі вищенаведеного суд доходить висновку, що в наданих суду матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення" за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

З цих підстав суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні докази, якими підтверджується, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, суд приходить до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись стст. 126 ч. 5, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сергієнко Г.Л.