справа № 619/1210/25
провадження № 3-в/619/9/25
Постанова

19 червня 2025 року,

м. Дергачі,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянула питання щодо виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установила:

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 19 травня 2025 року провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, у якій просить виправити описку у постанові Дергачівського районного суду Харківської області по справі № 619/1210/25 та зазначити державні номерні знаки транспортних засобів «Мерседес Віто д.н.з. НОМЕР_1 » та «ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_2 ».

Як убачається з тексту постанови Дергачівського районного суду Харківської області по справі № 619/1210/25 від 19.05.2025 не зазначені державні номерні знаки транспортних засобів «Мерседес Віто» та «ВАЗ 2110».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися положеннями ст.379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Із матеріалів справи вбачається, що номерний знак автомобіля Mercedes Benz Vito під керуванням водія ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », номерний знак автомобіля ВАЗ 2110 під керуванням водія ОСОБА_2 - НОМЕР_2 , у зв`язку з чим необхідно усунути цю неточність та доповнити опис обставин, установлених під час розгляду справи зазначеними відомостями.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя,

постановила:

Виправити описку у постанові Дергачівського районного суду Харківської області по справі № 619/1210/25 від 19.05.2025 та доповнити опис обставин, установлених під час розгляду справи, що номерний знак автомобіля Mercedes Benz Vito під керуванням водія ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », номерний знак автомобіля ВАЗ 2110 під керуванням водія ОСОБА_2 « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко