Справа № 711/2914/25
Номер провадження 3/711/880/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю: секретаря Тищенко А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 285768), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2025 о 08 год. 38 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL VECTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. В.Чорновола, 267 в м. Черкаси, в стані алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна вимова. Огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку, зі згоди водія, проводився у лікаря нарколога в КЗ «ЧОНД», висновок лікаря № 124 стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 30.03.2025 він близько 08.00 год. приїхав у гараж, був ще тверезий, за ним жодний автомобіль не рухався. Приїхали працівники поліції і повідомили, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зателефонували на лінію 102 і вказали, що він керує автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та погрожує їм ножем. Ці свідчення свідків не відповідають дійсності, оскільки він нікому не погрожував, а ніж лежав у гаражі. Він має неприязні стосунки із свідками, тому вони його і оговорюють.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Згідно висновку лікаря КНП «ЧОПНД» ОСОБА_4 № 124 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, встановлено, що 30.03.2025 об 11 год. 50 хв., ОСОБА_1 встановлений діагноз стан алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

З рапорту працівника поліції від 30.03.2025 встановлено, що 30.03.2025 о 10.14 год. виконуючи службові обов`язки отримали виклик «Адмінправопорушення» за адресою м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 265. Прибувши на місце та поспілкувавшись із заявником ОСОБА_2 , останній повідомив, що рухаючись на власному автомобілі до гаражного кооперативу разом із своїм товаришем ОСОБА_3 , який їхав теж на автомобілі позаду, по вул. Н.Левицького помітили автомобіль «OPEL VECTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався перед ним та виляв по проїжджій частині дороги, прослідувавши за вказаним автомобілем, останній заїхав в гаражний кооператив, що по вул. В.Чорновола, 265, де заявнику зі своїм товаришем далося затримати водія ОСОБА_1 до приїзду поліції, оскільки останній знаходився в стані алкогольного сп`яніння. За вказаним фактом, у свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було відібрано письмове пояснення. Під час спілкування з ОСОБА_1 , у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна мова. ОСОБА_1 у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці або у лікаря нарколога, на що останній погодився пройти огляд у лікаря нарколога, проба позитивна 2,19 проміле, діагноз «Стан сп`яніння внаслідок вживання алкоголю». На водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР1 № 285768 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Подія фіксувалась на БК 472920, 472495.

До справи приєднано запис із нагрудних камер поліцейських, який є доказом в розумінні ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» та ст. 251 КУпАП, з якого встановлено, що прибувши на місце виклику за адресою м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 265 та поспілкувавшись із заявником ОСОБА_2 , останній повідомив, що водій ОСОБА_1 керує автомобілем «OPEL VECTRA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у останнього виявили ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразна вимова та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Drager», на що останній погодився, але з результатом не погодився та повідомив, що вживав алкогольні напої вчора, тоді йому було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився у лікаря нарколога. Крім того, було встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами і посвідчення водія після вилучення не отримував, на що останній повідомив, що він знає, що позбавлений, але все одно їздить за кермом.

З іншого відеозапису з камери спостереження, який зафіксований на телефон та наданий працівниками поліції встановлено, що за адресою м. Черкаси вул. В.Чорновола заїхав автомобіль, із-за керма якого вийшов чоловік, одягнений у куртку світлого кольору та кепці темного кольору, тобто за зовнішніми ознаками чоловік, який вийшов із-за керма автомобіля «OPEL VECTRA» є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Таким чином, зафіксовані у протоколі відомості про вчинене правопорушення, за умови їх підтвердження іншими об`єктивним даними, можуть бути оцінені судом як доказ у справі щодо наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_2 встановлено, що 30.03.2025 о 09.40 год. він їхав на власному автомобілі з товаришем ОСОБА_3 по вул. Н.Левицького в м. Черкаси. Перед ними рухався автомобіль Опель, д.н.з. НОМЕР_2 хаотично змінюючи напрямок руху. Прослідкувавши за ним, останній заїхав в гаражний кооператив і побачивши, що вони заїхали за ним, зупинився на виїзді, водій вийшов з автомобіля та погрожував їм, в його правій кишені був ніж. Після чого сів у автомобіль та поїхав далі до гаражу № 127, де він з товаришем викликали поліцію. Під час спілкування водій ОСОБА_5 , який є сусідом його товариша, поводив себе агресивно, руки тримав у карманах куртки. Коли ОСОБА_6 попросив його дістати руки з карманів, він побачив, що з карману стерчить велике лезо ножа, яке він відразу висмикнув та закинув на гараж, оскільки турбувався за свою безпеку. Почувши, що вони викликають поліцію намагався викинути чохол від ножа.

З письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 30.03.2025 він рухався автомобілем по вул. Н.Левицького, навпроти Бізнес коледжу, в напрямку просп. Хіміків. Перед ним рухався автомобіль Опель Астра, д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, маневруючи по всій дорозі із боку в бік. Він вирішив продовжити рух за ним, щоб попередити ДТП. Біля кооперативу по вул. 14 грудня автомобіль Опель зупинився, з нього вийшло 2 особи, один з яких погрожував фізичною розправою, маючи при собі ніж та залізну трубу.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, і вина його в цьому доведена. Доводи ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, не був зупинений працівниками поліції, а свідки його оговорюють через особисту неприязнь, суд оцінює критично та наголошує, що вказані пояснення не можуть бути в даному випадку безумовною підставою для закриття справи судом, оскільки факт керування автомобілем підтверджується письмовими показаннями свідків та відеозаписом, які були досліджені судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

При цьому, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протягом календарного року, не притягувався.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи той факт, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,ч. 1 ст. 130, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова