н/п 3/490/1569/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2344/25
П О С Т А Н О В А

28.05.2025р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2025р. близько 12:00 год. в ході перевірки за місцем мешкання ОСОБА_1 разом з її малолітньою донькою ОСОБА_2 2020 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо створення належних умов життя дитини, а саме: розведення у помешканні антисанітарних умов. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства", за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином шляхом направлення електронного смс-повідомлення на номер її мобільного телефону, зазначеного у протоколі. Жодних заяв або клопотань від останньої на адресу суду не надходило. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. З огляду на вказані обставини, та те що ОСОБА_1 було відомо про складання адміністративного протоколу щодо неї, який підлягає розгляду у суді, за такого суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджуються наступними матеріалами справи, а саме:

- протоколом серії ВАД №609530 від 26.03.2025р. із викладеними обставинами правопорушення якого ОСОБА_1 ознайомилась та заперечень чи зауважень не мала;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.03.2025р. до протоколу, яка вказала, що дійсно в її помешканні був безлад, оскільки не має часу прибирати, а також не має достатньо коштів для проведення ремонту. Зобов`язувалась посилити контроль за вихованням дитини та дотримання належних умов проживання;

- фототаблицею помешкання, згідно якої вбачається антисанітарна обстановка, бруд в оселі, розкидані речі;

- матеріалами справи у сукупності.

Враховуючи наведене, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, особу правопорушниці, яка із вчиненим погодилась, а за такого, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу є необхідним та достатнім за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.