Справа № 581/172/25
Провадження № 3/581/65/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця с. Кімличка Липоводолинського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , непрацюючого, не маючого на утриманні дітей, ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувався,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 02 березня 2025 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу ОСОБА_2 , чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої та порушив громадський порядок.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_1 із березня по червень 2025 року на виклики суду у судові засідання повторно не з`являвся, застосовані неодноразові судом заходи по забезпечення явки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, шляхом застосування приводів до ОСОБА_1 жодного разу ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області не були виконані по причині відсутності зазначеної особи по місцю її проживання.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 008641 від 02 березня 2025 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства та всі елементи складу цього адміністративного проступку (а.с.2);

- оголошені письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 про вчинення 02 березня 2025 року з боку ОСОБА_1 дрібного хуліганства у виді висловлення нецензурної лайки на її адресу у приміщенні будинку (а.с.4);

- оголошені письмові зізнавальні пояснення ОСОБА_1 та зізнавальні пояснення, надані ним в суді, а саме те, що 02 березня 2025 року до нього додому прийшла співмешканка ОСОБА_2 та на її прохання порубати їй дрова він не погодився та нецензурно висловлювався на адресу її вижунув її на вулицю та із двору, повернувшись додому (а.с.3);

- оголошені відеозаписи із нагрудних боді-камер двох поліцейських, в яких зафіксовані усні пояснення потерпілої щодо обставин вчинення дрібного хуліганства з відібранням від неї відповідних письмових пояснень та зізначальні пояснення ОСОБА_1 про обставини сварки, зафіксовані обставини складання матеріалів про адміністративне правопорушення поліцейськими; зазначені обставини зафіксовані на двох компакт-дисках (а.с.5).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, оскільки безпричинно нецензурно виражався у громадському місці на адресу потерпілої, чим порушив громадський порядок та спокій потерпілої.

5. Разом з цим провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, з огляду на нижченаведене.

Як передбачено ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

6. Із протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02 березня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що станом на 03 червня 2025 року по справі закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на порушника ОСОБА_3 , передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, вжиті судом процесуальні заходи через орган поліції не забезпечили прибуття порушника до суду для розгляду даної справи, а тому провадження по справі за ст.173 КУпАП відносно нього підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ст.173, п.7 ч.1 ст.247, 245, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

2. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко