overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/938/25
Єдиний унікальний № 748/1797/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Пасько К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року о 18:40 год. перебуваючи на території тимчасового розташування військової частини в межах населеного пункту АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання смс-повідомлення, з урахуванням того, що останній знаходиться у військовій частині за відповідним місцем дислокації.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення А5002 № 118 від 27.05.2025 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, результататом приладу Алконт-М від 26.05.2025, актом 132 від 26.05.2025. Відмова від підпису результату та акту не свідчить про незгоду з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Реквізити для сплати штрафу : Отримувач ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; Код ; Рахунок - № UA0025522; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 749/801/25
Номер провадження 3/749/458/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" червня 2025 р. м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/801/25, 749/802/25, 749/804/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/801/25, 749/802/25, 749/804/25 і присвоїти №749/801/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 526/1754/25
Провадження № 3/526/491/2025
П О С Т А Н О В А

17 червня 2025 року с суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з адміністративними справами, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 червня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, ( справ: № 526/1754/25 та № 526/1755/25 ).

З матеріалів справ вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою, в один час і в одному місці.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження, так як ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності при ідеальній сукупності вчинених ним правопорушень.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. ( справи: № 526/1754/25 та № 526/1755/25), об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер № 526/1754/25 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 526/1512/25
Провадження № 3/526/440/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 червня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09 травня 2025 року о 16 год 20 хв на автодорозі Лютенька-Соснівка 15 км водійка ОСОБА_1 керуючи автомобілем BМW, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та скоїла з`їзд до кювету, внаслідок чого автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками чим порушила п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні сою вину визнала повністю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , зокрема п. 12.1 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2025 року, рапортом оперативного чергового ВП №1 РВП ГУНП в Полтавській області, схемою місця ДТП від 09.05.2025 року, поясненнями учасників, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року та іншими матеріалами справи.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 1700 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: С. А. Киричок
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/641/25
Провадження № 3/528/152/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.06.2025 м. Гребінка

18 червня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2025 року №7073, із якого вбачається, що за результатами фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , продавцем ОСОБА_3 не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО (ПРРО) на загальну суму 52,00 грн. при проведенні контрольної розрахункової операції. Не забезпечено проведення операції через РРО та/або через програмні РРО для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: 26.03.2025 року о 12:24 чек 1440005, було реалізовано підакцизний товар вино «Алазанська долина» біле 0,75л по ціні 110,00 грн., відповідний код УКТ ЗЕТ в чеку відсутній, чим порушено п.п. 1, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, зазначила, що правопорушення нею вчинено вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2025 року, Актом фактичної перевірки від 29.05.2025 року, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1 ч. 1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3159/25
Провадження № 3/552/648/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Великі Будища громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання призначені на 24.04.2025, 02.05.2025, 04.06.2025, 18.06.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виконання положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , повторно її викликати в судове засідання та застосувати примусовий привід до останньої для забезпечення її безпосередньої участі в судовому засіданні для розгляду стосовно неї справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, відкласти на 02 липня 2025 року на 10-00 год.

Доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області здійснити привід у судове засідання на 10-00 год 02 липня 2025 року в приміщення Київського районного суду м. Полтави, особу, відносно якої складено протокол: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити для виконання Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Сингаївська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

16.12.2024 року о 00 год. 10 хв. в м.Кобеляки по вул. Михайлівській, 9 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mersedes Benz, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування ТЗ та здійснив зіткнення з бетонною електроопорою. В наслідок цього автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3б ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник Близнюк І. В., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №197457 від 16.12.2024 року, схемою місця ДТП від 16.12.2024 року, рапортом ЄО від 16.12.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 38, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 553/2263/25
Провадження № 3/553/607/2025
П О С Т А Н О В А

18.06.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, є громадянином України, не працює, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28.05.2025 до Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол серія ВАД № 369959.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток на адресу, зазначену в протоколі. Судова кореспонденція повертається без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Подільського районного суду міста Полтави від 04.06.2025 ОСОБА_1 було піддано приводу, постанову направлено до Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Оскільки ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, постанова про привід не виконана, а розгляд матеріалів за його відсутністю є неможливим, стосовно нього належить застосувати повторний привід.

Керуючись статтями 268, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Доставити ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом до Подільського районного суду міста Полтави у судове засідання з розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке відбудеться о 08:30 год. 02.07.2025.

Копію постанови направити до Відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Подмаркова
Справа № 539/2545/25
Провадження № 3/539/685/2025
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 червня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Лубенський КБМ», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась;
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Лубенський КБМ» вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за ІІ квартал 2022 року при граничному терміні сплати 29.07.2022, платіжне доручення до установи банку подано 08.08.2022, за ІІІ квартал 2022 року при граничному терміні сплати 31.10.2022, платіжне доручення до установи банку подано 07.11.2022, за ІV квартал 2024 року при граничному терміні сплати 29.01.2024, платіжне доручення до установи банку подано 03.04.2024.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не попередила.
З матеріалів справи вбачається, що протокол складено відносно правопорушення, яке було скоєно ОСОБА_1 29.07.2022, 31.10.2022, 29.01.2024 р., адміністративний матеріал надійшов до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 26.05.2025 року з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті. (ч. 2 ст. 38 КУпАП)
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі відносно неї підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова