Справа №317/1517/25
№ 3/317/899/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 р. о 12 год. 33 хвл., ОСОБА_1 , на 475 км траси Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, с.Сонячне, Запорізького району Запорізької області, керував транспортним засобом MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога та підтверджується висновком лікаря-нарколога від 07.03.2025, номер 1556. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР України, про повторність попереджений, чим порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, однак, від його захисника адвоката Тарасевича С.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому він посилався на те, що із протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2025 р. не вбачається відомостей, на підставі яких поліцейським була встановлена обставина керування транспортним засобом ОСОБА_1 , як водієм, що також не вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи, натомість вбачається що ОСОБА_1 , перебував на узбіччі автомобільної дороги, на краю якої знаходився його транспортний засіб, тому вважає, що обставини, викладені в протоколі, відсутні, тому просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зокрема, захисник просив суд розглянути справу без його участі та участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, розглянувши матеріали справи, клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Тарасевича С.О., вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №264781 від 07.03.2025 р., рапортом, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1556 від 07.03.2025 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін, маріхуана), довідкою щодо повторності вчиненого правопорушення та наявності посвідчення водія, архівом правопорушень, відеозаписом.

Доводи, викладені захисником ОСОБА_1 - адвокатом Тарасевичем С.О., суддя вважає необґрунтованими, вони спростовуються матеріалами справи та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, крім того, водій не заперечував факт керування транспортним засобом, тому такі доводи суддя вважає намаганням ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Тому, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Кошти перерахувати: отримувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

рахунок: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Якщо впродовж п`ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: О.М. Ачкасов