Дата документу 12.06.2025
Справа № 334/3717/25
Провадження № 3/334/1429/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-28 КУпАП,

встановив:

21.04.2025 о 09.30 годині за адресою: м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Зачиняєва, біля буд. 21А, ОСОБА_1 не виконав вимогу (припис) № 42 від 17.04.2025 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, а саме припинити роботи з розриття у межі червоних ліній міських вулиць та доріг до погодження схеми ОДР уповноваженим підрозділом Національної поліції та облаштування місця проведення робіт засобами регулювання дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994, п. 5.1.3, 5.1.4 та 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Також 21.04.2025 о 14.12 годині за адресою: м. Запоріжжя, Дніпровський район, вул. Зачиняєва, біля буд. 21А, ОСОБА_1 не виконав вимогу (припис) № 44 від 21.04.2025 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, а саме припинити роботи з розриття у місцях червоних ліній міських вулиць та доріг до погодження схеми ОДР уповноваженим підрозділом Національної поліції та облаштування місця проведення робіт засобами регулювання дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 6 постанови Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994, п. 5.1.3, 5.1.4 та 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомив. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 21.04.2025 серії ААД № 512343 та 985410, в яких зафіксовані факти порушення ОСОБА_1 п. 1.5 ПДР та вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.04.2025;

- вимогою (приписом) Національної поліції України № 42 та 44 від 21.04.2025;

- рапортами поліцейської;

- витягом з бази даних «АРМОР»;

- фототаблицею місця події;

- відеозаписом.

Положеннями п. 1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Дослідивши письмові та електронний докази, суддя встановив, що ОСОБА_1 не виконав законні вимоги (приписи) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції, що стосується безпеки дорожнього руху щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, а саме припинити роботи з розриття у місцях червоних ліній міських вулиць та доріг до погодження схеми ОДР уповноваженим підрозділом Національної поліції та облаштування місця проведення робіт засобами регулювання дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачені ст. 188-28 КУпАП..

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, не працює. Обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність не встановлені.

Враховуючи вказане та характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 188-28, 283, 284 КУпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов