Справа № 539/2684/25
Провадження № 3/539/719/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає на АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за частиною першою статті 130, статтею 124 та частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (справа № 539/2684/25, провадження № 3/539/719/2025).

03 червня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (справа № 539/2689/25, провадження № 3/539/722/2025).

03 червня 2025 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП (справа № 539/2691/25, провадження № 3/539/724/2025).

Указані справи передані для розгляду судді Пилипчуку М. М.

Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення статті 36 КУпАП, з метою повного і об`єктивного розгляду та вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання в одне провадження справ № 539/2684/25 (провадження № 3/539/719/2025), № 539/2689/25 (провадження № 3/539/722/2025), № 539/2691/25 (провадження № 3/539/724/2025) щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною третьою статті 126 та статтею 124 КУпАП, та присвоєння об`єднаній справі № 539/2684/25 (провадження № 3/539/719/2025).

Встановлено, що 04 травня 2025 року о 18.10 год на 198 кілометрі автошляху М03 Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі, про що надано медичний висновок (перебуває у стані алкогольного сп`яніння), чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП. За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 26 травня 2025 року серії ЕПР1 № 342151. Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи та відеозаписом з боді-камери поліцейського.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2025 року серії ЕПР1 № 342151 ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив: «пояснення на окремому аркуші надано». В графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» поставив свій підпис.

Крім того, 04 травня 2025 року о 18.10 год на 198 кілометрі автошляху М03 Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнившись в безпечності, допустив наїзд на металевий відбійник. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль ВАЗ 21099 отримав механічні пошкодження та було пошкоджено металевий відбійник, внаслідок чого було нанесено матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність статтею 124 КУпАП. За вказаним фактом складена схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04 травня 2025 року та протокол про адміністративне правопорушення від 26 травня 2025 року серії ЕРП1 № 342108.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26 травня 2025 року серії ЕРП1 № 342108 ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив: «пояснення надано на окремому аркуші». В графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» поставив свій підпис.

Також 04 травня 2025 року о 18.10 год на 198 кілометрі автошляху М03 Київ-Харків-Довжанський ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснював рух на транспортному засобі, будучи обмеженим у праві керування постановою від 22 травня 2018 року № 45928922 Лубенського ВДВС ГТУЮ, чим порушив частину десяту статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, за що передбачена адміністративна відповідальність частиною третьою статті 126 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 26 травня 2025 року серії ЕРП1 № 342126 ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд адміністративної справи в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив: «пояснення надано на окремому аркуші». В графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» поставив свій підпис.

У поданих до правоохоронних органів письмових поясненнях від 04 травня 2025 року ОСОБА_1 вказував, що 04 травня 2025 року їхав на автомобілі ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металевий відбійник.

У письмових поясненнях, які були подані до правоохоронних органів 04 травня 2025 року, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 04 травня 2025 року близько 18.20 год на 198 кілометрі автошляху М03 Київ-Харків-Довжанський за участю автомобіля ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_2 . Вказували, що внаслідок дорожньо-транспортній пригоди автомобіль ВАЗ 21099 та металевий відбійник отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справ в суді, що підтверджується, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення, рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У судове засідання 17 червня 2025 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

17 червня 2025 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подав заяви, в яких просив провести розгляд справ без його участі. У поданих до суду заявах, ОСОБА_1 указував, що свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною третьою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП, визнає повністю.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1279-8 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з частиною першою статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (стаття 124 КУпАП).

Відповідно до частини десятої статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців (частина третя статті 126 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 та частиною третьою статті 126 КУпАП доведена наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, фотознімками дорожньо-транспортної пригоди, записами з боді-камер працівників поліції, постановою № 45928922, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 та письмовими заявами останнього на адресу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 та частиною третьою статті 126 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання норм права, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

До суду не подано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, тому з нього необхідно стягнути судовий збір. Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 23, 36, 40-1, 51, 245, 251, 252, 256, 280, 283285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 539/2684/25 (провадження № 3/539/719/2025), № 539/2689/25 (провадження № 3/539/722/2025), № 539/2691/25 (провадження № 3/539/724/2025) щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 130, статтею 124 та частиною третьою статті 126 КУпАП об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 539/2684/25 (провадження № 3/539/719/2025).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, статтею 124 та частиною третьою статті 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду в порядку, визначеному статтею 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя М. М. Пилипчук