Справа № 165/5131/24
Провадження № 3/165/915/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачається з протоколу серії ААД №003471 від 11 листопада 2024 року, 10 листопада 2024 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував по вул. Луцькій, 15 в м. Нововолинську автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №003469 від 11 листопада 2024 року, 10 листопада 2024 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував по вул. Луцькій, 15 в м. Нововолинську автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.31 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №003470 від 11 листопада 2024 року, 10 листопада 2024 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував по вул. Луцькій, 15 в м. Нововолинську автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, покинув місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав, надав пояснення, суть яких полягає в наступному. Жодної ДТП він не вчиняв. 11.11.2024 працівники поліції прийшли до нього додому на подвір`я та запитали, де знаходиться його автомобіль, на що він відповів, що автомобіль "Славута" була вчора на подвір`ї, а де поділась невідомо, напевно її хтось викрав. Працівники поліції повідомили, що його автомобіль знаходиться на польовій дорозі та пошкоджений. Зазначив, що ніякого ДТП не вчиняв, автомобіль викрали, напевно, для того, щоб покататися. Проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння ніхто не пропонував, догадується, хто міг викрасти автомобіль, але доказів того, що авто взяли покататися інші особи у нього не має.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив такі фактичні обставини та застосовує до них наступні норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 5, 6 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015, визначено наступне. Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18.12.2018 № 1026, визначено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу (п. 5 р. ІІ).

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №003471 від 11 листопада 2024 року, до матеріалів справи органом поліції долучено відеозапис з нагрудної камери поліцейського, однак на останньому не зафіксовано керування ОСОБА_1 10.11.2024 автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 по вул. Луцькій, 15 в м. Нововолинську, або ж причетність останнього до скоєння ДТП у зазначені час та місці.

Натомість, з відеозаписів, що містяться на DVD-диску та які додані до матеріалів справи вбачається, що 11.11.2024 о 12 год 30 хв працівники поліції перебувають на подвір`ї домоволодіння, де проживає ОСОБА_1 та стверджують, що ОСОБА_1 вчора, а саме 10.11.2024 близько 17 години вчинив ДТП. ОСОБА_1 каже, що ніякого ДТП не вчиняв, попросив надати відео та докази, повідомив, що автомобіль було викрадено, пояснень надавати не буде, попросив працівників поліції залишити подвір`я. Також ОСОБА_1 повідомив, що сьогодні вживав спиртні напої, а вчора не вживав. На відео не зафіксовано факт складання працівниками поліції протоколів про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень.

Будь-яких інших доказів, які підтверджували б факт керування ОСОБА_1 10.11.2024 автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 по вул. Луцькій, 15 в м. Нововолинську, або ж причетність останнього до скоєння ДТП у зазначені час та місці, матеріали справи не містять.

Самі по собі протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, схема місця ДТП без підписів учасників ДТП не можуть бути єдиними та достатніми доказами вчинення адміністративних правопорушень.

Окрім того, суд зауважує, що у протоколі серії ААД №003471, складеному 11 листопада 2024 року, зазначено, що 10 листопада 2024 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував по вул. Луцькій, 15 в м. Нововолинську автомобілем марки «ЗАЗ», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Однак, взагалі незрозуміло, як працівниками поліції фізично виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук саме 10.11.2024, хоча протокол складено фактично 11.11.2024 і докази встановлення особи ОСОБА_2 працівниками поліції, спілкування з ним саме 10.11.2024 відсутні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, або з цього приводу надавати стороні будь-яку перевагу, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зауважує, що самі по собі протоколи про вчинення адміністративних правопорушень без підтвердження іншими допустимими та належними доказами, не можуть бути єдиними та достатніми доказами вчинення таких правопорушень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, з врахуванням наданих суду доказів і норм законодавства, що регулюють правовідносини, суд дійшов висновку про недоведеність наявності та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ