№ 3/522/4059/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 року близько 22.32 годин за адресою: м. Одеса, Стамбульський парк, ОСОБА_1 зберігав в кармані штанів речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору без мети збуту. Згідно висновку експерта від 29.04.2025 № СЕ-19/116-25/6696-НЗПРАП, дана речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом масою 0,045 г., що є невеликим розміром.

За цим фактом співробітниками ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 459236 від 15.05.2025 року за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , відповідно до якої останній просить розглянути справу у його відсутності, провину визнає.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 459236 від 15.05.2025 року, рапортом СД ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, витягом є ЄРДР за кримінальним провадженням №0000147 від 15.03.2025 року, рапортом інспектора ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області від 14.03.2025, протоколом огляду місця події від15.03.2025, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , копією паспорту ОСОБА_1 , висновком експерта від 29.04.2025 № СЕ-19/116-25/6696-НЗПРАП, копію постанови від 08.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000147 від 15.03.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України та іншими матеріалами справи.

Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Приймаючи до уваги особу правопорушника, а саме те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 був неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не має самостійних джерел доходів для сплати штрафу, суд вважає можливим застосувати відносно останнього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24-1, 44, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя: