Провадження № 3/127/2955/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2025 року в справі № 127/13921/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн, а також стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Однак, при складанні постанови було допущено описку, яка підлягає виправленню. Так, вирішуючи в порядку КУпАП питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення при оформленні відповідного процесуального документу по тексту було невірно зазначено дату народження особи правопорушника ОСОБА_1 та вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не відповідає анкетним даним цієї особи згідно наявної в матеріалах справи інформації, зокрема у протоколі серії ВАД №081341 та відповіді №1470229 з ДРФО щодо присвоєння особі реєстраційного номеру платника податку. Вказана неточність підлягає виправленню.

Слід звернути увагу, що КУпАП не містить норму, яка б передбачала підстави та порядок виправлення описки у судовому рішенні.

Натомість, згідно практики Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.

Відповідно до п.3.4 рішення Конституційного Суду України №10-рп/2011 від 11 жовтня 2011 року, з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні Конституційного Суду України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках слід застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права - кримінального процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2025 року в справі №127/13921/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, змінивши в тексті вступної та резолютивної частини постанови слова та цифри з «…24 липня 1956 року народження...» на «… ІНФОРМАЦІЯ_1 …».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2025 року в справі №127/13921/25.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: