overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/536/25
Провадження № 3/364/270/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

17.06.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених 1 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись із адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги положення п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/535/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/269/25; № 3/364/270/25; 3/364/271/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушень, передбачених 1 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/535/25 (провадження № 3/364/269/25).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 24.06.2025 о 09:00 в залі судових засідань № 1, Володарського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати всіх учасників провадження.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 364/537/25
Провадження № 3/364/271/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

17.06.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушень, передбачених 1 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись із адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги положення п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/535/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/269/25; № 3/364/270/25; 3/364/271/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушень, передбачених 1 ст. 130, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/535/25 (провадження № 3/364/269/25).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 24.06.2025 о 09:00 в залі судових засідань № 1, Володарського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати всіх учасників провадження.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 367/6677/25
Провадження №3-в/367/27/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одароюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку сплати штрафу,

УСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області перебувала справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП.

Постановою від 11 червня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень.

18 червня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив розстрочити виконання постанови суду від 11 червня 2025 року в частині накладення штрафу у розмірі 17000,00 гривень, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов до такого висновку.

Виходячи, з загальних принципів судочинства, особи мають доказувати наявність підстав для вчинення певних процесуальних дій, однак ОСОБА_1 у своїй заяві не було обґрунтовано, якими саме нормами КУпАП передбачено право суду вирішувати питання пов`язані з розстрочкою сплати штрафу.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, статтею 304 КУпАП не передбачено вирішення питання пов`язаного з розстрочкою сплати штрафу, так як нормами КУпАП прямо не передбачено наявності інших підстав, при існуванні яких можливо розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, так як законодавець залишив поза сферою свого регулювання питання щодо розстрочки штрафу після прийняття рішення по справі до фактичного виконання рішення та відкриття виконавчого провадження, тому суд зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви та необхідність відмови у її задоволенні.

Керуючись ст.301,304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу про розстрочку сплати штрафу - відмовити

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 369/9090/25
Провадження № 3/369/5526/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, провівши судове засідання у справі, що надійшла з ВП №1 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (протокол серії ВАД № 651979) за ч. 1 ст. 44 КУпАП, відповідно до якого 09.04.2025 року він, перебуваючи поблизу буд. 9 по вул. Відродження в с. Дзвінкове Фастівського району Київської області, незаконно зберігав при собі без мети збуту подріблену речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/22088-НЗПРАП від 17.04.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, масою 0,79 г.

За протоколом своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, відповідно до положень розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2101-ІХ.

За протоколом правопорушення мало місце в с. Дзвінкове Фастівського району Київської області, колишній Васильківський район Київської області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, підстави для розгляду справи за протоколом серії ВАД № 651979 від 05.05.2025 року Києво-Святошинським районним судом Київської області відсутні, а матеріали підлягають направленню за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 651979 від 05.05.2025 року) направити за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області (08601, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Обухівський район, Київська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
"18" червня 2025 р. Справа № 370/1757/25
Провадження 3/370/752/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Макарівського районного суду Київської області переебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені, у тому числі ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Проте, в судові засідання 18.06.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Від ОСОБА_1 не надходило заяв або клопотань про відкладення судових засідань чи повідомлень про причини неявки у судові засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи судом, не з`явився без поважних для цього причин, суд вважає необхідним вважати неявку ОСОБА_1 у судове засідання без поважних причин та піддати ОСОБА_1 приводу до суду через органи Національної поліції, у зв`язку з чим судове засідання у даній справі слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер 370/1757/25 (номер провадження 3/370/752/25) у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на 11 год. 30 хв. 02 липня 2025 рік.

Піддати приводу ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 02 липня 2025 рік до зали судового засідання приміщення Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська обл.

Копію постанови направити начальнику ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - до виконання.

Надати до Макарівського районного суду Київської області завчасно, до дати судового засідання, письмові докази щодо виконання постанови суду у строк до 01.07.2025 року.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Справа № 375/1317/25
Провадження № 3/375/946/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 саттті 130 КУпАП та частиною 1 статті 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області з Управління патрульної поліціїу Київській області направлено адміністративний матеріал (справа № 375/1317/25, провадження № 3/375/946/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та адміністративний матеріал (справа № 375/1318/25, провадження № 3/375/947/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Статтею 36КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом (посадовою особою) справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, оскільки адміністративні матеріали складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали (справа № 375/1317/25, провадження № 3/375/946/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та адміністративний матеріал (справа № 375/1318/25, провадження № 3/375/947/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, та присвоївши єдиний унікальний номер справи № 375/1317/25, провадження № 3/375/946/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК
18.06.2025 Провадження по справі № 3/940/367/25 Справа № 940/958/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2025 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708968 від 27.05.2025 вбачається, що 24.05.2025 о 20 год 00 хв. у с. Теліжинці по вул. Центральній ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме погрожувала фізичною розправою та шарпала за одяг малолітнього ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки її вина підтверджується належними та допустимими доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, обіцяла вживати всіх необхідних заходів для недопущення правопорушень в подальшому, що в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, 173, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.МАНДЗЮК
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , адреса діяльності: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол № 1363/10-36-04-03 від 26.05.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

З огляду на протокол про адміністративне правопорушення № 1363/10-36-04-03 від 26.05.2025 місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Крушинка, Київської області, яке до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року 807-IX, входило до складу Васильківського району Київської області.

За вказаних обставин, з огляду на положення ч. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повинен розглядатись саме Васильківським міськрайонним судом Київської області.

За вказаних обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повинен бути направлений до ГУ ДПС у Київській області Державної Податкової Служби України для належного оформлення, а саме для вирішення питання направлення цієї справи за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. 221, 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП направити до ГУ ДПС у Київській області Державної Податкової Служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Чернишова
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

Справа №766/9292/25

Пров. №3/766/3714/25

18.06.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В. дослідивши матеріали справ, які надійшли з Відділу поліції №1 ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

17.06.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області з Відділу поліції №1 ГУНП в Херсонській області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа №766/9292/25 (провадження №3/766/3714/25), справа №766/9294/25 (провадження №3/766/3715/25), справа №766/9296/25 (провадження 3/766/3716/25), справа №766/9297/25 (провадження №3/766/3717/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.06.2025, вказані справи розподілено судді Бугрименко В. В.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд,

постановив:

Провадження у справах справа №766/9292/25 (провадження №3/766/3714/25), справа №766/9294/25 (провадження №3/766/3715/25), справа №766/9296/25 (провадження 3/766/3716/25), справа №766/9297/25 (провадження №3/766/3717/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №766/9292/25 (провадження №3/766/3714/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бугрименко