Справа № 570/2706/25
Номер провадження 3/570/1194/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне порушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення 03.06.2025 року серії ЕПР1 №349860 - 03 березня 2025 року о 07 год. 55 хв. на вул. Б.Штейнгеля, 4 в с. Городок Рівненського району Рівненської області (території підприємства "Кроноспан") водій ОСОБА_1 під час розвантажування деревини навантажувачем Sennebogen реестр. номер т01684ВК, деревини з автомобіля Volvo, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, зовнішні габарити транспортного засобу, висоту викиду стріли розвантачувача, не стежив за безпечною дистанцією та інтервалом, внаслідок чого під час виконання вказаних робіт пошкодив кабіну вказаного автомобіля Volvo д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Вказано, що такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР). Вказано у протоколі про передбачену адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складено з неточностями і недоліками, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки зазначена у протоколі стаття за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 не передбачає відповідальність за порешення правил керування навантажувачем, який не був учасником дорожнього руху в розумінні Правил дорожнього руху.

Вказана в матеріалах справи подія характеризується тим, що діяння вчинено та наслідки настали не в обстановці дорожнього руху. Не охоплюється ст. 124 КУпАП заподіяння шкоди під час виконання спеціальних (не транспортних) операцій, як у даному випадку переміщення вантажу навантажувачем на території підприємства (розвантажування деревини).

Порядок роботи з вантажем та пересування навантажувачем регламентовано (визначено) не Правилами дорожнього руху, а затверджениими Наказом Міністерства соціальної політики України №1220 від 27.08.2018 р. Правилами охорони праці під час експлуатації навантажувачів, які поширюються на всіх суб`єктів господарювання незалежно від форм власності та організаційно-правових форм господарювання, що займаються експлуатацією (використанням за призначенням, технічним обслуговуванням, ремонтом), переобладнанням (реконструкцією), обов`язковим технічним контролем (технічним оглядом), експертним обстеженням навантажувачів, а також установлюють мінімальні вимоги безпеки до обладнання, яку роботодавець повинен підтримувати на рівні, зазначеному в цих Правилах і в інших нормативно-правових актах з охорони та гігієни праці, під час використання навантажувачів (розвантажувачів).

Зокрема п. 14 розділу V даних Правил предбачено, що Інструкція з охорони праці для водія навантажувача має містити, крім вимог безпеки, також такі відомості: порядок роботи з вантажем (підіймання та штабелювання); порядок пересування (керування); порядок виконання робіт, пов`язаних з обслуговуванням навантажувача, які виконує водій.

Враховуючи вищевказане, обставини та місце події, а саме: робота на навантажувачі на території підприємства, здійснення розвантажування вантажу, а не керування транспортним засобом в розумінні ПДР, у даному випадку суд приходить до висновку, що за вказаних обставин вбачаються ознаки порушень правил охорони праці, правила техніки безпеки, а не Правил дорожного руху, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу поліції для для правильного визначення кваліфікації дій особи та належного оформлення справи.

При належному оформленні матеріалів справи поліцейському необхідно правильно визначити суть правопорушення, визначити відповідну кваліфікацію дій особи у разі наявності складу адміністртивного правопорушення та вирішити питання про підвідомчість розгляду справи.

При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

У зв`язку із неналежним оформленням працівниками поліції матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - справу повернути без розгляду до до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Повернення справи не перешкоджає повторному її направленні до суду із дотриманням вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.