Справа № 357/6907/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 на підставі ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

02.05.2025 року о 00 год. 30 хв. в м.Біла Церква бульвар Олександрійський б.2 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford Fusion н.з. НОМЕР_2 при цьому не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року постанова ЕНА 3839459 та будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, чим порушив вимоги п.2.1а Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 01.05.2025 року о 22 год. 11 хв. в м.Біла Церква вул.Леся Курбаса 9 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford Fusion н.з. НОМЕР_2 при цьому не маючи права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року постанова ЕНА 3839459 та будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, чим порушив вимоги п.2.1а Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 01.05.2025 року о 22 год. 11 хв. в м.Біла Церква вул.Леся Курбаса 9 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ford Fusion н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу. Результат позитивний 2,07%. Тест 1279. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій категорично відмовився, чим порушив п.2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Притягуваний до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до суду з`явився, вину визнав.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість гр. ОСОБА_1 , у скоєних правопорушеннях підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №317619, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕПР1 №317619, довідкою з адмінпрактики, довідкою інспектора ВАП батальйону №1 ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП у Київській області ДПП сержанта поліції Володимира Волошина, довідкою з адмінпрактики, рапортом інспектора взводу№1 роти №1 батальйону №2 ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Сергія Мусієнко, переглянутим відеозаписом від 02.05.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №317503, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕПР1 №317503, рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №1ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП лейтенанта поліції Іванюк Андрія, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №317495, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕПР1 №317495, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4630615, довідкою інспектора ВАП батальйону №1 ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Володимира Волошина, відповіддю з КНП Володарської селищної ради «Володарської лікарні», відповіддю з КНП Сквирської міської ради «Сквирської центральної міської лікарні», відповіддю з БМР КНП БМР «Білоцерківської міської лікарні №2», відповіддю з БМР КНП БМР «Білоцерківської міської лікарні №4 », направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тестом №1279, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону №1 ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП сержанта поліції Ступацького Олександра, переглянутим відеозаписом від 01.05.2025.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи, що за санкцією ч.5 ст.126 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючою обставиною відповідальності ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обтяжуючої обставини відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння.

Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 40800 грн. з позбавлення права керування транспортним засобом на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як авто продав.

На підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки останній має 2 групу інвалідності, згідно посвідчення за № НОМЕР_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.36, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 40800 грн. з позбавлення права керування транспортним засобом на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОлена ГАВЕНКО