Справа 362/3222/25
Провадження 3/362/1389/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2025 року о 16 год. 59 хв. в селищі Калинівка Фастівського району Київської області по вулиці Залізничній водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив в`їзд на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора та звукову сигналізацію, чим порушив вимоги підпункту "в" пункту 20.5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол про адміністративне правопорушення від 27.04.2025 серії ЕПР1 № 313326, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною другою статті 123 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та просив суд суворо не карати.

Суд дослідивши матеріали справи встановив.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог названого Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України врегульовано Законом України "Про дорожній рух" та Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Підпунктом "в" пункту 20.5. Правил дорожнього руху заборонено рух через переїзд, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 123 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними з протоколу серії ЕПР1 № 313326 від 27.04.2025, в якому містяться власноручні пояснення ОСОБА_1 , що він вчасно не помітив червоне світло світлофора через сонце, а коли помітив, то не встиг загальмувати та продовжив рух;

відеозаписом події, відображеним на електронному диску, долученому до матеріалів справи, і дослідженим судом.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 123 КУпАП, так як він, як водій, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги підпункту "в" пункту 20.5 Правил дорожнього руху та здійснив в`їзд на залізничний переїзд, коли було увімкнено заборонний сигнал світлофора, незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини другої статті 123 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу. Крім того, в адміністративних матеріалах доказів належності ОСОБА_1 автомобіля, яким він керував, немає.

У силу статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 27, 33, 38, 40-1, 123, 221, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винниму вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан