Справа № 344/7996/25
Провадження № 3/344/2991/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №083577 від 28.04.2025 року ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 09.04.2025 року близько 12 год. в приміщенні ліцею №22, що в м.Івано-Франківську по вул. Івана Павла ІІ, 24 безпідставно чіплявся та ображав своїх однокласників, чим принижував їхню честь та гідність, тим самим порушила ст. 12 ЗУ Про охорону дитинства, повторно, та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП не визнала, пояснила, що діти 3А класу, у якому навчається її син, проявляють до нього булінг. З даного приводу він скаржився класному керівнику, однак остання жодним чином не відреагувала. Будь які дії фізичного характеру сина спрямовані тільки на захист себе від інших дітей. Син ОСОБА_3 не є конфліктною дитиною, вміє комунікувати з іншими, поводитись дисципліновано. Протягом тривалого часу вони працюють із дитячим психологом, яка у своїй характеристиці вказує, що дитина безпечна для інших. Вважає, що на її сина наговорюють. Просила закрити провадження у справі за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Микулич І.В. пояснення надані його підзахисною підтримав. Окрім цього, вказав, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу, який би підтверджував факт не виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків. Просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених відповідною статтею КУпАП.

Положенями ч.2 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Спеціальним суб`єктом цього правопорушення є саме особа яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №083577 від 28.04.2025 року, зазначено, що ОСОБА_1 30.07.2024 року притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП. Однак, згідно довідки інспектора ВАП УПП в Івано-Франківській області ДПП капітана поліції Олега КОРНУТИ, ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП рішенням Івано-Франківського міського суду від 22.08.2024 року.

Копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, яка набрала законної сили, до матеріалів справи не долучено. Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 піддавалася адміністративному стягненню за ч.1 ст.184 КУпАП протягом року, що впливає на кваліфікацію адміністративного правопорушення.

Отже, подані суду на дослідження докази не дають підстав для того, щоб зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 7, 9, 221, 245-247, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК