ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7653/25
провадження № 3/753/3501/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого працюючого ТОВ «Київ Хліб»,

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2025 до Дарницького районного суду м. Києва з Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 630197 від 13.04.2025 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП).

Згідно змісту вказаного протоколу 18.03.2025 о 15-20 год. ОСОБА_1 словесно погрожував, виражався нецензурною лайкою в бік своїй дружини ОСОБА_2 , яка перебувала за адресою: АДРЕСА_2 .

В суді ОСОБА_1 заперечив свою провину у вчиненні домашнього насильства та пояснив, що з дружиною не проживає разом більше двох років, неповнолітні діти проживають з матір`ю. 18.03.2025 він зустрів доньку ОСОБА_3 біля школи, побачив у неї поранене око. Проводив дитину до квартири, та мав намір спитати у матері, що трапилось. На його прохання приготувати для нього каву, дружина відповіла відмовою, провокувала конфлікт між ними.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилась і жодних пояснень не надала.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У змістовному відношенні подія адміністративного правопорушення - це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося у певному часі, місці та певним способом, а склад адміністративного правопорушення - це встановлена законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Цими ознаками є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Частиною першою статті 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, яке полягає, зокрема в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Визначення форм домашнього насильства дано у статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідно до якої психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже за змістом наведених наведених правових норм суб`єктивна сторона адміністративно караного домашнього насильства характеризується тільки умисною формою вини.

Дослідженням матеріалів справи установлено, що ОСОБА_1 при складанні протоколу заперечував щодо зазначених у протоколі обставин, потерпіла до суду не з`явилась, а у її заяві та письмових поясненнях немає достатніх та переконливих даних про вчинення ОСОБА_1 умисних дій, які складають об`єктивну сторону домашнього насильства.

За приписами статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже ураховуючи відсутність належних, допустимих та достатніх доказів скоєння ОСОБА_1 домашнього насильства, суд дійшов до переконання про недоведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 173-2, пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О.Заставенко