Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/580/25
Провадження № 3/499/318/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2025 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, розглянув протокол з матеріалами справи стосовно ОСОБА_1 (далі також особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у квартирі АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий

02 червня 2025 року начальник управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі також управління) подав до суду протокол №633/2025 від 28 травня 2025 року з матеріалами, які свідчать, що особа, будучи депутатом Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області VIII скликання, несвоєчасно, без поважних причин, 12 травня 2025 року подала способом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, чим порушила вимоги частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII (далі також Закон № 1700-VII) (далі також протокол 1).

02 червня 2025 року начальник управління подав до суду протокол №634/2025 від 28 травня 2025 року з матеріалами, які свідчать, що будучи депутатом Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області VIII скликання, несвоєчасно, без поважних причин, 12 травня 2025 року подала способом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим порушила вимоги частини 1 статті 45 Закону № 1700-VII (далі також протокол 2).

02 червня 2025 року начальник управління подав до суду протокол №636/2025 від 28 травня 2025 року з матеріалами, які свідчать, що будучи депутатом Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області VIII скликання, несвоєчасно, без поважних причин, 12 травня 2025 року подала способом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим порушила вимоги частини 1 статті 45 Закону № 1700-VII (далі також протокол 3).

02 червня 2025 року начальник управління подав до суду протокол №636/2025 від 28 травня 2025 року з матеріалами, які свідчать, що будучи депутатом Великобуялицької сільської ради Березівського району Одеської області VIII скликання, несвоєчасно, без поважних причин, 12 травня 2025 року подала способом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушила вимоги частини 1 статті 45 Закону № 1700-VII (далі також протокол 4).

Іванівський районний суд Одеської області постановою від 12 червня 2025 року об`єднав в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 494/580/25, 499/581/25, 499/582/25, 499/583/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності частиною 1 статті 172-6 КУПАП.

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності передбаченої частиною 1 статті 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

2. Учасники справи висловили таке

Особа подала до суду заяву в якій зазначила, що провину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду.

Прокурор Котормус Сергій Петрович просив визнати особу винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, та призначити особі адміністративне стягнення у виді штрафу.

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі

3.1. Окрім особистого визнання вини, винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП підтверджується змістом протоколів 1, 2, 3, 4 поясненнями особи.

Витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування свідчить, що особа подала декларації за 2021, 2022, 2023, 2024 року лише 12 травня 2025 року.

Особа, не подала доказів на спростування встановлених під час складання протоколу обставин.

4. Мотиви накладення стягнення та обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення такі

4.1. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (пункт 3-1 Розділ ХІІ Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

4.2. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (частина 2 статті 36 КУпАП).

4.3. Суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови (підпункт «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII).

Особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством (частина 1 статті 45 Закону № 1700-VII).

4.4. Суд вивчив матеріали та дійшов висновків, які відповідають фактичним обставинам про доведеність вини особи щодо несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, тому є правильною кваліфікація вчинених нею діянь за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Під час накладення адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, її ставлення до вчиненого, а також те, що особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначено стягнення необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових проступків, через те, суд вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією 1 статті 172-6 КУпАП.

5. Мотиви ухвалення інших рішень такі

Зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з урахуванням встановленої пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року в розмірі 3028 гривень, та з огляду на ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа має сплатити судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 40-1, 172-6, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна; у разі примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Олександр КРАВЧУК