Провадження № 3/686/4772/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого монтажником ТОВ «Айсолар» -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 липня 2024 року о 21 год. 20 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул. Тернопільської - вул. Кам`янецької ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Sloope Bikes ctx80», рухаючись по регульованому пішохідному переходу по вул. Тернопільскій в місці перехрестя з вул. Кам`янецькою, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч з вул. Кам`янецької на вул. Тернопільську, внаслідок чого транспортний засіб, отримав пошкодження, а ОСОБА_1 тілесні ушкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 4.7, 6.7 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 349168 від 02.06.2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 13.05.2025 року, протоколом огляду місця ДТП та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх пошкодження, протоколами слідчих експериментів, висновком експерта № СЕ-19/123-25/2368-ІТ від 12.05.2025 року.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Водночас ч. 2 ст. 38 КУпАП, передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 вчинено 14.07.2024 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2025 року, таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин та у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за цією статтею закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький