Справа № 724/1620/25
Провадження № 3/724/969/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій АГ віддлення МТЗ 4СР ЗБС, в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №192723 від 18.04.2025р. Солдат ОСОБА_1 17 квітня 2025 року о 21 год. 55 хв., перебував на території підрозділу в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) у нетверезому станів в умовах особливого періоду. Згідно довідки №16 від 17.04.2025р. КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня» у солдата ОСОБА_1 встановлено клінічно стан алкогольного сп`яніння. Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що цілий день перебував в гаражі, де ремонтував автомобіль. Того дня себе погано почував через підвищений тиск. Пізно ввечері його покликали на шикування, однак він з`явився коли вже всі були в строю і йому безпідставно заявили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. На його заперечення, що він цілий день працював та в нього підвищений тиск не реагували, а доставили до лікарні для проведення огляду. Разом з ним до лікарні прибув командир роти ОСОБА_2 , який процедуру огляду фіксував на відео, однак не додав його до матеріалів справи. Під час огляду за допомогою приладу Драгер відбувся збій в даному приладі і він не показував ніяких показників. Продував у прилад тричі, однак без результатно. Тоді він запропонував здати аналізи сечі або крові для встановлення стану алкогольного сп`яніння, однак йому було відмовлено. Лікар запропонувала командиру, що надасть довідку, де зазначить: «клінічно стан алкогольного сп`яніння». Просив провадження у справі закрити.

Дослідивши письмові докази, суддя дійшов висновку, що наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , який передбачений ч.3 ст.172-20 КУпАП, не доведено належними і допустимими доказами.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, ст. 266-1 КУпАП передбачений порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців ЗСУ на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів (ч.2 ст. 266-1 КУпАП).

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч.4 ст. 266-1 КУпАП).

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч.6 ст. 266-1 КупАП).

Проте матеріали справи не містять доказів дотримання уповноваженою особою, яка проводила огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, вимог ст. 266-1 КУпАП, а отже слід констатувати, що порядок його огляду на стан сп`яніння проведений із істотним порушенням вимог КУпАП.

Так, судом встановлено, що огляд солдата ОСОБА_1 проводився в КНП «Хотинська багатопрофільна лікарня», про що свідчить довідка №15 від 17.04.2025р. з висновком: «клінічно стан алкогольного сп`яніння».

Згідно письмових пояснень від 18.04.2025р. та особистих пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився лише в лікарні, під час якого не працював спеціальний технічний засіб. Вказані пояснення є послідовними, а тому не викликають сумнівів у їх правдивості.

Судом враховується, що до матеріалів справи не додано відеозапису вказаної події, хоча зі слів ОСОБА_1 командир все фіксував за допомогою телефону, як і пояснень двох свідків, у разі неможливості застосувати відеозапис.

Наявна в матеріалах справи довідка лікаря від 17.04.2025р. з висновком: «клінічно стан алкогольного сп`яніння» судом до уваги не приймається, оскільки не містить в собі конкретного визначення щодо міри сп`яніння, як і не містить відомостей на підставі чого та яких показників надано такий висновок.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.9 ст. 266-1 КУпАП).

Отже, встановлені у ході судового розгляду справи обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

З наведеного вище вбачається, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження вчинення військовослужбовцем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні ознаки об`єктивної сторони складу зазначеного правопорушення, що є підставою для закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 11, 172-20 ч. 1,3, 247 ч.1 п.1, 251, 254, 256, 266-1 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ