Провадження № 3/761/3594/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 інспектором Шевченківського УП ГУНП в м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 626359, відповідно до якого ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 06.04.2025 о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру по відношенню до неповнолітнього сина своєї співмешканки ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Студзінський М.А. заперечував вину свого довірителя у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначив, що неповнолітній син цивільної дружини ОСОБА_1 має психічне захворювання з діагнозом шизофренія та періодично поводить себе неадекватно, в підтвердження чого надав консультативний висновок від 17.04.2025. З огляду на вказане просив закрити провадження к справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 та його цивільна дружина, мати неповнолітнього потерпілого в судовому засіданні підтримали позицію адвоката та підтвердили наявність у неповнолітнього ОСОБА_2 наявність психічного захворювання.

Суд, особу щодо якого складено протокол, його представника та законного представника неповнолітнього потерпілого, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим у матеріалах даної справи відсутні належні та допустимі докази, сукупність яких би вказувала на вчинення протиправних дій ОСОБА_1 по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_2 , які б мали наслідком завдання шкоди фізичному або ж психологічному здоров`ю останньому.

В той же час, суду надано консультативний висновок від 17.04.2025 щодо наявності у неповнолітнього ОСОБА_2 психічне захворювання з діагнозом «шизофренія», також мати останнього підтвердила, що її неповнолітній син хворіє, та періодично поводить себе неадекватно.

На підставі наведеного, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 173-2, п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: