Справа № 149/657/25
Провадження №3/149/379/25
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2025 у провадження судді Войнаревича М. Г. надійшла дана справа.

Розпорядженням керівника апарату суду № 26 від 19.05.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, оскільки ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, і справу розподілено судді Олійнику І. В.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв, клопотань не подав. Про розгляд справи повідомлявся в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП. Постановами суду від 23.05.2025 та 02.06.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід, який не виконано.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, а також про розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, до суду не з`явився, а застосовані приводи не виконані, з урахуванням ст.ст. 245, 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути дану справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Така позиція узгоджується з висновками зазначеними у рішеннях ЄСПЛ, відповідно до яких на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу. Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; та практику Суду як джерело права.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ №№ 678125, 678126, 678127, 678128, 678129 від 27.02.2025 ОСОБА_1 19, 20, 21, 22, 23 та 24.02.2025 допустив порушення правил адміністративного нагляду.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті (ч. 2 ст. 38 КУпАП).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Приймаючи до уваги те, що правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП вчинено в лютому 2025, а на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 221, 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК