БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/137/25
Справа № 356/235/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Костюченка Павла Олександровича про об`єднання матеріалів справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, головуючим суддею по розгляду яких була визначена суддя Дудар Т.В.

15.05.2025 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Костюченко П.О. подав до канцелярії суду клопотання, у якому просив об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 356/235/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 356/236/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Березанським міським судом Київської області розглядається справа про адміністративне правопорушення № 356/235/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Розгляд цієї справи призначено на 27 травня 2025 року о 14:30.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 3520 від 11.03.2025, який міститься у справі № 356/235/25: « ОСОБА_1 , будучи депутатом Березанської міської ради, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону № 1700-VII, в порушення вимог абзацу 1 ч. 1 ст. 45 розділу VII та п.п. 27 розділу XIII Закон № 1700-VII, несвоєчасно 25.03.2024, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчини адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП».

Також Березанським міським судом Київської області (суддя Дудар Т.В.) розглядається справа про адміністративне правопорушення № 356/236/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Розгляд цієї справи призначено на 27 травня 2025 року 14:40.

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 3521 від 11.03.2025, який міститься у справі № 356/236/25: « ОСОБА_1 , будучи депутатом Березанської міської ради, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону № 1700-VII, в порушення вимог абзацу 1 ч. 1 ст. 45 розділу VII та п.п. 27 розділу XIII Закон № 1700-VII, несвоєчасно 25.03.2024, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчини адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП».

Як зазначає захисник, нормами чинного КУпАП не регламентовано об`єднання справ про адміністративні правопорушення, проте відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними за видом правопорушення, по них притягується до відповідальності одна і таж особа, протоколи про адміністративні правопорушення складені в один день, матеріали справ ґрунтуються на спільних доказах та справи № 356/235/25 та № 356/236/25 одночасно розглядаються в одному суді (одним суддею), на переконання захисника наявні підстави для об`єднання вказаних вище справ в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, в ньому викладені.

Прокурор проти об`єднання матеріалів в одне провадження не заперечував.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Костюченко П.О. 18.06.2025 подав до суду клопотаня про відкладення розгляду справи (а.с. 82).

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо двох адміністративних правопорушень, які вчинила одна особа, справи про які одночасно розглядаються одним суддею, суд приходить до висновку, що вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративні правопорушення справи № 356/235/25, № 356/236/25, провадження № 3/356/137/25, № 3/356/138/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер 3/356/137/25, справа № 356/235/25.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Дудар