Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1952/25

Номер провадження: 3/511/902/25

"18" червня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 30.08.1999р.,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 року о 13:30 год. громадянка ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а саме: її малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в Роздільнянському ліцеї №3 в класній кімнаті 9 класу розбив коректором екран телевізора, який належить ліцею, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, не досягши віку адміністративної відповідальності.

13.06.2025 року інспектором ЮП СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

За приписами ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Санкція зазначеної статті передбачає стягнення у вигляді штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП підтверджується наявними у справі письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 460005 від 13.06.2025 року, відповідно до якого: 27.05.2025 року о 13:30 год. громадянка ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а саме: її малолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в Роздільнянському ліцеї №3 в класній кімнаті 9 класу розбив коректором екран телевізора, який належить ліцею, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, не досягши віку адміністративної відповідальності;

- заявою т.в.о директора ліцею ОСОБА_3 та електронною реєстрацією виявленого факту правопорушення, що зареєстровано в ЖЄО Роздільнянського РВП 30.05.2025 року за №6750;

- письмовими поясненнями т.в.о директора ліцею ОСОБА_3 від 30.05.2025 року

- письмовими поясненнями малолітноього ОСОБА_2 02.12.2009 від 10.06.2025 року, які надані у присутності мами ОСОБА_1 , відповідно до яких останній пояснив, що дійсно він з іншими хлопцями гралися та кидалися коректором, після чого коректор попав у телевізор;

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 , як мати малолітнього ОСОБА_2 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, відповідальність за що передбачена ч. 3ст. 184 КУпАП, а саме за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

При накладенні адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її провини, майнове становище та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає за можливе й необхідним, доцільним та достатнім буде застосування до останньої адміністративного стягнення у виді штрафу в межах розміру, передбаченого санкцією інкримінованої статті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 9-11, ч. 1 ст. 184, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Номер рахунку: UA0015710

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (частина 2 статті 308 КУпАП).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області 30.08.1999р., в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 гривень

Реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак