СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4126/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 303552 від 17.04.2025, 17.04.2025 о 17:51 год. у м. Києві по Житомирському шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota RAV-4», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахувала дорожню обстановку, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення для розвороту та почала здійснювати розворот з другої смуги, чим спричинила аварійну ситуацію автомобілю марки «Citroen Betlingo», д.н.з. НОМЕР_3 , який різко змінив напрямок руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «BYD», д.н.з. НОМЕР_4 , чим порушила вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. №1306 (далі - ПДР), за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

Від захисника Прокопчука О.М. надійшли письмові пояснення, в яких останній зауважує на тому,що ОСОБА_1 повністю усвідомлює власну провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, щиро розкаюється у скоєному та шкодує, що її поведінка стала причиною ДТП. При накладанні стягнення захисник просив суд врахувати, що ОСОБА_1 є матір`ю двох неповнолітніх дітей, яких вона виховує разом із чоловіком ОСОБА_2 , який проходить військову службу в ЗСУ. Більшість побутових питань та обов`язків по вихованню дітей наразі покладено на ОСОБА_1 , яка використовує транспортний засіб подружжя в сімейних справах. Також захисник зауважує на тому, що внаслідок ДТП нікому не було завдано шкоди здоров`ю. З огляду на зазначене, захисник просив не застосовувати до ОСОБА_2 суворого покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.122 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, за викладених вище обставин, повністю доведена та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 303552 від 17.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом, який міститься в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, тобто правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, та зважаючи на завдання КУпАП та мету адміністративного стягнення (ст. ст. 1 та 23 КУпАП), беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, накладає на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 122, 221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Кравець