П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/514/25

12 червня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, особи з інвалідністю третьої групи внаслідок війни, громадянина України,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №299175 від 13.04.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 10.04.2025 року о 21 год 20 хв на перехресті вул. Гірника та Молодіжна в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом марки «GEELY», номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Бахмутського міськрайонного відділу ДВС від 06.08.2019 року, чим порушив ч.10. ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Вказав, що 10 квітня 2025 року працівник поліції повідомив його, що постановою державного виконавця він тимчасово обмежений у праві керування транспортним засобом в межах виконавчого провадження про стягнення аліментів. Зазначив, що про встановлені органами ДВС щодо нього обмеження йому не було відомо, оскільки ніякі процесуальні рішення йому не направлялися, а аліменти сплачував регулярно шляхом відрахувань з його заробітної плати, надалі - з пенсії. Оскільки йому не було відомо про встановлені щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами і докази того, що його було повідомлено про такі обмеження у матеріалах справи відсутні, тому просив провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.

Згідно зі ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання.

З огляду на те, що в досліджених в судовому засіданні матеріалах справи відсутнє підтвердження щодо вручення ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, тому суд приходить до висновку про відсутність в його діях ознак складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя О. А. Шишко