overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №498/755/25
Провадження по справі№3/498/579/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацевлаштовану, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21 квітня 2025 року біля 18 год. 00 хв. по вул. Центральна в с. Полезне Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювалась в її сторону нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання; заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 614829 від 01 травня 2025 року, рапортом від 21 квітня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №498/756/25
Провадження по справі№3/498/580/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2025 року біля 17 год. 30 хв. на цвинтарі, що знаходиться в с. Вишневе по вул. Виноградній Роздільнянського району Одеської області неповнолітній ОСОБА_1 знаходився в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, тим самим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання; в матеріалах справи наявна заява від його законного представника про розгляд у відсутність та визнання провини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 614897 від 29 квітня 2025 року, копією рапорту від 29 квітня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме - скоєння ним адміністративного правопорушення у віці до 18 років, вважаю за необхідне, відповідно до ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.178, ч.2 ст.24-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 946/3966/25 Провадження № 3/946/1290/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Тащі Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеські області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.І. Смокіна
Справа № 946/4375/25 Провадження № 3/946/1383/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2025 серії ЕПР1 № 353008, 04.06.2025 о 13:18 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Honda Fit» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Білгород-Дністровська у бік вул. Толбухіна, на перехресті вул. Семінарська не виконав вимогу заборонного червоного сигналу світлофора та здійснив рух на заборонний сигнал, де здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Семінарська. Внаслідок пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, чим порушено п. 8.7.3.е ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 8.7.3.е ПДР України, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2025 серії ЕПР1 № 353008; рапортом від 04.06.2025; протоколом огляду місця ДПТ від 04.06.2025; письмовим поясненням ОСОБА_1 від 04.06.2025 та результатами драгер від 04.06.2025; довідкою від 07.06.2025; розпискою ОСОБА_1 від 04.06.2025; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.06.2025; розпискою ОСОБА_2 від 04.06.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.06.2025;довідкою КНП ІІМР ІР ОО «Ізмаїльська міська центральна лікарня» № 3707, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 06.06.2025.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 501/2300/25
Номер провадження 3/501/659/25
П О С Т А Н О В А

17 червня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Яковець Є.О., розглянувши матеріали справи №501/2300/25, провадження №3/501/659/25, справи №501/2302/25, провадження №3/501/661/25, справи №501/2303/25, провадження №3/501/662/25, справи №501/2304/25, провадження №3/501/663/25, справи №501/2305/25, провадження №3/501/664/25, справи №501/2301/25, провадження №3/501/660/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чорноморського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №501/2300/25, провадження №3/501/659/25, справи №501/2302/25, провадження №3/501/661/25, справи №501/2303/25, провадження №3/501/662/25, справи №501/2304/25, провадження №3/501/663/25, справи №501/2305/25, провадження №3/501/664/25, справи №501/2301/25, провадження №3/501/660/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №501/2300/25, провадження №3/501/659/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 503/424/25
Провадження №3/503/505/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом, 13.03.2025 року приблизно о 18 год. 00 хв., за адресою: в с.Шершенці Подільського району Одеської області, по вул. Зеленій, ОСОБА_1 з хуліганських мотивів пошкодив лобове скло на автомобілі, марки ВАЗ н/з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого був завданий матеріалний збиток, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою винну визнав та щиро розкаявся у скоєнному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД №170154 від 23.03.2025 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій; рапортом інспектора СРПП ВПД №1 Подільського РУП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Петрика Василя Анатолійовича, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.03.2025 року та письмовими пояснинями самого порушника ОСОБА_1 від 13.03.2025 року.

Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір, в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Справа № 503/782/25
Провадження №3/503/723/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши питання про виправлення описки - ,

ВСТАНОВИЛА:

12 червня 2025 року суддею Кодимського районного суду Одеської області було ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, в якій було допущено описку в даті її ухвалення, що замість "12 червня 2025 року" помилково вказана як "13 червня 2025 року".

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.283, 304 КУпАП , ч.1 ст.379 КПК суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Кодимського районного суду Одеської області від 12 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 та ч.1 ст.172-6 КУпАП, зазначивши датою її складання та підписання замість помилково вказаного "13 червня 2025 року" вірне "!2 червня 2025 року".

Виправленому вірити та вважати вірним.

У іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Окнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/490/25
Провадження № 3/506/301/25
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

17.06.2025 року суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Березань Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, укомплектувальника товарів ТОВ «Сімпо-Фуд», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.204-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окнянського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В ході розгляду справи, суддею встановлено, що протокол серія ПдРУ №003802Е від 07.06.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 КУпАП, складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В рядку протоколу «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано: «додаються на окремому аркуші».

Разом з тим, до протоколу долучені письмові пояснення нібито від ОСОБА_1 від 30.04.2025 року, тоді як протокол складено 07.06.2025 року щодо подій, які відбувалися 07.06.2025 року. Тобто долучені до протоколу пояснення складені раніше за протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому, в зазначених письмових поясненнях наявний підпис особи, від якої вони відібрані ,лише в полях протоколу, які засвідчують роз`яснення вказаній особі положень ст.63 Конституції України, а також відсутність потреби у перекладачеві.

В тексті наданих пояснень по суті не зазначена дата події, якої стосуються ці пояснення, а також відсутній підпис особи, від якої вони відібрані.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення відсутні, а до протоколу належним чином оформлені окремим документом письмові пояснення цієї особи не долучені.

За таких обставин, враховуючи вищевказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа №521/8268/25
Номер провадження 3/521/3557/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справ, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, військовослужбовця (згідно відомостей, що вказані в протоколі), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/8268/25 (провадження 3/521/3557/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/8269/25 (провадження 3/521/3558/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/8270/25 (провадження 3/521/3559/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/8268/25 (провадження 3/521/3557/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 521/8269/25 (провадження 3/521/3558/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/8270/25 (провадження 3/521/3559/25) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Об`єднаному провадженню присвоїти ЄУН 521/8268/25 (провадження 3/521/3557/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Л. Кузьменко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/13080/25

3/522/4576/25

3/522/4577/25

18 червня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд з УПП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №336177 від 20.05.2025р (справа №522/13080/25, провадження №3/522/4576/25) та за ст.122-4 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №336190 від 20.05.2025р. (справа №522/13080/25, провадження №3/522/4577/25)

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, виходячи з положень зазначеної статті, одночасний розгляд кількох протоколів про адміністративні правопорушення відносно однієї і тієї ж особи одним і тим же органом (посадовою особою) необхідно здійснювати в межах одного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень у справах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №336177 від 20.05.2025р., №3/522/4576/25 та за ст.122-4 КУпАП, протокол серії ЕПР1 №336190 від 20.05.2025р., №3/522/4577/25, об`єднати в одне провадження під загальним номером справи № 522/13080/25, провадження № 3/522/4577/25

Суддя