ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2025 у період часу з 22:00 по 23:50 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою свого постійного мешкання в АДРЕСА_1 , яка є опікуном згідно Розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому районі № 569р від 01.12.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої онуки, яка у вищевказаний період часу самостійно знаходилась поза межами проживання за адресою АДРЕСА_1 , та о 14.05.2025 о 20:00 вживала пігулки рецептурного лікарського засобу «Гіпозетам ІС» 0,02г., після поганого самопочуття приблизно того ж дня приблизно о 23:00 звернулась по лікарську допомогу до КМП ЗЛДЛ ЗОР, у той же час ОСОБА_1 не піклувалась про здоров`я онуки її фізичний, моральний та духовний розвиток, чим порушила п.2 ст. 150 СК України.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, зокрема шляхом направлення смс-повістки на мобільний номер телефону, який зазначений в матеріалах справи.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, їй були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також про те, що розгляд адміністративної справи буде відбуватись у Хортицькому районному суді міста Запоріжжя.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04.10.2001 у справі «Тойшлер проти Германії» наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Виходячи з розумності строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, забезпечуючи своєчасність судового провадження, беручи до уваги, що відповідно дост. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил безпеки дорожнього руху, під час судового розгляду не є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 достовірно обізнана про знаходження справи в суді, призначення судового розгляду, клопотання про відкладання розгляду справи не подавала, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст. 7, 245, 252, 280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681699 від 15.05.2025, який складений з дотриманням вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП, інформаційною довідкою працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією Розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому районі № 569р від 01.12.2021, копією довідки КМП ЗЛДЛ ЗОР від 14.05.2025, розпискою ОСОБА_2 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України не притягувалася, вчинила правопорушення вперше, виховує дітей одна, наразі в квартирі навела порядок, офіційно не працює, виходячи із суті та характеру вчиненого правопорушення, суд вважає його малозначним, у зв`язку з чим на підставі ст.22 КУпАП суд вважає можливо звільнити ОСОБА_1 , від адміністративноївідповідальності таобмежитись уснимзауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі пропритягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізької апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Г.Б. Калугіна