Справа № 692/418/25
Провадження № 3/692/344/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , працюючого диспетчером ТОВ Реган Груп «Аптека низьких цін», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, особа з інвалідністю 2 групи, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.03.2025 року о 12:34 год. в с. Мойсівка вул. Перемоги, 6, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra д.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на відео, чим порушив п.2.5 ПДР.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні яке відбулося 02.05.2025 року вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 23 березня 2025 року точний час він не пам`ятає, він сидів в автомобілі і до нього підійшли працівники поліції та почали розмову за його сина. Оскільки дитина має захворювання і є дитиною з особливими потребами, він злякався за його психологічний стан і відвіз його додому, де йому була б більш притаманна та спокійна обстановка. Коли він заїхав у двір свого домоволодіння то працівники поліції під`їхали та почали пропонувати йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці, на що він не відмовлявся. Зазначив, що йому не пропонували проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

В судове засідання призначене на 13.06.2025 року не з`явився.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Брус С.М. в судовому засіданні пояснив, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було допущено ряд помилок. А саме: поліцейськими не було здійснено зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення було складено через 3 години 27 хв. з початку фіксації порушення, що свідчить що його було складено за відсутності ОСОБА_1 . Окрім того, ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, а тому вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №279557 від 23.03.2025 року;

- відеозаписами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2025 року;

- рапортом інспектора СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаської області старшого лейтенанта поліції Сергієнка М.О. від 23.03.2025 року;

- рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаської області старшого лейтенанта поліції Сандиги О.П. від 15.05.2025 року;

- оптичним диском з відеозаписом до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №279557 відносно ОСОБА_1 ;

- усними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 02.05.2025 року.

Суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 та його захисника Бруса С.М., оскільки досліджені в судовому засіданні докази повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, останній перебував в автомобілі під час того як до нього підійшли поліцейські, після чого керував транспортним засобом намагаючись зникнути з місця, таким чином не виконавши законної вимоги поліцейського, що підтверджується відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського. Після того, як ОСОБА_1 зупинив автомобіль в своєму домоволодінні, працівник поліції повідомив його про те, що вбачає в нього ознаки алкогольного сп`яніння та неодноразово пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у лікувальному закладі, на що ОСОБА_1 довгий час уникав відповіді, а через деякий час відповів відмовою. Щодо часової різниці у виявленні порушника і моменту складання протоколу, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а тому суд вважає, що протокол складено в строк передбачений законом.

Щодо посилання захисника на порушення порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено без присутності ОСОБА_1 , суд зазначає, що постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 02.05.2025 року протокол серії ЕПР1 №279557 разом з іншими матеріалами було повернуто до ВПД №1 для належного до оформлення. 19.05.2025 року до суду після до оформлення надійшли матеріали справи з рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаської області старшого лейтенанта поліції Сандиги О.П. від 15.05.2025 року в якому вказано, що в телефонному режимі ОСОБА_1 було повідомлено про дооформлення матеріалів та роз`яснено вимоги ст. 63 Конституції України, що підтвердили приєднаним відеозаписом телефонної розмови. Суд вважає, що таким чином працівником поліції було виправлено недоліки які були допущені при складанні протоколу, а саме надана можливість особі надати пояснення та ознайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю II групи. Так як ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2-ї групи, суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок отримувача: UA0023001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн. 00 коп.

Копію постанови направити до Драбівського ВПД №1 для виконання.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний