Єд. унік. № 243/5164/25
Провадження № 3/243/2774/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця м.Нова Одеса Миколаївської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за п. 5 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол № 3 від 23.05.2025 року).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вимогами ст. 276 КУпАП альтернативна підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 2122 КУпАП не передбачена.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 23.05.2025 місце вчинення адміністративного правопорушення зазначене, АДРЕСА_3 , що в свої чергу територіально відноситься до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області. Разом з цим, відповідно до рішення ВРП від 10.10.2024 територіальну підсудність справ цього суду визначено Шевченківському районному суду м. Дніпра.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 5 ч. 1 ст. 2122 КУпАП не підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність. Про це зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП».

Суд, суддя не наділений правом визначення підсудності справи в порядку КУпАП.

Оскільки порушена процедура направлення матеріалів за підсудністю, матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для направлення за підсудністю у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дюміна