Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2517/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Вишково Хустського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04.2025 року близько 13 години 10 хвилин, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с-ще Вилок, вул. Ракоці, 142, будучи громадянином України, в порушення вимог частини першої статті 2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року № 3857-XII (зі змінами), де передбачено, що документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну), здійснив спробу перетинання державного кордону України, слідуючи на виїзд з України, без відповідного документа, зокрема з використанням закордонного паспорта громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 , виданого 21.11.2019 року органом «BELUGYMINISZTERIUM».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 19.06.2025 року на 11:30 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 16), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву ОСОБА_1 від 26.04.2025 року з приводу розгляду справи за його відсутності (арк. 8).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 241806 від 26.04.2025 року, складений начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 26.04.2025 року о 13 годині 10 хвилин прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено громадянина України ОСОБА_1 під час перетинання державного кордону України на напрямку «Виїзд з України» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с-ще Вилок, вул. Ракоці, 142, який надав закордонний паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 , виданий 21.11.2019 року органом «BELUGYMINISZTERIUM» на установчі дані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заперечував громадянство України, стверджуючи, що є громадянином Угорщини. В ході перевірки інформації, що міститься в базі даних Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України встановлено, що він є громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його особу посвідчує паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону, чим порушив вимоги статей 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП (арк. 2);

2) протокол про адміністративне затримання від 26.04.2025 року, складений інспектором прикордонної служби 1 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , згідно якого 26.04.2025 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушень, передбачених частиною першою статті 204-1, частиною першою статті 202 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, аналогічні за суттю викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 1);

3) протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 26.04.2025 року, складений інспектором прикордонної служби 1 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (арк. 3), в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 , згідно якого у нього виявлено та вилучено паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 , виданий 21.11.2019 року органом «BELUGYMINISZTERIUM», та телефон марки «Samsung» чорного кольору, які, як видно з відомостей, наявних в даному протоколі та в протоколі про адміністративне затримання від 26.04.2025 року, йому повернуто;

4) рапорт начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 26.04.2025 року про те, що він з 08 години 00 хвилин 26.04.2025 року до 08 години 00 хвилин 27.04.2025 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок». 26.04.2025 року близько 13 години 10 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Вилок» був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, слідуючи на виїзд з України, пред`явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_1 та заперечував громадянство України, стверджуючи, що є громадянином Угорщини. В ході перевірки інформації, що міститься в базі даних Державної прикордонної служби України та Державної міграційної служби України, встановлено, що він є громадянином України, документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області (арк. 4).

Копія інформації про особу відносно ОСОБА_1 , виготовлена 26.04.2025 року помічником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 з Єдиного державного демографічного реєстру Державної міграційної служби України (арк. 6), та копія інформації відносно ОСОБА_1 , виготовлена 26.04.2025 року начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 з бази даних «Ризик» Державної прикордонної служби України (арк. 7), у відмітках про засвідчення яких відсутні слова «Згідно з оригіналом», тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Копія документа на іноземній мові без перекладу на українську мову (арк. 5) не виступає джерелом доказу.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності немає, отже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, зі слів тимчасово не працює, відповідно до баз даних Державної прикордонної служби України до адміністративної відповідальності не притягувався, ступеня вини, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини першої статті 204-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у досліджених доказах відсутні відомості про наявність таких.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2025 році складає 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяМ. Д. Бак