overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2733/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2025 близько 20 год 40 хв, неповнолітній ОСОБА_2 , який являється сином ОСОБА_1 , знаходячись на території АЗС ОККО, що в с-щі Вилок по вул. Ф. Раковці, порушував громадський порядок висловлювався в бік працівників АВС нецензурною лайкою та ображав їх.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2025 серії ВАД № 693527, рапорт, пояснення та ін. матеріали), суд приходить до переконання, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП , а вина у вчиненні нею адміністративного правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП щодо неї - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 331/3333/25
Провадження № 3/331/1195/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання матеріалів в одне провадження

13 червня 2025 року суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126, ч.5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, яким присвоєно №331/3332/25, провадження №3/331/1194/2025.

Крім того, 12 червня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яким присвоєно №331/3333/25, провадження №3/331/1195/2025.

12 червня 2025 року автоматизованою системою документообігу Олександрівського районного суду міста Запоріжжя до провадження судді Каретник Ю.М. було розподілено вищезазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №331/3332/25, провадження №3/331/1194/2025.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №331/3332/25, провадження №3/331/1194/2025, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та справу №331/3333/25, провадження №3/331/1195/2025, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч.5 ст.126 КУпАП присвоїти №331/3332/25, провадження №3/331/1194/2025.

Призначити розгляд об`єднаної справи №331/3332/25, провадження №3/331/1194/2025, на 19 червня 2025 року о 16 годині 20 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК
Справа № 331/3303/25
Провадження № 3/331/1170/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання матеріалів в одне провадження

13 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яким присвоєно №331/3302/25, провадження №3/331/1169/2025.

Крім того, 12 червня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно №331/3303/25, провадження №3/331/1170/2025.

Також 12 червня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, яким присвоєно №331/3304/25, провадження №3/331/1171/2025.

12 червня 2025 року автоматизованою системою документообігу Олександрівського районного суду міста Запоріжжя до провадження судді Каретник Ю.М. було розподілено вищезазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №331/3302/25, провадження №3/331/1169/2025.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №331/3302/25, провадження №3/331/1169/2025, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу №331/3303/25, провадження №3/331/1170/2025, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу №331/3304/25, провадження №3/331/1171/2025, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП присвоїти №331/3302/25, провадження №3/331/1169/2025.

Призначити розгляд об`єднаної справи №331/3302/25, провадження №3/331/1169/2025, на 19 червня 2025 року о 15 годині 50 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК
Справа № 331/3304/25
Провадження № 3/331/1171/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання матеріалів в одне провадження

13 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яким присвоєно №331/3302/25, провадження №3/331/1169/2025.

Крім того, 12 червня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно №331/3303/25, провадження №3/331/1170/2025.

Також 12 червня 2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, яким присвоєно №331/3304/25, провадження №3/331/1171/2025.

12 червня 2025 року автоматизованою системою документообігу Олександрівського районного суду міста Запоріжжя до провадження судді Каретник Ю.М. було розподілено вищезазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення.

Ознайомившись із вказаними матеріалами, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, вони відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП мають бути об`єднані в одне провадження. При цьому, об`єднаній справі необхідно присвоїти №331/3302/25, провадження №3/331/1169/2025.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №331/3302/25, провадження №3/331/1169/2025, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу №331/3303/25, провадження №3/331/1170/2025, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу №331/3304/25, провадження №3/331/1171/2025, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП присвоїти №331/3302/25, провадження №3/331/1169/2025.

Призначити розгляд об`єднаної справи №331/3302/25, провадження №3/331/1169/2025, на 19 червня 2025 року о 15 годині 50 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК
Справа №461/4104/25
Провадження №3/461/1571/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.05.2025 року о 21.40 год, за адресою: м. Львів, пл.Ринок, 12, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці квітами без дозволу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №8563 від 01.05.2025; фотофіксацією, поясненнями та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Керуючись ст. ст.248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти стягнення 34,00 грн штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,6 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 442/4153/25
Провадження №3/442/1283/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.05.2025 близько 18 год. у м. Дрогобичі по вул. Грушевського,79/2, керуючи транспортним засобом марки «Renaukt Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи із стоянки, рухаючись по другорядній дорозі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу в русі транспортному засову АЗЛК21412 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки та порушив п.10.2 ПДР, п.2.3 б ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. Не заперечив щодо обставин ДТП. Просить суворо не карати.

Окрім визнання вини самим правопорушником, така стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом серії ЕПР1 № 343486 від 27.05.2025, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

З урахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст.ст. 287, 124, Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Роман КОВАЛЬ
Справа №601/1038/25
Провадження № 3/601/505/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2025 року у справі № 601/1038/25 (провадження 3/601/505/2025),-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Проте, в постанові суду було допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови помилково зазначено «У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисяч) гривень в дохід держави», замість необхідного «У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф».

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права.

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, на підставі загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії права, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2025 року у справі № 601/1038/25 (провадження 3/601/505/2025).

Абзац шостий резолютивної частини постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2025 року у справі № 601/1038/25, вважати наступним: «У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №601/1158/25
Провадження № 3/601/563/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2025 року у справі № 601/1158/25 (провадження 3/601/563/2025),-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень у дохід держави.

Проте, в постанові суду було допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови помилково зазначено «У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисяч) гривень в дохід держави», замість необхідного «У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф».

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права.

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, на підставі загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії права, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2025 року у справі № 601/1158/25 (провадження 3/601/563/2025).

Абзац сьомий резолютивної частини постанови Кременецького районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2025 року у справі № 601/1158/25, вважати наступним: «У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4240/25
Провадження № 3/676/1553/25
ПОСТАНОВА

13 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 червня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 (матеріали справи № 676/4240/25 провадження № 3/676/1553/25).

У провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (матеріали справи № 676/3322/25 провадження № 3/676/1207/25) за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються декілька протоколів Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали слід передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи № 676/4240/25 провадження № 3/676/1553/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП передати судді Мантуляку Ю.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з провадженням № 676/3322/25 (провадження № 3/676/1207/25).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч