Справа № 493/966/25
Провадження № 3/493/420/25
16 червня 2025 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
19.05.2025 року о 17:29 год. по вул. Ярослава Мудрого в м. Балта Подільського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «Yamaha SA-16J» б/н без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху.
19.05.2025 року о 17:29 год. по вул. Ярослава Мудрого в м. Балта Подільського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «Yamaha SA-16J» б/н, на якому пасажир був без одягненого мотошолому, чим порушив пп. «г» п. 2.3 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину визнає. Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 335985 від 20.05.2025 року, в якому ОСОБА_1 письмово зазначив «керував без посвідчення водія».
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 335572 від 19.05.2025 року, в якому ОСОБА_1 письмово зазначив «керував мопедом, на якому перевозив пасажира без мотошолому».
Згідно довідки ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області вбачається, що за обліковими даними баз інформаційного порталу Національної поліції (ЦУНАМІ) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував взагалі, що також підтверджується витягом з інформаційного порталу ГСЦ Посвідчення водія.
З оглянутого відеофайлу з відеозаписом від 19.05.2025 року з нагрудного відеореєстратора NС211933, який міститься на оптичному носії інформації DVD-R диску, вбачається, що працівниками поліції був зупинений мопед під керуванням ОСОБА_1 , на якому пасажир був без одягненого мотошолому. Під час перевірки ОСОБА_1 поліцейським було встановлено, що посвідчення водія на право керування транспортними засобами він не отримував. Останньому було повідомлено, що відносно нього будуть складенні адміністративні матеріали за ст. 121 ч. 5, 126 ч. 2 КУпАП, з якими згодом було його ознайомлено, про що свідчать підписи останнього в протоколах.
Відповідно до пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно пп. «г» п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.
Сукупність вказаних доказів підтверджує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом та порушив правила користування мотошоломами.
Суддя, вивчивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, його неповнолітній вік, вважає можливим застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження відповідно ст. 24-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 121 ч. 5, 126 ч. 2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
До неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ