Провадження № 3/742/585/25
Єдиний унікальний № 742/1854/25
Постанова
11 червня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сороки Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч.5 ст.122 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №672908 від 27 березня 2025 року вбачається, що 27 березня 2025 року о 09 год. 56 хв. в Чернігівській області, м.Прилуки особа ОСОБА_1 виїжджаючи з супермаркету «Фора» на авто мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1 з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю шкода д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п.10.2 ПДР України.
Його дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з приводу обставин викладених у протоколі заперечив, свою вину в порушенні ПДР не визнав. Пояснив, що дійсно 27 березня 2025 року виїжджаючи на авто мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1 з супермаркету «Фора» з прилеглої території здійснив поворот на право та продовжив рух по вул.Вокзальній. При цьому жодним чином не створював аварійної ситуації іншим транспортним засобам, в тому числіавтомобілю шкода д.н.з. НОМЕР_2 . Який екстрено не гальмував та не змінював рух.. Службовий автомобіль поліції, який рухався за автомобілем шкода це бачив, проте через деякий час він був зупинений працівниками поліції з приводу порушення ПДР та складення протоколу. Вказав, що протокол не містить вказівки на місце вчинення правопорушення, в протоколі воно взагалі не зазначено. Наданий працівниками поліції відеозапис не є безперервним, складається з окремих файлів, які є непослідовними, при цьому, відсутній запис про керування транспортним засобом будь-якою особою, в зв`язку з чим з цих записів неможливо встановити всі обставини події. Так як фіксації правопорушення не відбулося, для підтвердження обставин зазначених у протоколі працівники поліції повинні були залучити двох свідків. У даному випадку складення протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності свідків, є порушенням норм ст. 266 КУпАП, а тому він має бути визнаний недопустимим доказом у справі, що автоматично означає неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності. Свідок про який зазначено у протоколі на місці правопорушення був відсутній, працівники поліції відбирали письмові пояснення в нього не на місці події. Просив звернути увагу, що свідок зазначений працівниками поліції в протоколі в судовому засіданні надав протилежні покази. Просив закрити справу про адміністративне правопорушення, вказуючи, що в його діях немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 надав покази, що точної дати не пам`ятає керував автомобілем шкода д.н.з. НОМЕР_2 від світлофора по вул.Вокзальній в м.Прилуки. Коли проїхав світлофор то бачив авто, яке виїжджало з супермаркету «Фора» з прилеглої території. Він перебував на значній відстані від нього тому не заважало його руху та не спричинило створення аварійної обстановки. Різкого гальмування він не здійснював та напрямок руху не змінював.
Працівники поліції неодноразово викликались в судове засідання, проте з невідомих для суду причин до суду не з`явились.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка, всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, який визначає людину, її права та свободи найвищою цінністю в державі, що обумовлює можливість обмеження її прав та свобод лише при неухильному дотриманні законодавства України та лише за наявності вини.
Тобто, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.
Відповідно до частин 1-4 ст. 122 КУпАП, передбачена відповідальність за: - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками; - порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди; - ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху; - перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.
Згідно з ч. 5 ст. 122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
При цьому ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
У відповідності до п.10.2 ПДР виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Пунктом 11 частини 1статті 23 Закону України від 02 липня 2015 року №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі - Закон №580-VIII) визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.
Відповідно до пунктів 4, 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС №1026 від 18.12.2018, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.
Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Згідно Розділу ІІІ вказаної Інструкції відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія. Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.
Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №672908 від 27 березня 2025 року вбачається, що 27 березня 2025 року о 09 год. 56 хв. в Чернігівській області, м.Прилуки особа ОСОБА_1 виїжджаючи з супермаркету «Фора» на авто мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1 з прилеглої території не надав перевагу в русі автомобілю шкода д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п.10.2 ПДР України.
Його дії кваліфіковані за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.
Відповідно до протоколу свідком вказано ОСОБА_2 .
Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.03.2025 вбачається, що 27 березня 2025 року близько 10 год. 05 хв. в м.Прилуки по вул.Вокзальнній та вул.1 Травня, рухаючись по головній дорозі на автомобілі Шкода, д.н.з. НОМЕР_2 зі стоянки від магазину «Фора» з другорядної дороги виїхав автомобіль мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1 та не надав йому перевагу в русі, що призвело до його різкого гальмування щоб не здійснити ДТП, даний водій дійсно вчинив аварійну ситуацію.
При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що авто мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1 перебувало на значній відстані від нього тому не заважало його руху та не спричинило створення аварійної обстановки. Різкого гальмування він не здійснював та напрямок руху не змінював.
За таких обставин письмове пояснення одного свідка, долучене до протоколу, не відповідає дійсності. Доказів того що він був присутній під час розгляду справи матеріали справи не містять.
До матеріалів справи долучено лише фрагмент відеозапису з боді камери поліцейського. З переглянутих у судовому засіданні матеріалів відеофіксації, наданих поліцейськими, встановлено, що відеозапис переривається, записано лише фрагмент події а саме щодо зупинки водія мітсубісі д.н.з. НОМЕР_1 працівниками поліції.
Не містить вказаний відеозапис повного запису виїзду та руху транспортного засобу з другорядної дороги на головну, та рух автомобіля по головній дорозі, що не дає суду можливості встановити наявність аварійної ситуації у даному випадку.
Як і відсутній запис процедури розгляду працівниками поліції справи про адміністративне правопорушення, складення поліцейськими постанови про притягнення ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП.
Отже, суд приходить до висновку, що працівниками поліції було порушено вищевказану процедуру відносно водія ОСОБА_1 .
Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.
При цьому, суд враховує, що відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Судом встановлено, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не вказано місця вчинення правопорушення, а саме адреси.
Зокрема, вказано місце вчинення як Чернігівська область, м.Прилуки виїзд з супермаркету «Фора» з прилеглої території..
Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з порушенням процесуальних норм, призводить до порушення вимог ст.ст.1,256КУпАП і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.
З огляду на вищезазначене, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 122 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
При цьому, суд зазначає, що в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.
Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення слід закрити.
Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративні правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.122, п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА