КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/29754/24

Суддя в суді першої інстанції: Тесленко І.О.

Провадження № 33/824/2962/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., за участю секретаря судового засідання Марченка М.С., розглянувши апеляційну скаргу Київської митниці на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року у справі про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 (керівника

ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», паспорт № НОМЕР_1 , виданий Самарським РВ у м. Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області 05.11.2018, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 162-171).

Не погодившись з вказаною постановою, 28 квітня 2025 року представник Київської митниці - Келеберденко В.В. направив до суду апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову про визнання ОСОБА_1 винною в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів (а.с. 174-178).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначав, що оскаржувана постанова є необґрунтованою, винесеною всупереч вимогам ст. 245 КУпАП. Посилався на обставини протоколу про порушення митних правил № 0910/10000/24 від 23 жовтня 2024 року (а.с. 174-178).

03 червня 2025 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від захисника ОСОБА_1 - адвоката Токовенка О.В., в якому останній просив апеляційну скаргу залишити без задоволення (а.с. 191-194).

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

У судовому засіданні представник Київської митниці - Келеберденко В.В. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Токовенко О.В. заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив її відхилити.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не прибула, була сповіщена про розгляд справи апеляційним судом повідомленням її захисника - адвоката Токовенко О.В. Факт належного сповіщення ОСОБА_1 її захисник - адвокат Токовенко О.В. підтвердив в суді апеляційної інстанції, про що свідчить протокол та звукозапис судового засідання (а.с. 183-190, 200).

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі "Шульга проти України" № 16652/04).

Відповідно до ст. 294 КУпАП, неявка в судове засідання особи, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, коли є поважні причини неявки або в суду відсутня інформація про належне повідомлення цих осіб.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для апеляційного перегляду справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу про порушення митних правил № 0910/10000/24 від 23 жовтня 2024 року встановлено, що 14.05.2023, в зоні діяльності Одеської митниці (п/п «Старокозаче - Тудора») із території Італії через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на адресу ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» переміщено товари «засоби для догляду за волоссям у асортименті, сушарки для волосся», у кількості 218 місць, загальною вагою брутто 11 397,10 кг, нетто - 11 004,30 кг.

Переміщення вказаних товарів через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 14.05.2023 № 23UA21U5 на підставі товаросупровідних документів: Carnet TIR № VX83633001, CMR від 08.05.2023 № 0805 та інвойсу від 05.05.2023 № WFHITR050523-1UA.

Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступала компанія «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. o. o.» (Poland, 02-672, Warszawa, ul. DOMANIEWSKA, nr 37, lok. 2.43).

Відповідно до CMR від 08.05.2023 № 0805, складеної в місті SGONICO, місцем завантаження вантажу зазначено - SGONICO, Італія.

Після прибуття в зону діяльності Київської митниці, зазначені товари, на підставі договору про надання митно-брокерських та транспортно-експедиційних послуг від 28.11.2022 № 28-11-22, були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «ЕТГ-ГРУП» () у відділ митного оформлення № 1 митного поста «Західний» за митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 15.05.2023 № UA100100/2023/432054 (23UA54U5).

Разом із вказаною митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці був наданий зовнішньоекономічний договір від 28.10.2023 № 282022SFW, укладений між компанією-продавцем - «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. o. o.» (Польща) та покупцем - ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» в особі директора ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Згідно із інвойсом від 05.05.2023 № WFHITR050523-1UA, виставленим компанією «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. o. o.» (Польща) до ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», вартість переміщених вищезазначених товарів становить 34 139,28 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (14.05.2023) (1 USD - 36,5686 грн.) складає 1 248 425,67 грн.

На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вказаного вантажу копії експортних митних декларацій країн відправлення/експорту не надавались.

Державною митною службою України з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України товарів в асортименті на адресу ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», в тому числі оформлених в Україні за митною декларацією № UA100100/2023/432054, листом від 01.12.2023 № 26/26-04/11/3088 направлений запит до митних органів Італійської Республіки.

04.01.2024 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 03.01.2024 № 26-1/26-04/7.8/4 надійшла відповідь митних органів Італійської Республіки (вхід. митниці № 258/4-20).

Митні органи Італії листом від 07.12.2023 № 731261/RU/SB надіслали інформацію у вигляді файлів Excel, які містять в собі підсумковий список електронних експортних операцій зареєстрованих в митній інформаційній системі та пов`язаних з декларацією № 23ITQ3J080006307T3 (Carnet TIR № VX83633001).

Відповідно до отриманої інформації товари, вивезені з території Італії за МRN TIR 23ITQ3J080006307T3, попередньо були оформлені митними органами Італії, Німеччини, Словенії, за наступними митними деклараціями: №№ 23ITQ3J010021236E6, 23ITQ3J010021237E5, 23ITQ3J010021238E4, 23ITQ3J010021239E3, 23ITQ3J010021240E6, 23ITQ3J010021241E5, 23ITQ3J010021242E4, 23ITQ3J010021243E3, 23DE64E1, 23SI65J8, 23SI66J7, 23SI67J6.

Надісланий митними органами Італії файл в форматі Excel, містить в собі зведені відомості щодо експортних митних декларацій, зокрема інформацію про коди товарів, їх вартість, вагу, опис товарів, відправника та одержувача, умов поставки, які було задекларовано під час митного оформлення в режимі експорт в даній митній адміністрації.

Згідно з наданими електронними відомостями щодо вищезазначених італійських декларацій, в митному режимі експорт із території Італії в Україну відправлено:

за MRN 23ITQ3J010021236E6 компанією «TOTIS SP. Z.O.O.» (Польща) на адресу «BEAUTY TRADE LTD» (UA) / ТОВ «Б`ЮТІ ТРЕЙД» (Україна) товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто 2 783 кг, нетто - 2 425,43 кг, вартістю 102 305,95 євро;

за MRN 23ITQ3J010021237E5 компанією «DERMOSFERA SRL» (Італія) на адресу «MONTE MAX LTD» (UA) / ТОВ «МОНТЕ МАКС» (Україна) товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто 298 кг, нетто - 259,07, вартістю 16 826,87 євро;

за MRN 23ITQ3J010021238E4 компанією «RI.MOS. S.R.L.» (Італія) на адресу «BEAUTY TRADE LTD» (UA) / ТОВ «Б`ЮТІ ТРЕЙД» (Україна) товар «голки для мезотерапії та мікроін`єкцій» вагою брутто 61,50 кг, нетто - 45,30 кг, вартістю 8 778,20 євро;

за MRN 23ITQ3J010021239E3 компанією «CONAIR ITALY S.R.L.» (Італія) на адресу «BALTTORG LLC» (UA) / ТОВ «БАЛТТОРГ» (Україна) товар «сушарки та запчастини» вагою брутто 1587 кг, нетто - 1368 кг, вартістю 35 320,67 євро;

за MRN 23ITQ3J010021240E6 компанією «TOTIS SP. Z.O.O.» (Польща) на адресу «BEAUTY TRADE LTD» (UA) / ТОВ «Б`ЮТІ ТРЕЙД» (Україна) товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто 297 кг, нетто - 214,525 кг, вартістю 103 496,65 євро;

за MRN 23ITQ3J010021241E5 компанією «MCGP MEDICAL COSMETICS GROWTH PHARM» (Португалія) на адресу «ОСОБА_2» (UA) / ОСОБА_2 (Україна) товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто/нетто 79 кг, вартістю 12 796,83 євро;

за MRN 23ITQ3J010021242E4 компанією «INNOVA BIOCARE SL» (Іспанія) на адресу «PE BUKHONINA O.A. FOP» (UA) / ФОП ОСОБА_2 (Україна) товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто/нетто 35 кг, вартістю 8 413,80 євро;

за MRN 23ITQ3J010021243E3 компанією «ACADEMIE SCIENTIFIQUE DE BEAUTE» (Франція) на адресу «ANK AESTHETIC GROUP» (UA) / «АНК ЕСТЕТИТ ГРУП» (Україна) товар «косметичні продукти для шкіри» вагою брутто 1673 кг, нетто 1342 кг, вартістю 69 326,30 євро.

Сумарна вартість вказаних вище товарів, оформлених митними органами Італії, загальною вагою брутто 6 813,50 кг, нетто - 5 768,325 кг, становить - 357 265,27 євро.

Зважаючи на інформацію, отриману від митних органів Італії, з метою встановлення повних відомостей про вантаж, переміщений через митний кордон України на підставі Carnet TIR № VX83633001, Державною митною службою України направлені запити до відповідних митних органів іноземних держав.

Листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 28.03.2024 № 26/26-04/7/824 до Київської митниці (вхід. митниці № 10017/4-20 від 28.03.2024) надійшла відповідь митних органів Румунії (країна транзиту), якою підтверджено інформацію, що вищевказані товари переміщувалися до кордону ЄС на підставі транзитної митної декларацій типу TIR MRN 23ITQ3J080006307T3 та книжки МДП № VX83633001.

14.03.2024 року до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 13.03.2024 № 26/26-04/7.8/660 (вхід. Митниці № 8273/4-20) надійшла відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина.

Митні органи Німеччини листом від 25.02.2024 № Z 4663-2024.UA.800024-DVIII.A.22 надали роздруківку експортної декларації № 23DE64E1.

Відповідно до вказаної декларації в митному режимі експорт із території Німеччини, компанією «SABETS MIKHAIL» (Німеччина), в Україну, на адресу «Private Enterprise Z.U.M.» (Melnitskaya 29A, 65033, Odessa, UA)/ПП «З.У.М.» (вул. Мельницька, 29А, 65033, м. Одеса, Україна) відправлено товари «Готові косметичні засоби та препарати для догляду за шкірою, сонцезахисні засоби та засоби для засмаги (косметичні або декоративні засоби для корекції зморшок на шкірі, включаючи сонцезахисні засоби та засоби для засмаги»; «Шприци, голки, катетери, канюлі тощо, голки, які використовуються в медицині для ветеринарних наук» вагою нетто 283 кг, вартістю 149 404,09 євро.

14.06.2024 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 14.06.2024 № 26/26-04/7/1427 надійшла відповідь митних органів Республіки Словенія (вхід. митниці № 20324/4/7.8-1).

Митні органи Словенії листом від 03.06.2024 № 5490-27/2024-4 надали роздруківки митних декларацій типу Т1 №№ 23SI65J8, 23SI66J7, 23SI67J6 з рахунками (інвойсами), підставі яких оформлені вказані декларації.

Відповідно до зазначених декларацій на інвойсів в митному режимі транзиту із території Словенії в Україну відправлено:

за MRN 23SI65J8 на підставі інвойсів від 13.04.2022, від 14.04.2024 компанією «Tigi International» (Великобританія) на адресу «ВEAUTY POINT» (Bohdana Khmelnytskogo Street, budinok 17/52 A, 01030, UA) / «Б`юті Поінт» (вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/52 А, 01030, Україна) товари «косметичні продукти» вагою брутто 2 969 кг, вартістю 47 804,52 євро;

за MRN 23SI66J7 на підставі інвойсу від 25.04.2023 № 1СІ00023058/1 компанією «Elemis Limited» (Великобританія) на адресу «LLC MYSKINPRO COMPANY» (26 YAROSLAVIV VAL STR., 01032, Kyiv, UA) / ТОВ «МИСКІНПРО КОМПАНІ» (вул. Ярославів Вал, 26, м. Київ, 01032) товари «аксесуари для зберігання косметики» вагою брутто 415 кг, вартістю 12 150 євро;

за MRN 23SI67J6 компанією «DFKBIOLAB Inc.» (Корея) на адресу «Private Enterprise Z.U.M.» (st. Melnitskaya 29A, 65033, Odessa, UA) / ПП «З.У.М.» (вул. Мельницька, 29А, 65033, м. Одеса, Україна) товари «косметичні продукти для омолодження шкіри» вагою брутто 895,50 кг, вартістю 173 587 дол. США.

Сумарна вартість вказаних вище товарів, оформлених митними органами Словенії, загальною вагою брутто 4 279,50 кг, становить - 173 587 дол. США та 59 954,52 євро.

Отже, згідно отриманої інформації, наданої митними органами Італії, Німеччини, Словенії, встановлено ланцюг переміщення товарів оформлених за митними деклараціями №№ 23ITQ3J010021236E6, 23ITQ3J010021237E5, 23ITQ3J010021238E4, 23ITQ3J010021239E3, 23ITQ3J010021240E6, 23ITQ3J010021241E5, 23ITQ3J010021242E4, 23ITQ3J010021243E3, 23DE64E1, 23SI65J8, 23SI66J7, 23SI67J6 загальною вагою брутто 11 093 кг (митні декларації Італії та Словенії), вагою нетто 283 кг (митна декларація Німеччини), та інформацію про їх вартість - 173 587 дол. США, 566 623,88 євро, відправлених із Італійської Республіки до України за Carnet TIR № VX83633001.

При цьому, відомості щодо відправника, одержувача, найменування та вартості зазначених товарів, що містяться в документах, отриманих від митних органів Словенії, не відповідають відомостям, вказаним у документах, поданих ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» при митному контролі та оформленні товарів в Україні за митною декларацією № 23UA54U5.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

Згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, «підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, за результатами вивчення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари у асортименті «косметичні продукти для шкіри, голки для мезотерапії та мікроін`єкцій, сушарки та запчастини, аксесуари для зберігання косметики, тощо», вагою брутто 11 093 кг, «косметичні засоби та препарати для догляду за шкірою, шприци, голки, катетери, канюлі тощо» вагою нетто 283 кг, загальною вартістю 566 623,88 євро та 173 587 дол. США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (14.05.2023) (1 EUR - 39,9713 грн., 1 USD - 36,5686 грн.,) складає 28 996 526,66 грн., були переміщені через митний кордон України у складі консолідованого вантажу за Carnet TIR № VX83633001 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно облікової картки суб`єкта ЗЕД № 141/2020/92 керівником ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» () є громадянка ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_5 ).

Перебуваючи на посаді керівника підприємства ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Отже, як на підставу для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, митний орган посилався на те, що останньою вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару у асортименті «косметичні продукти для шкіри, голки для мезотерапії та мікроін`єкцій, сушарки та запчастини, аксесуари для зберігання косметики, тощо», вагою брутто 11 093 кг, «косметичні засоби та препарати для догляду за шкірою, шприци, голки, катетери, канюлі тощо» вагою нетто 283 кг, загальною вартістю 566 623,88 євро та 173 587 дол. США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (14.05.2023) (1 EUR - 39,9713 грн., 1 USD - 36,5686 грн.,) складає 28 996 526,66 грн., були переміщені через митний кордон України у складі консолідованого вантажу за Carnet TIR № VX83633001 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості..

Предмети правопорушення не вилучались так як були випущені у вільний обіг (а.с. 1-7).

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

При цьому, відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно положень статті 489 ЦПК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з правилами ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Диспозиція ст. 483 МК України містить вичерпний перелік відомостей, за неправдивість яких передбачена відповідальність.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чиним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості. Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості, що передбачено положеннями ст. 54 МК України.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно до п. 1.1. Контракту №282022SFW від 28 жовтня 2022 року, «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z o.o.» (Poland) (Продавець) продає, а ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» (Україна) (Покупець) купляє Товар згідно інвойсів до Контракту на кожну поставку (а.с. 30-34).

Відповідно до п. 3.1 зазначеного Контракту, найменування, комплектність, кількість, загальна ціна та ціна за одиницю Товару визначається у інвойсах, які слугують специфікаціями до договору і які повинні бути направлені від Продавця Покупцю.

Згідно до Інвойсу №WFHITR050523-1UA від 05.05.2023 року, наданого WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z o.o.», загальна вага товару: брутто - 11 397,10 кг, нетто - 11 004,30 кг, вартість - 34 139,28 доларів США (а.с. 22-26).

Відповідно до митної декларації ІМ 40 ДЕ №23UA54U5, а також CMR №0805, вантажовідправником є «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z o.o.» (Poland), вантажоодержувачем є ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» (Україна) (а.с. 13-17, 27).

Згідно до листа Держмитслужби (Вих. №26-1/26-04/7.8/4 від 03.01.2024 року) та неофіційного перекладу відповіді митних органів Італійської Республіки з додатками, для декларацій, зокрема, TIR №23ITQ3J080006307T3, були видані документи MRN та пов`язані італійські декларації, перелічені в доданому файлі Excel (а.с. 35-48).

Відповідно до листа Держмитслужби (Вих. №26/26-04/7.8/660 від 13.03.2024 року) та неофіційного перекладу відповіді митних органів Федеративної Республіки Німеччина, на запит були надані експортні декларації в формі окремих переглядів (а.с. 49-61).

Відповідно до листа Держмитслужби (Вих. №26/26-04/7/824 від 28.03.2024 року) та неофіційного перекладу відповіді митних органів Румунії, на запит були надані дані щодо переміщення товарів на підставі МДП (відповідно до доданої таблиці), а також надано електронні документи з записів BVF Albita , а саме: транзитних митних декларацій та книжок МДП (а.с. 62-69).

Згідно до листа Держмитслужби (Вих. №26/26-04/7/1427 від 14.06.2024 року) та неофіційного перекладу відповіді митних органів Республіки Словенія з додатками, на запит надані транзитні декларації Т1 з копіями рахунків та міжнародних накладних CMR (а.с. 70-100).

Як вбачається з платіжного доручення від 21 червня 2023 року, ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» було сплачено на користь «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z o.o.» за контрактом №282022SFW від 28 жовтня 2022 року грошові кошти в сумі 169 667,28 доларів США (а.с. 136 - 137).

На підтвердження наявності між «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z o.o.» (Poland) (Продавець) та ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» (Україна) (Покупець) господарських відносин до матеріалів справи представником ОСОБА_1 надані відповідні докази здійснення оплати товару за укладеним контрактом.

Як на підставу для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, митний орган посилався на те, що товари у асортименті «косметичні продукти для шкіри, голки для мезотерапії та мікроін`єкцій, сушарки та запчастини, аксесуари для зберігання косметики, тощо», вагою брутто 11 093 кг, «косметичні засоби та препарати для догляду за шкірою, шприци, голки, катетери, канюлі тощо» вагою нетто 283 кг, загальною вартістю 566 623,88 євро та 173 587 дол. США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (14.05.2023) (1 EUR - 39,9713 грн., 1 USD - 36,5686 грн.,) складає 28 996 526,66 грн., були переміщені через митний кордон України у складі консолідованого вантажу за Carnet TIR № VX83633001 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 як директор ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», уклала зовнішньоекономічний договір з компанією-продавцем - «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща) від 28.10.2022 № 282022SFW, на виконання якого ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» було замовлено поставку товарів, а компанією «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща) виставлено товариству інвойс №WFHITR050523-1UA від 05.05.2023 року на товари загальною вартістю 34 139,28 доларів США.

Документи, які стали підставою для митного оформлення товару були виготовлені саме компанією «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща) та останньою надані ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ».

Наведене свідчить про те, що за умовами зазначеного контракту, всі документи надавались компанією «WSCHODNIA FIRMA HANDLOWA Sp. z. о. о.» (Польща) як продавцем, в тому числі і інвойсу.

Разом з тим, доказів того, що наданий під час митного оформлення декларантом інвойс №WFHITR050523-1UA від 05.05.2023 року на товари загальною вартістю 34 139,28 доларів США є підробленим, одержаним незаконним шляхом, або таким, що містить неправдиві відомості, митним органом надано не було.

Із відповідей митних органів іноземних держав вбачається, що вартість товарів загальною вагою брутто 11 093 кг., переміщених через митний кордон України на адресу ТОВ «CИТИ ФАВОРИТ» () сумарно становить - 173 587 дол. США, що відрізняється від інформації в наданих ТОВ «CИТИ ФАВОРИТ» товаросупровідних документах за митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 14.05.2023 № 23UA21U5.

Разом із тим, у протоколі про порушення митних правил митним органом не зазначено, чому вірними та автентичними документами є саме ті, що були надані митними органам Італії, Німеччини, Словенії, а не митним органам України та Республіки Польща.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції, що матеріали справи про порушення митних правил не містять відомостей та об`єктивних доказів того, що громадянка ОСОБА_1 вчинила будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості, щодо одержувача та вартості товарів.

Доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції в апеляційній скарзі не зазначено.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Київської митниці - залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києвавід 18 квітня 2025 року у справі про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 (керівникаТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», паспорт № НОМЕР_1 , виданий Самарським РВ у м. Дніпропетровську ГУДМС України в Дніпропетровській області 05.11.2018, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець