Справа № 157/484/25
Провадження № 3/157/352/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Ходачинський Р.О., за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Колєсніка Б.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працевлаштованого, з вищою юридичною освітою,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 березня 2025 року близько 15 год на вул. Відродження у м. Камінь-Каширському Волинської області керував автомобілем марки «HYUNDAI SANTA FE», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП; крім того, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, на законну вимогу поліцейського відмовився пройти відповідно до встановленого порядку огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи № 157/484/25 (провадження № 3/157/352/25) та № 157/485/25 (провадження № 3/157/353/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядаються суддею одночасно, тому є підстави для їх об`єднання в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 157/484/25 (провадження № 3/157/352/25).

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Пояснив, що дійсно відволікся та не встиг зреагувати на зупинку автомобіля, який рухався попереду. Щодо відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, то свою вину у вчиненні цього правопорушення не визнав. Не заперечуючи об`єктивних обставин події, вважає, що поліцейськими допущені порушення при оформленні цього адміністративного правопорушення. Повідомив, що він дійсно спочатку відмовився від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі, але до складення протоколу все ж вимагав у поліцейських пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Проте поліцейські не забезпечили такої можливості.

Захисник Колєснік Б.В. звернув увагу суду на порушення працівниками поліції норм законодавства щодо оформлення та фіксації відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зауважив, що порушення порядку безперервної фіксації процесу складення адміністративних матеріалів унеможливлює об`єктивне з`ясування обставин вчинення правопорушення у виді відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, що у свою чергу призводить до відсутності події і складу адміністративного правопорушення та закриття провадження щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила обставини подій зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення. Зазначила, що саме вона викликала поліцію після дорожно-транспортної пригоди за її участю. На уточнюючі запитання захисника та судді вона підтвердила, що дійсно чула про розмову ОСОБА_1 з поліцейським щодо проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, але ця розмова відбувалась вже після складення протоколів.

На дослідженому в судовому засіданні відеозаписі події зафіксовано факт реагування працівниками поліції на повідомлення про ДТП, а саме - приїзд на місце події, з`ясування обставин, відібрання пояснень та складення протоколів про адміністративні правопорушення. Водій ОСОБА_3 проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння, а водій ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського відмовляється від проходження огляду на місці події та в закладі охорони здоров`я.

Версію подій, заявлену ОСОБА_1 , суд вважає недостовірною. Аргументи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не узгоджуються з хронологією подій та спростовуються записом з бодікамери поліцейського, на якій зафіксовано чітку відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Під час ознайомлення зі складеним протоколом ОСОБА_1 жодним чином не заперечував обставин відмови від проходження огляду, а лише відмовився від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмовилися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, викладені в розділі Х Інструкції, де зазначено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі Порядок).

Згідно з пунктами 2, 3, 6, 8 Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» - поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціалізоване програмне забезпечення: фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень.

Згідно з п. 5 Розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України 18.12.2018 року № 1026- включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

На долучених до протоколу відеозаписах відсутня фіксація протягом двадцяти хвилин з моменту отримання працівниками поліції відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння і до моменту його ознайомлення зі складеними протоколами. При цьому в цій конкретній справі суддя вважає це порушенням не визначальним і таким, що не призводить до незаконності притягнення особи до відповідальності.

Фундаментальне порушення - це таке порушення суб`єктом владних повноважень норм права, допущення суттєвої, істотної помилки при прийнятті певного рішення, яке мало наслідком прийняття незаконного рішення. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Не було встановлено жодних фундаментальних порушень при складенні протоколів про адміністративне правопорушення. Відсутність частини відеозапису з бодікамери не вплинула на об`єктивність з`ясування поліцейськими обставин правопорушень та їх фіксації, оскільки під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння і до складення протоколів про адмінправопорушення не заявляв вимоги про проходження огляду в закладі охорони здоров`я. Дії поліцейських особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не оскаржувались.

Попри невизнання ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винуватість у вчинених правопорушеннях підтверджується дослідженими відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № 11, показаннями свідка ОСОБА_3 та письмовими доказами у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 271234 від 14.03.2025, в якому зазначений склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (від підпису відмовився);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 271244 від 14.03.2025, в якому зазначений склад правопорушення за ст. 124 КУпАП (з підписом особи);

- схемою місця ДТП (з підписами учасників), що сталася 14.03.2025 року, з фототаблицями;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.03.2025 (у заклад охорони здоров`я не доставлявся);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (огляд не проводився);

- відстороненням ОСОБА_1 від керування ТЗ до протоколу про адміністративне правопорушення (з підписом особи).

Довідкою ГУНП у Волинській області № 34275-2020 від 18.03.2025 підтверджується непритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року, а також наявність у нього посвідчення водія, тобто він є водієм у розумінні ПДР та КУпАП.

Враховуючи характер вчинених адмінправопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Повний текст постанови складений 17.06.2025 року.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ