Провадження № 3/161/3354/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124, ч.2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч.2 ст. 139 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №321825 від 06 травня 2025 року вбачається, що 03 травня 2025 року о 23:57 год у м. Луцьку на перехресті вул. Набережна вул. Шевченка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Е 200, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дорожнє огородження на перехресті з круговим поворотом, чим порушив вимоги п. 2.3 «б» та п. 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась ДТП, а транспортний засіб та дорожнє огородження отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №321830 від 06 травня 2025 року вбачається, що 03 травня 2025 року о 23:57 год у м. Луцьку на перехресті вул. Набережна вул. Шевченка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Е 200, д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на складову автомобільної дороги (вулиці), а саме дорожнє огородження, чим порушив вимоги п. 1.5, п. 2.3 «б», п. 2.3 «є», п. 12.1 Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 139 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №321869 від 06 травня 2025 року вбачається, що 03 травня 2025 року о 23:57 год у м. Луцьку на перехресті вул. Набережна вул. Шевченка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz Е 200, д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце ДТП, до якої був причетний, до приїзду працівників поліції, та не повідомив про цю подію працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданніОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.2 ст. 139 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №321825, серії ЕПР1 №321830 та серії ЕПР1 №321869 від 06 травня 2025 року; схемою місця ДТП; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04 травня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 травня 2025 року; рапортом від 04 травня 2025 року; відеозаписом; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 травня 2025 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 122-4, 124, ч.2 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за такі правопорушення, доведеність та визнання ним вини.Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., що передбачено ст. 122-4 КУпАП.

Такий вид адміністративного стягнення є необхідним і достатнім для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі ст.ст. 122-4, 124, 139 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.2 ст. 139 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнення штрафу здійснити за реквізитами: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Стягнення судового збору здійснити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій