н/п 3/490/1974/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4282/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2025 року о 17:20 год. водій ОСОБА_1 ,. рухаючись в районі буд.№ 5 по вул. Марка Кропивницького в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Toyоta RAV4», номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , водій якого, ОСОБА_2 , знаходився поза межами свого автомобіля. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 336990 від 21.05.2025 року).

Окрім того, 17.05.2025 року о 17:20 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд.№ 5 по вул. Марка Кропивницького в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Toyоta RAV4», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце дорожньо-транспортної пригодизалишив.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 336997 від 21.05.2025 року).

Постановою суду від 10.06.2025 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру №490/4282/25 (номер провадження 3/490/1974/2024).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказав що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім того, просив закрити провадження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Вказав, що 17.05.2025 року став учасником ДТП внаслідок поганих погодних умов, йшла злива, стан дорожнього покриття поганий. Не впорався з керуванням транспортним засобом на слизькій дорозі, внаслідок чого транспортний засіб занесло в інший припаркований автомобіль та сталося зіткнення. Переховуватися з місця ДТП наміру не мав, проте поспішав додому, оскільки віз ліки хворій дружині. Потім повернувся на місце ДТП та дізнався, що адміністративні матеріали відносно нього були складені. Постраждалому матеріальні збитки відшкодував у добровільному порядку, що підтверджується розпискою та чеками, які долучені до матеріалів справи.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності, письмову заяву особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 336990 від 21.05.2025 року, згідно яких 17.05.2025 року о 17:20 год. водій ОСОБА_1 ,. рухаючись в районі буд.№ 5 по вул. Марка Кропивницького в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Toyоta RAV4», номерний знак НОМЕР_1 , був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , водій якого, ОСОБА_2 , знаходився поза межами свого автомобіля. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП .

Із відомостями вказаного протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 336997 від 21.05.2025 року, згідно яких 17.05.2025 року о 17:20 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд.№ 5 по вул. Марка Кропивницького в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Toyоta RAV4», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце дорожньо-транспортної пригодизалишив.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Із відомостями вказаного протоколу ОСОБА_1 було ознайомлено, про що останній поставив підпис, жодних заперечень чи зауважень не мав, вказав, що пояснення надав на окремому аркуші;

- даними схеми місця ДТП від 17.05.2025 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди. відсутності іншого автомобіля на місці ДТП.

Згідно до зворотної частини схеми місця ДТП транспортний засіб «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , має пошкодження: правого оглядового дзеркала; передньої правої двері; задньої правої двері; переднє праве крило; передній бампер з права.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.05.2025 року, згідно до якої останній пояснив, що 17.05.2025 року близько 16:00 год. він залишив свій автомобіль «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , припаркованим біля буд.№ 5 по вул. Марка Кропивницького в м.Миколаєві без порушень правил дорожнього руху. Згодом близько 19:30 год. йому зателефонували працівники поліції та повідомили про ДТП.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2025 року, згідно з якими останній вказав, що 17.05.2025 року він керував транспортним засобом «Toyоta RAV4», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Марка Кропивницького. Погода була погана. Йшла сильна злива, дана ділянка дороги має багато вибоїн та ям. Намагаючись їх об`їхати, не впорався з керуванням та допустив бокове контактування з припаркованим автомобілем. Поспішав до дому, бо віз дружині ліки. Повернувшись на місце ДТП через 2 години, йому стало відомо, що поліцією зафіксовано факт ДТП.

21.05.2025 року прибув до УПП в Миколаївській області для складання адміністративних матеріалів.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України, вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вказаних вимог ПДР водій ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого допустив зіткнення припаркованим з транспортним «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження, і саме такі дії водія ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та узгоджується з обставинами ДТП, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 122-4 КУпАП, передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (див. Правила дорожнього руху).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо- транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад).

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати швидку медичну допомогу, а якщо це неможливо, звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; г) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г", відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також стан транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не мав наміру переховуватися з місця ДТП, а місце ДТП залишив, оскільки поспішав до дому, суд не бере до уваги, оскільки ОСОБА_1 будучи обізнаним, що допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 2.10.а ПДР не залишився на місці ДТП, а покинув його, що і утворює склад вказаного адміністративного правопорушення.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, є доведеною.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як це визначено ст. 122-4 КУпАП, що становить 3400 гривень на користь Держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 29, 33 - 36, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.122-4 та 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як це визначено ст. 122-4 КУпАП, що становить 3400 гривень в дохід держави.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA0014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь Держави.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська