Провадження № 3/127/3426/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2025 о 14:30 год на ринку «Західний» що по вул. Хмельницьке шосе буд. 107 в місті Вінниці, гр. ОСОБА_1 , всупереч вимогам статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала роздрібну торгівлю алкогольних напоїв сумнівної якості, а саме алкоголю в ПЕТ пляшках, загальною ємністю 20 літрів розлитої із ТЕТРА ПАК, без марок акцизного податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті https://vnm.vn.court.gov.ua.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частинною 1 статті 156 КУпАП, її винуватість у вчиненні означеного адміністративного правопорушення є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у справі а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 154258 від 01.05.2025 року; актом вилучення проведеного за участі ОСОБА_1 ; фото таблицею до адміністративних матеріалів; рапортом працівника поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ..

Із письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, вбачається, що остання заперечує факт продажу алкоголю, зазначаючи, що товар не її, підстави для виникнення претензій до неї відсутні.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи вбачається, що час від часу ОСОБА_2 купує в громадянки ОСОБА_3 , яка за знаходиться на ринку «Західний», горілку для власного вжитку. Де саме ОСОБА_1 бере горілку йому не відомо.

Із рапорту працівника поліції Владислава Щерби вбачається, що в ході профілактичних заходів 01.05.2025 о 14:30 год, на ринку «Західний», на торговому місці за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 107, виявлено факт адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 156 КУпАП - ОСОБА_1 , яка здійснювала торгівлю алкогольними напоями, сумнівної якості без марок акцизною податку у пластикових пляшках ємкістю по 1,5 л, 1,0 л, 0,5 л, вартістю 100 грн, за 1 літр алкоголю, розлитої із «Тетра пак», який був поряд, з розлитою тарою в пет пляшках, які в подальшому реалізовувала без марок акцизного податку. Під час перевірки виявлено та вилучено 20 літрів рідини прозорого кольору з різким запахом спирту ( сурогат алкоголю) без марок акцизного податку.

Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція частини 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 ..

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частинною 1 статті 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про її неосудність відсутні.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставини. А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки вилучений у ОСОБА_1 сурогат алкоголю, загальною ємністю 20 л (20 пляшок по 0,5 літра, 1 пляшка по 1 літру, 6 пляшок по 1,5 літра) та загальною вартістю 2000 тис грн, без марок акцизного податку встановленого зразка та має очевидні ознаки фальсифікованої продукції, відповідно до закону не може перебувати у вільному обігу, а відтак підлягає знищенню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 грн 60 коп, сплата якого передбачена п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 156, статтями 7, 9-12, 23, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 265, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частинною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Речі, які були вилучені для тимчасового зберігання, під час складення адміністративного матеріалу, а саме сурогат алкоголю, загальною ємністю 20 л (20 пляшок по 0,5 літра, 1 пляшка по 1 літру, 6 пляшок по 1,5 літра) та загальною вартістю 2000 тис грн, без марок акцизного податку встановленого зразка знищити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: