Провадження № 3/161/3470/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі судді Олексюка А.В., при секретарі Новак Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівниці/головного бухгалтера ПП «Кристал-Файр КВ», РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №762/03-20-04-07 від 09.05.2025, ОСОБА_1 , керівниця/головний бухгалтер ПП «Кристал-Файр КВ», вчинила правопорушення, а саме: неподання податкової декларації з податку на прибуток за 2024 рік (по терміну подачі 03.03.2025), чим порушено п. 49.2 пп.49.18.1 п.49.18 ст. 49ПК України від 02.12.2010 №2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

На адресу суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Дзіковського М.Р. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення. Пояснює, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчинені адміністративного правопорушення, оскільки вона з 02.08.2024 звільнена з посади директора ПП «КРИСТАЛ-ФАЙР КВ», не є посадовою особою цього підприємства, відтак і суб`єктом кваліфікованого їй адміністративного правопорушення. З 02.08.2024 директором ПП «КРИСТАЛ-ФАЙР КВ» призначено ОСОБА_2 . Вищезазначені обставини, що повністю виключають склад адміністративного правопорушення, підтверджуються Рішенням №08.04 власника ПП «КРИСТАЛ-ФАЙР КВ» від 01.08.2024, договором купівлі продажу частки у Статутному капіталі Приватного Підприємства «КРИСТАЛФАЙР КВ» від 01.08.2024 та Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. А тому ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення та не несе адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні в справі докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №762/03-20-04-07 від 09.05.2025, акт перевірки від 16.04.2025 №10979/03-20-04-07/33729362, копії Рішення №08.04 власника ПП «КРИСТАЛ-ФАЙР КВ» від 01.08.2024, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Положеннями ст. 252 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме: ст. ст. 9, 245, 252 КпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а саме комплекс ознак передбачає чотири елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Суб`єкт правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, є спеціальним, однак на момент вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не займала посаду керівника підприємства та не була посадовою особою ПП «КРИСТАЛ ФАЙР КВ», не мала обов`язку подавати будь-які податкові декларації, тобто не булла суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція) (рішенні у справі «Карелін проти Росії» від 20.09.2016).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1 КУпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.247 КУпАП, ст.245,251,254,256,280, КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.163-1 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк