Справа № 185/5357/25
Провадження № 3/185/1950/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2025 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
02 травня 2025 року приблизно о 14:29 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї тітки ОСОБА_2 а саме, ображав її та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, так як протягом року, а саме 29 серпня 2024 року він притягався Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. (Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 932059 від 11 травня 2025 року).
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 02 травня 2025 року пояснює, що звернулася для інформування на лінію 102 помилково, так як ОСОБА_1 тримав в руках предмет, схожий на пістолет, який виявився іграшкою. Претензій не має до ОСОБА_1 .
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Частиною третьою статті 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 247, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан