Справа №449/401/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 м. Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., перебуває адміністративна справа про вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №265788 від 08.03.2025 р., ОСОБА_1 , 08.03.2025 р. о 13 год 50 хв в с.Мерещів по вул. Львівська, 13, керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 211540», номерний знак « НОМЕР_1 » із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, порушення вимови. Огляд проводився у визначеному законом порядку на місці події за допомогою алкотестера «Drager 0297», тест №540, проба позитивна 2,20 проміле. Особа відсторонена від керування транспортним засобом, чим порушила п.2.9.а. ПДР.

Слід зауважити, що постановою судді Перемишлянського районного суду Львівської області - Борняк Р.О., від 22.05.2025 року постановлено: матеріали адміністративних проваджень №449/479/25 (3/449/230/25), №449/480/25 (3/449/231/25) та 449/484/25 (3/449/233/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 та ч.1 ст. 130 КУпАП- об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер 449/479/25 (3/449/230/25).Матеріали справи 449/479/25 (3/449/230/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП передати до канцелярії Перемишлянського районного суду Львівської області для подальшої її передачі судді Гуняк О.Я. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження зі справою №449/401/25 (3/449/205/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №278507 від 22.03.2025 р., ОСОБА_1 , 22.03.2025 р. о 12 год 00 хв., в с.Добряничі по вул. Зелена, 38, керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 211540», номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального приладу «Alcotest Drager 6820». Результат тесту проба позитивна 2,47 проміле, чим порушила п.2.9.а. ПДР.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №268442 від 11.03.2025 р., ОСОБА_1 , 11.03.2025 р. о 11 год 32 хв., в с.Кореличі по вул. Миру, 5, керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 211540», номерний знак « НОМЕР_1 », з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер» на місці зупинки та у медичному закладі відмовилась чим порушила п.2.5. ПДР.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №278528 від 22.03.2025 р., ОСОБА_1 , 22.03.2025 р. о 12 год 00 хв., в с.Добряничі по вул. Зелена, 38, керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 211540», номерний знак « НОМЕР_1 », при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, правопрушення вчинено повторно протягом року, оскільки водія притягненно до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 08.03.2025 р., чим порушила п.2.1.а. ПДР.

Окрім цього, постановою судді Перемишлянського районного суду Львівської області - Савчак А.В., від 02.06.2025 р., потсановлено: матеріали адміністративної справи №449/443/25 (3/449/223/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП передати до канцелярії Перемишлянського районного суду Львівської області для подальшої її передачі судді Гуняк О.Я. для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження зі справою №449/401/25 (3/449/205/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №268429 від 11.03.2025 р., ОСОБА_1 , 112.03.2025 р. о 11 год 32 хв., в с.Кореличі по вул. Миру, 5, керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 211540», номерний знак « НОМЕР_1 », при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, правопрушення вчинено повторно протягом року, оскільки водія притягненно до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 08.03.2025 р., а також не була пристебнута ременем пасивної безпеки, чим порушила п.2.1.а. ПДР.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 та її представник, не з`явилися, однак від останнього надійшло клопотання про об`єднання справ про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ст.130 та ст.126 КУпАП, а саме: №44/401/25, №449/443/25, №449/479/25, №449/480/25 та №449/484/25 в одне провадження. Заперечень чи заяв не надходило.

Оскільки, до суду надійшло 5 (п`ять) справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи: №44/401/25, №449/443/25, (№449/479/25, №449/480/25, №449/484/25) об`єднаний номер 449/479/25 (3/449/230/25), в одне провадження та присвоїти справі - №44/401/25 (3/449/205/25).

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ч.5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП (із змінами) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Винність ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії серії ЕПР1 №265788 від 08.03.2025 р., серії ЕПР1 №278507 від 22.03.2025 р., серії ЕПР1 №268442 від 11.03.2025 р., серії ЕПР1 №278528 від 22.03.2025 р., серії ЕПР1 №268429 від 11.03.2025 р., роздруківками з приладу «Drager Alcotest 6820» тест №540 та тест №555, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписами на компакт дисках, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №42247768 від 08.03.2025 р., а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи вищенаведене, на глибоке переконання суду, в судовому засіданні наведені переконливі та достатні докази, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі ч.5 ст.126 КУПАП, ч.1 ст. 130 КпАП України та керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 283, 284, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

справу №449/401/25 (3/449/205/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, справу №449/443/25 (3/449/223/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАПта об`єднану справу №449/479/25 (3/449/230/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАПта ч.1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - №449/401/25 (3/449/205/25).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч.5 ст.126 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч.5 ст.126 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 ( однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 ( однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 ( однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності до ст. 36 КпАП Україниостаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 605 грн. 60 коп.

Реквізити для оплати штрафу:

-отримувач: ГУК у Львівській області; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA 0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору:

-отримувач: ГУК Львів/Перемишлянська ТГ/ 22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку ( IBAN) : UA 0013889; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна