Рівненський апеляційний суд
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

09.06.2025 м. Рівне

Справа № 569/23553/24

Провадження № 33/4815/329/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Міщук Л.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої Цуняка В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про залучення захисників у справі про адміністративне правопорушення під час розгляду апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Цуняка В.Й. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Не погодившись із вказаною постановою суду представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Цуняк В.Й. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_1 подав до суду заяву про залучення до справи в якості захисників його інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

На підтвердження їх повноважень на участь у справі надав копію довіреності, відповідно до якої він уповноважує ОСОБА_1 та ОСОБА_3 представляти його інтереси, зокрема в судах всіх інстанцій, та вказав, що відповідно до ст.59 Конституції України, кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 про допуск в якості його захисників Ляхова Валентина та ОСОБА_3 , думку потерпілої та її представника, які заперечили проти задоволення поданої заяви, вважаю, що заява ОСОБА_4 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед іншого, має право, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.

Повноваження захисника передбачені ст.271 КУпАП.

Разом з тим, захисник чи фахівець у галузі права зобов`язаний пред`явити докази на підтвердження професійного фахового рівня (дипломом про здобуття повної вищої юридичної освіти) та повноваження на ведення справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак особами, яких ОСОБА_5 уповноважував на його представництво, не надано таких документів, які б підтверджували, що вони є фахівцями у галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Натомість до матеріалів справи подані скарги, в яких зазначено, що ОСОБА_3 закінчила Львівський торгово-економічний інститут, має кваліфікацію «інженера-економіста» за спеціальністю «Організація механізованої обробки економічної інформації», навчалася з відривом від виробництва у Всесоюзному інституті керівних працівників та спеціалістів при Госснабі СССР у м. Мінськ, отримала кваліфікацію програміста, навчалася у Головному управлінні підготовки та підвищенні кваліфікації при Центральному Статистичному управлінні СССР (м. Київ). У серпні 2002 року отримала Свідоцтво про навчання в Українській комерційній школі за програмою, затвердженою Фондом Державного майна України за напрямком «Оцінка автотранспортних засобів» (м. Київ). ОСОБА_6 закінчив механіко-енергетичний факультет Національного університету водного господарства та природокористування (м. Рівне) зі спеціальністю «Підйомно-транспортні, будівельні, дорожні, меліоративні машини та обладнання» та Інститут післядипломної освіти при Національному університеті водного господарства та природокористування (м. Рівне) зі спеціальністю «Облік і аудит», тобто має економічну освіту.

Дані відомості про освіту не можуть свідчити про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є фахівцями у галузі права.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_5 також не надав документів, які б підтверджували наявність у вказаних вище осіб освіти в галузі права.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., при розгляді справ суди зобов`язані застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини №27004/06 від 24.11.2011 року «Загородній проти України» вказано, що обмеження права на вільний вибір захисника само по собі не порушує питання за підпунктом «c» пункту 3 статті 6 Конвенції, оскільки певна юридична кваліфікація може вимагатись для забезпечення ефективного захисту особи.

Таким чином, надана довіреність ОСОБА_4 , якою він уповноважив ОСОБА_3 та ОСОБА_8 бути його представниками зокрема «…в усіх судових установах України всіх рівнів (в тому числі у Верховному суді України, Вищому антикорупційному суді), в міжнародних судових установах та інстанціях з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі тощо», не підтверджує повноваження на ведення справ, які розглядаються в порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому суд вважає, що необхідно відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його заяви про допуск до участі в справі осіб, зазначених в ній, як захисників.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.ст.268, 270, 271, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення у якості його захисників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення під час розгляду апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Цуняка В.Й. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на залучення захисника для захисту його прав в порядку ст.268 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович