П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2025 року о 10 годині 09 хвилині в с. Слобода Черкаського району Черкаської області по вул. Чигиринський шлях ( ОСОБА_2 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Land Rover Freelander», н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами (постанова ББА/328694 від 05.06.2024), чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху України.

08 травня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокатом Довбієм Ю.Ю. до суду подано додаткові пояснення в яких він вказує, що всупереч Інструкції та ст. 35 КУпАП до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП не долучено належно завіреної копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, також не надано доказів про позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 .

Долучені до матеріалів справи матеріали не відображають у повній мірі факту позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки як зазначалося вище належним доказом є постанова відповідного органу, яка вступила в законну силу.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 19 травня 2025 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - повернуто до Відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для дооформлення.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

За таких обставин, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 276405 від 20.03.2025 інкриміновано порушення вимог п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 126 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, порушення яких є підставою для відповідальності згідно із законодавством (п.п. 1.1, 1.9 Правил дорожнього руху).

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Статтею 15 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вивчивши адміністративні матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною другою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №276405 від 20.03.2025;

- витягом з адмінпрактики, що підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП, постанова ББА/328694 від 05.06.2024 та накладення адміністративного стягнення 3 400,00 грн;

- довідкою ДОП СП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП у Черкаській області ст.лейтенанта поліції А.Нетеси від 26.03.2025 про те, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення не отримував;

- довідкою ДОП СП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП у Черкаській області ст.лейтенанта поліції А.Нетеси від 28.05.2025 про те, що відповідно до бази даних Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» гр. ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 отримував та на даний час воно перебуває на збережені в сервісному центрі МВС №7141. Будучи позбавленим права керування Черкаським районним судом справа №707/1330/19 від 30.07.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 1 рік, посвідчення водія було вилучено та направлено до СЦ. Відповідно до постанови КМУ № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» абзац 3 п. 20 «Особам позбавленим права на керування ТЗ за керування такими засобами у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складання теоретичного і практичного іспиту з урахуванням вимог абзацу 3 цього пункту». ОСОБА_1 , не склав в сервісному центрі МВС практичний іспит тому відповідно особа не має права керувати Т3.

- відеозаписом з відеореєстратора Zomai підтверджується факт керування ОСОБА_1 ТЗ «Land Rover Freelander», н.з. НОМЕР_1 ;

- дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з бодікамери працівника поліції DSJ-0021_100045, з якого вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив відсутність права керування транспортними засобами та зафіксовано факт складання відносно останнього протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП за повторне протягом року керування транспортним засобом протягом року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені відповідно до вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам. При цьому, наведені докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справи.

Суд критично оцінює доводи адвоката Довбія Ю.Ю. про недотримання Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та ст. 35 КУпАП так як до матеріалів справи не долучено належно завіреної копії постанови про накладення адміністративного стягнення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Санкція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Витягом з адмінпрактики підтверджується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП, постанова ББА/328694 від 05.06.2024 та накладення адміністративного стягнення 3 400,00 грн. Крім того з відеозапису бодікамери працівника поліції DSJ-0021_100045 вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний щодо складання постанови ББА/328694 та повідомив про сплату адміністративного стягнення (21_100045, 20 березня 2025 року, час: 10:23:16).

Адвокат указав, що долучені до матеріалів справи матеріали не відображають у повній мірі факту позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки як зазначалося вище належним доказом є постанова відповідного органу, яка вступила в законну силу.

Однак до матеріалів справи додано довідку ДОП СП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП у Черкаській області ст.лейтенанта поліції А.Нетеси від 26.03.2025 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував.

Крім того, до матеріалів справи додано довідку ДОП СП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП у Черкаській області ст.лейтенанта поліції А.Нетеси від 28.05.2025 про те, що відповідно до бази даних Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» гр. ОСОБА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 отримував та на даний час воно перебуває на збережені в сервісному центрі МВС №7141. Будучи позбавленим права керування Черкаським районним судом справа №707/1330/19 від 30.07.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 1 рік, посвідчення водія було вилучено та направлено до СЦ. Відповідно до постанови КМУ № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» абзац 3 п. 20 «Особам позбавленим права на керування ТЗ за керування такими засобами у стані сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складання теоретичного і практичного іспиту з урахуванням вимог абзацу 3 цього пункту». ОСОБА_1 , не склав в сервісному центрі МВС практичний іспит тому відповідно особа не має права керувати Т3

Відтак, порушень вимог чинного законодавства в діях працівників поліції суд не вбачає.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією дотриманий порядок доказового забезпечення, що передбачає належний рівень доказування стосовно доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

А тому, невизнавальні пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суд оцінює як такі, що дані з метою самозахисту та уникнення можливої відповідальності в разі доведення вини у вчиненому, адже санкція частини 5 статті 126 КУпАП передбачає безальтернативне суворе покарання.

Досліджені та перевірені судом обставини поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та узгоджуються із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів.

При визначенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_1 суд не вбачає.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, так як у матеріалах справи відсутня інформація про належність транспортного засобу марки «Land Rover Freelander», н.з. НОМЕР_1 особі правопорушника, на якому скоєно дане адміністративне правопорушення. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300; код отримувача за ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування ККДБ адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н. С. Волкова