Справа№ 718/1515/25
Провадження№ 3/718/370/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли із відділення поліції №2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУ НП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2025 о 08 год. 00 хв. в с. Суховерхів по вул. Українській, 5 керував транспортним засобом Ніссан Мікра, державний номерний знак НОМЕР_4 , та після скоєння ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь, чим порушив вимоги п. 2.10Е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 24.05.2025 о 08 год. 00 хв. в с. Суховерхів по вул. Українській, 5 керував транспортним засобом Ніссан Мікра, державний номерний знак НОМЕР_4 , та здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на металеву огорожу громадянки ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб та огорожа отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 24.05.2025 о 08 год. 00 хв. в с. Суховерхів по вул. Українській, 5 керував транспортним засобом Ніссан Мікра, державний номерний знак НОМЕР_4 , та залишив місце ДТП, до якої він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч.4 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 за номерами № 718/1518/25, 718/1516/25 та 718/1515/25 слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/1515/25.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Із пункту 2.10Є Правил дорожнього руху України слідує, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на порушення 2.10Е ПДР України ОСОБА_1 24.05.2025 о 08 год. 00 хв. в с. Суховерхів по вул. Українській, 5 керував транспортним засобом Ніссан Мікра, державний номерний знак НОМЕР_4 , та після скоєння ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь.

Ця обставина підтверджується дослідженими судом доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 340252 від 24.05.2025, рапортами поліцейських від 24.05.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2025, схемою місця ДТП та відеозаписом «130 Фесик». Зокрема, на цьому відеозаписі після 6 хв. 33 с. ОСОБА_1 підтверджує, що вживав алкоголь після ДТП, після 7 хв. 44с. ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі, після 8 хв. 40 с. ОСОБА_1 визнав, що «був там» на місці ДТП у товариша, «легко спускався» автомобілем.

Окрім того, на порушення п. 10.9 ПДР ОСОБА_1 24.05.2025 о 08 год. 00 хв. в с. Суховерхів по вул. Українській, 5 керував транспортним засобом Ніссан Мікра, державний номерний знак НОМЕР_4 , та здійснюючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на металеву огорожу громадянки ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб та огорожа отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Ця обставина підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 340231 від 24.05.2025, рапортами поліцейських від 24.05.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2025, схемою місця ДТП та відеозаписом «130 Фесик», запис після 8 хв. 40 с., де ОСОБА_1 визнав, що «був там» на місці ДТП у товариша, «легко спускався» автомобілем.

Також, на порушення п. 2.10А ПДР ОСОБА_1 24.05.2025 о 08 год. 00 хв. в с. Суховерхів по вул. Українській, 5 керував транспортним засобом Ніссан Мікра, державний номерний знак НОМЕР_4 , та залишив місце ДТП, до якої він був причетний.

Така обставина підтверджується дослідженими судом доказами протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 340245 від 24.05.2025, рапортами поліцейських від 24.05.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2025, схемою місця ДТП та відеозаписом «130 Фесик».

Отже, водій ОСОБА_1 порушив п.2.10А, п. 2.10Є та п.10.9 ПДР України, тобто 24.05.2025 о 08 год. 00 хв. в с. Суховерхів по вул. Українській, 5 керував транспортним засобом Ніссан Мікра, державний номерний знак НОМЕР_4 , здійснив наїзд на огорожу, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, та вжив алкоголь після ДТП, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Під час накладення адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчинених правопорушень, поведінку ОСОБА_1 після їх вчинення, визнання ним чини, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з урахуванням особи правопорушника, вважаю що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки, за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу, ст. 124 КУпАП - у виді штрафу.

Остаточне стягнення суд визначає на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП - межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатокуваних мінімумів доходу громадян з позбавлення керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Відповідно до ч 2-4 ст 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9, 30, 34-35, 122-4, 124, 130, 247, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.4 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за номерами № 718/1518/25, 718/1516/25 та 718/1515/25 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/1515/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Стягнути ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко