Справа № 301/1404/25
П О С Т А Н О В А
"17" червня 2025 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., з участю адвоката Римик В.М., перевіривши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «Берег-Кабель ГМБХ», громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №344826 від 29.05.2025 року, «29 травня 2025 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra», державний номерний знак « НОМЕР_2 », по вул. Головній між населеними пунктами с. Ільниця та м. Іршава, Хустського району, Закарпатської області, під час перестроювання та повороту ліворуч не дала дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку мала намір перестроїтися, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак « НОМЕР_3 ». ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.3. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби було механічно пошкоджено, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає».
Адвокат Римик В.М. в судовому засіданні подала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №344826 від 29.05.2025 року, згідно якого просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вважала, що подія сталася не з вини ОСОБА_1 , у протоколі обставини справи викладені неточно або однобічно. Схема ДТП складена однобічно та не відповідає фактичному розташуванню транспортних засобів. У схемі ДТП повністю відсутнє відображення самого моменту зіткнення транспортних засобів, а також їх положення безпосередньо після зіткнення, відсутні точки контакту транспортних засобів, траєкторії руху до моменту ДТП, гальмінві шляхи (за наявності), розташування уламків.
ОСОБА_1 підтримала доводи адвоката Римик В.М.
Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, поважність неявки не підтвердила.
Представник потерпілої адвокат Микита М.Ф. у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, згідно якої просила відкласти розгляд справи, оскільки вона буде зайнята у іншій справі, однак, доказів поважності неявки в судове засідання не подала.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення адвоката Римик В.М., перевіривши заперечення на протокол та матеріали справи вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та п. 1, 2 Розділу ІІ, розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення містяться у ст.256 КУпАП.
Згідно з ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №344826 від 29.05.2025 року не зазначено потерпілої особи (прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання/перебування, підпис).
Також протокол про адміністративне правопорушення не містить викладення фактичних обставин справи, оскільки не вказано точне місце ДТП, прізвище, ім`я, по батькові другого учасника ДТП водія транспортного засобу марки «Hyundai», державний номерний знак « НОМЕР_3 ».
Крім того, у доданій до протоколу схемі місця ДТП не вказано точного місця зіткнення транспортних засобів.
За таких обставин вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути начальнику Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських