Номер провадження 3/243/2688/2025
Номер справи 243/4995/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 12 » червня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2025 року було встановлено, що ОСОБА_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 08 червня 2025 року вчинила дрібну крадіжку в магазині «Аврора» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, будинок № 8, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України

ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, надала до суду Заяву про розгляд справи без її участі.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Таким чином, доступ до суду є аспектом права на справедливий суд, порушення якого (права на доступ) неодноразово визнавалось ЄСПЛ, зокрема в справах «Кутіч проти Хорватії», заява № 487778/99 п.25. ЄСПЛ 2002-11, «Меньшакова проти України», заява № 377/02 від 08.04.2010 р.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, однак не з`явилась в судове засідання, проте надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600797 від 09 червня 2025 року, відповідно до якого 08 червня 2025 року було встановлено, що ОСОБА_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 08 червня 2025 року вчинила дрібну крадіжку в магазині «Аврора» за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, будинок № 8;

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 23 січня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 184 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О.Гончарова