Справа № 496/2165/25
Провадження № 3/496/1927/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 0.03.2025 року о 20.10 год траса М05 Київ-Одеса, 452 км, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW І3», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку працівником поліції на блок посту БП 5/ СП Дачне для перевірки документів відповідно до постанови КМУ 1456, подану рукою внаслідок чого в подальшому був зупинений шляхом блокування, чим порушив вимоги п. 8.9, п. 2.4.ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився. Був повідомлений шляхом направлення судової повістки на адресу мешкання, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №286121 від 30.03.2025 року, постанову Біляївського районного суду Одеської області від 30.04.2025 року, якою матеріали адміністративної справи було повернено для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За відсутності в матеріалах справи доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, суддя вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122-2 КУпАП в діях останнього. Суд бере до уваги те, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що свідки під час складання протоколу не залучалися, а також в супровідному листі №11071/41/13/04-2025 від 13.05.2025 року вказано, що на момент надходження справи на доопрацювання, відеоматеріали не збереглися. Відеозапис не долучено до матеріалів справи, що не дає змогу встановити чи дійсно ОСОБА_1 не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу.

Суд звертає увагу на те, що орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, фактично обґрунтував винуватість ОСОБА_1 тільки протоколом, інших доказів які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні суду не було надано.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за недоведеністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-2, 245, 247, 251-252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Шаньшина