overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/1588/24
Провадження №3/592/569/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.02.2024 у справі за матеріалами, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 170 грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Суддею встановлено, що при винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме: зазначено рік народження ОСОБА_1 як « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також в постанові не зазначено рнокпп ОСОБА_1 «рнокпп НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Суддя, перевіривши матеріали справи №592/1588/24, вважає необхідним виправити описки в постанові суду від 16.02.2024:

- зазначити дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 «рнокпп НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.02.2024:

- зазначити дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

- зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 «рнокпп НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Провадження № 3/582/410/25
Справа № 582/724/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у тексті постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 12.06.2025 у справі № 582/724/25 (провадження № 3/582/410/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Недригайлівського районного суду Сумської області від 12.06.2025 у справі № 582/724/25 (провадження № 3/582/410/25) притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із позбавленням права керування транспортними засобами, про що вказано у мотивувальній частині постанови.

Разом з тим встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме помилково зазначено про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, що суперечить мотивувальній частині постанови.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Недригайлівського районного суду Сумської області від 12.06.2025 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Абзац перший резолютивної частини постанови Недригапйлівського районного суду від 12.06.2025 у справі № 582/724/25 (провадження № 3/582/410/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, викласти у наступній редакції:

"На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 587/2607/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виплати штрафу, -
13.06.2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розстрочення сплати накладеного на нього штрафу, в якій зазначив, що він не має змоги сплатити всю суму штрафу за один платіж.
Аналізуючи матеріали справи, суддя, приходить до висновку, що заява про розстрочення сплати штрафу підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виплати штрафу - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти Сумський районний суд Сумської області про сплату кожної чергової частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документа.
Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гончаренко
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 червня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши клопотання адвоката у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП)відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Від адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про призначення судового засідання за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, у зв`язку з тим, що він перебуває у м. Умань Черкаської області.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки положеннями КУпАП не врегульовано порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в справі про адміністративне правопорушення за участі сторін поза межами приміщення суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії іншої галузі права.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення для забезпечення участі адвоката Кушнеренко І.В. в судовому засіданні.

Керуючисьст. 336 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Судові засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Меліхова Сергія Георгійовича, 30.03.1964 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за допомогою власних електронних засобів за участю адвоката Кушнеренко Ігоря Вікторовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
справа № 732/589/25
провадження № 3/732/454/25

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ОСОБИ, ЯКА ПРИТЯГАЄТЬСЯ ДО АДМІНІСТРАТИВНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

13.06.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по даній справі (протокол серії ВАВ №046261 від 16.04.2025) призначене на 13.06.2025, о 10 год 00 хв, але особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, при розгляді справи даної категорії є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

У судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2025 року, о 08 год 30 хв, у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити відділенню поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Провадження № 3/734/1609/25 Справа № 734/2167/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол серії ВАД 457966 від 13 травня 2025 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов`язана з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, а в судове засідання 23 червня 2025 року останній не з`явився, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 23 червня 2025 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/1104/25
Номер провадження 3/736/708/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

09 травня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/1104/25 та 736/1105/25.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/1104/25 (провадження 3/736/708/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №736/1105/25 (провадження 3/736/709/25) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/1104/25 (провадження 3/736/708/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/1203/25
Номер провадження 3/736/772/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

20 травня 2025 року та 22 травня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/1203/25 та 736/1258/25,

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, хоча протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду не одночасно але постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/1203/25 (провадження 3/736/772/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та №736/1258/25 (провадження 3/736/800/25) про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/1203/25 (провадження 3/736/772/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/1263/25
Номер провадження 3/736/804/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173, ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2025 року до суду надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 173 КУпАП, з присвоєнням номерів, 736/1263/25, 736/1264/25.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, так як протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи №736/1263/25 (провадження 3/736/804/25) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, №736/1264/25 (провадження 3/736/805/25) про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №736/1263/25 (провадження 3/736/804/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 736/1114/25
Номер провадження 3/736/718/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

01 травня 2025 року о 20 год. 17 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, 72Б, на парковці АТБ, ОСОБА_1 керуючи велосипедом не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на припарковане авто Тойота Корола державний номерний знак НОМЕР_1 . В наслідок чого сталося ДТП без травмованих з пошкодженням автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №317430 від 01.05.2025, електронним рапортом Корюківського РВП № 3217 від 01.05.2025, довідкою Корюківського РВП щодо фіксації правопорушення, схемою місця ДТП, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 63 від 01.05.2025, даними тестування на алкоголь, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією протоколу серії ЕНА № 4630375 від 01.05.2025, диском.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук