провадження № 3/294/2175/25
справа № 294/705/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Рукас М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

30.04.2025 року до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 11.04.2025 серії ВАВ №037667.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Крім того, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Також, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Окрім того, порядок оформлення протоколів про адміністративні правопорушення регулюється Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, з наступними змінами та доповненнями (далі - Інструкція № 1376).

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції №1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому, зазначаються, зокрема, у графі «склав цей протокол про те, що громадянин (ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Так, з урахуванням кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, всупереч пункту 9 розділу ІІ Інструкції №1376 в протоколі серія ВАВ № 037667 від 11.04.2025:

- у графі «місце скоєння та суть адміністративного правопорушення, опис установлених даних» - поліцейським не вказано, що правопорушення яке інкримінується ОСОБА_1 вчинене повторно протягом року, передбаченого частинами першою або другою ст. 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та доказів повторності суду не надано.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Разом з тим в протоколі серії ВАВ № 037667 від 11.04.2025 в графі «чим вчинив(ла) правопорушення, передбачене частиною _ статті _» наявне виправлення частини статті Кодексу України про адміністративне правопорушення

Таким чином вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам КУпАП та Інструкції № 1376 від 06.11.2015 р.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вищевказані недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, позбавляють суд можливості здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти по ній законне рішення.

Враховуючи вищевикладене суд доходить думки, що матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають направленню до відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП В Житомирській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Максим РУКАС