Справа № 364/452/25
Провадження № 3/364/235/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Коваленко Тетяни Василівни про виклик поліцейських у судове засідання; про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; про зупинення провадження

у справі матеріали, якої надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий, адреса: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судовий розгляд справи призначено на 09.06.2025, за клопотанням адвоката судовий розгляд справи відкладено на 19.06.2025.

16.06.2025 на адресу суду надійшли клопотання адвоката Коваленко Тетяни Василівни, а саме:

1) клопотання про виклик поліцейських, яким просить суд викликати для надання роз`яснень у даному провадженні - поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Запорізького О.В;

2) клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яким просить суд надати можливість для здійснення належного захисту ОСОБА_1 , шляхом надання можливості як захиснику ОСОБА_1., на період дії воєнного стану в Україні брати участь у всіх судових засіданнях по справі № 364/452/25 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, для зв?язку використовувати логін ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) клопотання про зупинення провадження у справі на час перебування ОСОБА_1 в лавах ЗСУ, просить суд розгляд даного клопотання здійснювати за відсутності ОСОБА_1 . Провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинити до моменту звільнення останнього з військової служби. В разі відмови в задоволенні даного клопотання, то розгляд справи відкласти на іншу дату.

Дослідивши матеріали справ, розглянувши клопотання захисника особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

У п. d ст. 6 Європейської Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" зазначено, що кожний має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Згідно ст. 272 КУпАП України, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

З огляду на зазначене доходжу висновку про можливість задоволення клопотання адвоката про виклик поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Запорізького О.В. у судовий розгляд справи.

Одночасно розглядаючи клопотання про проведення судового розгляду у режимі відеоконференції, слід вказати, що нормами Кодексу України про адміністративне правонарушення не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проте виходячи з положень ч.1 ст.2 цього Кодексу для забезпечення всебічного, повного об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважається необхідним для застосування аналогії закону з процесуальними нормами КПК України, а саме питання.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з; 2) необхідність забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього чи неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення щодо здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його провадження лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому за межами приміщення суду перебуває обвинувачень, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Зважаючи на те, що по справі є труднощі з прибуттям ОСОБА_1 , оскільки останній, як зазначає адвокат та стверджено долученими доказами, проходить військову службу в лавах ЗСУ, а його представниця Коваленко Тетяна Василівна перебуває в місті Кропивницький, беручи до уваги територіальну віддаленість населеного пункту, де вона перебуває, запровадження на території України воєнного стану, враховуючи необхідність розгляду справи в розумні строки, наявну технічну можливість, доходжу висновку, що клопотання слід задовольнити та провести судове засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ», через її особистий кабінет.

Щодо заявленого захисником клопотання про зупинення провадження на період проходження ОСОБА_1 військової служби, суддя дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно з довідкою від 03.04.2025 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право або обов`язок суду (судді) зупиняти провадження в справах про адміністративні правопорушення, які пов`язані із забезпеченням безпеки дорожнього руху, зокрема, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

Одночасно слід звернути увагу на те, що ч. 2ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зам. 130 КУпАП.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а зплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі. Нормами діючого КУпАП передбачено можливість зупинення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення лише пов`язаних з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні).

За наведених обставин та оскільки в Кодексі України про адміністративні правопорушення міститься норма, що регулює питання щодо зупинення провадження в окремій категорії справ, суддя вважає, що в даному випадку не підлягає до застосування аналогія закону із діючими нормами КПК, ЦПК, КАС, одночасно беручи до уваги той факт, що представництво інтересів ОСОБА_1 у даному провадженні належним чином забезпечено участю професійного адвоката Коваленко Тетяною Василівною, тобто наразі відсутні законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст . ст.2, 7, 245, 268 КУпАП, ст.336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання адвоката Коваленко Тетяни Василівни про виклик поліцейських.

Викликати - поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Запорізького О.В. у судове засідання на 11:30 , 19.06.2025, у справі № 364/452/25.

Задовольнити клопотання захисника Коваленко Тетяни Василівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання призначене на 19.06.2025 та всі послідуючі судові засідання проводити за допомогою системи «ВКЗ» (захисту відеоконференцзв`язку з судом) із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://cabinet.court.gov.ua.

Учасником відеоконференцзв`язку у цьому провадженні № 364/452/25 є захисник ОСОБА_1 - Коваленко Тетяна Василівна, РНОКПП НОМЕР_2 , № тел: 86, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, для зв?язку використовувати логін ІНФОРМАЦІЯ_2

Відеоконференцію буде проведено за допомогою системи «ВКЗ» (захищень відеоконференцзв`язок із судом).

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 364/452/25 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Копію постанови направити батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та захиснику особи , яка притягається до адміністративної відповідальності Коваленко Тетяні Василівні на електронні адреси.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун