П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Сідака П.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Хмельницький Хмельницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, місце роботи: ІПС 3 категорії 2 групи ІПК ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.05.2025 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №145938 від 25.04.2025 вбачається, що «04.04.2025 відповідно до висновку службового розслідування по факту невнесення до відомчої бази даних Державної прикордонної служби України в «Гарт 1/П» інформації про перетин державного кордону України на виїзд з України 26.02.2025 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , персоналом відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип A), а саме інспектором прикордонної служби 3 категорії - 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (mun А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) сержантом ОСОБА_1 не внесено інформацію до БД Гарт 1/П відносно вищезазначеного громадянина України щодо перетину кордону в умовах дії правового режиму воєнного стану, враховуючи наявність факту не внесення інформації до БД ОСОБА_3 , вищезазначений військовослужбовець порушив правила несення прикордонної служби, що призвело до порушення державного кордону. Своїми діями порушив вимоги п.п. 14 п. 11 розділу ІІ (прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби), Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за №1391/27836; наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону №1416 аг від 29.12.2021 «Про використання особистих технічних засобів».

Дії ОСОБА_1 особою, яка складала протокол, кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Пояснення осіб, що з`явилися в судове засідання

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Сідак П.П. в судовому засіданні пояснив, що інспектор прикордонної служби сержант ОСОБА_1 перебував на зміні пункту пропуску «Ужгород» в періоді з 08:00 год. 26.02.2025 до 20:00 год. 26.02.2025, в той час коли громадянин України ОСОБА_4 перетнув державний кордон України в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» 26.02.2025 о 07:11:54 год. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника, пояснивши, що не пам`ятає подій, інкримінованих протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №145938 від 25.04.2025.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника особи, відносно якої складено протокол, суддя приходить до наступного висновку, виходячи з таких підстав.

Частиною 2 ст.172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Об`єктом правопорушення є порядок несення прикордонної служби.

Об`єктивна сторона передбачає дію або бездіяльність у вигляді порушення правил несення прикордонної служби.

Суб`єктом правопорушення є військовослужбовець, який входить до складу наряду з охорони державного кордону України. Таким нарядом визнається група озброєних прикордонників, що виконують наказ по охороні державного кордону України.

Суб`єктивна сторона характеризується умислом або необережністю.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, при викладені об`єктивної сторони не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, а зазначено лише дату 26.02.2025.

З висновку службового розслідування щодо можливого факту невнесення до відомчої бази даних ДПС України інформації про перетин державного кордону України на виїзд з України 26.02.2025 року відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що 11.03.2025 начальник ВПС «Ужгород» відпрацював донесення № 104/16/1333/25-Вн: «Дійсним доповідаю, що о 07:11:54 год. 26.02.2025 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /тип А/ відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /тип Б/ в ході службової перевірки та шляхом перегляду камер відео спостереження було виявлено факт не внесення інформації в БД громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » Комісією за результатами службового розслідування встановлено, що інформація про перетин державного кордону на виїзд з території України в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» за 26.02.2025 року відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відсутня. Під час перегляду відеозаписів (додаток 15) підсистеми відеоспостереження «Гарт 1-ВС» було встановлено, що 26.02.2025 року близько 08 год. 30 хвилин в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород», на виїзд з України прибув легковий автомобіль».

Відеозапису підсистеми відео спостереження «Гарт 1-ВС» суду не надано.

З витягу з книги прикордонного контролю складу зміни пункту пропуску «Ужгород» вбачається, що інспектор прикордонної служби 3 категорії дозиметрист 2 групи ІПК сержант ОСОБА_1 перебував на зміні в період з 08:00 год. 26.02.2025 до 20:00 год. 26.02.2025.

Суперечність фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення і доказів, наданих і стороною обвинувачення і стороною захисту до матеріалів справи, у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 .

За даних обставин суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 172-18, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА