Справа № 199/7549/25
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії ВАД № 441787 «16.06.2025 року близько 18:00 год. ОСОБА_1 не виконала батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив хуліганські дії за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: розтрощив ногами скло в автомобілі, однак не досяг віку адміністративної відповідальності».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала. Заперечувала, що її син вчиняв будь-які хуліганські дії, а при оформленні адміністративного матеріалу працівники поліції неправомірно затримали та допитували малолітню дитину без її участі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

В той же час, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 441787 від 17.05.2025 року, зміст якого викладено вище;

- в копіях: рапорт інспектора чергового ВП №1 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення двох осіб та фотознімок автомобіля;

- письмові пояснення малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відібрані у присутності ОСОБА_1 , згідно з якими він з приятелем ОСОБА_3 на пустирі знайшли кинутий більше року розбитий автомобіль без коліс та вирішили з ним сфотографуватися. Вони залізли на капот автомобіля, в результаті чого скло автомобіля, яке до того було тріснуте, розбилося повністю. В цей час їх побачив невідомий чоловік, почав кричати і викликав поліцію.

- копія свідоцтва поро народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого є ОСОБА_1 .

Оцінюючи вказані докази, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й виступає як юридичний документ (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення компетентною особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення (ст. 254 і 255 КУпАП) та який визначає межі судового розгляду справи.

В той же час, на підтвердження зазначених в протоколі відомостей, адміністративний матеріал не містить жодного належного та допустимого доказу. Так, через незадовільну якість наявних в матеріалах справи копій не вбачається можливим дослідити зміст вказаних письмових документів (нечитабельний текст). Крім того, вищевказані копії не засвідчені в установленому законом порядку, що викликає сумніви в їх достовірності.

Зі змісту письмових пояснень малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вбачається, що наміру на вчинення хуліганських дій діти не мали, їм цікаво було сфотографуватися з кинутим розбитим автомобілем. Вказані пояснення підтверджуються фотознімком автомобіля, долученим до матеріалів справи особою, що притягається до адміністративної відповідальності, який дійсно стоїть на пустирі, не має номерних знаків, коліс, запчастин кузову, є іржавим та має тріщини на вікнах.

Таким чином, враховуючи пояснення в судовому засіданні ОСОБА_1 , відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку про недоведеність дослідженими в судовому засіданні доказами обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В Постанові від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а (провадження №К/9901/21241/18) Верховний Суд висловив правову позицію, згідно якої у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна