Справа № 524/5059/25
Провадження 3/524/1833/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ПРАТ «КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене п. 57.1 ст. 57 та п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755VI (зі змінами та доповненнями), а саме: неподання платіжної інструкції до установи банку на сплату податкового зобов`язання по орендній платі за землю, яка підлягає сплаті за січень 2025 року 2527,77 грн. граничний термін сплати 03.03.2025 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Це зафіксовано в акті № 4111/16-31-04-07-11/03482784 від 02.04.2025 року, який є додатком до протоколу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про її неявку без поважних причин. Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які суд, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визнає належними та допустимими, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 5282/16-31-04-07-12 від 24.04.2025 року, актом перевірки № 4111/16-31-04-07-11/03482784 від 02.04.2025 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд зазначає, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків), є триваючим правопорушенням. Триваюче правопорушення це проступок, пов`язаний з тривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Таке правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом, припиненням дії відповідної норми закону або ж його виявленням уповноваженим органом. Аналогічні висновки наведені у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі №158/286/17 та від 19 травня 2020 року у справі №404/1794/16.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення (для триваючого правопорушення). У даній справі правопорушення було виявлено 02 квітня 2025 року, що зафіксовано в акті перевірки.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, ст. 163-2 ч.1, ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. (п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) у дохід держави.

Стягувач: Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, адреса: 36014, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4. Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ПРАТ «КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Стягувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, , адреса: 36000 м. Полтава, вул. Соборності, 17. Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ПРАТ «КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016717; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ