Справа №687/511/25
№3/687/183/2025
П О С Т А Н О В А
11 червня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ст. 173, ч. 1 ст. 184, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , 16.05.2025 року близько 15:25 год, перебуваючи в громадському місці в с. Бережанка по вул. Зарічна, 56, виражалася в адресу працівника поліції словами нецензурної лайки та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, ОСОБА_1 , 16.05.2025 року близько 15:20 год, в АДРЕСА_1 ухилялась від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній здійснив рух на транспортному засобі марки «Forte», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Окрім того, ОСОБА_1 , 16.05.2025 року близько 15:29 год, по АДРЕСА_1 вчинила адміністративні правопорушення за ст. 173, ст. 184 КУпАП, окрім того висловлювалась нецензурною лайкою в сторону працівника поліції ОСОБА_3 , при цьому фізично здійснювала злісну непокору, законній вимозі поліцейського припинити вказане правопорушення не реагувала, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи, суддя, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 184, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №272337 від 16.05.2025 року, серії ВАД №273072 від 16.05.2025 року, серії ВАД №273073 від 16.05.2025 року, протоколом АЗ №053166 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАП від 16.05.2025 року, рапортами від 16.05.2025 року, відеозаписом
Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
В порядку ч.2 ст.36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , №687/511/25, провадження №3/687/183/2025, №687/512/25, провадження №3/687/184/2025, №687/513/25, провадження №3/687/185/2025, в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/511/25, провадження №3/687/183/2025.
При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність суддею встановлено не було.
Обставиною, що обтяжує відповідальність суддею встановлено не було.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суддя приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, враховуючи наслідки, які могли настати, а саме у виді громадських робіт в межах санкції ст. 185 КУпАП.
На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 173, 185, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 184, ст. 185 КУпАП і накласти адміністративні стягнення:
- за ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорока) годин.,
- за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1700 гривень 00 копійок.,
- за ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесяти) годин.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесяти) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати порушником штрафу у зазначений строк постанова, відповідно до ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.