Справа №295/6898/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу, 19.05.2025, приблизно 19 год 20 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство, а саме: фізичне (штовхала), психологічне (кричала, ображала) до своєї онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, та було завдано шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 12.06.2025 вину не визнала та зазначила, що вона проживає з онукою ОСОБА_3 , якій 11 років. Щодо обставин, викладених в протоколі заперечила та пояснила, що 19.05.2025 відносно своєї онуки вона нічого не вчиняла. У квартирі були присутні її дочка ОСОБА_4 і ОСОБА_5 . Онука вела себе неадекватно, була агресивна, істерила і оговорила її.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 19.05.2025 о 19 год 20 хв перебував у кв. АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 , яка є бабусею ОСОБА_6 , ніяких дій фізичного і психологічного характеру до своєї онуки не вчиняла, не кричала на неї і не штовхала. Каталея кинула на підлогу жіночу сумку. Розбилась парфюмерія. ОСОБА_1 замітала підлогу і просила, щоб Каталєя не ходила, щоб не порізала ноги, а Каталєя била її палкою по руках, від чого у ОСОБА_1 синці. Каталєя веде себе так часто, падає на підлогу і кричить.

Свідок ОСОБА_4 зазначила, що ОСОБА_1 є її мамою, у них гарні відносини. Пояснила, що 19.05.2025 о 19 год 20 хв вона була присутня у кв. АДРЕСА_2 і всі події бачила. З приводу того, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство,відносно своєї онуки ОСОБА_2 , 2013 року народження, заперечила повністю. Каталєя вела себе агресивно, кричала, влаштувала істерику. Після чого її мама ОСОБА_1 розплакалась.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дмитрієва Ж.А. в судовому засіданні просила провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як не надано належних доказів, які б вказували на вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Ч. 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , згідно яких остання вину не визнала, покази безпосередніх свідків події ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а інші докази, які б підтверджували вчинення останньою о 19 год 20 хв 19.05.2025 указаного адміністративного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_2 , в матеріалах справи відсутні, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому закриває провадження за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко