Справа № 141/212/25
Провадження №3/141/130/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко Ірина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом календарного року не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне порушення від 09.03.2025 р. серії ЕПРІ № 266661, 09 лютого 2025 року близько 11 год 20 хв в с.Угарове на грунтовій дорозі водій керував транспортним засобом трактором колісним, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку та зі згоди водія на місці події за допомогою приладу Драгер 6810, результат огляду позитивний 1,99 проміле, чим порушив п.2.9.а ПДР керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 12.06.2025 ОСОБА_1 пояснив, що з результатами огляду не погоджується, вважає, що такого не могло бути, оскільки алкоголь в цей день не вживав, пив напередодні, до пізньої ночі, але тільки пиво. На огляд в заклад охорони здоров`я працівники поліції йому проїхати не пропонували, лише повідомили, що є така можливість, і відразу повідомили про складення щодо нього протоколу по ст.130 КУпАП. Також зазначив, що на той час, коли під`їхали поліцейські, він трактором не керував, бо трактор зламався, і він вже хвилин 40 його ремонтував.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Панасюк Н.А., подано клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, в якому захисник звертає увагу на порушення працівниками поліції порядку проведення огляду водія на стан сп`яніння, і на недоліки та неточності протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок яких його не можна розглядати як належний та допустимий доказ. Зокрема, зазначає, що матеріалами справи, в т.ч. відеозаписом, не підтверджений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Також зазначає, що працівниками поліції не забезпечена належним чином реалізація права водія на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я направлення згідно з часом, вказаним на ньому, складене ще до початку спілкування з водієм і в заклад, який не має дозволу на проведення огляду водіїв на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Крім того, у клопотанні про приєднання доказів до матеріалів справи захисник зазначає, що з наданого працівниками поліції відеоматеріалу не можна переконатися в тому, що в приладі Драгер, який використовувався для проведення огляду, не було залишків етилового спирту чи тому, що мундштук було відкрито безпосередньо перед проходженням огляду ОСОБА_1 , оскільки ці події не зафіксовані на відео, свідки події відсутні. Звертає увагу суду на те, що стан ОСОБА_1 , зафіксований на відео, не відповідав стану сп`яніння, встановленому при огляді, а саме у ОСОБА_1 рухи скоординовані, мовлення чітке, зовнішніх ознак перебування його в стані алкогольного сп`яніння немає, що викликає сумнів у достовірності даних, встановлених приладом Драгер.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передачі керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухиленні осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Оцінивши надані суду докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 266661 від 09.03.2025 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результати тесту на алкоголь Drager ALKOTEST 6810 (результат тесту 1,99%); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2025; запис з поліцейського відео реєстратора, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не спростовував того, що саме ним трактор доправлений до місця зупинки, а також факту вживання алкоголю напередодні, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Наведені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисником аргументи, на переконання суду, не спростовують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Зважаючи на суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, грубе порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, суд вважає необхідним застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 130, 280,283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Реквізити рахунку для сплати штрафу: (отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./смт Оратів/21081100, , банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA0002806, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід Державного бюджету України.

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений вище строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Демченко