Справа № 133/1589/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О., за участі секретаря : Безула К.В., прокурора Бридько А.М. , правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали які надішли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої Козятинський міськрайонний суд присяжна, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 16.05.2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП за поданням судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області було направлено до Калинівського районного суду Вінницької області, для розгляду по суті, які відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 року передані на розгляд судді Аліменко Ю.О.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 373 від 05.05.2025 ОСОБА_1 будучи присяжною Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, повноваження якої закінчились 30.07.2023 року, будучи згідно пп. «г» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.2 ст. 45 та п.2-7 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 22.07.2024 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період неохоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні за період з 01.01.2023 року по 30.07.2023 року) чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП., тобто адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , щиро розкаялась, вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Прокурор Бридько А.М. в судовому засіданні просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення в межах санкції статті.

Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника, прокурора, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 172- 6 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 373 від 05.05.2025, даними роздруківки з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, та іншими документами, які долучені до матеріалів справи.

Будь яких об`єктивних даних, щодо неможливості своєчасно подати електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 в ході розгляду справи не надала, натомість визнала вину, щиро розкаялась у скоєному правопорушенні.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст.34,35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно, до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Враховуючи наведене, суд вважає, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3, 45,52 Закону України «Про запобігання корупції», ст. ст. 172-6, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень в дохід держави, (населений пункт: КАЛИНIВСЬКИЙ РАЙОН/М.КАЛИНIВКА Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції ОТРИМУВАЧ: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37979858 Банк отримувача: КазначействоУкраїни(ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0002776 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: Ю. О. Аліменко