overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 584/349/25
Провадження № 3/584/210/25
ПОСТАНОВА

13.06.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №036324 від 23 березня 2025 року, повторно протягом року, ОСОБА_1 23 березня 2025 року близько 20 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №006338 від 14 квітня 2025 року, ОСОБА_1 14 квітня 2025 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/349/25, провадження №3/584/210/25), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/413/25, провадження №3/584/225/25).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/349/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Ширяївський районний суд Одеської області
16.06.2025 Справа №: 518/987/25
Провадження № 3/518/738/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Ширяївського районного суду Одеської області від 10 червня 2025 року у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ширяївського районного суду Одеської області від 10 червня 2025 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП .

Встановлено, що при виготовленні постанови та внесення її до системи документообігу допущено технічну описку у першому абзаці резолютивної частини.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в 1 абзаці постанові Ширяївського районного суду Одеської області від 10 червня 2025 по справі №518/987/25 (провадження №3/518/738/2025), вважати правильним:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.»

Постанова є остаточною, окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Вважати цю постанову невід`ємною частиною постанови Ширяївського районного суду Одеської області від 10.06.2025 року у справі №518/987/25 (провадження по справі №3/518/738/2025).

Суддя А.В. Гуржій
Справа № 588/578/25
провадження № 3/588/259/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 ,

за частиною 5 статті 126, частиною 2 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №291966 від 05.04.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.04.2025 о 22 годині 25 хвилин у м.Тростянець по вул.Смородянській, 101 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , при цьому позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 рік Тростянецьким районним судом Сумської області від 11.09.2024 року, ті самі дії вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1.а Правил дорожнього руху.

Указане діяння інспектором СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Тарасенком М.С. кваліфіковано за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 291975 від 05.04.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.04.2025 о 22 годині 25 хвилин у м.Тростянець по вул.Смородянській, 101 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820», результат тестування позитивний та становить 0,72 проміле алкоголю, тест 848, ті самі дії вчинив повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.9 Правил дорожнього руху.

Указане діяння інспектором СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Тарасенком М.С. кваліфіковано за частиною 2 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/578/25, провадження 3/588/259/25.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/578/25 (провадження № 3/588/259/25) та № 588/579/25 (провадження № 3/588/260/25) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/578/25, провадження 3/588/259/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь
Справа № 590/475/25
Провадження № 3/590/276/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 селище Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) , громадянку України, уродженку міста Гребінка, Полтавської області, проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.04.2025 серії ВАД №605479, 16.04.2025 о 12 г.00 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 ,вчинила домашнє насильство відносно ОСОБА_3 , висловлювалась на його адресу словами грубої нецензурної лайки, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч 1 ст 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання 16.06.2025 пояснила, що дійсно 16.04.2025 між нею та ОСОБА_3 виникла сварка, наразі вони примирились, потерпілий ОСОБА_3 просив суд не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, зазначив, що внаслідок дій ОСОБА_2 не була завдана шкода його фізичному або психічному здоров`ю.

До протоколу додані копії письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , за змістом яких, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 висловлювались на адресу один одного словами грубої нецензурної лайки.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2025 серії ВАД №605479, не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, суддя вважає, що матеріалами справи не доведено наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу інкримінованого адміністративного правопорушення поза розумним сумнівом, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчиненого діяння не тягнуть настання адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247,252,265,280,283,291,294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа №590/477/25
Справа №590/513/25
Провадження 3/590/278/25
Провадження 3/590/297/25
ПОСТАНОВА

Про об`єднання

16.06.2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, непрацюючої, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

установив:

26.05.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, 30.05.2025 судом отримано аналогічний матеріал відносно вказаної вище особи.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/477/25 (провадження №3/590/278/25), №590/513/25 (провадження №3/590/297/25), складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/477/25.

Розгляд од`єднаної справи призначити 18.06.2025 о 10 г.30 хв

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"16" червня 2025 р. Справа № 596/757/25

Провадження № 3/596/346/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч.1 ст. 173-2, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу (ГУК у Терн.обл/тг смт.Гусятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0019661; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК
Справа № 598/1097/25
провадження № 3/598/529/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" червня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КупроАП,

встановила:

22 травня 2025 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою на адресу племінниці ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 618199 від 22.05.2025 року, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпроАП, тобто насильство в сім`ї - умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддати його штрафу в дохід держави в сумі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. в дохід держави.

Дана постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 13 червня 2025 року.

СУДДЯ Галина ЩЕРБАТА
Справа № 598/1066/25
провадження № 3/598/520/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

"13" червня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., за участю захисника адвоката Чудопалова Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173 КУпроАП,

встановила:

13 травня 2025 року ВП №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області складений протокол про порушення ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка згідно змісту протоколу «10.04.2025 року о 18 год. 07 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «ПС Маркет», вул.Коцюбинського,8А, м.Збараж, Тернопільського району, вчинила хуліганські дії відносно малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перешкодивши їм вихід та нав`язала свою волю у примусовій формі, повернула їх із виходу до навчального класу, на підвищених тонах кричала до них без відома та дозволу батьків, чим могла завдати шкоду психологічному здоров`ю останніх та проігнорувала їх волю».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала і пояснила, що виникла конфліктна ситуація між її дитиною та дітьми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які неодноразово на заняттях танців ображали її дочку та вчиняли дії за ознаками булігну щодо неї. Вона в присутності вчителя танців мали намір поговорити з дівчатами та припинити цькуванні її дочки, однак поліцейський не розібрався в ситуації та склав протокол відносно неї.

Суддя вивчивши матеріали справи, ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю, оскільки органом дізнання не зібрано та не представлено жодного доказу про наявність події і складу вказаного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , однак в ході конфліктних ситуацій, що мали місце між її дочкою ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , можуть мати місце ознаки вчинення боулінгу, передбаченого ст.173-4 КУпАП.

Таким чином, уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173, 247 п.1, 284 КУпроАП, суддя,

постановила:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2025 Справа №607/5704/25 Провадження №3/607/2643/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2025 від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, якій було присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 607/5704/25.

Також Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 20.01.2025 зареєстровано справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП під єдиним унікальним номером справи 607/5708/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються судом, вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження та присвоїти справі номер 607/5704/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №607/5704/25 (провадження 3/607/4457/2025) за ч.2 ст.187 КУпАП та №607/5708/25 (провадження 3/607/4455/2025) за ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам єдиний унікальний номер справи 607/5704/25 (провадження 3/607/4457/2025).

СуддяП. Я. Стельмащук