Справа № 752/9227/25
Провадження №: 3/752/3909/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносно ОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участіОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2025 о 13:00 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Iveco 35.10, державний номерний знак НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Саперно-Слобідській, 26, під час руху у хворобливому стані, внаслідок погіршення стану здоров`я знепритомнів та втратив керування, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду: металевий трос, стовп і, продовживши рух, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_3 , тобто, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої транспортні засоби та майно (трос та стовп) отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. "б" п. 2.3 та п. "б" п. 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де містяться:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 289248 від 03.04.2025 (надалі по тексту - протокол), складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- картка обліку адміністративного правопорушення;

- рапорти оперативного чергового спецлінії "102" від 28.02.2025;

- рапорт поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Біленького Ігоря від 28.02.2025;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2025;

- зберігальні розписки;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.02.2025;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.02.2025, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.04.2025;

Згідно з довідкою слідчого слідчого відділу Голосіївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Москаленка Максима, затвердженої начальником Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Кочкадамяном А. без вихідного номеру від 14.03.2025, за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 28.02.2025 за участі описаних вище транспортних засобів, наявність ознак кримінального правопорушення не установлено.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія за допомогою застосунку сервісу надання державних цифрових послуг "Дія", йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. ОСОБА_1 , у свою чергу, підписав протокол без зауважень щодо його змісту та/або порядку оформлення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повідомив, що рухався за кермом службового вантажного автомобіля Iveco 35.10, державний номерний знак НОМЕР_2 та відчував себе погано, оскільки має гіпертонію ІІІ-го ступеню, видалення нирки, проте вважав, що зможе доїхати до кінцевого пункту призначення, однак згодом знепритомнів на якийсь час, внаслідок чого наїхав на стовп, так коли прийшов до себе, побачив попереду автомобіль Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_3 та почав гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалося. Про вчинене шкодує, просив вибачити його та не карати суворо, оскільки має проблеми зі здоров`ям.

У подальшому розгляд справи відкладався для долучення ОСОБА_1 медичної документації на підтвердження стану свого здоров`я.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи матеріали, що надійшли разом з протоколом, усні пояснення, що надавалися особою в судовому засіданні, вивчивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів, місце зіткнення, суд (суддя) не вбачає підстав для закриття провадження у справі в порядку ч. 1 ст. 247 КУпАП, адже подані докази вказують на винуватість водія ОСОБА_1 у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, адже він як водій був зобов`язаний зупинити рух транспортного засобу, коли почав почуватися зле та не продовжувати рух.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до ньогослід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення. У той же час, розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі закінчився.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене, провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко