Справа № 181/1786/25
Провадження № 3/192/613/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 червня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хрестинівка Черкаської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , посада командир відділення, військове звання старший сержант, РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 17210 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2025 року о 16 годині 30 хвилин в розташуванні особового складу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 військовослужбовець за контрактом, командир відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 , відкрито відмовився виконувати усний наказ командира 1 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 висунутися на бойові позиції мотопіхотного батальйону, обладнання позицій та несення чергової служби, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 17210 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення смс-повідомлення (а.с.23). Причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 17210 КУпАП є: відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

Суддя приходить до висновків про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом А2167 № 13 від 05 травня 2025 року про військове адміністративне правопорушення, з якого з`ясовані обставини вчинення правопорушення, а саме: дата, час і місце вчинення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він перебував на бойовому завданні 22 доби і морально, психологічно та фізично не був готовий виконувати бойове завдання командира; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; службовою характеристикою ОСОБА_1 .

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17210 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб, оскільки накладення іншого виду адміністративного стягнення в даному випадку не доцільне з огляду на обставини справи.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 36, ч. 1 ст. 17210, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати старшого сержанта ОСОБА_1 винуватим у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17210 КУпАП.

Накласти на старшого сержанта ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з старшого сержанта ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина