Провадження №3/748/694/25
Єдиний унікальний № 748/1280/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Костюкової В.В.,

при секретарі: Гофрик К.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 3 статті 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №300959 від 15 квітня 2025 року, слідує, що 15 квітня 2025 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 , на 8 км автодороги Р-56 Чернігів-Пакуль-КПП Славутич, біля с. Киїнка, Чернігівського району, Чернігівської області, керував автомобілем марки «AUDI-100», н.з. НОМЕР_2 , маючи тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, згідно постанови ВП №42306689 від 15.03.2018 року Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у у м. Києві, чим порушив вимоги ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 не з`явився, у телефонному режимі повідомив, що не має можливості з`явитись у судове засідання, однак свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, оскільки на час керування транспортним засобом 15.04.2025, уся заборгованість по аліментах була погашена, а діти досягли повноліття. В той же час, про існування з 2018 року постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами він не знав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За правилами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справи судом встановлено відсутність доказів надсилання зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення постанови державного виконавця від 15.03.2018 про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом на адресу проживання ОСОБА_1 , а також у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які дають підстави вважати, що останній був належним чином повідомлений про винесення зазначеної вище постанови державного виконавця щодо встановлення тимчасового обмеження у праві керування ним транспортними засобами, в той час як з переглянутого у судовому засіданні відеозапису з бодікамеру поліцейського №17/11 встановлено, що ОСОБА_1 якраз таки і не був обізнаний про існування даної постанови державного виконавця, про що їм також було зазначено в письмових поясненнях, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

З дослідженого в судовому засіданні витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень Міністерства юстиції України встановлено, що виконавче провадження №АСВП 42306689 розпочате 04.03.2014 Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києвіє завершеним, а в Єдиному реєстру боржників дані щодо ОСОБА_1 відсутні. Крім того, дані обставини підтверджуються листом Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №42306689/67930 від 11.06.2025, з якого слідує, що у відділі перебувало виконавче провадження №42306689 з примусового виконання виконавчого листа №2604/19709/2012 виданого 09.11.2012 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів, та у зв`язку з виконанням в повному обсязі рішення суду, 15.04.2025 державним виконавцем винесено постанови про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та про закінчення виконавчого провадження, відповідно до п.9 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, вищезазначені обставини свідчать про відсутність суб`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме прямого чи непрямого умислу ОСОБА_1 на його вчинення.

З огляду на викладене, проаналізувавши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В.Костюкова