Справа №: 669/37/25 Провадження № 3/669/44/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С. за участю секретаря Бабоян А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2025 року о 14 год. 33 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Н-02 113 км. керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12 лютого 2025 року о 18 год. 08 хв. ОСОБА_1 по вул. Бондарчука 58 в селищі Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом марки «ИЖ 27175 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку в Комунальному некомерційному підприємстві «Білогірська багатопрофільна лікарня», згідно висновку №3 від 12 лютого 2025 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

13 лютого 2025 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Бондарчука в селищі Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом марки «ИЖ 27175 ЗНГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`ягніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку в Комунальному некомерційному підприємстві «Білогірська багатопрофільна лікарня», згідно висновку №4 від 13 лютого 2025 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №197137 від 15 грудня 2024 року, ОСОБА_1 15 грудня 2024 року о 16 год. 45 хв. по вул. Бондарчука, 32 в селищі Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку в Комунальному некомерційному підприємстві «Білогірська багатопрофільна лікарня», згідно висновку №25 від 15 грудня 2024 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання, згідно якого просив розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Захисник Войцешук В.В. в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце проведення розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. В направленому до суду запереченні від 15 березня 2025 року просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У запереченні захисником вказано, що під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 15 грудня 2024 року поліцейським останньому не вказано на причину зупинки. Крім того, огляд в медичному закладі проведено із порушенням вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Ознайомившись із письмовим клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , запереченнями захисника - адвоката Войцешука В.В., дослідивши матеріали справи, відтворивши відеозаписи, з`ясувавши всі обставини справи та надавши оцінку дослідженим доказам, приходжу до наступного висновку.

П.2.5 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху» встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

П.1.7 Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

ОСОБА_1 04 січня 2025 року відмовився від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку в медичному закладі.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, вбачається порушення п.2.5 Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 року № 1306 «Про Правила дорожнього руху», що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №212718 від 04 січня 2025 року.

Наведені докази узгоджуються із даними відеозапису з нагрудних камер поліцейських, який наявний у матеріалах справи.

У відповідності до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

З переглянутого відеозапису судом встановлено, що під час зупинки ОСОБА_1 04 січня 2025 року о 15 год. 09 хв. на автодорозі Н-02, 113 км. в, який керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 поліцейський роз`яснив причину зупинки, зокрема те, що водій не пристебнутий ременем пасивної безпеки а також те, що у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння.

На пропозицію поліцейського пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, зокрема КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу відмовився. Крім того, у зв`язку із тим, що у автомобілі ОСОБА_1 перебувала дружина із дитиною поліцейський дозволив останньому відвезти їх до місця проживання та перебуваючи біля житлового будинку поліцейський повторно запропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, однак на запитання поліцейського ОСОБА_1 вказував, що вказаний огляд згідний пройти на місці зупинки, в медичний заклад їхати відмовляється.

Крім того, Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно приписів ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015року № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, визначений порядок проведення огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимог пунктів 2-4, 6 розділу І інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

-поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

-лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з пунктами 3, 4, 7 - 13 розділу IІI наведеної Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності). Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

З відеозаписів доданих до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №245224 від 12 лютого 2025 року, серії ЕПР1№245484 від 13 лютого 2025 року судом встановлено, що під час зупинки ОСОБА_1 12 лютого 2025 року о 18 год. 48 хв. по вул. Бондарчука, 58 в селищі Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області та 13 лютого 2025 року о 09 год. 10 хв. по вул. Бондарчука в селищі Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, який керував транспортним засобом марки «ИЖ 271753 НГ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 поліцейський роз`яснив причину зупинки а також те, що у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. На пропозицію поліцейського останній погодився пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, зокрема КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня». Перебуваючи в медичному закладі, в приміщенні лабораторії у ОСОБА_2 було відібрано зразки біологічного середовища. В результаті лабораторного дослідження було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння в результаті вживання наркотичних речовин, а саме амфетамін, марихуана, метамфетамін. За результатами вказаних оглядів лікарем наркологом складено відповідні висновки.

Наведені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості у суду не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Докази, які б підтверджували їх фальсифікацію, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, доводи захисника про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ч. 1 КУпАП, є надуманими, на увагу не заслуговують і спростовуються наведеними доказами.

Як вбачається із досліджених доказів, зокрема даних відеозапису, ОСОБА_1 проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня». Під час проведення огляду відбиралось біологічне середовище - сеча, результат огляду перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня» від 12.02.2025 року та 13.02.2025 року.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що після проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння 12.02.2025 року та 13.02.2025 року, ОСОБА_1 висловлював свою незгоду із результатами такого огляду, ознайомившись з висновком лікаря нарколога.

Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП 15 грудня 2024 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №197137 від 15.12.2024 року судом встановлено наступне.

За положеннями ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, які мають право на проведення такого огляду, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Частиною 5 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735затверджено Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 2 та пункту 4 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з пунктами 7 та 8 розділу ІІІ Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до пункту 12 Розділу II вказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно положень пункту 3, пункту 10, пункту 12, пункту 15, пункту 16 Розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Так, з відеозапису доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №197137 від 15 грудня 2024 року судом встановлено, що під час зупинки ОСОБА_1 15 грудня 2024 року о 16 год. 45 хв. по вул. Бондарчука, 32 в селищі Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області, який керував транспортним засобом марки «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 поліцейський роз`яснив причину зупинки а також те, що у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема візуальний стан очей описаний як «дзеркальні». На пропозицію поліцейського останній погодився пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, зокрема КНП «Білогірська багатопрофільна лікарня». Перебуваючи в медичному закладі, в приміщенні лабораторії у ОСОБА_2 було відібрано зразки біологічного середовища. В результаті лабораторного дослідження було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння в результаті вживання наркотичних речовин, а саме амфетамін, марихуана, метамфетамін та поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і вже після цього лікарем наркологом складено відповідний висновок, щодо результатів медичного огляду .

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з вимогами ст.ст. 9, 245, 252КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи, відповідно до ч. 3ст. 62 Конституції України, мають тлумачитись на її користь, а згідно п. 2ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

З урахуванням зазначеного, суд критично відноситься до даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№197137 від 15 грудня 2024 року, як до доказу в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, зважаючи на зазначене вище, суддя, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю в частині складення матеріалів про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ЕПР1№197137 від 15 грудня 2024 року.

ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, а тому адміністративне стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст. 130, 251, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст. 130, ч.1ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000,00) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору(Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення 15 грудня 2024 року, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч. 2 ст. 308 КУпАП).

Строк звернення постанови судді до виконання становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ