Єдиний унікальний номер 725/2634/25
Номер провадження 3/725/1198/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.03.2025 року о 23 год. 46 хв. в м.Чернівці по вул. Зеленій, 5А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку на місці та у лікаря-нарколога. Водія відсторонено від керування.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та такі його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що у час та місці, які вказані у протоколі він не перебував у стані сп`яніння та не відмовлявся від проходження огляду, а лише наполягав на виклику працівників ВСП, оскільки він військовослужбовець та у випадку допущення ним будь-яких правопорушень його дії мають оцінювати також працівники ВСП. Звертав увагу, що така його поведінка зумовлена тим, що працівники поліції переслідують автомобіль, яким він керував. Зокрема, особисто його під час керування цим автомобілем зупиняли працівники поліції тричі і в усіх випадках складали протоколи за ст. 130 КУпАП за різних обставин, двічі суд закривав провадження у справі з підстав відсутності в його діях складу правопорушення, третій протокол розглядається тепер. Крім того, його товариша, якому він передав автомобіль у користування, також безпідставно зупиняли працівники поліції також складали протокол за ст. 130 КУпАП. Таким чином, вважає, що у працівників поліції було упереджене ставлення до нього, а причин для зупинки його автомобіля не було так само як і не було у нього ознак сп`яніння.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

У відповідності до вимог п. 1.10 ПДР України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Касаційний адміністративний суду в складі Верховного Суду в рішенні №404/4467/16-а від 20.02.2019 року зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

У відповідності до роз`яснень, які містяться у абз. 3 п. 27 Постанови №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Така правова позиція узгоджується з визначенням у п.1.10 ПДР України поняття механічний транспортний засіб - як транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.04.2025 року вказану справу було повернуто на доопрацювання, оскільки з метою оцінки наявних у матеріалах справи доказів з точки зору їх належності та допустимості, доказування в рамках даної справи також підлягає факт правомірної зупинки транспортного засобу в розумінні с ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», який наявними у матеріалах справи доказами не доведений.

За наслідками доопрацювання до матеріалів справи долучено рапорт поліцейського УПП в Чернівецькій області від 09.05.2025 року та відеозапис в яких відображено хронологію подій вечора 22.03.2025 року за участю транспортного засобу марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п.п. 2, 3 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 4 Розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Ознаками алкогольного (наркотичного) сп`яніння є: - запах алкоголю з порожнини рота; - порушення координації рухів; - порушення мови; - виражене тремтіння пальців рук; - різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; - поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 Розділу І зазначеної Інструкції).

Отже, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, визначеними чинним законодавством України. Окрім того обов`язковим є доведення підстав для такого огляду особи.

Так, деякі вищевказані ознаки є суб`єктивними, а тому оцінюється працівниками поліції в кожному конкретному випадку, виходячи з всіх супутніх обставин, натомість з матеріалів справи та відеозапису зокрема, не вбачається в чому саме не відповідала обстановці поведінка ОСОБА_1 , а також не зафіксовано факт оголошення ОСОБА_1 інших ознак сп`яніння, які стали підставою для направлення його на огляд.

Також, окрему увагу слід звернути на причини зупинки транспортного засобу, які зазначені у рапорті поліцейського УПП в Чернівецькій області М.Арсенія, які не узгоджуються із положеннями п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію».

Отже, з урахуванням вимог ст. 251 КУпАП щодо обов`язку збирання доказів, дану справу слід повторно повернути на доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 252, 268, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.