Провадження №3/932/2196/25
Справа № 932/5941/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, який працю продавцем ФОП « ОСОБА_2 », мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 11 квітня 2025 року, працюючи продавцем в магазині, розташованого по АДРЕСА_2 , допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункові операції без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу, чим порушила п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995.

В судове засідання ОСОБА_1 та захисник, адвокат Гусаров В.О., не з`явились, про місце і час розгляду справи сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника Гусарова В.О.

Від представника ОСОБА_1 , адвоката Гусарова В.О., до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складку та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначено, що податкове повідомлення-рішення, яке прийняте на підставі акту перевірки, оскаржується в суді.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.ст.245, 256, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

За положеннями ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Так згідно матеріалів справи, підставою до складання протоколу про адміністративне правопорушення були висновки викладені в акті перевірки №1804/04/36/Ж5/07/08/РРО/ НОМЕР_2 від 18.04.2025.

На підставі вищезазначеного акту прийнято податкове повідомлення-рішення.

ФОП ОСОБА_2 , працівником якого є ОСОБА_1 , податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі акту перевірки №1804/04/36/Ж5/07/08/РРО/ від 18.04.2025 оскаржується до відповідного суду.

Згідно ст.56 п.56.18 Податкового кодексу України, визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправними та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. На даний час процедура оскарження у судовому порядку не закінчена.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, оскільки порушення, викладені в акті перевірки № 1804/04/36/Ж5/07/08/РРО/ НОМЕР_2 від 18.04.2025, є непідтвердженими та оскаржуються в суді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по адміністративному матеріалу закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 14, 155-1, 245, 247, 254, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Шевченківського районного суду С.Л.Марущак

міста Дніпра