Справа №345/2643/25
Провадження № 3/345/605/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 непрацюючого, громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, 25.05.2025 р. близько 15 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, образи нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом із ним, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічному характеру.

Окрім того 25.05.2025 р. близько 15 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно висловлював образи нецензурною лайкою відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дитини ОСОБА_3 , чим вчинив домашнє насильство психологічному характеру.

Окрім того 25.05.2025 р. близько 15 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, образи нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чим вчинив домашнє насильство психологічному характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Згідно довідки судова повістка доставлена на моб. номер НОМЕР_2 (а.с.21).

Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, враховуючи процесуальні строки розгляду адміністративної справи і час перебування справи в провадженні суду, а також беручи до уваги перевагу публічних інтересів над приватними, в аспекті практики ЄСПЛ, відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду.

Статтею 7 КУпАП, встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, поширюється на ряд осіб, зокрема, і на осіб, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає, зокрема, словесні образи, погрози, приниження, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ,2 КупАП, його вина повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколах про адміністративні правопорушення від 25.05.2025 року: серії ВАД № 440735 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД № 440734 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, серії ВАД № 440736 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.1,2,3); терміновими заборонними приписами стосовно кривдника серії АА №642201, серії АА №642202, серії АА №642203, (а.с.4,5,6), рапортом працівника поліції від 25.05.2025, відповідно до якого ОСОБА_2 на службу 102 повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння поводиться неадекватно, вчиняє сварку. Прибувши за адресою АДРЕСА_1 працівники поліції виявили ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, під час спілкування із заявницею ОСОБА_2 підтвердився факт вчинення домашнього насильства психологічного характеру у присутності дітей (а.с.7,10), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.05.2025 (а.с.8), поясненням ОСОБА_2 від 25.05.2025 відповідно до якого ОСОБА_1 , 25.05.2025 р. близько 15 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 висловлював погрози, образи нецензурною лайкою щодо неї, погрожував фізичною розправою (а.с.9), формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 щодо потерпілих від 25.05.2025 року (а.с.12-14), відеозаписами до протоколів про адміністративні правопорушення (а.с.18), які суд вважає належними та допустимими доказами по справі.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує ступінь та характер вчинених правопорушень, їх наслідки, вчинення правопорушень щодо неповнолітніх дітей, вік та особу правопорушника, відношення до вчинених правопорушень, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин суд вважає, що ОСОБА_1 , слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

При цьому, матеріали даної справи не містять достатніх даних які б вказували, що дане стягнення буде непропорційним та не відповідатиме характеру вчинених правопорушень та особі порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, враховуючи п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 , підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення:

за ч.1 ст. 173-2КУпАП - у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

за ч.2 ст.173-2 КУпАП - у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Згідно ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, обрати ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: