Справа № 279/2882/25
провадження № 3/279/931/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 319096 від 03.05.2025 року, ОСОБА_1 03.05.2025 близько 16:21 год. в м. Коростень по вул. Шатрищанська ( с. Грозине - м. Коростень 1км) керував транспортним засобом марки "Volkswagen Polo " НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку. Відповідно з показниками приладу Drager показник вмісту алкоголю у видихуваному повітрі склав 2,9%, чим порушив п.2.9 ПДР. Такі дії працівниками поліції кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 319158 від 03.05.2025 року, ОСОБА_1 03.05.2025 о 17:08 год. в м. Коростень по вул. Сосновського, керував транспортним засобом марки "Volkswagen Polo " НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки чи медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. В подальшому був відсторонений від керування , шляхом передачі тверезому водієві. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 318505 від 03.05.2025 року, ОСОБА_2 03.05.2025 близько 23:38 год. в м. Коростень по вул. Грушевського, керував транспортним засобом марки "Volkswagen Polo" НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки чи медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 319168 від 03.05.2025 року, ОСОБА_1 03.05.2025 о 17:08 год. в м. Коростень по вул. Сосновського, керував транспортним засобом марки "Volkswagen Polo " НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування ТЗ, чим порушив п.2.1а ПДР. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Дії працівниками поліції кваліфіковано за вчининення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 319091 від 03.05.2025 року, ОСОБА_1 03.05.2025 о 16:21 год. в м. Коростень по вул. Шатрищанська, керував транспортним засобом марки "Volkswagen Polo " НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування ТЗ, чим порушив п.2.1а ПДР. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. Вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився , не вжив жодних заходів для належної реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи положення ст.268 КУпАП, якою визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 , ч.5 ст. 126 КУпАП не передбачається обов`язкова присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина порушника у вчиненні вище вказаних правопорушень стверджується обставинами зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення ЕПР1№ 319096; ЕПР1№ 319158, ЕПР1№ 318505, серії ЕПР1№ 319168, серії ЕПР1№ 319091 від 03.05.2025 року та доданими до них матеріалами, рапортом начальника адміністративної практики Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Соловйової Н., інспектора СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Хлановського М., результатами тесту драгер №72, іншими матеріалами доданими до справи, відеозаписами з портативного відеореєстратора.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкцій ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП, суд, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Проте, з протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій.

Згідно п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав звільняються від сплати судового збору.

З огляду на викладене, з урахуванням, що ОСОБА_1 , є учасником бойових дій, суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23,36, ч. 1 ст.130, ч.5 ст.126, 283,284 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126 КУпАП та на підставі ст.36 КУПАП остаточно накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 ( сорок тисч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф сплатити за реквізитами: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство Украї (ЕАП), розрахунковий рахунок: UА 0006001 код класифікації доходів бюджету: 21081300)

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду О.О.Пацко