ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/460/25
Номер провадження №3-678-205/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, тел. ( НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 21 березня 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №268654 від 11 березня 2025 року, складений поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Чорнооким Б.О., у якому фабула обвинувачення викладена наступним чином: 11 березня 2025 року о 14 год. 55 хв. 00 с. в м. Хмельницькому по вул. Свободи-Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем у правій смузі руху по вул. Свободи зі сторони вул. Подільської в напрямку вул. Пилипчука, змінила напрямок руху ліворуч, не дотрималася безпечного лівого інтервалу, та здійснила зіткнення з автомобілем Opel Astra, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попутно в лівій смузі для руху. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

2. В судових засіданнях захисники особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокати Шустер Я.В. і Стаднічук В.Л. вказали на те, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення про що детально відобразили у поданому клопотанні, тому просили закрити провадження у справі.

Водночас, з метою повного та всебічного з`ясування судом обставин справи було заявлено також клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи у даній справі.

3. В судових засіданнях потерпілий ОСОБА_2 та його представник - адвокат Кравчук В.М. вказали на те, що працівником поліції вірно відображено обставини дорожньо-транспортної пригоди у протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до протоколу документах, тому просять вирішити справу згідно наявних доказів без призначення експертизи.

4. Заслухавши доводи учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

5. За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

У ч. 1 ст. 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

6. У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року звернуто увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

7. Так, захисники особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокати Шустер Я.В. і Стаднічук В.Л. наполягають на тому, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй адміністративного правопорушення, водночас ОСОБА_2 та його представник - адвокат Кравчук В.М. навпаки стверджують, що саме ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода і належні їм обом транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

8. Отже, зважаючи на складність справи, позицію представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого і його представника, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду клопотання задовольнити і призначити судову експертизу для з`ясування тих обставин, які потребують спеціальних знань.

Суд переконаний, що наявність висновку експерта у даній справі в письмовому вигляді сприятиме повноті та об`єктивності судового процесу.

9. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Згідно з п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року № 710, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись ст. 273 КУпАП, ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Стаднічука Володимира Леонідовича, про призначення експертизи.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення інженерно-технічну експертизу і на її вирішення поставити наступні питання:

1. Як має діяти водій автомобіля BYD SONG, державний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

2. Як має діяти водій автомобіля Opel Astra, державний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

3. Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_2 в частині місця зіткнення транспортних засобів вказані ним 1,6 м, якщо ширина керованого ним автомобіля 1710 мм?

4. Чи мала технічну можливість водій автомобіля BYD SONG, державний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 запобігти зіткненню транспортних засобів?

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Opel Astra, державний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 запобігти зіткненню транспортних засобів?

6. Чи вбачається невідповідність дій водія автомобіля BYD SONG, державний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 п. 13.1, п. 13.3 Правил дорожнього руху?

7. Дії кого з водіїв перебувають в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Молодіжна, 12 м. Хмельницький, 29019).

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта (експертів) усі матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. 385 КК України).

Роз`яснити, що експерти не позбавлені можливості звернутись до суду з клопотанням про заміну поставлених на вирішення експертизи питань з метою забезпечення надання об`єктивної, повної та коректної відповіді.

Експертизу провести в розумний строк.

Відкласти розгляд справи до моменту отримання судом висновку експерта та матеріалів справи.

Судову інженерно-технічну експертизу провести за рахунок бюджетних коштів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.