МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р. Справа № 370/925/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,

за ст. 124, ст. 124, ст.122-4, ст.122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення:

- 24.03.2025 о 22 год. 40 хв. с.Гавронщина по вул. Київська, 38 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Богдан 211120 днз НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його та невпорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій порушив п.12.1, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

- 24.03.2025 близько 22 год. 40 хв. с.Гавронщина по вул. Київська, 38 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Богдан 211120 днз НОМЕР_1 , здійснивши наїзд на паркан, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

- 24.03.2025 року о 23 год. 50 хв. на а/д С-101407 с.Колонщина с.Березівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Богдан 211120 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, нестійка ходо) Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- 24.03.2025 близько 23 год. 50 хв. на а/д С-101407 с.Колонщина- с.Березівка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Богдан 211120 днз НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Водій порушив п.12.1, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

- 24.03.2025 близько 23 год. 50 хв. на а/д С-101407 с.Колонщина- с.Березівка водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Богдан 211120 днз НОМЕР_1 , здійснивши дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху , за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження 5 справ про адміністративні правопорушення № 370/925/25, № 370/926/25, 370/027/25, 370/928/25 та № 370/929/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти їм один реєстраційний номер - 370/925/25.

Відповідно дост. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 05.05.2025 та 18.06.2025 не з`явився.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення СМС-повідомлення на номер мобільного телефону, який зазначений у протоколі, однак в довідці про недоставлення СМС-повідомлення причиною неможливості доставки вказано «абонент тимчасово недоступний».

Окрім того, відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, адресою місця проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 . Відповідно до інформації наявної на сайті «Укрпошта», поштові відділення у даному населеному пункті тимчасово не функціонують.

Зазначене виключає можливість належним чином повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, що унеможливлює забезпечити повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки в суду відсутня можливість повідомити ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду.

Суд зауважує, що під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім цього, під час перегляду відеозапису з бодікамер, що долучений до матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово наголошував, що він є військовослужбовцем, однак в протоколах про адміністративні правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 місця роботи не повідомив.

При цьому суд зауважує, що за приписами ч. 3 ст. 266-1 КУпАП військовослужбовець міг бути підданий огляду тільки посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відповідно до порядку, встановленого ч. 2-7 ст. 266-1 КУпАП.

Зазначене виключає можливість встановити суду чи уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення та чи дотримано встановлену законом процедуру огляду.

Враховуючи викладене, матеріали підлягають поверненню до органу, з якого були направлені до суду, для належного оформлення, а саме уточнення зазначених вище відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, номер телефону, адреси місця проживання/перебування.

Керуючись вимогами ст.40-1, ст. 124, 130,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження 5 справ про адміністративні правопорушення № 370/925/25, № 370/926/25, 370/027/25, 370/928/25 та № 370/929/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та присвоїти їм один реєстраційний номер - 370/925/25.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 124, ст.122-4, ст.122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Білоцька