overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/3636/25
Провадження № 3/216/1687/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДОП СДОП ВП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2025 року о 13:19 год ОСОБА_1 біля будинку № 39а по пр. Поштовому в м. Кривому Розі Дніпропетровської області здійснювала торгівлю у невстановленому місці овочами та фруктами, а саме: картоплею 2 кг, цибулею 1 кг, сушеними фруктами 0,7 кг.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справиповідомлялася належним чином.

Дослідившиматеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, щире каяття, пенсійний вік, суддя дійшов переконання про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 160, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити за малозначністю.

ОСОБА_1 звільнивши від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене майно, а саме: 2 кг картоплі, 1 кг цибулі, 0,7 кг сушених фруктів, які згідно розписки від 27.04.2025 знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 повернути їй.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В.Онопченко
Справа №198/366/25
Провадження №3/0198/386/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 червня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., під час розгляду в приміщенні суду в с-щі Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 04 червня 2025 року на 09:30 годин та 13 червня 2025 року на 10:15 годин, ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання на 11:45 годин 23 червня 2025 року, яке відбудеться в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Павлоградський район, с-ще Юріївка, вул.Центральна,89).

Виконання постанови доручити відповідному підрозділу Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 351/674/25
Номер провадження №3/351/247/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 червня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши направлені Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 19.04.2025 серії ЕПР1 № 304907, складеного щодо ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 304907 від 19.04.2025, 19 квітня 2025 року на автодорозі Н-10 171 км. ОСОБА_1 , керуючи колісним трактором з напівпричіпом культиватором «John Deere 2210» при зустрічному роз`їзді не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Citroen Jumper», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок ДТП автомобіль марки «Citroen Jumper» отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Культиватор «John Deere 2210» пошкоджень не зазнав. Внаслідок ДТП трамованих немає. Водій порушив п. 13.3 ПДР порушення правил зустрічного роз`їзду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали справи слід направити до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За приписами ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є автодорога Н-10, 171 км. біля с. Матеївці Коломийського району Івано-Франківської області. Місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Отже, ця справа про адміністративне правопорушення мала бути скерована до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою їх повернення для доопрацювання.

Керуючись ст. 278, ст. 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом від 19.04.2025 серії ЕПР1 № 304907, складеним щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області для подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК
Справа № 352/1107/25
Провадження № 3/352/535/25
ПОСТАНОВА

про об"єднання

13 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли відділення поліції №1(м. Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

13.05.2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа №352/1107/25 провадження №3/352/535/25 та справа №352/1108/25 провадження №3/352/536/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ст. 124КУпАП України відповідно.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

При цьому суд дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130КУпАП України №352/1107/25 провадження №3/352/535/25 зі справою №352/1108/25 провадження №3/352/536/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП України, присвоївши номер справи №352/1107/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 352/975/25
Провадження № 3/352/466/25
ПОСТАНОВА

про привід

13 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №254184 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14.05.2025 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Розгляд справи відкладено на 28.05.2025 року та застосовано до ОСОБА_1 привід до суду через органи поліції, однак такий не було виконано. Розгляд справи відкладено на 13.06.2025 року та застосовано до ОСОБА_1 повторний привід через органи поліції, однак такий не було виконано.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 30.06.2025 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ) куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
П О С Т А Н О В А

Справа №: 385/593/25

3/385/327/25

12.06.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа №385/593/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 09.06.2025 року. Справа призначалася до розгляду на 08 год. 55 хв. 12.06.2025 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

В зв`язку з викладеним необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 08 год. 45 хв. 19 червня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 08 год. 45хв. 19 червня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гришак
П О С Т А Н О В А

Справа №: 385/529/25

3/385/307/25

12.06.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа №385/529/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 03.06.2025 року. Справа призначалася до розгляду на 08 год. 50 хв. 06.06.2025 року, потім на 09 год. 00 хв. 12.06.2025 рок, однак в судові засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився. Крім того, 06.12.2025 року Гайворонським районним судом Кіровоградської області було застосовано привід до ОСОБА_1 , який направлений для виконання до ВП № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та який працівниками поліції не виконаний. Відділенням поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області не надано жодної відповіді про виконання чи неможливість виконання приводу, про вжиті заходи для розшуку та доставлення ОСОБА_1 до суду.

В зв`язку з викладеним необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторно піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 08 год. 50 хв. 19 червня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 08 год. 50хв. 19 червня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гришак
Справа № 390/1439/25
Провадження № 3/390/423/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Кіровоградській області Кропивницького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ЕПР1 №6 354301 про адміністративне правопорушення від 07.06.2025 про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 КУпАП.

Частинами першою та другою статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, зазначено, що місцем вчинення правопорушення є вул. Героїв Маріуполя, 125, м. Кропивницький. Місцем проживання особи, яка вчинила адміністративне правопорушника є м. Кропивницький, вул. Дніпровська, 24. Транспортний засіб Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , отже справа не підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що це правопорушення непідсудне Кропивницькому районному суду Кіровоградської області, а тому провадження підлягає поверненню до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого направлення до належного суду, а саме: за місцем вчинення та за місцем проживання правопорушника до Подільського районного суду міста Кропивницького, з дотриманням вимог передбачених статтею 276 КУпАП.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 130 КУпАП повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених статті 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Підгірська
Справа № 390/1437/25
Провадження № 3/390/421/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Кіровоградській області Кропивницького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною п`ятою статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ЕПР1 №6 354301 про адміністративне правопорушення від 07.06.2025 про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Частинами першою та другою статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, зазначено, що місцем вчинення правопорушення є вул. Героїв Маріуполя, 125, м. Кропивницький. Місцем проживання особи, яка вчинила адміністративне правопорушника є м. Кропивницький, вул. Дніпровська, 24. Транспортний засіб Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , отже справа не підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що це правопорушення непідсудне Кропивницькому районному суду Кіровоградської області, а тому вона підлягає поверненню до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого направлення до належного суду, а саме: за місцем вчинення та за місцем проживання правопорушника до Подільського районного суду міста Кропивницького, з дотриманням вимог передбачених статтею 276 КУпАП.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною п`ятою статті 126 КУпАП повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених статті 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Підгірська
Справа № 390/1438/25
Провадження № 3/390/422/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Кіровоградській області Кропивницького РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ЕПР1 №6 354301 про адміністративне правопорушення від 07.06.2025 про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 за частиною третьою статті 126 КУпАП.

Частинами першою та другою статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, зазначено, що місцем вчинення правопорушення є вул. Героїв Маріуполя, 125, м. Кропивницький. Місцем проживання особи, яка вчинила адміністративне правопорушника є м. Кропивницький, вул. Дніпровська, 24. Транспортний засіб Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , отже справа не підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що це правопорушення непідсудне Кропивницькому районному суду Кіровоградської області, а тому справа підлягає поверненню до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого направлення до належного суду, а саме: за місцем вчинення та за місцем проживання правопорушника до Подільського районного суду міста Кропивницького, з дотриманням вимог передбачених статтею 276 КУпАП.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною третьою статті 126 КУпАП, повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого направлення до належного суду з дотриманням вимог, передбачених у статті 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Підгірська