Провадження № 3-в/484/16/25
Справа № 484/6555/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шикері І.А., за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В., розглянувши подання начальника Первомайського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Лазарєва В.В. про заміну штрафом адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 до суду надійшло подання начальника Первомайського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Лазарєва В.В. про заміну ОСОБА_1 штрафом адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Подання обґрунтоване тим, що до органу пробації надійшла на виконання постанова Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.11.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 51 КУпАП з накладенням стягнення у виді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_1 перебуває на обліку Первомайського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 24.02.2025 року. 03.03.2025 провідним інспектором Первомайського РВ пробації Манжос Л.М. здійснено візит за адресою місця проживання правопорушниці ОСОБА_1 , двері були виламані, на момент відвідування вдома нікого не було. Зі слів сусідів, на даний час гам ніхто не проживає, також повідомили, що ОСОБА_1 разом зі своїм співмешканцем постійно вживають алкогольні напоїла ведуть антисоціальний спосіб життя. При розпиванні спиртних напоїв в них часто виникають суперечки, внаслідок яких співмешканець неодноразово наносив їй тілесних ушкоджень. 03.03.2025 провідним інспектором Манжос Л.М. проведено телефонну бесіду з дільничним офіцером поліції ОСОБА_2 з метою з`ясування місцезнаходження ОСОБА_1 . Зі слів дільничного офіцера місцезнаходження ОСОБА_1 па сьогодні невідоме. 28.03.2025 року провідним інспектором Манжос Л.М. проведено телефонну бесіду зі співмешканцем ОСОБА_1 та з`ясовано, що ОСОБА_3 за адресою, яка вказана в постанові Первомайського міськрайонного суду не проживає та її місцезнаходження не відоме. Також, співмешканець повідомив, що у разі якщо ОСОБА_3 з`явиться за вищевказаною адресою або він знатиме її місцезнаходження, то повідомить її про необхідність з`явитись до Первомайського РВ. 28.03.2025 провідним інспектором ОСОБА_4 повторно проведено телефонну бесіду з дільничним офіцером поліції ОСОБА_2 з метою з`ясування місцезнаходження ОСОБА_5 . Зі слів дільничного офіцера місцезнаходження ОСОБА_1 на сьогодні невідоме. 22.04.2025 ОСОБА_1 з`явилася до Первомайського РВ пробації. 22.04.2025 ОСОБА_1 ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, попереджено про настання негативних наслідків у разі не відбуття стягнення у вигляді громадських робіт та вручено направлення під особистий підпис до Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради, для відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. 22.04.2025 року ОСОБА_1 надала пояснення, що вона не планує приступати до відпрацювання громадських робі і так як не має ні часу, ні бажання, а також має незадовільний стан здоров`я. Відповідно до графіку ОСОБА_1 мала розпочати відбування адміністративного стягнення не пізніше 25.04.2025. Однак відповідно до повідомлення начальника Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради від 12.05.2025 №1048, ОСОБА_1 для відпрацювання громадських робіт не з`явилась. За таких обставин начальник органу пробації просить замінити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на штраф.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Провідний інспектор пробації Лебеденко М.А. в судове засідання, для розгляду подання про заміну штрафом адміністративного стягнення у виді громадських робіт, не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд вказаного подання у її відсутність. Подання підтримує, просить його задовольнити.

Вивчивши надане подання та матеріали особової справи, заяву провідного інспектора, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.11.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 51 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

24.02.2025 ОСОБА_1 поставлено на облік Первомайського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

З особової справи органу пробації вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово викликалася до органу пробації для ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення.

Провідним інспектором органу пробації проведена перевірка, за результатами якої встановлено, що ОСОБА_1 постійно зловживає спиртними напоями, веде антисоціальний спосіб життя, за адресою, яка вказана в постанові Первомайського міськрайонного суду не проживає та її місцезнаходження не відоме, не бажає відбувати громадські роботи, про що в матеріалах особової справи наявні довідки провідного інспектора органу пробації №282 від 03.03.2025, №283 від 03.03.2025, №290 від 28.03.2025, №291від 28.03.2025.

22.04.2025 ОСОБА_1 письмово ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, попереджена про наслідки за ухилення від відбування громадських робіт та направлена до Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

ОСОБА_1 встановлено графік виходу на роботу для виконання громадських робіт не пізніше 25.04.2025.

Однак відповідно до повідомлення начальника Управління житлово-комунального господарства Первомайської міської ради від 12.05.2025 №1048, ОСОБА_1 для відпрацювання громадських робіт не з`явилась.

Відповідно до ст.28 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Тобто, судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Мета адміністративного стягнення визначена уст. 23 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На момент розгляду подання ОСОБА_1 не відпрацювала жодної години громадських робіт.

Відповідно до ст. ст. 304, 321-4 КУпАП питання, які пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Як передбачено п.3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до частин 1,2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Санкція ч.2 ст.51 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачає стягнення у виді штрафу.

Однак, вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, суд вже дійшов висновку про те, що призначення штрафу є недоцільним, оскільки ОСОБА_1 не працює, а зловживає алкоголем і не може сплатити штраф. Тож, заміну громадських робіт штрафом суд вважає недоцільною.

Відповідно до ч.3 ст. 321-4 КУпАП громадській роботи можуть бути замінені арештом в разі, якщо санкція статті передбачає таке стягнення.

Санкція ч.2 ст. 51 КУпАП передбачає накладення стягнення у вигляді арешту і до ОСОБА_1 може бути застосоване таке стягнення, але відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом можлива лише на підставі подання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Тобто, суд не може самостійно застосувати заміну громадських робіт арештом.

Враховуючи зазначене, особу правопорушника, яка зловживає алкоголем, веде антисоціальний спосіб життя, не бажає відбувати громадській роботи, не працює, а тому не може сплатити штраф, суд вважає, що у задоволенні подання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Первомайського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях Лазарєва В.В. про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом, - відмовити.

Матеріали особової справи повернути до Первомайського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ