overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1217/25
Провадження № 3/396/536/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності (ВАД №268837)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2025 року о 07.15 год в АДРЕСА_3 , образливо виражалась, словесно погрожувала та хапала руками за одяг ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок та спокій громадян, вчинивши такими діями правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що гр. ОСОБА_2 постійно ображає її онука, та цього разу вона йому зробила словесне зауваження, не ображаючи, та не лаючись, лише притримала його, щоб він зупинився і вислухав її. Просила суворо не карати.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням обставин справи, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонерка, тому має скрутне матеріальне становище, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалась, відношення останньої до скоєного, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа №: 398/3731/25
провадження №: 3/398/1184/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" червня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184, ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2025 року до суду надійшли матеріали справи №398/3731/25 (провадження №3/398/1184/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 17 червня 2025 року до суду надійшли матеріали справи №398/3732/25 (провадження №3/398/1185/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 17 червня 2025 року до суду надійшли матеріали справи №398/3733/25 (провадження №3/398/1186/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 17 червня 2025 року до суду надійшли матеріали справи №398/3734/25 (провадження №3/398/1187/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №398/3731/25 (провадження №3/398/1184/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу №398/3732/25 (провадження №3/398/1185/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу №398/3733/25 (провадження №3/398/1186/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу №398/3734/25 (провадження №3/398/1187/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/3731/25 (провадження №3/398/1184/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа №-613/1137/25 Провадження №-3/613/406/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В. перевіривши заяву адвоката Тарасенка А.В. про вступ у справу як представника ОСОБА_1 , по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Богодухівського районного суду Харківської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

16 червня 2025 року через підсистему Електронний суд надійшла заява від адвоката Тарасенка А.В, який просить залучити його у справу як представника ОСОБА_1 , надати доступ до електронної справи № 613/1137/25 в підсистемі «Електронний суд» та проводити судове засідання, призначене на 18 червня 2025 року в режимі відеоконференції в підсистемі ВКЗ та трансляцію через ютуб та PPJ.

Дослідивши матеріали заяви додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява адвоката Тарасенка А.В., щодо внесення даних про представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

На підтвердження повноважень адвоката, Тарасенком А.В до суду через підсистему Електронний суд надіслано довіреність, відповідно до змісту якої, Кучєрявенко О.Г. уповноважив його представляти інтереси останнього в судах України у справах цивільного судочинства.

Таким чином, у адвоката Тарасенка А.В. відсутні повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 при розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 271, 278 КУпАП України , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Тарасенка А.В. про вступ у справу як представника ОСОБА_1 , по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №-613/1137/25 Провадження №-3/613/406/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року о 08.17 год. в м. Крисине на 48 км. автодороги Р 46 , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Bora д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на дику тварину «косулю», внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої прохав розгляд справи проводити за його відсутності, зазначив, що не потребує представництва адвоката. З правопорушенням згоден, прохав призначити мінімальне покарання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 348857 від 02 червня 2025 року, схемою місця ДТП від 02 червня 2025 року з фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують (щире розкаяння) і обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що вказане правопорушення є малозначним, оскільки не представляє великої суспільної небезпеки, так як в результаті ДТП був пошкоджений лише автомобіль ОСОБА_1 , суддя на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст .22, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа№ 953/5500/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

"18" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув матеріали, які надійшли з Харківського районного управління №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. 1, 44, 245, 268, 279, 283, 284, 285, 287, 294 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ч. 2 ст. 44 КУпАП, у зв`язку з добровільною здачею наркотичного засобу, який був у нього і який він зберігав для власного вживання.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/963/2025Справа №: 641/2669/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Щепелева Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Рікунової Є.Е.,

захисника адвоката Саєнко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова, матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 20.06.2025.

Суддя - Г. М. Щепелева
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/964/2025Справа №: 641/2670/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Щепелева Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Рікунової Є.Е.,

захисника адвоката Саєнко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова, матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 20.06.2025.

Суддя - Г. М. Щепелева
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/967/2025Справа №: 641/2675/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Щепелева Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Рікунової Є.Е.,

захисника адвоката Саєнко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова, матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Слобідського районного суду міста Харкова передано дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засідання заявлено клопотання про об?єднання двох справі стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП: справу № 641/2675/25, провадження №3/641/967/2025 , зі справою № 641/2672/25 , провадження № 3/641/965/2025 , присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/2672/25, провадження № 3/641/965/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Г. М. Щепелева
Справа № 643/9831/25
Провадження № 3/643/2430/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 в провадження Салтівського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351463 21.05.2025 04:55:00 м.Харків, вул. Шевченка 26 21.05.2025р. близько 04год 55хв в м. Харків вул. Нескорених 25/71 гр. ОСОБА_1 керував Ford д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медзакладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння 1179 від 24.05.2025, чим порушив п.2.9. а. ПДР.

Даний протокол підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в протоколі особа, яка його складала допустила розбіжності зазначаючи місце скоєння правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №351463 від 04.06.2025 адреса місця скоєння правопорушення зазначена м.Харків, вул. Шевченка 26. Крім того у протоколі зазначена ще одна адреса: м. Харків вул. Нескорених 25/71.

Орган, який розглядає справу не наділений повноваженнями внесення будь-яких змін до протоколу.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню разом з доданими до нього матеріалами для належного дооформлення та виконання вимог закону.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст.256,278КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 643/9821/25
Провадження № 3/643/2420/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Салтівського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 643/9819/25 (провадження № 3/643/2418/25).

Також, надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 643/9821/25 (провадження № 3/643/2420/25).

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оглянувшиматеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний № 643/9819/25 (провадження № 3/643/2418/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 643/9819/25 (провадження № 3/643/2418/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 643/9821/25 (провадження № 3/643/2420/25.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний № 643/9819/25 (провадження № 3/643/2418/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Поліщук
Справа № 632/836/25
провадження №3/632/353/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини постанови.

Повний текст постанови буде оголошено 20 червня 2025 року о 10 годині 45 хв.

Керуючись 245, 251, 252, 268, 280, 283 285, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель