Справа № 595/785/25
Провадження № 3/595/313/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №425242 від 15 травня 2025 року, 06 травня 2025 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в називанню різними нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному здоров`ю.

Крім того, як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425243 від 15 травня 2025 року, 13 травня 2025 року близько 00.20 год. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 вчинила відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в називанню різними нецензурними словами, образами честі та гідності, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425244 від 15 травня 2025 року, 14 травня 2025 року близько 05.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в погрозах фізичною розправою та обзиванню нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколів кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються три матеріали про адміністративне правопорушення, а саме у справі № 595/785/25 (3/595/313/2025), № 595/786/25 (3/595/314/2025), №595/787/25 (3/595/315/2025), на підставі ст. 36 КУпАП, вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 595/785/25 (3/595/313/2025).

16 червня 2025 року захисником особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Ковалівським Б.В. подано клопотання, у якому він просить провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу таких правопорушень. Зазначає, що домашнє насильство, яке охоплюється ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, сексуального, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. З фабули протоколу не простежується факт того, що конфліктна ситуація викликала у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинила емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Доказів завдання чи можливості завдання такої шкоди потерпілому матеріали справи не містять. Будь-яких доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Присутній у судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Ковалівський Б.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, заперечив з підстав, зазначених ним у поданому до суду письмовому клопотанні про закриття провадження у справі. Крім того пояснив, що ОСОБА_1 вину у вказаних правопорушеннях заперечує. Жодних доказів на підтвердження вчинення нею насильства в сім`ї матеріали справи не містять. 06, 13 та 14 травня 2025 року будь-яких протиправних дій відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 не вчиняла.

Заслухавши пояснення захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - адвоката Ковалівського Б.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складені протоколи про адміністративні правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколів, складених відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Так, згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 15 травня 2025 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона:

- 06 травня 2025 року близько 15.00 год. за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 вчинила відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в називанню різними нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- 13 травня 2025 року близько 00.20 год. за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 вчинила відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в називанню різними нецензурними словами, образами честі та гідності, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- 14 травня 2025 року близько 05.00 год., перебуваючи за місцем спільного проживання в АДРЕСА_1 , вчинила відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в погрозах фізичною розправою та обзиванню нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Законом 3733-ІХ від 22 травня 2024 року, який набрав чинності 19 грудня 2024 року, внесені зміни до КУпАП та ст.173-2 цього Кодексу викладена у новій редакції.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (у діючій редакції) встановлена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, наразі обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є наслідки у виді реального заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Зі змісту протоколів та викладених у ньому суті правопорушення слідує, що ОСОБА_1 не ставиться у провину завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого, а лише перечислено її дії, вчинені відносно колишнього чоловіка, без зазначення будь-яких наслідків, не вказано про заподіяння шкоди психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого.

Отже, за дії, які зазначені у протоколах, після внесення змін до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вже не передбачена адміністративна відповідальність.

Окрім того, важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися та відповідно до останніх змін у законодавстві - наслідки у виді реального заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

Таким чином, під домашнім насильством, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї та відповідно наслідки у виді реального заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання та образи не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі висловлювання спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Уповноваженим на складання протоколу органом фактичні обставини правопорушення були встановлені таким чином, що було перелічено дії ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 без зазначення відомостей про заподіяння вказаними діями шкоди здоров`ю потерпілого, та саме такі обставини зазначені у протоколах, як суть адміністративного обвинувачення.

Суд позбавлений можливості вийти за межі протоколу про адміністративні правопорушення на погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінювати доведеність існування наслідків, які не ставились у вину, оскільки таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення та це суперечитиме як вимогам національного законодавства, так і стандартам, встановленим ЄСПЛ, що є неприпустимим.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, виходячи із сформульованої у протоколах суті правопорушення, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідно до приписів п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 36, 173-2, 245, 247, 252, 255, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/785/25 (3/595/313/2025), № 595/786/25 (3/595/314/2025), №595/787/25 (3/595/315/2025), та присвоїти об`єднаній справі №595/785/25 (3/595/313/2025).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська