ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/145/25
Головуючий у першій інстанції Рєпін К.К.
Суддя-доповідач Коровайко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Коровайка О.І. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Харламова Іллі Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Харламов І.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 ст.271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 подана адвокатом Харламовим І.Ю. на підтвердження повноважень якого надано ордер на надання правничої допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, а також витяг з договору №05/25 про надання правничої допомоги від 03.02.2025 року.

Проте, у порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП долучений до апеляційної скарги витяг з договору про надання правничої допомоги, не містить відомостей про повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Так, долучений до апеляційної скарги витяг містить посилання на предмет даного договору «… адвокат взяв на себе зобов`язання надати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених договором.», в той же час, він не містить будь-яких посилань на повноваження адвоката, зокрема щодо представництва інтересів клієнта в судах, оскарження рішень суду чи суб`єктів владних повноважень, тощо.

Зазначена обставина позбавляє апеляційний суд можливості пересвідчитися у наявності в адвоката повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, зокрема права захисника на самостійне оскарження постанови суду в апеляційному порядку, що в свою чергу унеможливлює прийняття апеляційної скарги адвоката до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню особі, що її подала.

Залишення без руху апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення нормами КУпАП не передбачено.

Водночас, апеляційних суд вважає за необхідне роз`яснити, що апелянт не позбавлений права звернутися повторно із апеляційною скаргою, за умови дотримання вимог ст. 271 КУпАП, долучивши визначені законом документи на підтвердження свої повноважень, як захисника, з урахуванням приписів ст.294 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Харламова Іллі Юрійовича на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 09 червня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Коровайко