ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7603/25
провадження № 3/753/3453/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши в судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 08.04.2025 о 09 годині 00 хвилин, керуючи належним йому автомобілем «KIA MAGENTIS», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул. Харківське Шосе з вул. Здолбунівська у м. Києві, порушуючи вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 13.1 ПДР, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він дійсно 08.04.2025 о 09:00 год., рухаючись на перехресті вул. Харківське Шосе з вул. Здолбунівська у м. Києв, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 . Однак зазначив, що дане ДТП спровокував саме водій автомобіля «Honda Accord», оскільки він рухався на автомобілі, у якому були несправні світлові сигнали гальмування (стоп-сигнал). За вказане порушення щодо водія автомобіля «Honda Accord» працівниками поліції було винесено постанову, коли вони приїхали оформлювати ДТП. Крім того, в автомобілі «Honda Accord» під час руху була увімкнена аварійна сигналізація, що створювало хибне враження щодо його подальших дій, що підтверджується записом з відеореєстратора. Проте вказав, що пошкодження транспортних засобів незначні, за весь значний період його водійського стажу це його перша ДТП, тож просив суворо його не карати.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшла таких висновків.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2025 року серії ЕПР 1 № 294202, складений стосовно ОСОБА_1 , схему місця ДТП, пояснення водіїв, причетних до ДТП.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Втім, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ступінь його вини, дані про особу порушника, який визнав вину, має значний водійський стаж, незначні пошкодження транспортних засобів, обставину, яка пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння, та відсутність обставин, які обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження стосовно нього закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Р. В. Котенко