Справа № 595/851/25
Провадження № 3/595/352/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 14.01.2025 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП - штраф 510 грн,

за ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2025 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_2 , ображав свою співмешканку нецензурними словами, принижував її честь та гідність, внаслідок чого, остання побоювалась за своє здоров`я, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

29.05.2025 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в АДРЕСА_2 , порушив терміновий заборонний припис відносно співмешканки ОСОБА_2 серії АА №333296 від 28.05.2025, а саме п.3 заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-8 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 та ч.3 ст.173-8 КУпАП, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №595/851/25 (провадження 3/595/352/25).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, дотримання яких є обов`язковим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вбачається із протоколу серії ВАД №425214 від 28.05.2025 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Належним доказом підтвердження повторності вчинення адміністративного правопорушення є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

До протоколу серії №425214 від 28.05.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, не додано на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення копії постанови про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції з прав людини «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Згідно рішення у справі «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі

відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, на думку суду, провадження по справіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях складу правопорушення.

Щодо адміністративного протоколу серії ВАД № 425216 від 02.06.2025, слід зазначити наступне.

Згідно ч.3 ст.173-8 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вчинене правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425216 від 02.06.2025; рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Сайчук Б.М. від 29.05.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.05.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 29.05.2025 близько 00 год 30 хв її колишній співмешканець ОСОБА_1 , в порушення ТЗП намагався проникнути в житлову квартиру, де вона проживає, а також висловлювався в її сторону образливими словами; поясненнями ОСОБА_1 від 02.06.2025, з яких вбачається, що 29.05.2025 року він прийшов додому, де періодично проживає за адресою АДРЕСА_2 та почав стукати у двері своєї співмешканки ОСОБА_2 , після чого остання відкрила йому двері та повідомила, щоб він йшов до своєї мами; копією термінового заборонного припису серії АА №333296 від 28.05.2025; постановою Бучацького районного суду від 14.01.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-8 КУпАП, які виразились у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ч.3 ст.173-2, ч.3 ст. 173-8, 33,36, 40-1, 251,252,284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/851/25, № 595/852/25, та присвоїти об`єднаній справі №595/851/25.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Закрити провадження в справі в частині протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425214 від 28.05.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора