ПОСТАНОВА

Справа № 522/95/25

Провадження № 3/947/1892/25

17.06.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси Зайкова Д.Б., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом №9/2025 від 02.01.2025, складеним старшим оперуповноваженим в ОВС 6-го відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України майором поліції Іщук Б.М., який надійшов до суду з Одеського апеляційного суду після визначення підсутності, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 2-ї групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи присяжним Приморського районного суду м.Одеси, тобто суб`єктом декларування відповідно до п.п.«ґ» п.1 ч.1 ст.З Закону України від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції» та Примітки до ст.172-6 КпАП України, несвоєчасно, а саме 10.12.2024, без поважних причин, в порушення вимоги ч.1 ст.45, п.2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, яку зобов`язаний був подати не пізніше 31.01.2024 року.

Дане адміністративне правопорушення було виявлене 02.01.2025, що стало підставою для складання відповідного протоколу.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи свою вину не визнає.

Більш того, ОСОБА_1 подав письмове клопотання про закриття провадження по справі на підставі ст.38 КпАП України, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Своє клопотання ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що у період виконання обов`язків присяжного Приморського районного суду м.Одеси з березня 2020 року до жовтня 2024 року, будь-яких змін по нерухомому майну чи транспортних засобів в нього не було. Відносно несвоєчасного неподання декларації ОСОБА_1 зазначив, що він все підготував для заповнення декларації за 2021 рік, неодноразово протягом березня 2022 року намагався зайти до реєстру, однак йому це не вдалося, так як виникла технічна помилка - було червоне поле з написом «Виникла помилка чи зіпсований сертифікат». Він, ОСОБА_1 , не знав та не отримав інформації, що 12.10.2023 набрав чинності Закон України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави». Йому не було відомо також про необхідність подання декларації, типу «при звільненні».

Листом від Національного агентства з питань запобігання корупції йому, ОСОБА_1 , як він зазначає, було надано можливість переподати декларацію із достовірними відомостями, чим він і скористувався 10.12.2024, а 17.12.2024 виправив допущені помилки.

Крім того, відповідно до обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, складеного та підписаного 29.11.2024 за результатами проведеного контролю щодо повноти заповнення декларацій, встановлено, що суб`єкт декларування не дотримався вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції», в зв`язку з чим у діях суб`єкта декларування вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-6 КУпАП.

Отже, на думку ОСОБА_1 , початок перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності пов`язаний із датою складання висновку НАЗК, а не з датою складання протоколу уповноваженою особою. Протокол - це вже наступна процесуальна дія, яка не впливає на момент виявлення.

Таким чином, відповідно до висновку датою виявлення адміністративного правопорушення є 29.11.2024. Тому, на думку ОСОБА_1 , відповідно до ст.38 КУпАП, строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули 29.05.2025.

Прокурор Зайков Д.Б., приймаючи участь в судовому засіданні, надав суду мотивований висновок, в якому зазначив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, просив суд притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-6 КпАП України. Доводи ОСОБА_1 вважав необґрунтованими, оскільки вони стосуються подій щодо не подання декларації типу «при звільненні», а у протоколі, який досліджується судом, ОСОБА_1 притягається до відповідальності за несвоєчасне подання декларації за 2021 рік.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заперечення ОСОБА_1 , заслухавши висновок прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Одеської міської ради №6038-VII від 10.06.2020 року «Про внесення змін до списку присяжних для Приморського районного суду м.Одеси» ОСОБА_1 було включено до списку присяжних для Приморського районного суду м.Одеси.

Відповідно п.п.«ґ» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: судді, судді Конституційного Суду- України, Голова, заступник Голови, члени, дисциплінарні інспектори Вищої ради правосуддя, керівник служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя та його заступник, посадові особи секретаріату Вищої ради правосуддя, Голова, заступник Голови, члени, інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, посадові особи секретаріату цієї Комісії, посадові особи Державної судової адміністрації України, присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Відповідно до Роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції №4 від 13.11.2023 «Щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного фонду» визначено, що присяжні є суб`єктами, на яких поширюється дія Закону (суб`єктами декларування) під час виконання ними обов`язків у суді (п.п.«ґ» п.1 ч.1 ст.3 Закону).

Для цілей декларування необхідно встановити, які юридичні факти вважаються початком і закінченням виконання обов`язків у суді присяжним.

Початком виконання обов`язків у суді у цивільному провадженні є дата судового засідання, на якому почався розгляд справи по суті за участі присяжного; в кримінальному провадженні - дата складання присяжним присяги.

З відповіді Приморського районного суду м.Одеси за вих.№С-01 від 04.11.2024 встановлено, що ОСОБА_1 виконував обов`язки присяжного та приймав участь в судових засіданнях в 2021 році.

Таким чином згідно п.п.«ґ» п.1 ч.1 ст.3 Закону "України «Про запобігання корупції» на ОСОБА_1 поширюється дія цього Закону, як на присяжного Приморського районного суду м.Одеси, і він є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, і зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ч.1 ст.45 вказаного Закону.

У відповідності до пункту 15 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"г" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

12.10.2023 року набрав чинності Закон України № 3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено обов`язок подання декларацій суб`єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Пунктом 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

На виконання вище зазначених вимог законодавства ОСОБА_1 був зобов`язаний подати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік не пізніше 31.01.2024.

Проте, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який повинен бути обізнаним щодо обов`язку, способу, та терміну подачі такого типу декларації, за відсутності поважних причин, в порушення частини першої статті 45 Закону та п.2-7 Прикінцевих положень Закону, подав щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, лише 10.12.2024 о 08 годині 58 хвилин, що встановлено відповідно до відкритих загальнодоступних даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання і функцій держави або місцевого самоврядування.

Датою і часом вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 , є фактичний час і дата несвоєчасної подачі щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, тобто 10.12.2024 р. о 08 годині 58 хвилин.

Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання протоколу, за участю особи - ОСОБА_1 , а саме 02.01.2025.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, копією декларації, копіями наказів, розписками, копіями листів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України.

Доводи ОСОБА_1 про необхідність закриття провадження по справі на підставі ст.38 КпАП України у зв`язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, спростовуються матеріалами справи.

Так, датою і часом вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією ОСОБА_1 , є фактичний час і дата несвоєчасної подачі щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, тобто 10.12.2024. А датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата завершення збору доказів, встановлення особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, фактичних даних для висновку про наявність в діях особи вини у вчиненні правопорушення, встановлення складу адміністративного правопорушення та складання протоколу, за участю особи - ОСОБА_1 , а саме 02.01.2025. Тобто, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не сплили.

Крім того, доводи та пояснення ОСОБА_1 в його письмових запереченнях стосуються подій щодо не подання ним декларації типу «при звільненні», а у протоколі, який надійшов до суду, ОСОБА_1 притягається до відповідальності за несвоєчасне подання декларації за 2021 рік.

Разом з тим, визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, дані про особу винного, а саме те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ї групи та вже не виконую функції присяжного.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, приймає до уваги відсутність негативних наслідків внаслідок вчинення вказаного адміністративного правопорушення, зокрема у вигляді шкоди правам і свободам інших громадян, власності, громадському порядку, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.