Справа № 473/2910/25
Провадження № 3/473/1008/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" червня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, військовослужбовця, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №343974 від 28.05.2025, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Peugeot Boxer», н/з НОМЕР_1 , 28.05.2025 о 07:50 в с. Ракове по вул. Кольчака, 11, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat Ducato», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодення, чим завдано матеріальної шкоди; травмованих немає.

Посадовою особою, якою складено протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху та за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав. Пояснив суду, що 28.05.2025 він їхав спокійно в с. Ракове Вознесенського району на невеликій швидкості; позаду нього також рухалась «наша машина», з якою вони разом їхали по військовим справам. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що він їхав на підйом, та побачив, що йому назустріч несеться автомобіль «Fiat Ducato», який виїхав з м. Вознесенська та відбулося зіткнення автомобілів; він зупинився за 100 м, а водій автомобіля «Fiat Ducato» - з`їхав донизу та зупинився. У зв`язку з даною ДТП потерпілий викликав поліцію.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, в т.ч.: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №343974 від 28.05.2025 (а.с.1), копію схеми місця ДТП від 28.05.2025 (а.с.6), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), копію письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.8), - суд приходить до наступного.

У відповідності з положеннями ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленій в ст.62 Конституції України презумпції невинуватості.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За диспозицією ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає не тільки в порушенні певних правил дорожнього руху, а й в причинно-наслідковому зв`язку між пошкодженням транспортних засобів та порушенням правил дорожнього руху, що підлягає доведенню у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, було надано послідовні та логічні покази з приводу обставин ДТП, які не викликають сумніву у суду щодо їх достовірності. Дані показання не підтверджують порушення Правил дорожнього руху особою, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим адміністративне провадження відносно нього, з урахуванням п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 247, 252, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва