Справа № 766/8071/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Херсонського РУП Головного управління національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11.04.2025 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: м. Херсон, по проспекту Святих Кирила та Мефодія, було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, але останній не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність..

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 4 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, у якій вину не визнала, з протоколом не погодилась. Зазначила, що від виконання своїх батьківських обов`язких не ухилялась, стосовно сина ОСОБА_2 кримінальне провадження закрите. Просила закрити провадження у справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 691412 від 15.05.2025 року, в якому викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких остання зазначила, що є матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 11.04.2025 року її син заступився за свою дівчину та вступив в конфлікт з іншим підлітком. Зобов`язалась в подальшому провести профілактичну бесіду з недопущення в подальшому подібних випадків;

- витяг з ЄРДР від 12.04.2025 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.04.2025 року;

- протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_3 від 22.04.2025 року;

- протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_2 від 12.05.2025 року;

- характеристика ОСОБА_2 ;

- заява потерпілого ОСОБА_3 від 22.04.2025 року, у якій останній просив припинити розгляд кримінального провадження, від проходження СМЕ відмовляється в категоричній формі, прийняти участь в слідчих діях не бажає, потерпілим себе не вважає, у вказаній ситуації допомогли розібратись батьки. На даний час претензій ні до кого не має, допомоги працівників поліції не потребує;

- постанова про закриття кримінального провадження, з якої вбачається, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000096 від 12.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрите 13.05.2025 року, матеріали в копіях направити начальникові ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області для організація порушення адміністративного провадження за ст. 184 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, але останній не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події і юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в провадженні сектору дізнання Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000096 від 12.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. 11.04.2025 року до ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 про те, що 11.04.2025 року близько 17:00 год. в м. Херсон, по просп. Св. Кирила та Мефодія йому спричинили тілесні ушкодження. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за №0000096 від 12.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. В ході досудового розслідування надійшла заява від потерпілого ОСОБА_3 , складена в присутності матері ОСОБА_4 , в якій він просить представників поліції припинити розгляд кримінального провадження за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, оскільки, в ситуації, яка склалась йому допомогли розібратись батьки, претензій ні до кого не має, просить в подальшому слідчі дії не проводити, та від проходження СМЕ відмовляється в категоричній формі.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000096 від 12.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України закрито 13.05.2025 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП виражається у вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.

Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на наслідок неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , у виді вчинення останнім кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КУпАП настає за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Згідно ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Проте, матеріали справи долучені до протоколу про адміністративне правопорушення висновку судово-медичної експертизи про наявність та ступінь тілесного ушкодження у неповнолітнього ОСОБА_3 не містять.

Інших доказів, що діями неповнолітнього ОСОБА_2 було завдано ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до ст. 150 СК України: 1) батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; 2) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; 3) батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; 4) батьки зобов`язані поважати дитину; 5) передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; 6) забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; 7) забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Отже ухиленням від виконання батьківських обов`язків не вважається будь-яка дія, а лише невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складений щодо ОСОБА_1 протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, а викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу цього адміністративного правопорушення, а саме у протоколі не зазначено, які саме батьківські обов`язки не виконала ОСОБА_1 .

У випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Всі обставини правопорушення за ч. 4 ст. 184 КУпАП та елементи складу даного правопорушення повинні встановлюватися та перевірятися доказами, наданими сторонами в даній справі, саме в ході її судового розгляду.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є беззаперечним доказом доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а наведені у постанові суду докази не містять у собі достатніх даних про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, не знайшла підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, усі сумніви щодо доведення винуватості особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, сукупністю досліджених доказів у справі про адміністративне правопорушення не доведено винуватість ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП поза розумним сумнівом, у зв`язку з чим провадження у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності має бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись п. 1 ст.247, ст.ст. 283, 284,289 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

СуддяН. К. Іванцова