ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , - за частиною першою статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 27 травня 2025 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574360 від 23 травня 2025 року, цього дня о 15-30 год було встановлено, що власник гладкоствольної мисливської рушниці ТОЗ-34Р, 12 калібру № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 зберігав зброю за місцем свого проживання, поза межами металевого сейфу, чим порушив умови зберігання зброї та пункту 12.12 Наказу МВС №622-98 р.

Відповідний протокол був складений начальником СКОЗ Жмеринського РВП Стасюком Л.Д., про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, розкаюється, пояснює, що до нього приходив товариш, він йому показав рушницю, але потім не поклав її до сейфу, і через дві години приїхали працівники поліції, які виявили такий факт його халатності.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_2 вказав «згоден з правопорушенням»; копією витягу з Єдиного реєстру зброї про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них, відповідно до якого ОСОБА_2 має дозвіл на зберігання та носіння рушниці; рапорт про поміщення рушниці на зберігання до КЗЗ Жмеринського РВП; та копією паспорта ОСОБА_2 , відповідно до якого встановлено його особу.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, доведеною повністю, оскільки він порушив правила зберігання зброї.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення з необережності, обставину, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтею 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу, без оплатного вилучення зброї.

Керуючись статтями 191, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) грн, без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Мисливську гладкоствольну рушницю моделі «ТОЗ-34Р», 12 калібру № НОМЕР_1 , 1990 року виробництва, яка знаходиться на зберіганні в КЗЗ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_2 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ