єдиний унікальний номер справи 531/1354/25
номер провадження 3/531/452/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 3 (м. Карлівка) Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

17 травня 2025 року о 18 годині 00 хвилин на подвір`ї гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Статтею 173 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У судове засіданні ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, рапортом, письмовими пояснення ОСОБА_2 про те, що 17 травня 2025 року на території подвір`я гуртожитку ОСОБА_1 ображав мешканців гуртожитку нецензурною лайкою (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що 17 травня 2025 року вона була свідком того, що на території подвір`я гуртожитку ОСОБА_1 ображав її та інших мешканців гуртожитку нецензурною лайкою (а.с.3).

Обставиною що пом`якшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставину, що пом`якшує відповідальність та відсутність обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач-ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Л.С. Фисун