Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5597/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмовець Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.07.2024 року близько 01 години 00 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 81, на території Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 3500 м до державного кордону України, разом з чотирма іншими особами намагався перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 285626 від 07.07.2024 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 185-10 КУпАП, вказано, що 07.07.2024 року близько 01 години 00 хвилин прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку прикордонного знаку № 81, на території Пийтерфолвівської сільської громади Берегівського району Закарпатської області, в прикордонній смузі, на відстані 3500 м від державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який при спробі затримання на неодноразові законні вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України зупинитися та надати документи, що посвідчують особу, відмовився надати документи для перевірки та вдався до втечі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП (арк. 29).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 12.06.2025 року на 08:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернуто, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення (арк. 70), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 285627 від 07.07.2024 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 07.07.2024 року близько 01 години 00 хвилин прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" від відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 на напрямку прикордонного знаку № 81, на території Пийтерфолвівської сільської громади Берегівського району Закарпатської області, в прикордонній смузі, на відстані 3500 м від державного кордону України, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України "Про державний кордон України" від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 1);

2) протоколі про адміністративне затримання від 07.07.2024 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , згідно якого 07.07.2024 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушень, передбачених частиною другою статті 204-1, частиною другою статті 185-10 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, аналогічні викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 30);

3) протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.07.2024 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 (арк. 3), згідно якого у нього виявлено та вилучено такі речі та документи: телефон марки "Xiaomi redmi note 11 pro" сірого кольору; паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 14.07.2021 року органом 2114; додаток до свідоцтва серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 ; банківську картку, видану " ОСОБА_7 "; грошові кошти в сумі 311,00 грн та 10 злотих, які як видно з відомостей, наявних в даному протоколі та в протоколі про адміністративне затримання від 07.07.2024 року, йому повернуто;

4) схемах виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складених 07.07.2024 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , відповідно до яких затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 81, на відстані 3500 м до державного кордону України (арк. 5, 33);

5) копіях паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 14.07.2021 року органом 2114 (арк. 4, 32).

У частині першій статті 270 КУпАП передбачено, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Відомості щодо визнання винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, наявні у заяві ОСОБА_1 від 07.07.2024 року з приводу розгляду справи за його відсутності (арк. 7), є недопустимим доказом, тому що заяву відібрано в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який неповнолітній, за відсутності законного представника.

Копії супровідних листів відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.01.2025 року №№ 0.4/33-25-Вих, 0.4/35-25-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справ відповідно про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, та про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 12, 13, 40, 41), у яких викладено додаткові відомості щодо суті правопорушень, у копії супровідного листа від 01.01.2025 року № 0.4/35-25-Вих також дані щодо виправлень, внесених у протокол про адміністративне правопорушення, та копія заяви ОСОБА_1 від 07.07.2024 року з приводу розгляду за його відсутності справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП (арк. 35), які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 року № 144 "Про прийняття та скасування національних стандартів", не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Відповідно до положень частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Згідно частини другої статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, внесено виправлення в частині відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому відсутні дані про особу, яка внесла виправлення, дату їх внесення, тому відомості, які містяться в протоколі, не виступають допустимим доказом.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, не встановлено, підстав для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності немає, отже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає адміністративній відповідальності.

У частині першій статті 13 КУпАП закріплено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, якому на час вчинення правопорушення було сімнадцять років, який, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, зі слів не працює, відповідно до бази даних "Гарт 5м" Державної прикордонної служби України до адміністративної відповідальності не притягувався, до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуваючи в межах прикордонної смуги, на відстані приблизно 3500 м до державного кордону України, під час затримання прикордонним нарядом не виконав неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, вдався до втечі.

Із врахуванням того, що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, не виступають допустимим доказом, дані, наявні в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, протоколі про адміністративне затримання від 07.07.2024 року та протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.07.2024 року, складених начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , схемах виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складених 07.07.2024 року начальником відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип В) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в даному протоколі, то подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, не доведено.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись статтями 13, 24-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак