Справа № 592/9658/25
Провадження № 3/592/2102/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 341377, 25.05.2025 року о 15 год 48 хв., в м. Суми по вул. Роменська, 79А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималась безпечного інтервалу, у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнала та пояснила, що у її діях відсутні порушення вимог п. 13.1 ПДР України. Вона рухалася по вул. Роменський в напрямку центра міста. Рухалась в правій смузі, потім побачила авто Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , яке їхало попереду повільніше, впевнилась у безпечному випередженні та почала його здійснювати. Після випередження водій Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 почав прискорюватися, після чого здійснив випередження автомобіля Халецької М.В. Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 приблизно на 70%, повернув обличчя в сторону ОСОБА_1 , після чого його автомобіль почав різко переміщатися лівіше і його авто Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 здійснило зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 Mitsubishi, д.н.з. НОМЕР_2 ., зупинившись через декілька метрів, а ОСОБА_1 зупинилась перед ним. Працівники поліції також склали протокол і на другого водія Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за порушення п. 12.1, 13.1 ПДР України.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В матеріалах справи наявні: протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 341377 від 25.05.2025 року (а.с.1), копія протоколу серії ЕПР1 № 341387 від 25.05.2025 р. відносно ОСОБА_2 (а.с.2), схема місця ДТП (а.с.3), письмові пояснення водіїв (а.с.4-5), фотокартки з місця ДТП (а.с.6-8).
Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.
Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України №1306 від 10.10.2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 13.1 ПДР України, У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
В той же час, матеріали справи не містять доказів, що саме з вини ОСОБА_1 сталася ДТП.
Встановлені обставини не спростовані жодними належними доводами та аргументами.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.М. Фоменко