Справа № 392/787/25
Провадження № 3/392/449/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

31.03.2025 року близько 20 години 06 хвилин за адресою в с. Якимівка, вул. Молодіжна, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив два склопакетника у приміщенні будинку культури та у приміщенні ФАП, чим завдав матеріальних збитків в розмірі 3437 грн, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, яке ставиться йому у провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зобов`язувався не вчиняти подібних дій, пояснив, що належні висновки зробив та відшкодував завдані збитки, що також підтверджується поданою ним до суду заявою та клопотанням Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 684408 від 15.04.2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.04.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 . ОСОБА_1 фотокопіями розбитого скла.

Селищний голова Смолінської селищної ради М.Мазура, в поданому клопотанні просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 покаявся, повністю відшкодував заподіяні збитки. Приймав активну участь у роботах по благоустрою на території Якимівського старостинського округу, під час виконання робіт, проявляв себе добросовісно і свідомо. Селищна рада не має претензій до ОСОБА_1 та позитивно оцінює його внесок у громадську діяльність.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Статтею 23 КУпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33КУпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, особу ОСОБА_1 , який визнав вину та щиро розкаявся, зобов`язувався не вчиняти подібних дій, належні висновки зробив, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надано, беручи до уваги клопотання селищного голови М.Мазура, я якому повідомлено суд, що ОСОБА_1 повністю відшкодував заподіяні збитки. Приймав активну участь у роботах по благоустрою на території Якимівського старостинського округу, під час виконання робіт, проявляв себе добросовісно і свідомо. Селищна рада не має претензій до ОСОБА_1 та позитивно оцінює його внесок у громадську діяльність, а відтак з урахуванням викладеного, своїми діями ОСОБА_1 не завдав значної шкоди суспільним інтересам, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе відповідно до вимог ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та закрити на підставі ч. 2 ст.284 КУпАП провадження у даній справі.

Керуючись ст.173, ст. ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова