Справа № 646/4818/25
Провадження № 3/646/1668/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Чорна Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, продавчині, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.05.2025 р. на розгляд до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 332750 від 16.05.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що 16 травня 2025 року о 12 годині 05 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Павла Тичини, 16/2А, громадянка ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме: цигарок марки «URTA» у кількості одна пачка ( 20 штук) без марок акцизного податку, вартістю 75 гривень, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у призначене судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, який зазначено в матеріалах справи, повідомлення доставлено абоненту, що підтверджується довідкою про доставку SMS від 23.05.2025, 29.05.2025.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачено, що склад адміністративного правопорушення полягає в роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 251 КУпАП встановлює перелік доказів, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено такі письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 332750 від 16.05.2025, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП;

- DVD+R диск з двома відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.05.2025;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 16.05.2025;

- квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 17 від 16.05.2025, згідно якої було вилучено одну пачку цигарок марки «URTA» (20 цигарок);

- акт добровільної видачі від 16.05.2025, згідно якого свідок ОСОБА_2 добровільно видала працівникам поліції одну пачку цигарок марки «URTA»;

- рапорт поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Харківській області ДПП молодшого лейтенанта поліції Брисіна С. від 16.05.2025;

Суд зазначає, що дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджується той факт, що саме громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Письмових пояснень свідків, які б підтверджували факт продажу ОСОБА_1 цигарок, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено. Інших письмових доказів на підтвердження цього факту (в тому числі розрахункових документів), до матеріалів не долучено.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 16.05.2025 неможливо встановити, що вона придбала тютюнові вироби без марок акцизного податку саме у реалізатора ОСОБА_1 , оскільки в цих поясненнях немає посилання на цю особу.

З досліджених відеозаписів з нагрудних камер працівників поліції від 16.05.2025 не зафіксовано, що ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок без марок акцизного податку, а відображено тільки факт складання відносно останньої працівниками поліції протоколу.

До протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 332750 від 16.05.2025 не долучено протокол вилучення речей, згідно з яким поліцейськими у реалізатора ОСОБА_1 були б вилучені інші тютюнові вироби без марок акцизного податку.

Фактично працівники поліції здійснили вилучення лише однієї пачки цигарок «URTA» без марок акцизного податку, яку їм видав свідок ОСОБА_3 .

Отже, жодних достовірних відомостей про те, що саме реалізатор ОСОБА_1 здійснила продаж ОСОБА_2 однієї пачки цигарок марки «URTA» без марок акцизного податку, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення письмові докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не доведена.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 332750 від 16.05.2025 р.), закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Б.М.Чорна