Справа № 541/2006/25
Номер провадження3/541/693/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не прац.ює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

-у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 близько 12.00 год., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме, шоколаду «Мілка ОРЕО» масою 300г в кількості 8 шт. за ціною 179,92 грн. на загальну суму 1439,33 грн. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також, 01.05.2025 близько 14:00 год., ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 , здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: шоколад «Мілка з арахісом та карамелью» масою 276г в кількості 4 шт. за ціною 145,30 грн/шт., шоколад Мілка ОРЕО масою 300г в кількості 7 шт. за ціною 145,30 грн., шоколад «Міленіум Very Peri» чорний в кількості 3 шт. за ціною 35,80 грн/шт., вафлі «Кіндер Максі Кінг» масою 35г в кількості 2 шт. за ціною 29,10 грн/шт., сир «Козуб Моцарела» масою 224г, на загальну суму 1818,45 грн. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину свою визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справ про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до вимог статті 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року та дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 грн. Так, розмір 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що використовується для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, становить 50% від 3028 грн. та дорівнює 1514 грн., з урахуванням чого кваліфікація правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за ч. 2 ст. 51 КУпАП є можливою, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить від 757 грн. до 3028 грн.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серія ВАД №399250 від 20.05.2025, серія ВАД №398996 від 20.05.2025, рапортами пом. чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Москаленка А.В. від 08.04.2025 та ОСОБА_3 від 01.05.2025, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.04.2025 та 01.05.2025, письмовими поясненнями керуючої магазину «Маркет-Опт» ОСОБА_4 від 08.04.2025 та 01.05.2025, приходними накладними №454О-03735 від 08.04.2025, №454О-04639 від 01.05.2025, відеозаписом з камер спостереження магазину від 01.05.2025 та 08.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та визнанням вини в судовому засіданні.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення статті 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суддя приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП у межах санкції вказаної норми та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 155 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 51, ст.ст. 213, 221, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №541/2006/25 (провадження №3/541/693/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП та справу №541/2007/25 (провадження №3/367/694/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №541/2006/25 (провадження №3/541/693/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп., стягнувши суму за реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0016305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, адміністративні штрафи та інші санкції.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 308 КУпАП, з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, стягнувши суму за реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0016305, назва отримувача коштів - ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Дністрян