overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/6144/24
Провадження по справі № 3/635/2082/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області 04 червня 2025 року після дооформлення надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 898083 від 09 червня 2024 року, водій ОСОБА_1 09 червня 2024 року о 15 годині 55 хвилин керував транспортним засобом ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 вул. Надії, 15 у м. Харкові, не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги пункту 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 04 червня 2025 року, адміністративне правопорушення мало місце 04 червня 2024 року, постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності складена 09 червня 2024 року, та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 38, ст. ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенніОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.В. Назаренко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5056/25 Провадження № 3/636/2714/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 173-2 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває матеріал про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст.268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов`язковою присутністю особи та протягом доби.

Протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 17.06.2025року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку, передбаченого законодавством та за відсутності адмінправопорушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256,268,277,278,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4605/25 Провадження 3/636/2504/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , полковника юстиції, помічника начальника загону з правової роботи начальника відділу юридичного забезпечення військової частини НОМЕР_4 ,

в с т а н о в и л а:

Складання постанови по даній справі вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної її частин. Повний текст постанови по даній справі буде викладений протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст.172-20 ч.3, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , адміністративне стягнення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. (р/р № UA0020651, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів державного бюджету: 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (34000,00 грн); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня оголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4988/25 Провадження № 3/636/2678/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановив :

16.06.2025року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов на розгляд адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

16.06.2025року вищезазначений матеріал розглянуто та винесено постанову про накладення штрафу.

При винесенні постанови в резолютивній частині рішення помилково зазначено ім`я правопорушника як ОСОБА_2 замісить вірного ОСОБА_3 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив :

Виправити описку в постанові від 16 червня 2025року Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 636/4988/25 (провадження № 3/636/2678/25), а саме: в резолютивній частині постанови вважати правильним ім`я правопорушника як ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5024/25 Провадження № 3/636/2692/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2025року в провадження Чугуївського міського суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

17 червня 2025року ОСОБА_1 , через СМС повідомлення повідомлено про розгляд справи 18.06.2025року о 09-45год.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст.268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов`язковою присутністю особи та протягом доби.

Протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 17.06.2025року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку, передбаченого законодавством та за відсутності адмінправопорушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256,268,277,278,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5027/25 Провадження № 3/636/2694/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2025року в провадження Чугуївського міського суду Харківської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

17 червня 2025року ОСОБА_1 , через СМС повідомлення повідомлено про розгляд справи 18.06.2025року о 09-15год.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. ст.268 та 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов`язковою присутністю особи та протягом доби.

Протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 17.06.2025року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку, передбаченого законодавством та за відсутності адмінправопорушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256,268,277,278,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/4639/25
Номер провадження 3/725/1354/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.163-1 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення документальної планової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Національна енергетична група» (вул.Буковинська,33А м.Чернівці), було виявлено, що в.о. директора ОСОБА_1 занижено податок на прибуток на захальну суму 749601,00грн., чим порушив вимоги п.44.1 ст.44.2, п.44.6, ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за адресою, вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду не повідомив. При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з порушеннями викладеними у протоколі згідний, просив розглядати справу у його відсутність.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24,30,33-35,44,ч.1, 280, 283-285,287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 727/7216/25
Провадження № 3/727/1642/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , касира торгового залу, за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21 травня 2025 року при проведенні фактичної перевірки в магазині за адресою м. Чернівці, вулиця Південно-Кільцева, 2-Д, касиром торгового залу якого є ОСОБА_1 , було виявлено порушення встановленого законом порядку при проведенні розрахунків в сфері торгівлі, а саме: 21.05.2025 року о 14.02 год. при реалізації пива «Heineken», 0,5 л. за ціною 60 грн. розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій не проведено, розрахунковий документ не роздруковано та на руки не видано, тим самим порушено п.11 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 від 07.06.1995 року.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №360 від 21.05.2025 року, актом фактичної перевірки від 21.05.2025 року та її письмовими поясненнями.

Разом з тим, враховуючи всі обставини справи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинено на незначну суму, прихожу до висновку, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, а тому її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 155-1 ч.1 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №727/4132/25
Провадження №3/727/1645/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.03.2025 року, близько 11 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у переслідуванні, залякуванні та погрозах фізичною розправою, чим була завдана шкода психічному здоров`ю громадянки ОСОБА_2 .

Вказаним, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані в протоколі визнав частково та пояснив, що не переслідував потерпілу ОСОБА_2 , а лише намагався купити у неї крем для догляду за обличчям в подарунок його матері. Вказав, що долучена працівниками поліції його переписка з потерпілою, на його думку, не містить відомостей про залякування останньої. Просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності та обмежитись винесенням щодо нього усного зауваження.

Незважаючи на не визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №652025 від 24.03.2025 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про адмінправопорушення ОСОБА_2 від 20.03.2025 року (а.с.3-5), письмовими поясненнями (а.с.6, 7, 8, 9), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.10-11), рапортами працівників поліції (а.с.12, 16) та роздруківками з додатку «Whatsup» (а.с.13-15), а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, судом встановлено, що вчинене правопорушення не потягло будь-яких тяжких наслідків, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 є особою, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись застосування щодо останнього усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і винести йому усне зауваження.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: