Справа № 489/2753/25
Номер провадження 3/489/1032/25
Постанова

Іменем України

11 червня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 292078 від 06.04.2025, 06.04.2025 о 00:28 год. в м. Миколаєві на вул. 9 Лінія, 155 ОСОБА_1 керував т/з Субару Легасі д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами категорії В., правопорушення вчинено повторно протягом року : ЕНА- 3626982 від 08.12.2024, чим порушив п.2.1.а ПДР - керування т/з особою, яка не має права керування таким т/з.

В протоколі зазначено, що водій вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав. Щиро розкаявся, вказав, що був військовослужбовцем, його списали, бо загинув його брат, він буде отримувати посвідчення водія, оскільки це необхідно для роботи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 292078 від 06.04.2025, копією постанови серії ЕНА № 3626982 від 08.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, з дослідженого у судовому засіданні відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 пояснював працівникам поліції, що прав в нього немає, вони тільки робляться.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до довідки з УПП в Миколаївській області від 07.04.2025 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу 3400 гривень.

Відповідно до довідки з УПП в Миколаївській області від 07.04.2025 громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував (не має) посвідчення водія на право керування транспортними засобам, тому до нього не застосовується стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до п. 28 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, позбавлення права керувати транспортними засобами суди не вправі застосовувати тоді, коли винна особа взагалі його не мала.

Приймаючи до уваги, що т/з Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , який був військовослужбовцем, наразі перебуває в запасі, враховуючи суть вчиненого правопорушення, ступінь суспільної шкідливості діяння, щире каяття, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення без оплатного вилученням транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. 00 коп., без позбавлення його права керування транспортними засобами та без оплатного вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Миколаївська обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, , без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилученням транспортного засобу Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок), в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв