Справа № 585/2135/25
Номер провадження 3/585/811/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 22.05.2000, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Таланпром», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №716623 від 05.06.2025, згідно якого, 05.06.2025 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина, який здійснював фотозйомку об`єктів на залізничному вокзалі, який являється критичною інфраструктурою в умовах воєнного стану та публікував знімки в мережі Інтернет для вільного доступу, чим порушив ст. 150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності. Вказав, що його син нічого протиправного не вчинив. Також зазначив, що як батько зобов`язується слідкувати за поведінкою сина. Просив прийняти справедливе і законне рішення. Така ситуація з ним вперше.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 51 Конституції України визначено, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Виконання правового обов`язку забезпечується покладення юридичної відповідальності у випадку невиконання обов`язку. Батьки несуть відповідальність за виховання своїх дітей.

Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір (стаття 34 Конституції України). Але на період воєнного стану, який наразі діє в Україні, це право може тимчасово обмежуватися (Указ Президента України № 64/2022).

Забороняється публікація будь-яких відеоматеріалів чи дописів в засобах масової інформації та соціальних мережах/месенджерах, що містить чутливу інформацію про об`єкти оборонно-промислового комплексу та критичної інфраструктури (у даному випадку здійснювалась зйомка залізничного вокзалу який відноситься до таких об`єктів).

Для громадян України передбачена кримінальна/адміністративна відповідальність у разі розповсюдження інформації, що може завдати шкоди національній безпеці. Ця інформація може бути використана ворогом для коригування ударів по цих об`єктах та проведення інформаційних операцій на шкоду Україні.

Наявність складу адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст. 184 КУпАП, передбачає доведеність ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Аналізуючи матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП доведена матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №716623 від 05.06.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, та який відповідає вимогам КУпАП (а.с.2),

-рапортом начальника ССОБ Роменського РВП ГУНП в Сумській області Глущенко О. від 05.06.2025, згідно якого 05.06.2025 до ГУНП в Сумській області надійшла інформація від Служби безпеки України щодо факту фіксації групою неповнолітніх дітей фото та відеоматеріалів на території залізничного вокзалу м. Лохвиця Полтавської області. У ході попереднього встановлення обставин події встановлено, що до вказаних дій причетні троє учнів 7-х класів закладів середньої освіти м. Ромни Сумської області. Переглядаючи смартфони неповнолітніх було виявлено контакт «Андрій», який СБУ пов`язують з особою на території тимчасово окупованої Республіки Крим. Одним з указаних учнів є неповнолітній учень 8В класу Роменського ліцею №2 ім. акад.. А.Ф. Йоффе РМР ОСОБА_2 . При опитуванні неповнолітні пояснили, що відео та фото фіксацію на залізничних об`єктах здійснювали для розповсюдження в соціальних мережах, для популярності своїх контентів, не співпрацювали з агентами країни агресора (а.с.4), поясненнями самого неповнолітнього, який підтвердив той факт, що він, разом з іншими неповнолітніми друзями поїхали в м. Лохвицю, де гуляли по залізничному вокзалу та зробили декілька фотографій потягів, також останній надав пояснення з приводу спілкування з особою, на ім`я « ОСОБА_3 », який «лайкав» його фото та відео з потягами в Застосунку «Тік Ток» та пояснив, за яких обставин з ним познайомився (а.с.5).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язківщодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова