overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/5434/25
Номер провадження 3/205/1959/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягається за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2025 року о 21:10 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 2 ст.187 КУпАП. Правопорушення вчинено вдруге протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі і підтвердив обставини викладені в протоколі серії ВАД № 403000.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 403000 від 22.03.2025 року; копією постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року; розпискою ОСОБА_1 про ознайомлення з правилами адміністративного нагляду від 31.12.2024 року; показами ОСОБА_1 наданими під час судового розгляду справи.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 187, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
17.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/6892/25
Номер провадження 3/205/2540/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, керівника ТОВ «РБК Фортеця», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра із Державної податкової служби України ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 23044/04-36-24-10/45201694 від 24.04.2025 року.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення в частині несвоєчасного подання до Дніпроської ДПІ податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 та 4 квартал 2024 року, січень 2025 року, по строках 11.11.2024 року, 10.02.2025 року, 20.02.2025 року. Фактично розрахунок надано 14.03.2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20.05.2025 року.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 07.01.2025 року.

Зазначене правопорушення не є триваючим, оскільки має конкретний строк закінчення.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 163-2, п. 7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
16.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/7513/25
Номер провадження 3/205/2482/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 року о 22 год. 00 хв. у м.Дніпро, по вул. Героїв УПА, 63, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мітсубіші, н.з. НОМЕР_1 , під час руху не впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 317030 від 01.05.2025 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його показами, наданими у суді, дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 317030 від 01.05.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.04.2025 року та фото таблицею до неї.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
24.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/545/25
Номер провадження 3/205/686/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2024 року о 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходився за адресою АДРЕСА_1 , де вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАПповністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 401834 від 29.12.2024 року; рапортом від 29.12.2024 року; письмовими поясненнями потерпілої.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,173-2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
20.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/6075/25
Номер провадження 3/205/2157/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2025 року о 10 год. 00 хв. у м.Дніпро, по вул. Набережна Заводська, ЛЕП-518, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Рено Логан, д.н.з. НОМЕР_1 перед перестроюванням не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Сузукі SX 4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 291316 від 05.04.2025 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується його показами, наданими у суді, дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 291316 від 05.04.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.04.2025 року, письмовими поясненнями потерпілої особи.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
20.05.2025 Єдиний унікальний номер 205/6073/25
Номер провадження 3/205/2155/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 року о 10 год. 35 хв. у м.Дніпро, по вул. Набережна Заводська, ЛЕП-590, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шевроле Блейзер, д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не переконалась в безпеці свого маневру, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом BMW X 4, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 296166 від 10.04.2025 року.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується її показами, наданими у суді, дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 296166 від 10.04.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.04.2025 року, письмовими поясненнями потерпілої особи.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховуються вимоги ст. 33 КУпАП, відповідно до яких характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного адміністративного правопорушення, його наслідків тощо не можуть бути враховані при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
24.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/5299/25
Номер провадження3/205/1889/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська О.М. Яценко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2025 року о 21 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою : м.Дніпро, вул. В.Діївська 463, пила «Шейк 7%» у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі і підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також пояснила, що це сталося з нею вперше, про що вона дуже шкодує і в подальшому забов`язується такого не вчиняти. Заявила клопотання про звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю діяння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 402971 від 19.03.2025 року відповідно до якого 07.03.2025 року о 21 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою : м.Дніпро, вул. В.Діївська 463, пила «Шейк 7%» у забороненому законом місці; рапортом поліцейського УПП; поясненнями наданими у суді.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 178, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
24.04.2025 Єдиний унікальний номер 205/3436/25
Номер провадження3/205/1400/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська О.М. Яценко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 року о 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою м. Дніпро, вул. В.Діївська, 32, де здійснював торгівлю з рук, у невстановленому місці без встановлених документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі і підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 402082 від 11.02.2025 року; відповідними фотознімками, що підтверджують факт торгівлі громадянином ОСОБА_1 в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях; зберігальною розпискою; поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 160, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко