Справа № 128/5078/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б, при секретарі Савченко Я.С.,

за участю: прокурора Конівця Д.А.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шибінської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області адміністративний матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Ільківка, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата 8 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області,

у вчинені адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом 8 скликання Агрономічної сільської ради Вінницької області, являючись згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 21.10.2024 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (2023).

ОСОБА_1 був зобов`язаний подати щорічну декларацію, яка подається відповідно до роз`яснень НАЗК та ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2024 року.

За результатами ознайомлення із загальнодоступними даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 лише 21.10.2024 о 18:56 год. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування особи за 2023 рік.

Крім того, ОСОБА_1 подавав наступні декларації: 02.07.2020 щорічну за 2019 рік; 25.11.2020 кандидата на посаду за 2019 рік; 31.03.2021 щорічну за 2020 рік; 31.01.2024 щорічну за 2021 рік та 31.01.2024 щорічну за 2022 рік, у зв`язку з чим йому відомий порядок подачі декларацій. Згідно наданої інформації із Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області всім депутатам були доведені до відома вимоги антикорупційного законодавства щодо подачі декларацій.

Своїми необережними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

10.06.2025 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився по невідомим для суду причинам, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

У даному судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Шибінська Н.В., суду пояснила, що ОСОБА_1 є депутатом вже не перший рік, а отже є обізнаний у тому як подається декларація і коли, однак сам особисто цього не робив, але йому допомагали. Вказує, що ОСОБА_1 проживає у селі та є архаїчною людиною, майже з села не виїжджає, проживає із батьком; мати померла, бо довго хворіла, сам він був учасником бойових дій, має проблеми зі здоров`ям, не працює та не одружений, лікується не традиційними способами, трішки специфічна людина, а тому йому важко самому це все зробити. Зазначила, що у 2023 і 2024 роках коли у селі Ільківка було дуже погано зі світлом, ОСОБА_1 не маючи навіть комп`ютера намагався подати щорічну декларацію та був переконаний що йому це вдалося, після чого у 10-му місяці голова сільської ради попросив переконатися чи всі подали декларацію та повідомив ОСОБА_1 що декларації немає, от тоді йому допомогли її зробити та подати, при цьому умислу на не подання щорічної декларації у нього не було. Вважає, поважною причиною те, що не було зв`язку, електрики та пристрою для подання щорічної декларації ОСОБА_1 . Суду також доповнила, що ОСОБА_1 свою вину визнає лише в тому, що він не переконався, що щорічну декларацію було успішно подано вчасно. Просить суд обмежитися лише передженням.

Прокурор Конівець Д.А. просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, оскільки вважає, що його вина повністю доведена доказами, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши пояснення захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, встановлена та підтверджується належними та допустими доказаими , а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №292 від 25.12.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом 8 скликання Агрономічної сільської ради Вінницької області, являючись згідно пп. «б» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 21.10.2024 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік (2023) (а.с.3-6);

- витягом із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розміщеного на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (а.с.7-10);

- списком депутатів 8 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с.16);

- копією протоколу 1 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 12.11.2020 (а.с.17-19);

- копією рішення №1 першої сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 12.11.2020 «Про початок повноважень депутатів Агрономічної сільської ради (а.с.20-21);

- копією протоколу 2 сесії 8 скликання Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26.11.2020 (а.с.22-24).

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно дотримуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону та зобов`язаний подавати декларації відповідно до цього Закону.

Згідно ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Роз`ясненням №4 Національного агентства з питань запобігання корупції щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунку)» із змінами та доповненнями від 13.11.2023 визначено, що щорічна декларація декларація, яка подається відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону, або абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону в період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та за загальним правилом містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи відповідно до пп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно без поважних причин лише 21.10.2024 подав щорічну декларацію за 2023 рік.

Поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 вчасно подати щорічну декларацію судом не установлено, а тому, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявна подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При цьому суд, пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надані у судовому засіданні, про те, що у ОСОБА_1 була відсутня технічна можливість вчасно подати щорічну декларацію за 2023 рік, суд оцінює критично, як спосіб уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинення даного правопорушення, оскільки такі пояснення спростовуються вищенаведеними письмовими доказами, зокрема даними публічної частини Єдиного Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

При визначені виду і розміру стягнення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обтяжуючих обставин, вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 172-6, 284, 294 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії повної постанови суду.

Повний текст постанови суду проголошений о 15.45 год.- 13.06.2025.

Суддя: Олена САЄНКО