Справа № 191/1252/25
Провадження № 3-в/191/13/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 року, оскільки в постанові невірно було зазначено її прізвище : « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, матеріали справи № 191/1252/25, дійшов наступного висновку.

Постановою Синельниківського міськрайонного суду від 03.06.2025 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85,00 грн., а також з останньої стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Однак, в тексті постанови суду від 03.06.2025 року судом було допущено описку, а саме невірно було зазначено прізвище правопорушника, а саме : « ОСОБА_2 ».

Згідно копії паспорта громадянина України Серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по батькові правопорушника зазначено як : « ОСОБА_1 ».

Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) , який виніс постанову.

Оскільки загальні положенням КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя приходе до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, суддя вважає необхідним заяву задовольнити.

Крім того, суд вважає необхідним доповнити перший та п`ятий абзаци резолютивної частини постанови суду, а саме зазначивши ідентифікаційний номер правопорушника, оскільки при винесенні судом постанови ідентифікаційний номер не був встановлений, що підтверджується Відповіддю щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків.

Так, згідно копії картки фізичної особи платника податків ідентифікаційний номер ОСОБА_1 зазначений як : НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в тексті постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.06.2025 року в адміністративній справі №191/1252/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, вірно зазначивши її прізвище : « ОСОБА_2 ».

Абзаци перший та п`ятий резолютивної частини постанови після паспортних даних ОСОБА_1 доповнити наступною інформацією : «РНОКПП : НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська