Справа № 390/1054/25
Провадження № 3/390/314/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2025 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Підгірської Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Сотченко Я.В.,

прокурора Солопова В.Ю.,

захисниці особи, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення адвоката Болотських А.Ю.,

особи, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), а саме: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону (посадовою особою органу місцевого самоврядування, а саме, спеціалістом відділу організаційного забезпечення та кадрової роботи виконавчого апарату Кропивницької районної ради) в порушення вимог частини другої статті 45 Закону, несвоєчасно (після 31.01.2024) без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме 04.09.2024 о 13:39, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за вчинення якого передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «в» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону (посадовою особою органу місцевого самоврядування, а саме, спеціалістом відділу організаційного забезпечення та кадрової роботи виконавчого апарату Кропивницької районної ради) частини першої статті 45 Закону несвоєчасно (після 31.01.2024) подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, а саме 04.09.2024 о 13:20, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Постановою суду від 05.06.2025 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, а саме: № 390/1054/25/25 (провадження № 3/390/314/25) і № 390/1055/25 (провадження № 3/390/315/25). Об`єднаній справі присвоєно номер № 390/1054/25/25 (провадження № 3/390/314/25).

У судовому засіданні ОСОБА_1 , та її представниця, не заперечували факт невчасного подання декларацій, однак наголошували на необхідності закриття провадження у цій справі за спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Зокрема, ОСОБА_2 пояснила, що у серпні 2024 року Національного агентства з питань запобігання корупції (далі Національне агенство) надіслано повідомлення ОСОБА_1 про факт неподання декларації. 04.09.2024 суб`єктом декларування ОСОБА_1 подані декларації за 2021 р. та 2022 р.

Захисниця наголошує, що норми КУпАП, наразі, допускають неоднозначне або множинне тлумачення щодо часу виявлення невчасного подання декларації, з якого необхідно починати відлік строку притягнення особи до адмінвідповідальності, тому ці неточності слід тлумачити на користь особи, що притягається до відповідальності.

Сторона захисту вважає, що фактично після спливу 10-денного строку, наданого для подання декларацій, Національне агентство мало проконтролювати факт подання/неподання ОСОБА_1 декларацій за 2021 р. та 2022 р. та звернутися до уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції з матеріалами щодо неподання (у разі неподання суб`єктом декларування відповідних декларацій) або несвоєчасного подання (у разі подання суб`єктом декларування відповідних декларацій але після кінцевої дати подачі такої декларації - несвоєчасно).

Повідомлення Верховного Суду від 09.04.2021 eux. №1089/0/2-21 (далі по тексту - повідомлення Верховного суду), яким керувалися посадові особи під час складання протоколу, містить аналіз судової практики у справах про правопорушення, пов`язані з корупцією, узагальнювальні висновки та пропозиції щодо визначення моменту, з якого починається перебіг строку накладення адміністративного стягнення. Крім того, повідомлення Верховного Суду не належить до джерел законодавства України.

В підсумку, сторона захисту наполягає на закритті провадження у справі №390/1054/25 через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Прокурор вважає, що НАЗК було повністю дотримано передбаченої законодавством України процедури щодо виявлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларацій і спрямування відповідного повідомлення до органу, уповноваженого на складання протоколу.

Закон розрізняє поняття «корупційне правопорушення» та «правопорушення, пов`язане з корупцією».

В першу чергу вказаний Закон визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів.

З метою запобігання можливим корупційним проявам в діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування законодавством введено обов`язок у встановленому порядку подавати відповідну декларацію зазначених осіб.

Мова йде про обов`язок суб`єктів декларування подавати відповідні відомості до Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування у порядку та у строки визначені Законом.

Окрім того, згідно з статтею 1 Закону спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції - органи прокуратури, Національної поліції, Національне антикорупційне бюро України, Національне агентство з питань запобігання корупції.

Відповідно до статті 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) за 172-4 - 172-9.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Наказом НПУ від 23.10.2019 утворено Управління стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Суб`єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Частиною першою статті 45 Закону передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в" - "ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Законом України «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» від 03.03.2022 № 2115-ІХ було призупинено компанію декларування в Україні.

12.10.2023 набрав чинності Закон України №3384-IX «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», яким відновлено обов`язок подання декларацій суб`єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Крайнім строком подання декларацій за попередні періоди визначено 31.01.2024.

Відповідно до частини першої статті 176-2 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 13.10.2021 по 21.03.2022 працювала спеціалістом відділу організаційного забезпечення та кадрової роботи виконавчого апарату Кропивницької районної ради та являється суб`єктом декларування відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією посадовою особою місцевого самоврядування.

Водночас, будучи суб`єктом відповідальним за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, порушуючи вимоги частини першої статті 45 Закону з урахуванням Закону України №3384-IX, несвоєчасно, без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування («щорічна за 2021 рік»), подавши її 04.09.2024, а також порушуючи вимоги абзацу першого частини другої статті 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин, не подала декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, подавши її 04.09.2024.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , її представника адвоката Болотських А.Ю., думку прокурора, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП та її вина повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення № 245/25 та № 244/25 від 01.05.2025;

- роздруківками декларацій, поданих 04.09.2024;

- повідомленнями Національного агентства з питань запобігання корупції від 05.02.2024 № 01-12/27/1 і № 01-12/28/1;

- копією розпорядження від 13.10.2021 № 83-к про призначення ОСОБА_1 на посаду спеціаліста відділу організаційного забезпечення та кадрової роботи виконавчого апарату Кропивницької районної ради;

-копією присяги посадової особи місцевого самоврядування, складеної і підписаної ОСОБА_1 18.10.2021;

- копією попередження про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органах місцевого самоврядування та проходженням служби, з яким ОСОБА_1 ознайомилася 18.10.2021, що засвідчила власноручним підписом;

- копією наказу від 05.08.2016. № 158 «Про затвердження Загальних правил етичної поведінки державних службовців та посадових осіб місцевого самоврядування» і самих правил, з якими ОСОБА_1 ознайомилась 18.10.2021, факт чого засвідчила власноручним підписом;

- розпорядженням голови Кропивницької районної ради від 18.03.2022 № 13-к про звільнення ОСОБА_1 тощо.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

Перед судом постає питання, з якого часу необхідно рахувати факт виявлення правопорушення.

Для логічного розуміння поняття «час виявлення правопорушення» необхідно здійснити порівняння адміністративного провадження з кримінальним, оскільки за даних обставин, вони фактично однакові, з тією різницею, що КПК України, визначає кожну стадію провадження.

Так, згідно вимог статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.

Тобто досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до вимог частини другої статті 283 КПК України, досудове розслідування закінчується: закриттям кримінального провадження, звільненням особи від кримінальної відповідальності, або зверненням до суду з обвинувальним актом.

Тобто виявленням кримінального правопорушення не може бути час складання обвинувального акта, а є формальне внесення відомостей до ЄРДР.

Аналогічно, адміністративне провадження так само розпочинається з моменту виявлення адміністративного правопорушення.

Виявленням правопорушення так само як і в кримінальному провадження може бути будь яке повідомлення: чи то очевидця, потерпілого, установи, або уповноваженою посадовою особою, тощо.

Після виявлення адміністративного правопорушення наступає стадія збирання доказів, передбачених статтею 251 КУпАП, рівно так само, як в кримінальному провадження здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП, аналогічно як в КПК України, на слідчих, прокурорів, уповноважених на складання обвинувальних актів.

І вже за наслідками перевірки та збирання доказів, уповноважена особа приймає рішення, передбачене статтями 247, 251 КУпАП. (або закриває провадження в справі, або складає протокол про адміністративне правопорушення.

Вже після складання адміністративного протоколу розпочинається стадія розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, прихожу до висновків, що стадією виявлення адміністративного правопорушення є саме дата, коли уповноважена особа, чи орган фактично отримали повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, або виявили його самостійно.

Відповідно до частини четвертої статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Так, відповідно до повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції від 05.02.2024 № 01-12/27/1 і № 01-12/28/1 Національним агентством встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Наведене повідомлення отримано Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України 07.02.2025 за вх. № 9594.

З вищенаведеного вбачається, що строки можливого притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності почали діяти саме з 07.02.2025, тобто з часу,коли уповноважений орган фактично отримав повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, та відповідно до вимог частини четвертої статті 38 КУпАП, закінчиться 07.08.2025, тобто на сьогодні цей строк триває.

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, оскільки вона, будучи суб`єктом декларування в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подала декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення згідно з вимогами статті 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 172-6, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Г.О. Підгірська