overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/892/25
провадження № 3/166/447/25
ПОСТАНОВА

18 червня 2025 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровані третьою прикордонною комендатурою швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 3 категорії номера обслуги третьої групи мінометів першого вогневого відділення прикордонної мінометної застави третьої прикордонної комендатури швидкого реагування,

за ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області 03 червня 2025 року скеровано 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 166/892/25, провадження № 3/166/447/25), ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 166/893/25, провадження № 3/166/448/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд уважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,суд

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа № 166/892/25, провадження № 3/166/447/25), ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 166/893/25, провадження № 3/166/448/25), об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти № 166/892/25, провадження № 3/166/447/25.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 758/7434/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О. О. Ковбасюк
Провадження № 3/761/3578/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , займаючого посаду голови політичної партії «Розумна сила»,

за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

До суду 21.04.2025 р. надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП (справа № 761/15913/25, провадження № 3/761/3578/2025), та за ст. 212-21 КУпАП (справа № 761/15914/25, провадження № 3/761/3579/2025).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № 761/15913/25, провадження № 3/761/3578/2025.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів - справа № 761/15913/25, провадження № 3/761/3578/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бугіль В.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1407/24 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Номер провадження №33/4805/308/25
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

18 червня 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М. при підготовці до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті від захисника ОСОБА_1 - Купця Б.Л. надійшла заява про його участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції зі Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому, хоча нормами КУпАП і не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи № 285/1407/24, вважаю за необхідне забезпечити участь захисника ОСОБА_1 - Купця Б.Л. в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції зі Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання призначене на 11 год 00 хв 19 червня 2025 року провести в режимі відеоконференції.

Провести судовий розгляд апеляційної скарги, поданої адвокатом Купцем Борисом Леонідовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 січня 2025 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначене на 11 год 00 хв 19 червня 2025 року зі Звягельським міськрайонним судом Житомирської області.

Копію постанови направити до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич
Провадження № 33/4808/407/25
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю захисника Малетина А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Малетина Андрія Ярославовича, на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Малетина Андрія Ярославовича задовольнити частково.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 23 червня 2025 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 352/536/25
Провадження № 33/4808/380/25
Категорія ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ОЛІЙНИК М. Ю.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В. за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Челій-Пушкар О.І. та прокурора Ляхович Д.С.,

розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2025 року якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, яка працює секретарем відділу документообігу (канцелярія) Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області,

визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнуто судовий збір.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2025 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 176-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 23 червня 2025 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 348/1961/24
Провадження № 33/4808/197/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Солодовніков Р. С.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

- провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124, ст.. 122-4 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 38 КУпАП.

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, -

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2025 року було зупинено до його звільнення з військової служби.

Відповідно до листа ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за №6/599 від 18 червня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з військової служби 08.06.2025 року у зв`язку з досягненням граничного віку перебування на службі. 11.06.2025 року даний громадянин виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, вищевказані обставини, свідчать про необхідність відновлення розгляду даного провадження в суді апеляційної інстанції та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2025 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 30 червня 2025 року.

Направити копію постанови суду учасникам апеляційного провадження та повідомити їх про розгляд провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Справа № 351/74/25
Провадження № 33/4808/384/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції КАЛИНОВСЬКИЙ М. .
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

18 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Кошман І.В. на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнуто 605 гривень 60 копійок судового збору,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Кошман І.В. залишити без задоволення.

Постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 23 червня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

18.06.2025 м. Рівне

Справа № 571/11/25

Провадження № 33/4815/423/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І, розглянувши клопотання адвокатів Смика Андрія Івановича та Сидоренка Володимира Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власними технічними засобами у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Смика А.І. на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 01 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржено захисником.

В апеляційній скарзі адвокат Смик А.І. просить забезпечення його участь у розгляді справи № 571/11/25 в режимі відеоконференції з власними технічними засобами.

17 червня 2025 року через систему «Електронний суд» до Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Сидоренка В.В. про забезпечення його участі у розгляді справи № 571/11/25 в режимі відеоконференції з власними технічними засобами.

Право на судовий захист, встановлене ст. 55 Конституції України, не може бути обмежено.

Апеляційний суд зазначає, що чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, однак апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеним до законодавства про адміністративні правопорушення.

Статтею 336 КПК України врегульовано проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвокатів Смика А.І. та Сидоренка В.В. і провести судове засідання за їх участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Клопотання адвокатів Смика Андрія Івановича та Сидоренка Володимира Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести судове засідання, яке відбудеться 18 червня 2025 року о 10 год. 30 хв. за участю адвокатів Смика А.І. та Сидоренка В.В. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

18 червня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/23553/24

Провадження № 23-з/4815/8/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю секретаря судового засідання - Супрунюк К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Полюховича О.І. у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Цуняка В.Й. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року, -

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_1 про відвід судді Рівненського апеляційного суду Полюховича Олега Івановича у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Цуняка В.Й. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 лютого 2025 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 14 год. 30 хв. 18 червня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

18 червня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/6242/25

Провадження № 33/4815/438/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Кальки Я.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Кальки Я.З. на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2025 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09 год. 00 хв. 19 червня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

18 червня 2025 року м. Рівне

Справа № 563/1528/24

Провадження № 33/4815/446/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Луцюка М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 11 квітня 2025 року, -

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Корецького районного суду Рівненської області від 11 квітня 2025 відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09 год. 19 хв. 19 червня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська