П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2025 Справа №607/10642/25 Провадження №3/607/4362/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді в.о. генерального директора КНП «Тернопільський обласний центр служби крові» Тернопільської обласної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1

за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , маючи допуск держаної таємниці за формою 3 (розпорядження УСБУ в Тернопільській області від 20.08.2024 № 113д) та доступ (розпорядження Тернопільської ОВА від 11.09.2024 № РСО-26дск) до відомостей із грифом секретності «Таємно», перебуваючи на посаді в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільський обласний центр служби крові» Тернопільської обласної ради, не дотримався взятого на себе зобов`язання у зв`язку з допуском до державної таємниці та не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці. Зокрема, ОСОБА_1 у 2025 році виїжджав за кордон із порушенням встановленого порядку виїзду за межі України, осіб яким надано допуск до державної таємниці. Відповідно до особистого запрошення керівника проекту «Глобальна ініціатива» ОСОБА_1 у період з 03.05 до 08.05.2025 виїжджав у службове відрядження до іноземної країни (Чехії). При цьому, в порушення ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та вимог ч. 6 п. 116, п.п. 690, 696 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою KM України від 18 грудня 2013 року № 939 (далі Порядок), ОСОБА_1 , знаючи вимоги чинного законодавства у сфері ОДТ, не повідомив про свій виїзд з України режимно-секретний орган Тернопільської обласної військової (держаної) адміністрації (далі - Тернопільська ОВ (Д)А), де зберігається його облікова картка про надання допуску до державної таємниці (за формою згідно з додатком 6).

Через неповідомлення у встановленому порядку ОСОБА_1 про свій виїзд у вказаний період за межі України, начальником режимно секретного органу (РСО) Тернопільської ОВ(Д)А, з ним не був проведений інструктаж з питань змісту інформації про діяльність підприємства, яка може використовуватись під час відрядження, а також щодо порядку звернення до дипломатичних представництв та інших установ, організацій України в іноземній державі у разі виникнення обставин, що створюють небезпеку для збереження секретної інформації, що є порушенням вимог п. 692 Порядку. У зв`язку із цим, в порушення п. 697 Порядку, не внесено відповідні відомості до «Журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці Тернопільської ОДА» № 562 від 02.01.2023.

Крім того, через те що ОСОБА_1 не повідомив РСО про своє перебування за межами України, після його повернення із закордонного відрядження, відповідальною особою за забезпечення режиму секретності Тернопільської ОВ(Д)А, із ним не було проведено співбесіду щодо з`ясування питань наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необгрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією, що є порушенням вимог п.698 Порядку. Виїзд за межі України ОСОБА_1 підтверджується витягом з Інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України від 21.05.2025 № 69/26-4851 та його поясненням. Неповідомлення ОСОБА_1 у встановленому порядку режимно-секретного органу Тернопільської ОВ(Д)А, підтверджується листом Тернопільської обласної військової адміністрації від 12.05.2025 № 150 та наданою ксерокопією відповідних сторінок «Журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці Тернопільської ОДА» № 562 від 02.01.2023. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ЗУ «Про державну таємницю» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки безпідставне затягування розгляду справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від відповідальності.

Згідно п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами:

- відомостями з протоколу №12 про адміністративне правопорушення за ст..212-2 КУпАП від 23 травня 2025 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 про визнання вини, що міститься у протоколі №12 про адміністративне правопорушення за ст..212-2 КУпАП від 23 травня 2025 року у графі «Пояснення та зауваження особи, яка притягається до відповідальності»;

- копією журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці, Тернопільської обласної державної адміністрації (почато 02 січня 2023 року);

- протоколом опитування ОСОБА_1 від 13 травня 2025 року;

- витягом з інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної ситеми щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України (система АРКАН) №69/26-4851;

- копією розпорядження Голови Тернопільської обласної ради №3 від 05 січня 2024 року;

- довідкою №221 від 13 травня 2025 року, виданою КНП «Тернопільський обласний центр служби крові» Тернопільської обласної ради;

- копією розпорядження начальника Тернопільської обласної військової адміністрації Негода В. №РСО-26дск від 11 вересня 2024 року;

- копією заяви ОСОБА_1 від 15 січня 2024 року;

- розпискою ОСОБА_1 у формі №9 (зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП - порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 212-2, 245, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій