Справа № 644/5264/25
Провадження № 3/644/1334/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Харків у закритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , помічник гранотометника, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2025 близько 17 години 00 хвилин під час перевірки особового складу в АДРЕСА_2 було виявлено старшого солдата ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у КНП «Шевченківська ЦРЛ», на що він погодився. Результат огляду 0,91 проміле, що підтверджується висновком № 482 від 15.06.2025. З урахуванням того, що станом на час розгляду цієї справи Збройні Сили України надають відсіч повномасштабній військовій агресії з боку Російської Федерації, з метою запобігання розголошенню особистих та службових відомостей про військовослужбовця, який притягається то відповідальності, суд вважав за необхідне здійснювати розгляд цієї справи у закритому судовому засіданні. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та доводиться наступним: даними протоколу про військове адміністративне правопорушення НГУ №131524 від 16.06.2025; висновком № 482 від 15.06.2025 КНП «Шевченківська ЦРЛ»; витягом з наказу командира військової частини № НОМЕР_2 від 28.10.2024;письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими він не заперечував обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили обставини викладені у протоколі. Наявність в Україні умов особливого періоду підтверджується правовою позицією Верховного Суду, який у постанові від 25 квітня 2018 року по справі № 205/1993/17-ц вказав, що особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Дані докази та відомості у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину вищевказаної особи у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. При накладенні стягнення на ОСОБА_2 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшають покарання. На підставі вищевказаного суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, в мінімально можливому розмірі згідно з санкцією ст. 172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. У відповідності до п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накластина нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. (реквізити для сплати штрафу отримувач отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП);код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100.). Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Денис БАРОНІН