Справа № 351/594/25
Номер провадження №3/351/229/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши, направлені Головним Управлінням ДПС в Івано-Франківській області матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 09.04.2025 № 740, складеного на керівника Снятинської районної спілки споживчих товариств (райспоживспілка) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09 квітня 2025 року головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях транспорту, складського господарства, поштової та кур`єрської діяльності, операцій з нерухомим майном управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Гаврилів Н.Я. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 740 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи керівником Снятинської районної спілки споживчих товариств (райспоживспілка), що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, буд. 139, м. Снятин, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., допустила правопорушення з ведення податкового обліку, в результаті чого не подала податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи за 2024 рік.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що за результатами камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності ГУ ДПС в Івано-Франківській області складено акт про результати камеральної перевірки щодо не подання/ несвоєчасного подання податкової звітності: податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за 2024 рік № 5804/09-19-04-08/01752914 від 28 лютого 2025 року.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судових повісток на відому суду адресу його проживання, однак останній в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи викладене, а також те, що законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 163-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 740 від 09.04.2025 ОСОБА_1 вчинено правопорушення 10.02.2025, виявлено вказане правопорушення 28.02.2025 (акт про результати камеральної перевірки щодо не подання/ несвоєчасного подання податкової звітності: податкової декларації платника єдиного податку третьої групи за 2024 рік № 5804/09-19-04-08/01752914 від 28 лютого 2025 року), а тому на дату судового розгляду справи, строки, визначені статтею 38 КУпАП, закінчились, що виключає можливість провадження в справах про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василь МАРТИНЮК