Справа № 199/8245/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17.06.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, уродженця: Сумська область, м. Глухів, військовослужбовця військової частини, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНК/2499 від 02.06.2025 року, встановлено, що «Молодший лейтенант ОСОБА_1 , наказом КВОК «Північ» № 338 від 30.04.2025 призначений старшим оперативним черговим відділення поточних бойових дій військової частини вказаної у протоколі, та проходить військову службу по теперішній час, обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, тобто являється військовою службовою особою.

30.05.25 близько 23-10 при вході в приватний будинок, адреса, якого вказана у протоколі про військове адміністративне правопорушення, відбувся вибух, внаслідок якого військовослужбовці військової частини, зазначеної у протоколі, старший лейтенант ОСОБА_2 та солдат ОСОБА_3 отримали численні вогнепальні осколкові поранення, адже 30.05.25 за вказаною адресою, у період часу з 21-00 по 23-00, військовослужбовці вказаної військової частини старший лейтенант ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_3 та солдат ОСОБА_4 вживали спиртні напої, а саме горілку, яку напередодні купив останній, та в подальшому, близько 23-10 при вході в приватний будинок на подвір`ї відбувся вибух невідомого предмету, як було надалі встановлено ручної осколкової гранати Мб7, яку кинув військовослужбовець військової частини, зазначеної у протоколі, солдат ОСОБА_4 внаслідок чого старший лейтенант ОСОБА_2 та солдат ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, в тому числі старший лейтенант ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Встановлено, що період часу з 07-30 30.05.2025 по 07-30 31.05.2025 молодший лейтенант ОСОБА_5 заступив на чергування в районі АДРЕСА_1 , та виконував обов`язки старшого оперативного чергового основного командного пункту військової частини, вказаної у протоколі.

Дану інформацію молодший лейтенант ОСОБА_5 отримав близько 00-05 31.05.2025 року від ТВО командира НОМЕР_1 стрілецького батальйону військової частини, зазначеної у протоколі, майора ОСОБА_6 , внаслідок чого, довідку-відповідь про факт необережного поводження зі зброєю на адресу начальника ТГр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) підготувала та направила вже наступна зміна оперативних чергових, яка заступила на чергування з 07-30 годин 31.05.2025 року».

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Надав заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без його участі та свою провину визнає у повному обсязі, та просить суд найменш суворого покарання.

Був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судовому засіданні на 17.06.2025 судовою повісткою про виклик до суду та SMS-повідомленням, яке він завчасно, 16.06.2025, отримав на свій особистий абонентський номер телефону.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням визнання вини у повному обсязі, та приймаючи до уваги складну бойову обстановку, вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні допустимими та належними доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК/2499 від 02.06.2025 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 червня 2025 року, в якому пояснив, що він дійсно проходить військову службу та перебуває на посаді молодшого лейтенанта. В період з 07-30 30.05.2025 року по 07-30 31.05.2025 року, заступив на черування в районі АДРЕСА_1 , та виконував обов`язки старшого оперативного червого відділення поточних бойових дій військової частини вказаної у протоколі, та дійсно не повідомив про подію протягом 15 хвилин оперативного червоно органу військового управління (пункту управління), яка відбулась 0 23-10 30.05.2025 року.

Окремо зазначив, що отримав дану інформацію близько 00-05 31.05.2025 від ТВО командира 1 стрілецького батальйону військової частини, зазначеної у проколі. Та зазначив, що в цей час йшла інтенсивна бойова робота в смузі оборони бригади та велися активні бойові дії, та ставився пріоритет саме на цьому.

- письмовими поясненнями свідка лейтенанта ОСОБА_7 від 02.06.2025 року, в якому пояснив, що близько 00-05 годин 31.05.2025 року до оперативної частини надійшла доповідь від ТВО командира 1 СБ військової частини, зазначеної у протоколі, майора ОСОБА_6 про подію, вказану у протоколі, та в цей момент в районі виконання бойових задач їх бригади, велися активні бойові дії, тому вся увага була приділена опрацюванню оперативної інформації, котра надходила з підрозділів бригади, що приймали участь в бойових діях. Окремо зазначив, що інформацію про вибух невстановленого вибухового пристрою старший оперативний черговий військової частини зазначеної у протоколі молодший лейтенант ОСОБА_1 не передавав вищому командуванню та правоохоронним органам;

- бланком отримання пояснень капітана, старшого оперативного чергового команду вального пункту штаба ОСОБА_8 від 01.06.2025 року, про те, що під час чергування в період з 07-30 30.05.2025 року по 07-30 31.05.2025 року доповідей про вибух невстановленого вибухового пристрою не надходило;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 31.05.2025 року;

- витягом із наказу командира військової частини, вказаної у протоколі, в добовий наряд на 30.05.2025 року на основному командному пункті військової частини призначено склад, в який входив старший оперативний черговий офіцер групи узагальнення обстановки, молодший лейтенант ОСОБА_1 ;

- інструкцією від 01.05.2025 року, старшого оперативного чергового осевого командного пункту бригади.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, що виразилося у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Так, відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції «З надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту», оперативний черговий (черговий військової частини) у разі отримання інформації про надзвичайну ситуацію або подію протягом 15 хвилин уточнює її місце, обставини та зміст, час і дату виникнення, наслідки та інформацію про людей, що загинули (за наявності), попередньо з`ясовує причини події, завдані збитки та орієнтовні заходи, яких необхідно вжити для ліквідації наслідків події, та ті, які необхідно провести для недопущення повторних випадків, доповідає головному оперативному черговому Головного командного центру Збройних Сил України, оперативному черговому органу військового управління (пункту управління) вищого рівня та командиру військової частини за формою.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1 який згідно своїх письмових пояснень свою провину визнав у повному обсязі, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, доказів, які були долучені до матеріалів справи, відсутність відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за раніше вчиненні військові адміністративні правопорушення, наявність негативних та тяжких наслідків для інших фізичних осіб, тому вважаю призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу, який визначений санкцією ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Такий вид адміністративного стягнення буде відповідати завданню КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В той же час, відповідно до п.12) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вчинив правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі п. 12) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати на користь держави судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: Воробйов В.Л.

17.06.2025