overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/1808/25
провадження № 3/527/924/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 12 червня 2025 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 527/1808/25, провадження 3/527/924/25) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення (№ 527/1807/25 провадження 3/527/923/25) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (№ 527/1808/25, провадження 3/527/924/25) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення (№ 527/1807/25 провадження 3/527/923/25) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та присвоїти справі №527/1807/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олефір
Справа № 527/1827/25
провадження № 3/527/936/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 13 червня 2025 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської надійшла справа про адміністративне правопорушення (№ 527/1827/25, провадження 3/527/936/25) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, у провадженні судді Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення (№ 527/1826/25 провадження 3/527/935/25) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне вказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення (№ 527/1827/25, провадження 3/527/936/25) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 284 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення (№ 527/1826/25 провадження 3/527/935/25) щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі №527/1826/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Олефір
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3476/25
Провадження № 3/552/714/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює: керівником ТОВ «ЄВРОБУДІНВЕСТ ПЛЮС» (), вул. Соборності, буд. 76, м. Полтава, за ч. 1 ст.1631 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЄВРОБУДІНВЕСТ ПЛЮС», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: не подано податкову декларацію з податку на прибуток за 2024 рік по строку подання 03.03.2025, фактично не подано, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 5082/12/16-31-04-06-12 від 22.04.2025, актом про результати камеральної перевірки від 04.04.2025 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В., розглянувши заяву судді Назарьової Л.В. про самовідвід,

Встановив:

11 червня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьовій Л.В. передано на розгляд адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Суддя Назарьова Л.В. заявила самовідвід при розгляді справи про адміністративне правопорушення, який мотивований тим, що під час підготовки справи до судового розгляду з`ясувалось, що ОСОБА_1 обрана присяжною Кобеляцького районного суду Полтавської області. Дана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді Назарьової Л.В.

Учасники судового розгляду, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Суддя Назарьова Л.В. прохала проводити розгляд питання про самовідвід без її участі.

Вивчивши заяву про самовідвід, суддя дійшов наступного висновку.

Нормами КУпАП не врегульовано питання щодо відводу, самовідводу суддів, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а тому в даному випадку слід застосовувати аналогію закону.

Положеннями ст. 75 визначено підстави відводу, самовідводу щодо судді. Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи викладене вище, заява про самовідвід судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьової Л.В. підлягає задоволенню, оскільки вказані нею обставини можуть викликати сумнів в її неупередженості при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 245, 280, 283 КУпАП, статтями 75, 80 КПК України, суддя, -

Постановив:

Заяву судді Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьової Л.В. про самовідвід - задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до канцелярії суду для передання на розгляд іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 539/2248/25
Провадження № 3/539/603/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП:

справа № 539/2248/25 (провадження № 3/539/603/2025) та справа № 539/2253/25 (провадження № 3/539/606/2025).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Коваленко О.А.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю доцільним об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме № 3/539/603/2025, оскільки в даному випадку, більш серйозне правопорушення із числа вчинених є порушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 539/2248/25 (провадження № 3/539/603/2025) та № 539/2253/25 (провадження № 3/539/606/2025)відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/2248/25 (провадження № 3/539/603/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.06.2025 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 543/66/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, не працює

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 25.01.2024 року о 22 год 12 хв, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Дзержинського районного суду міста Харків від 09.03.2023 року.

Встановлено, що на розгляд справи ОСОБА_1 , будучи повідомленим за місцем проживання вказаним у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Участь правопорушника в розгляді справи є обов`язковою.

Судом неодноразово призначалися приводи, але виконані не були.

Адміністративне правопорушення було вчинене 25.01.2024 року. Справа надійшла на розгляд суду 09.04.2024 року.

Згідно частини 2 статті 38 кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Відповідно пункту 7 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38 частина 2, 247 пункт 7, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення передбачене статтею 187 частина 2 кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя : Є.А.Смілянський
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.06.2025 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 543/313/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянин України, не працює

за статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 10.04.2024 року близько 14 год 00 хв по вулиці Чкалова, 5; села Чайківщина, Лубенського району, Полтавської області в громадському місці ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Встановлено, що на розгляд справи ОСОБА_1 , будучи повідомленим за місцем проживання вказаним у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Участь правопорушника в розгляді справи є обов`язковою.

Судом неодноразово призначалися приводи, але виконані не були.

Адміністративне правопорушення було вчинене 10.04.2024 року. Справа надійшла на розгляд суду 03.07.2024 року.

Згідно частини 2 статті 38 кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

Відповідно пункту 7 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38 частина 2, 247 пункт 7, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 544/1374/25
пров. № 3/544/451/2025
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП України в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, паспорт НОМЕР_1 року, виданий Пирятинським РВ УМВС в Полтавській області 16.09.2008, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.05.2025 о 22год 00хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилося в образах та нецензурних словах стосовно останньої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї співмешканки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 394347 від 03.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за можливе призначити покаранням у виді штрафу, що відповідає ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень на корись держави на р/р UA0016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Пирятин/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/р UA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа № 559/2246/25
Провадження № 3/559/1295/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 12.01.2024, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а:

26.05.2025 року близько 17:30 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не виконав вимог термінового заборонного припису серії АА № 470553 від 24.05.2025, винесеного терміном на 10 діб, а саме порушив зобов`язання у будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Разом із матеріалами справи до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності. Вину в скоєному визнає.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ №601275 від 26.05.2025, заявою та поясненнями потерпілої, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №4470553 від 24.05.2025, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, рівень низький.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який не притягувався до адміністративної відповідальності, характер правопорушення знав про свої зобов`язання, згідно термінового заборонного припису, однак порушив їх, пом`якшуючу вину обставину визнання вини, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено. Отож, належний виховний вплив на ОСОБА_1 , справить стягнення у виді арешту, тому саме це стягнення необхідно застосувати.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст 40-1, ч.2 ст.173-8, ст.ст.283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та застосувати стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.