Справа № 346/2165/24
Провадження № 3/346/8/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До суду, надійшов протокол серії ААД №586346 від 19 квітня 2024 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, з матеріалами.

І згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2024, справу було розподілено на суддю Беркещук Б.Б., яка відкладала розгляд справи з різних причин.

Однак протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 квітня 2025 року, який здійснювався на підставі розпорядження керівника апарату суду, головуючим суддею було визначено Коваленка Д.С., який одразу призначив розгляд справи на 18 квітня 2025 року, 09 год. з тим, щоби спробувати забезпечити розгляд справи як найшвидше, з урахуванням того, що людина має бути повідомлена про розгляд справи мінімум за три доби до дня розгляду, строків поштового пересилання повістки, строків можливого застосування стягнення та вже призначених у судді справ.

У призначений суддею день і час проведення судового засідання, ОСОБА_1 не з`явився, але і відомості про вручення чи не вручення з конкретних причин повістки, до суду не надійшло. У зв`язку із чим, суд відклав судовий розгляд та призначив його на 13.06.2025, 13год.30хв.

Позиції сторін.

Аргументи держави Україна в особі поліцейського, який склав протокол полягали у тому, що 19 квітня 2024 року о 19 годині 20 хвилин, у м. Коломия, по вул. Петлюри, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager 6820 у встановленому законом порядку. Результат тесту №5169, 1.20 проміле, чим порушив п.2.9а правил дорожнього руху. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 . Свою вину у вчиненні правопорушення визнав, але просив закрити провадження у справі у зв`язку із спливом строків для накладення стягнення.

Оцінка суду.

Положення п.22 ч.1 ст. 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

І зокрема, адміністративним правопорушенням, в силу ч.1 ст.130 КУпАП України являється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. А положеннями пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України (що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306) передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суд враховує те, що наданими йому доказами, у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2024 року (а.с. 1), копією посвідчення водія (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,20 % алкоголю (а.с. 3)), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4), роздруківкою з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору "Alcotest Drager 6820" (а.с.5), свідоцтвом про повірку законодавчого регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.6), декларацією про відповідність вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів (а.с. 7), диском, з аудіо-відеозаписом події (а.с.8), а також повним визнанням вини ОСОБА_1 (а.с. 59) дійсно підтверджується, що 19 квітня 2024 року о 19 годині 20 хвилин, у м. Коломия, по вул. Петлюри, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 19.04.2024 р., ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, і він винний у його вчиненні.

В силу ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. А згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 19.04.2025, однак суд зміг розглянути справу тільки 13.06.2025, і на цей момент строк для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився. Хоча новий склад суду вжив усіх можливих заходів для розгляду справи протягом 10 днів, в період яких справа знаходилась у провадженні судді Коваленка Д.С.

Тож зважаючи на це, провадження у цій справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 122-4,124,130,221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Суддя: Коваленко Д. С.