П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 187 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Романівського суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії: ВАВ № 040820 за частиною 2 статті 187 КУпАП, ВАВ № 040819 за частиною 2 статті 187 КУпАП, ВАВ № 042608 за частиною 2 статті 187 КУпАП, ВАВ № 042611 за частиною 2 статті 187 КУпАП, ВАД № 550180 за частиною 2 статті 187 КУпАП, ВАВ № 042609 за частиною 2 статті 187 КУпАП, ВАВ № 042610 за частиною 2 статті 187 КУпАП, ВАВ № 042612 за частиною 2 статті 187 КУпАП, ВАВ № 042662 за частиною 2 статті 187 КУпАП, ВАВ № 042661 за частиною 2 статті 187 КУпАП, ВАВ № 040836 за частиною 2 статті 187 КУпАП, ВАВ № 040838 за частиною 2 статті 187 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 , яким присвоєно номера судових справ 290/585/25, 290/587/25, 290/588/25, 290/589/25, 290/590/25, 290/591/25, 290/592/25, 290/611/25, 290/612/25, 290/613/25, 290/614/25 та 290/645/25

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № 290/585/25.

Зі змісту вищевказаних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 , щодо якого згідно постанови Романівського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2024 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила такого нагляду, а саме: 06 травня 2025 року о 01 годині 07 хвилин, 07 травня 2025 року о 01 годині 32 хвилини, 08 травня 2025 року о 00 годині 46 хвилин, 09 травня 2025 року о 00 годині 10 хвилин, 10 травня 2025 року о 00 годині 31 хвилина, 11 травня 2025 року о 00 годині 54 хвилин , 12 травня 2025 року о 00 годині 08 хвилин,13 травня 2025 року о 01 годині 20 хвилин,14 травня 2025 року о 00 годині 41 хвилині,15 травня 2025 року о 00 годині 08 хвилин, 16 травня 2025 року о 00 годині 53 хвилини та 18 травня 2025 року о 00 годині 23 хвилини був відсутній за місцем свого проживання у визначений судом час.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 187 частиною 2 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 з`явився та вину свою у вчиненні даних правопорушень визнав у повному обсязі.

За приписами статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини 1 статті 187 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення,заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №042608 від 09 травня 2025 року, серії ВАВ №040819 від 09 травня 2025 року, серії ВАВ №040820 від 09 травня 2025 року, серії ВАД №550180 від 13 травня 2025 року, серії ВАВ №042609 від 13 травня 2025 року, серії ВАВ №042611 від 13 травня 2025 року, серії ВАВ №042610 від 13 травня 2025 року, серії ВАВ №042612 від 16 травня 2025 року, серії ВАВ №040836 від 17 травня 2025 року, серії ВАВ №042662 від 18 травня 2025 року, серії ВАВ №042661 від 18 травня 2025 року, серії ВАВ №040838 від 21 травня 2025 року, рапортами поліцейського, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що містяться в матеріалах справи, а також надані під час судового розгляду, характеристикою, що видана Соболівським старостинським округом Романівської селищної ради Житомирського району від 22 січня 2025 року, а також копією постанов суддів Романівського районного суду Житомирської області від 03 жовтня 2024 року (справа №290/1378/24), від 17 лютого 2025 року (справа №290/152/25) та від 01 травня 2025 року (справа №290/124/25).

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі статтею 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно частини 2 цієї ж статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах верхньої межі санкції частини 2 статті 187 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з його судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33-35, 36,38, 40-1, 187 частиною 2, 280, 283, 284 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за номерами 290/585/25, 290/587/25, 290/588/25, 290/589/25, 290/590/25, 290/591/25, 290/592/25, 290/611/25, 290/612/25, 290/613/25, 290/614/25 та 290/645/25, присвоївши № 290/585/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за частиною 2 статті 187 КУпАП відповідно до статті 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ смт. Романів/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0006819; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно частини 2 статті 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук