Справа № 644/4844/25
Провадження № 3/644/1253/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з Відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області у відношенні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП - НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання/перебування: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,

у с т а н о в и в :

03.06.2025 до Індустріального районного суду м.Харкова для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032344, складений 22.05.2025 у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до якого, остання 22.05.2025 о 15 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 здійснювала продаж спиртних напоїв (горілка) та тютюнових виробів (цигарки) з рук у приміщенні забороненому законом, чим порушила вимоги п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до органу з якого він надійшов, для належного оформлення, усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Норма зазначеної вище статті є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Разом з тим, в фабулі протоколу міститься посилання на п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів», який втратив чинність 01.01.2025 та відсутнє посилання на норму матеріального закону, яку порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, яке діяло на час складання зазначеного протоколу.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

При цьому, до матеріалів протоколу додано акт вилучення, однак не зазначено місцезнаходження вилучених товарів. Крім цього, взагалі не зазначено наявність виручки/місце її зберігання.

Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП необхідно повернути до органу з якого він надійшов, а саме: Відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області для належного оформлення, з метою усунення порушень, допущених під час його складенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути до Відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського районного відділу поліції Головного управління поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Попова