Провадження № 3/734/1613/25 Справа № 734/2490/25
ПОСТАНОВА

іменем України

13 червня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2025 серії ЕПР 1 № 346651 ОСОБА_1 30.05.2025 о 21:40 год. на 22 км автодороги Козелець-Карпилівка-Сорокошичі, Чернігівського району, Чернігівської області, керуючи автомобілем ВАЗ 210930 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожню обставку, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дику тварину (косулю). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Зазначеним діянням ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що їхав не перевищуючи швидкісний режим, була вже темна пора доби. Тварина вибігла на дорогу раптово, внаслідок чого він позбавлений був можливості відреагувати. Крім того, попереджувальних знаків про диких тварин на шляху не було. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а тварина загинула на місці.

Основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п. 12.1. ПДР України, а саме те, що він, керуючи автомобілем ВАЗ 210930 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не врахував дорожню обставку, не вибрав безпечної швидкості руху в наслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дику тварину (косулю).

Відповідно до п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано схему наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 30.05.2025, письмове пояснення ОСОБА_1 .

На схемі ДТП зафіксовано розташування автомобіля, місце ДТП, пошкодження транспортного засобу (деформація переднього лівого крила, передній лівій показник повороту).

Відомостей щодо наявності попереджувального знаку «Дикі тварини» схема та інші наявні у справі докази не містять.

Оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що ДТП виникла внаслідок раптового вибігання тварини в темну пору доби на проїзну частину, що за відсутності відповідного попереджувального знаку, свідчить про відсутність в діях водія порушення вимог п. 12.1. ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення самі по собі, без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днівздняїївинесення.

Суддя Т.І. Іванюк