Справа № 347/1068/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Книщук Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

25.05.2025р. о 22год.20хв. ОСОБА_2 по вул.Лесі Українки в м.Косів Косівського району керувала транспортним засобом марки «Фольцваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. У встановленому законом порядку водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер алкотест 6810, а також у Косівській ЦРЛ, остання категорично відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР.

Правопорушниця та її представник в судовому засіданні вину не визнали та пояснили, що на відеозапису вказано неправильну дату і час та незрозуміло на який засіб він здійснювався, а також відсутній звук на деяких відеофайлах. Вважають, що відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння належним чином не зафіксована, оскільки на диску відеозапису ОСОБА_2 від проходження огляду в Косівській ЦРЛ не відмовилася.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №341707 від 25.05.2025р. встановлено, що 25.05.2025р. о 22год.20хв. ОСОБА_2 по вул.Лесі Українки в м.Косів Косівського району керувала транспортним засобом марки «Фольцваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. У встановленому законом порядку водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер алкотест 6810, а також у Косівській ЦРЛ, остання категорично відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР.

Даний факт також підтверджується актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.05.2025р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.05.2025р., рапортами працівників поліції, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , диском відеозапису вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положенням ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2025р. видно, що працівником поліції правопорушниці було роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП та складено адміністративний протокол, який ОСОБА_1 підписаний.

В п.14 протоколу ОСОБА_1 вказано, що вона з протоколом не згідна, ознаків алкогольного сп`яніння і запаху немає, від проходження тестів та аналізів відмовилася, оскільки дружина постраждалого працює в Косівській ЦРЛ на заборі аналізів.

Згідно долученого до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1 видно, що вона відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Тобто, долучені до матеріалів справи докази в їх сукупності дають підстави вважати, що у діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 17 000( сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять)гривень 60копійок судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М.Книщук