Справа №712/6258/25
Провадження № 3/712/1959/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 05.05.2025 про адміністративне правопорушення Серія ВАД №437764, близько 10 днів тому, 20.04.2025 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання покладених на нього обов`язків по догляду та вихованню відносно свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній завдав фізичного болю хлопцеві на ім`я ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що в квітня 2025 року його син ОСОБА_3 пішов гуляти у двір будинку на дитячий майданчик, згодом прибіг додому та повідомив, що хлопчик на ім`я ОСОБА_4 ображав його нецензурною лайкою та висловлював образи в сторону його матері. В подальшому, щоб захистити себе, його син штовхнув даного хлопчика в спину, на цьому конфлікт було завершено. ОСОБА_1 провів виховну бесіду з сином за вказаними подіями. ОСОБА_1 вказав, що по даному факту до нього не зверталися ні батьки хлопчика на ім`я ОСОБА_4 , ні сам хлопчик. Однак, через декілька днів до нього на роботу приїхав дільничний офіцер поліції та повідомив, що мама хлопчика написала в поліцію відповідну заяву, в зв`язку з чим він складає на нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП. ОСОБА_1 зазначив, що він сам виховує трьох дітей, намагається належним чином виконувати батьківські обов`язки, забезпечує дітей усім необхідним з урахуванням вікових потреб, здійснює належний догляд, приймає активну участь у їхньому житті. Його діти мають гарну успішність в школі, не допускають порушень дисципліни, тощо.

Захисник Дрига Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні, просила закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Захисник надала до суду копії документів, що позитивно характеризують особу ОСОБА_1 , зокрема: посвідчення серії НОМЕР_1 від 05.06.2023, згідно з яким ОСОБА_1 має пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей; характеристику, видану головою комітету самоорганізації населення мікрорайону «Хімселеще» ОСОБА_5 від 10.06.2025; подяку родині ОСОБА_6 , видану директором Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ОСОБА_7 , за виявлення свідомої патріотичної позиції та активну участь у доброчинних акціях, що наближають Перемогу України (листопад 2022 року).

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суддя встановив таке.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП передбачена, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в систематичному ухиленні батьків або осіб, які їх змінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у тому числі: незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження у харчуванні; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Отже, неналежне виховання, виходячи з положень ст. 12 вказаного Закону, може мати місце при умисних чи не умисних діях, які визначені Законом України «Про охорону дитинства» як порушення прав, обов`язків батьків та визначення меж відповідальності батьків за виховання та розвиток дитини.

Згідно з наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснень, останній намагається належним чином виконувати батьківські обов`язки щодо догляду та виховання дітей. ОСОБА_1 самостійно виховує трьох неповнолітніх дітей, постійно спілкується з ними щодо стану їх справ; багато часу проводить з дітьми; до квітня 2025 року у сина ОСОБА_8 ніколи не виникало конфліктних ситуації з іншими дітьми.

Доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Суддя зауважує, що участь дитини в конфлікті з іншими дітьми, не завжди свідчить про невиконання батьком батьківських обов`язків щодо виховання дитини.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять повних відомостей про потерпілого - хлопця ОСОБА_4 (прізвище ім`я по батькові, дата народження, місце проживання, контактні дані). Також, до протоколу не долучено письмові пояснення потерпілого, чи його батьків; докази отримання ним шкоди здоров`ю, тощо.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та характеризуючих даних про особу ОСОБА_1 , суддею не встановлено факту неналежного виконання останнім батьківських обов`язків, як і не встановлено умислу на вчинення вказаного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю Гоменюк