Справа № 761/1965/25
Провадження № 3/761/1027/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 24.12.2024, приблизно о 14:35 год., керуючи транспортним засобом «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею О.Теліги у м. Києві, не був уважним, виїхав на регульоване перехрестя з вулицею І.Гонти на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення в автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судові засідання 03.03.2025 та 19.03.2025 викликався шляхом направлення sms-повісток, які отримані адресатом 03.02.2025 та 04.03.2025. Однак гр. ОСОБА_1 до суду не з`явився, про поважність причини неявки не повідомив.

З викладеного вище витікає, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі гр. ОСОБА_1 у розгляді справи, тому наведені вище обставини дають підстави для висновку про свідоме ухилення останнього від прибуття до суду.

У своїх письмових поясненнях водій ОСОБА_1 показав, що за наведених вище обставин він рухався вулицею О.Теліги у м. Києві у напрямку станції Київського метрополітену «Дорогожичі», зупинився на регульованому перехресті з метою повороту ліворуч на вул. І.Гонти. Під час здійснення задуманого маневру на дозволяючий сигнал світлофора відчув різкий удар від автомобіля «Хонда», який рухався вулицею О.Теліги прямо у зустрічному напрямку по смузі громадського руху на забороняючий сигнал світлофора.

Інший учасник ДТП - водія автомобіля «Хонда» ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду також не прибув.

У письмових поясненнях водій автомобіля «Хонда» ОСОБА_3 зазначив, що 27.12.2024 приблизно о 14:35 год. він рухався вулицею О.Теліги у м. Києві у напрямку станції Київського метрополітену «Шулявська» у крайній правій смузі. Проїжджаючи перехрестя з вул. І. Гонти на дозволяючий сигнал світлофора, відбулось зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», який зі смуги зустрічного руху повертав ліворуч на вул. І.Гонти. та не надав йому дорогу.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 27.12.2024 серії ЕПР1№ 206535, який складений уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 , водія автомобіля «Хонда» ОСОБА_2 , наданий працівниками патрульної поліції відеозапис події, дійшов висновку про таке.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Відповідно до п. 8.7.3 «е» ПДР водій не повинен здійснювати рух на червоний сигнал світлофору, оскільки даний сигнал забороняє рух.

Наведені вище вимоги ПДР свідчать, що водій, під`їжджаючи до світлофора, на якому горить забороняючий (червоний) сигнал, має зупинити транспортний засіб та, дочекавшись увімкнення дозволяючого (зеленого) сигналу, продовжити рух.

Дослідженням наданого патрульною поліцією відеозапису події вбачається, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітсубісі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вул. О.Теліги у м. Києві у напрямку вулиці І.Гонти, зупинився на регульованому перехресті з вул. І.Гонти для здійснення повороту ліворуч на зазначену вулицю. У цей час автомобілі, що рухались вулицею О.Теліги у зустрічному відносно ОСОБА_1 напрямку, продовжували рух. Однак у цей час водій ОСОБА_1 почав здійснювати маневр повороту ліворуч, не надавши перевагу у русі автомобілю «Хонда», який рухався по вулиці О.Теліги у зустрічному напрямку.

Суддя враховує, що автомобіль, який зупинився позаду автомобіля під керуванням ОСОБА_1 на «стоп лінії» для повороту ліворуч на вул. І.Гонти, розпочав рух з метою повороту значно пізніше, ніж розпочав виконання такого маневру водій ОСОБА_1 .

Крім того, дорожня обстановка, зокрема, розташування та рух транспортних засобів, дорожні умови, поведінка учасників дорожнього руху у своїй сукупності свідчить, що водій ОСОБА_1 здійснив поворот ліворуч з вул. О.Теліги на вул. І.Гонти у м. Києві на забороняючий - червоний сигнал світлофора.

Таким чином, суддя встановив, що зіткнення транспортних засобів відбулось через недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3 «е» ПДР.

Викладене свідчить, що саме внаслідок проїзду гр. ОСОБА_1 перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, відбулося зіткнення з автомобілем «Хонда».

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч