Справа № 732/714/25
Провадження № 3/732/522/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши справи, що надійшли з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

13 травня 2025 року до суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

З урахуванням установлених даних справи об`єднані в єдине провадження для спільного розгляду.

Судом установлено, що 11 травня 2025 року о 17 год 15 хв, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , навмисно вдарив свою дружину ОСОБА_2 кулаком в обличчя, виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю, вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинене повторно.

Крім цього, 11.05.2025 о 19:20, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконав вимоги тимчасового заборонного припису серії АА № 495635 від 11.05.2025, а саме заборону в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою та в межах строку дії заборонного припису почав спілкуватися з дружиною та намагався задушити останню.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розгляд справи проводити без його участі за наявними у справі доказами.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другої цієї статті вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , або вчинення вказаних діянь, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Диспозицією частини 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства ( далі Закон).

Зокрема, згідно із п. 3 ст. 1 Закону, згідно яких домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 Закону).

Фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

На підтвердження обставин викладених у протоколі та винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, суду надані такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 046279 від 11.05.2025, в якому зазначено, що 11.05.2025 о 17:15, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , навмисно вдарив свою дружину ОСОБА_2 кулаком в обличчя, виражався в її сторону нецензурною лайкою, чим завдав шкоди його психічному здоров`ю, вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинене повторно;

- рапорт чергового ВП №3 від 11.05.2025, в якому зазначено, що на лінію 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що 11.05.2025 о 17:14, чоловік заявниці дебоширить. В ході опрацювання виклику, працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 учинив стосовно своєї дружини домашнє насильство;

- пояснення ОСОБА_1 від 11.05.2025, в яких останній зазначив, що в нього з дружиною виник конфлікт, під час якого він один раз вдарив дружину в обличчя. Після чого вона викликала поліцію, під час конфлікту дітей поряд ними не було;

- пояснення ОСОБА_2 від 11.05.2025, в яких остання зазначила, що чоловік, перебуваю в стані алкогольного сп`яніння почав з нею сварки, в ході якої ображав її нецензурними словами та вдарив кулаком в ніс. При цьому був присутній їхній малолітній син ОСОБА_3 , 2019 року народження.

За результатами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, працівник поліції встановив високий рівень небезпеки та стосовно кривдника ОСОБА_1 склав терміновий заборонний припис серії АА № 495635 від 11.05.2025 щодо факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки протягом року вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, про що свідчить постанова Городнянського районного суду Чернігівської області від 14.04.2025 (справа № 732/420/25).

Відповідальність за ч. 3 ст. 173-8 КУпАП настає за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до пунктів 1-3 Розділу II Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 01 серпня 2018 року №654, терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.

Під час вирішення питання про винесення припису пріоритет надається безпеці постраждалої особи. Зазначена вимога поширюється також на місце спільного проживання (перебування) постраждалої особи та кривдника незалежно від їхніх майнових прав на відповідне житлове приміщення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується:

- рапортом чергового ВП №3 від 11.05.2025, в якому зазначено, що заявник ОСОБА_2 звернулася на лінію 102 зі скаргами на те, що 11.05.2025 о 19:20, її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, порушив терміновий заборонний припис, вчинив з нею сварку та намагався вчинити бійку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких остання підтвердила факт того, що її чоловік ОСОБА_1 11.05.2025 о 19:20, порушив вимоги термінового заборонного припису та вчинив з нею сварку й намагався вчинити бійку;

- терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 серії АА № 495635 від 11.05.2025, яким заборонено останньому в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 , строк дії припису 10 діб, до 21.05.2025;

- постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 25.02.2025 (справа № 7323/136/25), якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно із ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за більш тяжкою статтею, а саме за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Санкція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушниці, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

При призначенні виду адміністративного стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, суддя, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини в скоєнні правопорушень, а також враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Зважаючи на викладені у ст. 283 КУпАП вимоги до змісту постанови у справі про адміністративне правопорушення, при вирішенні питання про необхідність або відсутність необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу, суд вважає за недоцільне направляти ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП, оскільки постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 03.03.2025 № 732/117/25, яка набрала законної сили 14.03.2025, до ОСОБА_1 було визначено необхідність у проходженні наведеної вище програми на строк 3 місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 173-2 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять ) грн 00 коп, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу: отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Городня/21081100, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), UA0025693, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Згідно зі ст. 308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 2040 (дві тисячі сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь держави / отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. О. Бойко