Справа 274/4053/25
Провадження 3/0274/987/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.06.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Рея Бердичівський район Житомирська область, громадянка України, розлучена, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №038665, ОСОБА_1 , 22 травня 2025 о 18 год 35 хв, перебуваючи за адресою: м. Бердичів вул. Житомирська, поблизу магазину "АТБ", здійснила крадіжку мобільного телефону "TECNO" модель "SPARK GO 2024", належний ОСОБА_2 , вартістю 2846,00 грн, чим вчинила дрібну крадіжку.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що телефон вона знайшла. Забрала його додому, щоб надалі повернути власнику. В поліцію не повернула тому, що не мала часу на це часу.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , її вина в інкримінованому їй правопорушенні доводиться сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказів:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №038665 від 04.06.2025;
- копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.05.2025;
- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.05.2025;
- копією протоколу огляду місця події від 23.05.2025;
- копією протоколу допиту потерпілого від 23.05.2025;
- копією протоколу огляду місця події від 22.05.2025;
- копією протоколу огляду предметів від 23.05.2025;
- копією протоколу допиту свідка від 26.05.2025;
- копією висновку експерта №СЕ-19/106-25/9625-ТВ від 28.05.2025
- постановою слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 30.05.2025 про виділення та направлення матеріалів для притягнення до адміністративної відповідальності.
Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту та спробу останньої уникнути відповідальності.
Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП України, є повністю доведеною.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Ураховуючи характер учиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 51 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення..
На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, ч. 2 ст. 51 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) гривень.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька