overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/1139/25
Провадження № 3/686/802/25
ПОСТАНОВА

16 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 16.06.2025р., проте останній будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстан, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2025 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Провадження № 3/686/4777/25
ПОСТАНОВА

16 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/16466/25 та №686/16471/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/16466/25 та №686/16471/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/16466/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/4775/25
ПОСТАНОВА

16 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

За ст.124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: №686/16466/25 та №686/16471/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/16466/25 та №686/16471/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/16466/25.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/686/4715/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2025 року о 09 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського підпілля, 157, керуючи автомобілем Део Ланос д.н.з. НОМЕР_1 , не бала уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не обрала безпечної швидкості руху та безпечну дистанцію та допустила зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушила вимоги пункт 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явилась, вину визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 344965 від 29.05.2025 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/760/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши питання про виправлення описки по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.06.2025 р. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КупАП. Водночас, в тексті постанови судом було допущено описку, а саме, в п`ятому абзаці резолютивної частини постанови замість правильного подвійного розміру штрафу в сумі 47600,00 грн. помилково зазначено 27200,00 грн..

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала вирішення питання про виправлення описки у справах про адміністративні правопорушення, тому необхідно застосувати аналогію закону, а саме, норми закону, що регламентують подібні відносини у кримінальному процессуальному законодавстві.

Так, згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові Ярмолинецького районного суду від 17.06.2025 р..

На підставі наведенного,керуючись ст.379 КПК України, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Виправити у постанові Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 17.06.2025 р. (справа №689/760/25) описку.

В п`ятому абзаці резолютивної частини постанови вказати подвійний розмір штрафу в сумі 47600,00 грн. замість 27200,00 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов
Єдиний унікальний номер 728/1561/25
Номер провадження 3/728/587/25
П О С Т А Н О В А
17 червня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої працівником з благоустрою КП «Бахмацьке», -
17.06.2025 року з ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшов протокол серії ВАД № 458809 від 12.06.2025 року відносно ОСОБА_1 , дії якої кваліфіковано за ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Нормою ст. 221 КУпАП, якою визначено підвідомчість справ районним, районним у містах, чи міськрайонним судам, не передбачено розгляд судами справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 статті 154 КУпАП.
Враховуючи вищезазначене, відсутні правові підстави для розгляду справи Бахмацьким районним судом Чернігівської області, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП підлягають поверненню до ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Керуючись ст.ст. ч.5 ст. 125 ,257, 221, 278 КУпАП, суддя
Протокол серії ВАД № 458509 від 12.06.2025 року та матеріали до нього відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до ВП №1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 732/900/25
провадження № 3/732/627/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , стрільця взводу охорони, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії Т0930 №140 від 12.06.2025 убачається, що 11 червня 2025 року, о 22 год 00 хв, солдат ОСОБА_1 повернувся зі шпиталю з міста Київ у розташування 2 взводу охорони в м. Городня Чернігівського району з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки наявні невідповідності в анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме в даті його народження. Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 теж дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Натомість у виписці із медичної карти амбулаторного хворого №95 від 11.06.2025, що долучена до матеріалів справи, зазначена дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наявність вказаних вище недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи суддею.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа №750/2941/25
Провадження №3/750/1955/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

22.02.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол, у зв`язку з тим, що він 22.02.2025 року о 05 год. 57 хв., перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Гонча, 47 в м. Чернігові, таємно викрав з полиці магазину горілку марки «Козацька рада» 0,7 л в кількості 1 штука, вартістю 163 грн. 68 коп. (без ПДВ), за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

20.05.2025 через канцелярію суду від поліцейського взводу №2 роти №4 УПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції Дениса Яковлева надійшов рапорт, згідно якого здійснити примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не виявилось можливим, оскільки сусіди повідомили, що той помер.

16.06.2025 на запит суду від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла відповідь, згідно якої в архіві Відділу зберігається актовий запис про смерть №933 складений 25.03.2025 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що є підстави для закриття провадження по справі у зв`язку із смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247 п.9, 284 п.3 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №750/2943/25
Провадження №3/750/1954/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

22.02.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол, у зв`язку з тим, що він 20.02.2025 року о 23 год. 29 хв., перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Гонча, 47 в м. Чернігові, таємно викрав з полиці магазину коньяк марки «Alazani Gori ординарний 5 зірок» 40% об. 0,5 л в кількості 1 штука, вартістю 182 грн. 50 коп. (без ПДВ), за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

20.05.2025 через канцелярію суду від поліцейського взводу №2 роти №4 УПП в Чернігівській області ДПП сержанта поліції Дениса Яковлева надійшов рапорт, згідно якого здійснити примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання не виявилось можливим, оскільки сусіди повідомили, що той помер.

16.06.2025 на запит суду від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла відповідь, згідно якої в архіві Відділу зберігається актовий запис про смерть №933 складений 25.03.2025 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що є підстави для закриття провадження по справі у зв`язку із смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247 п.9, 284 п.3 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №750/7693/25
Провадження №3/750/2576/25
П О С Т А Н О В А

17 червня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

05.06.2025 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження №3/750/36/25
П О С Т А Н О В А

17 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Хайтова П.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На розгляді судді Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В. перебуває адміністративний протокол щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №750/150557/24; провадження №3/750/36/25), який надійшов від управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Рощиної Т.С. від 03.02.2025 матеріали справи №750/16866/24 (провадження №3/750/117/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №750/15055/24 (провадження №3/750/36/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження, проти чого не заперечував захисник.

Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №750/15055/24 (провадження №3/750/36/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та справу №750/16866/24 (провадження №3/750/117/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження та присвоїти справі №750/15055/24 (провадження №3/750/36/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Провадження № 3/734/983/25 Справа № 734/1375/25
ПОСТАНОВА

17 червня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання адвоката Муйдінова Р. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми,

в с т а н о в и в:

адвокат Муйдінов Р. М. подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (яка судом застосовується за аналогією), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 27 травня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката Муйдінова Р. М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми задовольнити.

Судове засідання, призначене на 17 червня 2025 р. о 12 годині 30 хвилин у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провести у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми за допомогою системи відеоконференцзв`язку, за участю адвоката Муйдінова Р. М.

Копію постанови направити до Ковпаківського районного суду м. Суми для виконання

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО